Alcance. Representatividad de la Muestra: 55.2 % Resultados. Control Interno

Transcripción

1 V Gobierno del Estado de Colima Recursos del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal. Gobierno del Estado de Colima Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 09-A Alcance Universo Seleccionado: 105,158.8 miles de pesos Muestra Auditada: 58,038.1 miles de pesos Representatividad de la Muestra: 55.2 % Resultados Control Interno 1. Los resultados de la evaluación del control interno arrojaron fortalezas y debilidades en la gestión del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal (FASP), entre las que destacan las siguientes: Fortalezas La Coordinación General Administrativa cuenta con mecanismos de control para formular Estados Financieros que muestran, a una fecha determinada, los ingresos, el ejercicio y la aplicación de los recursos del fondo, a través de sus registros en auxiliares para conciliar la información contable con el reporte del Sistema de Seguimiento y Evaluación y el Avance Físico- Financiero. El Consejo Estatal de Seguridad Pública cuenta con mecanismos de control para identificar el recurso autorizado, modificado, ejercido y por ejercer. Se cuenta con mecanismos de control suficientes para que los contratos de obra pública cumplan con los requisitos mínimos establecidos en la Ley de Obras Públicas para el Estado de Colima. Debilidades La documentación comprobatoria del gasto no se canceló con la leyenda Operado FASP, lo que no asegura el efectivo control y uso de los comprobantes. La Dirección de Bienes Patrimoniales carece de un mecanismo suficiente para garantizar el registro y control patrimonial del estado de los bienes adquiridos con recursos del fondo. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público ministró el recurso del FASP en tiempo y forma a la Secretaría de Finanzas del Estado; sin embargo, no se cuenta con mecanismos de control para que la Secretaría de Finanzas transfiera los recursos en tiempo y forma a la cuenta del fondo. 1

2 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009 Se carece de mecanismos de control para asegurar el registro de los proveedores y contratistas en el padrón correspondiente. Los mecanismos de control existentes no aseguran que se avise oportunamente de la apertura de la cuenta del fondo a la SHCP y a los órganos de fiscalización. Se carece de controles para identificar el origen federal o estatal de los rendimientos financieros de la cuenta del fondo. En razón de lo anteriormente expuesto, la Auditoría Superior de la Federación considera que el control interno para la gestión del fondo en el estado es regular, ya que aun cuando existen estrategias y mecanismos de control adecuados sobre el comportamiento de algunas actividades, éstos no son suficientes para garantizar el cumplimiento de la normativa y la transparencia en la operación del fondo. Transferencia de Recursos 2. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) transfirió de manera ágil y directa sin más limitaciones ni restricciones los recursos del fondo durante los primeros 10 meses del año a la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado, por un monto de 105,158.8 miles de pesos. 3. La ministración del mes de enero se recepcionó en una cuenta distinta a la que se dio de alta ante la TESOFE a nombre del Gobierno del Estado de Colima, Secretaria de Finanzas y se transfirió a la cuenta del FASP hasta el 19 de Febrero de 2010; sin embargo, no se hizo el reintegro del monto de los intereses generados por un monto de 46.6 miles de pesos. Véase acción(es): 09-A En la cuenta específica del FASP, se depositaron los recursos del fondo, y la parte que le corresponde aportar al estado. Al cierre del ejercicio 2009 el saldo fue por 2,434.2 miles de pesos, pero no fue posible identificar a qué tipo de recurso correspondió ya sea federal, estatal o rendimientos financieros. Registros Contables y Presupuestarios 5. La obra con contrato número SEDUR-FOSEG-001/2009 carece de la documentación comprobatoria por un importe de 1,025.2 miles de pesos. Véase acción(es): 09-A

3 6. La cuenta bancaria del FASP no fue específica para el manejo de los recursos del fondo, ya que se detectaron depósitos por préstamos y retiros que se reintegraron en la cuenta del fondo, sin miles de pesos de los intereses correspondientes. Véase acción(es): 09-A La documentación comprobatoria del gasto de los recursos erogados del FASP no se canceló con la leyenda Operado y no se identificó con el nombre del fondo. 8. Los reportes del Sistema de Seguimiento y Evaluación enviados trimestralmente al Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública no contemplan los rendimientos financieros y la aplicación de los mismos. 9. Los recursos no se erogaron y aplicaron dentro del ejercicio para el que fueron ministrados, ya que al 31 de diciembre de 2009 se contaba con un saldo sin ejercer del 11.8% del recurso ministrado, por lo que no se alcanzaron los objetivos previstos. Asimismo, no se contó con criterios para su eficiente ejercicio ni se ejercieron conforme a los calendarios establecidos. con la normativa que le es aplicable, con lo que Destino de los Recursos 10. El estado ejerció los recursos del fondo en los ejes siguientes: DESTINO DE LOS RECURSOS (Miles de pesos) Eje Importe ejercido al 31 de diciembre de 2009 Porcentaje Muestra Porcentaje Alineación de las Capacidades del Estado 6, % 5, % Mexicano contra la delincuencia Desarrollo Institucional 1, % - 0.0% Sistema Penitenciario % Combate a la corrupción 1, % 3, % Plataforma México 82, % 47, % Indicadores de Medición 1, % 2, % Total 92, % 58, % FUENTE: Informe de Sistema de Seguimiento y Evaluación al 31 de Diciembre de Nota: Los porcentajes representan el 88.2% y el 55.2% del total ministrado por 105,158.8 miles de pesos. 3

4 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública Con recursos del FASP se adquirieron bienes muebles por concepto de: equipo de cómputo y sistema de video seguridad, los cuales se encuentran registrados a nivel dependencia en las cuentas presupuestales del Sistema de Control Patrimonial; sin embargo, no se tuvo evidencia de su registro contable en el patrimonio del estado. 12. Con la información proporcionada por la entidad fiscalizada, se constató que la distribución de los recursos del fondo por entidad federativa se publicó en el mes de enero de 2009; sin embargo, no se pudo comprobar que se determinó por los rubros de gastos del Sistema Nacional de Seguridad Pública aprobados durante dicho mes por el Consejo Nacional de Seguridad Pública, y que a su vez, se tomaron en cuenta los objetivos y plazos comprometidos en el Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad. Véase acción(es): W El Gobierno del Estado de Colima destinó recursos por 15,422.0 miles de pesos, que representó el 14.7 % del total asignado, para distribuirlos entre los municipios; sin embargo, no acreditó con soporte documental de que la distribución se realizó conforme a los criterios establecidos; asimismo, el Sistema Nacional de Seguridad Pública no emitió los criterios para la asignación de dichos recursos. Véase acción(es): W Los reintegros de la auditoría de la Cuenta Pública 2008, se ejercieron para compra de equipo de transporte, equipo de cómputo, mobiliario de oficina, percepciones extraordinarias, honorarios al fiduciario, gastos por comprobar, pagos de tenencias y seguro de vehículos y mantenimiento de edificio del C4, y el remanente aún se encuentra en la cuenta bancaria del FOSEG 2008 donde se manejaron y aplicaron; sin embargo, no se cuenta con su reprogramación ni está registrado en su contabilidad. Transparencia del Ejercicio, Destino y Resultados del Fondo 15. Los informes trimestrales que el estado proporcionó a la SHCP, a través de su Portal Aplicativo, no presentan la diferencia entre el monto de los recursos transferidos y los erogados, ni los resultados de las evaluaciones realizadas en su caso. con la normativa que le es aplicable, con lo que 16. El estado puso a disposición del público en general, por medio de su página electrónica de Internet, los informes trimestrales enviados a la SHCP a través de su Portal 4

5 Aplicativo; no obstante, los trimestres primero, tercero y cuarto del 2009, se publicaron con retrasos de 4, 9 y 4 días respectivamente, en el Periódico Oficial del Gobierno Constitucional del Estado de Colima. 17. El Gobierno del Estado de Colima no reportó de manera pormenorizada a través del Portal Aplicativo de la SHCP, el avance físico de las obras y acciones, sólo lo hizo a nivel de eje; asimismo, el importe registrado no coincide con el monto señalado en la Cuenta Pública por 12,402.8 miles de pesos, ni se reportaron los rendimientos financieros generados de la cuenta específica del FASP. con la normativa que le es aplicable, con lo que 18. En los informes trimestrales del fondo, proporcionados al Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, no se presentó información sobre las disponibilidades financieras correspondientes a otros ejercicios fiscales, ni se presentaron los montos del presupuesto comprometido, devengado y pagado correspondiente al ejercicio fiscal La Secretaría de Finanzas no informó a los órganos de control y fiscalización locales y federales ni a la SHCP sobre la cuenta bancaria específica donde recibió y administró los recursos del fondo. El estado, en el transcurso de la auditoría, proporcionó la información y documentación comprobatoria, con lo que Eje: Alineación de las Capacidades del Estado Mexicano contra la Delincuencia 20. Se cuenta con un Centro de Control de Confianza, que inició actividades el 12 de junio de 2009, pero aún no está certificado, ya que según un comunicado del Centro Nacional de Certificación y Acreditación del Secretariado Ejecutivo del SNSP, se encuentra en fase de evaluación. con la normativa que le es aplicable, con lo que 21. No se han aplicado las evaluaciones de conocimientos generales, cómputo básico y técnicas de la función policial para el personal en activo. 5

6 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública Se carece de reportes sobre los resultados de los exámenes aplicados, los cuales no están actualizados en el Registro Nacional del Personal de Seguridad Pública; asimismo, durante 2009, el estado se comprometió a efectuar 1,680 evaluaciones y según sus reportes sólo se evaluaron 897 elementos, por lo que no se cumplieron las metas establecidas en el cuadro de metas y montos del Anexo Técnico Único. 23. No se realizó un padrón para adecuar y modernizar tanto las instalaciones en donde los elementos de las corporaciones prestan sus servicios, como las instituciones de seguridad pública, para fomentar e impulsar el buen desempeño de sus funciones, previo a las necesidades de equipamiento de personal, instalaciones e infraestructura. 24. Las cédulas técnicas de equipamiento e infraestructura para el FASP, se firmaron del 4 de mayo al 13 de junio de 2009, fechas que exceden el plazo establecido en la Mecánica Operativa. Eje: Desarrollo Institucional 25. El estado no ejerció recursos significativos en el Eje de Desarrollo Institucional por lo que no formó parte de la muestra. Eje: Sistema Penitenciario 26. El estado no ejerció recursos en el eje de Sistema Penitenciario. Eje: Combate a la Corrupción 27. Los pagos que se realizaron con recursos del FASP por concepto de percepciones extraordinarias, por un monto de 3,519.8 miles de pesos, no cumplieron con los requisitos establecidos para el programa de percepciones extraordinarias que señala la mecánica operativa del Anexo Técnico Único del Convenio de Coordinación en Materia de Seguridad Pública 2009, ya que no presentaron nóminas firmadas, ni evaluaciones aprobadas del Programa de Control de Confianza 2009, entre otras. Véase acción(es): 09-A

7 Eje: Plataforma México.- Red Nacional de Telecomunicaciones 28. Las nóminas de Remuneración al Personal de Administración y Operación de la Red Estatal de Telecomunicaciones, no se encuentran firmadas por los beneficiarios e incluyen el pago de 1,045.2 miles de pesos a 15 personas que desempeñan funciones distintas del personal técnico especializado para la administración, mantenimiento y operación de la Red Nacional de Telecomunicaciones, los sistemas Nacionales de Atención de Llamadas de Emergencia 066 y Denuncia Anónima 089. Véase acción(es): 09-A Eje: Indicadores de Medición 29. La acción de Apoyo a la Estructura Ocupacional asignada a Seguimiento e Indicadores de Medición está soportada en las nóminas correspondientes; sin embargo, no se encuentran firmadas por los beneficiarios. con la normativa que le es aplicable, con lo que 30. La Propuesta Metodológica se envió al Sistema Nacional de Seguridad Pública con un retraso de 46 días después de la fecha límite del 1 de junio de No se envió el Informe Anual de Evaluación a la Dirección General de Planeación del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública. 32. No se proporcionó evidencia de que la SHCP, acordó medidas de mejora para apoyar el cumplimiento de los objetivos para los que se destinaron los recursos, con las dependencias coordinadoras del fondo y con la entidad federativa. Véase acción(es): De la información proporcionada, para conocer el seguimiento de la aplicación de los recursos del fondo en los objetivos comprometidos en el Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad se reportó que: Existe un Centro de Control de Confianza operando en la entidad; sin embargo, se encuentra en proceso de certificación por el Centro Nacional de Certificación y Acreditación. En la Ley del Sistema de Seguridad Pública para el estado de Colima se implementaron y adecuaron los requisitos de ingreso y la obligatoriedad de la 7

8 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009 formación inicial y profesionalización para perfeccionar los mecanismos de selección y capacitación de los elementos de las instituciones policiales y de procuración de justicia y de los propios mandos. En el presupuesto para el ejercicio 2009, se contempló un incremento en los recursos y se etiquetaron en diferentes rubros para la operación y desarrollo de las instituciones policiales y de procuración de justicia para garantizar su ejercicio. Se cuenta con una Unidad Especializada del Combate al Secuestro operando, y está enlazada al SNSP. La Ley del Sistema de Seguridad Pública Estatal se presentó ante el congreso local y entró en vigor el 24 de enero de La totalidad de los municipios del estado, la procuraduría general de justicia, la policía estatal preventiva y el C4 se han instalado al sistema de interconexión y a la actualización de las bases de datos en el Sistema Único de información Criminal de Plataforma México. Se cuenta con indicadores de medición basados en los lineamientos metodológicos para la construcción de indicadores realizados por el SNSP. Se está trabajando en la instalación del Consejo Ciudadano de Seguridad Pública, el cual será la instancia que concentre, difunda y publique la información, sobre los programas, acciones y resultados en materia de seguridad Pública. De los señalamientos anteriores se puede concluir que la entidad federativa, desarrolló en el ámbito de sus atribuciones y competencias algunas acciones específicas para alcanzar los objetivos del Acuerdo, y de esta manera, poder avanzar en el proceso de certificación del Centro Estatal de Control y Confianza; en la adecuación de la organización y funcionamiento de las instituciones de seguridad pública estatal al marco nacional y en el diseño de sistemas de información pública sobre programas, acciones, resultados y ejercicio de los recursos públicos en materia de seguridad pública y procuración de justicia, que incluyan mecanismos de observación ciudadana, y así coadyuvar a una evaluación permanente y de control de confianza del personal de las instituciones policiales, de procuración de justicia y centros de readaptación social; al fortalecimiento institucional y al ejercicio escrupuloso y transparente de los recursos destinados a la seguridad pública. 34. Con la revisión de la información proporcionada por la entidad, se observó que se asignaron al estado recursos por 105,158.8 miles de pesos en 2009, de los cuales al 31 de diciembre de 2009, se habían ejercido 92,756.0 miles de pesos, que representó el 88.2%; asimismo, para el año 2010 se asignaron 105,158.8 miles de pesos, es decir el mismo monto que en Véase acción(es): W

9 35. El 29 de Abril de 2009, la Dirección General de Planeación del Secretariado Ejecutivo del SNSP, remitió los lineamientos metodológicos para el diseño y ejecución de las acciones contempladas en el programa de evaluación, incluyendo lo correspondiente a los indicadores, al Secretario Ejecutivo del Consejo Estatal de Seguridad Pública de Colima; sin embargo, dichos indicadores no se reportaron en el Portal Aplicativo de la SHCP. con la normativa que le es aplicable, con lo que 36. Como resultado del análisis de la información correspondiente al ejercicio de los recursos de 2009 y su comparación con los del ejercicio 2008, relacionada con diversos conceptos estratégicos del fondo, se determinó lo siguiente: El Informe Anual de Evaluación no se entregó al Sistema Nacional de Seguridad Pública. En 2008 y 2009, el número promedio de internos por cada custodio en los CERESOS (Centro de Readaptación Social Colima, Centro de Readaptación Social Manzanillo y Reclusorio Preventivo Tecomán ) de la entidad federativa fueron de 5.3 y 6.1 en promedio, respectivamente. El porcentaje de elementos destinados a seguridad pública, registrado en el sistema fue de 3% El número de habitantes por cada elemento de Seguridad Pública para 2009 es de 193 habitantes por elemento. En 2009, el porcentaje de recursos destinados a infraestructura fue de 6.8 %. En 2008 y 2009, no se invirtieron recursos del fondo en infraestructura penitenciaria. Del total de los recursos asignados en 2009 a la entidad federativa por 105,158.8 miles de pesos, al 31 de diciembre de 2009 únicamente se habían ejercido 92,756.0 miles de pesos, que representan el 88.2% y el resto se ejerció de enero a abril de De lo antes expuesto, se observan señalamientos que muestran debilidades y deficiencias como las siguientes: subejercicio de recursos; falta de inversión en infraestructura penitenciaria, lo que puede incidir en la implementación oportuna de acciones para el cumplimiento de estrategias concretas, el desarrollo de acciones eficientes encaminadas al mejoramiento de la seguridad, procuración e impartición de justicia, así como, al fortalecimiento de la transparencia en el ejercicio y aplicación de los recursos del fondo. 9

10 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009 con la normativa que le es aplicable, con lo que Eje: Alineación de las Capacidades del Estado Mexicano contra la Delincuencia.- Obra Pública 37. En la obra con número de contrato SEDUR-FOSEG-001/2009, no se presentó el dictamen de excepción a la licitación pública debidamente fundado y motivado. El Órgano Interno de Control del estado, municipio en el transcurso de la auditoría, informó que en el ámbito de sus atribuciones inició la investigación correspondiente de conformidad con la normativa que le es aplicable, con lo que 38. La obra denominada "TERMINACIÓN DEL CENTRO DE CONTROL, COMANDO Y CÓMPUTO (C-4) DEL ESTADO DE COLIMA se encuentra terminada desde el 7 de junio de 2009, según la bitácora; sin embargo, la entidad fiscalizada no la ha finiquitado ni recibido y no se ha presentado la garantía de vicios ocultos. con la normativa que le es aplicable, con lo que Eje: Alineación de las Capacidades del Estado Mexicano contra la Delincuencia.- Adquisiciones 39. Se arrendaron 223 vehículos para el equipamiento de las corporaciones policiacas para la seguridad pública durante el ejercicio 2009 con contrato de arrendamiento número AF de fecha 15 de enero de 2010, formalizado por la modalidad de arrendamiento puro, y no en la modalidad de arrendamiento financiero. con la normativa que le es aplicable, con lo que Eje: Plataforma México.- Adquisiciones 40. En las adquisiciones por adjudicación directa amparadas en los contratos números: FOSEG-COL y CESP-COLIMA , no se presentaron las garantías de cumplimiento por los defectos y vicios ocultos de los bienes y la calidad de los servicios, y en el contrato número CESP-COLIMA no se presentó evidencia de la garantía del anticipo otorgado. con la normativa que le es aplicable, con lo que 10

11 Eje: Indicadores de Medición.- Adquisiciones 41. El contrato para la elaboración de LA EVALUACIÓN INTEGRAL 2009 (INFORME ANUAL DE EVALUACIÓN), no cumple con los requisitos mínimos requeridos por ley ni con los que establece el Apéndice A del Anexo Técnico Único. con la normativa que le es aplicable, con lo que Acciones Recomendaciones W Para que el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública instruya a quien corresponda con objeto de que en lo sucesivo se distribuyan los recursos del fondo tomando en consideración las disposiciones normativas aplicables.[resultado 12] W Para que el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública instruya a quien corresponda con objeto de que emita los criterios para la asignación del 20% de los recursos a los municipios. [Resultado 13] W Para que el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública instruya a quien corresponda con objeto de que se asignen los recursos del fondo tomando en consideración las disposiciones normativas aplicables. [Resultado 34] Para que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público instruya a quien corresponda con objeto de que, con base en el seguimiento y los resultados de los indicadores de desempeño del FASP, así como de las evaluaciones realizadas, implementen entre las dependencias coordinadoras del fondo y las entidades federativas medidas de mejora para el cumplimiento de los objetivos para los que se destinan los recursos. [Resultado 32] Pliegos de Observaciones 09-A Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 46, pesos (cuarenta y seis mil seiscientos treinta y seis pesos 98/100 M.N.) más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo, por transferir a la cuenta del FASP, la ministración de enero de 2009 hasta el 19 de febrero de 2010, y no reintegrar el monto de los intereses generados. [Resultado 3] 09-A Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 1,025, pesos (un millón veinticinco mil ciento cincuenta y cuatro pesos 74/100 M.N.) más los intereses generados desde su 11

12 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009 disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo, por la falta de documentación comprobatoria en la obra con contrato número SEDUR-FOSEG-001/2009. [Resultado 5] 09-A Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 129, pesos (ciento veintinueve mil seiscientos sesenta y tres pesos 58/100 M.N.) más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo, por traspasos a otras cuentas, que se reintegraron en la cuenta del fondo, sin los intereses correspondientes. [Resultado 6] 09-A Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 3,519, pesos (tres millones quinientos diecinueve mil ochocientos cuatro pesos 00/100 M.N.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo, por el pago de percepciones extraordinarias a personal de seguridad pública que no cumplió con los requisitos de la mecánica operativa del programa, ya que no presentaron nóminas firmadas, ni evaluaciones aprobadas del Programa de Control de Confianza [Resultado 27] 09-A Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 1,045, pesos (un millón cuarenta y cinco mil ciento setenta y seis pesos 18/100 M.N.) más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo, por haber efectuado el pago a personal no relacionado con la administración, mantenimiento y operación de la Red Nacional de Telecomunicaciones. [Resultado 28] Recuperación de Recursos Se determinaron recuperaciones por 5,766.5 miles de pesos, que se consideran como recuperaciones probables. Consecuencias Sociales El estado de Colima reportó inoportunidad en el ejercicio de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal (FASP), debido a que al 31 de diciembre de 2009 sólo había ejercido el 88.2% del total de los recursos transferidos en el ejercicio 2009, lo que impactó en los objetivos y líneas de acción de los ejes en materia de seguridad pública destinados para salvaguardar la integridad y derechos de las personas, así como preservar la libertad, el orden y la paz pública de la población. Otro factor importante a considerar es el otorgamiento de estímulos económicos a personal vinculado con la prestación de seguridad pública a la población sin haber cubierto la totalidad de los programas relacionados con capacitación y evaluación aplicados por el Centro de Control de Confianza, situación que impidió no identificar con claridad al personal calificado, confiable, competente y cuyos valores y principios sean acordes a los requerimientos de la sociedad, y se ejerzan recursos que no coadyuven al fortalecimiento de las estrategias de seguridad pública. 12

13 Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 36 observación(es), de las cuales 27 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este Informe. La(s) 9 restante(s) generó(aron): 4 Recomendación(es) y 5 Pliego(s) de Observaciones. Dictamen: con salvedad La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos; y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada el Gobierno del Estado de Colima cumplió con las disposiciones normativas aplicables, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a: pagos improcedentes o en exceso por 1,045.2 miles de pesos; recursos erogados sin contar con documentación comprobatoria por 1,025.2 miles de pesos; irregularidades en la ministración de recursos por 46.6 miles de pesos; pago de percepciones extraordinarias a personal de seguridad pública que no cumplió con los requisitos establecidos en la mecánica operativa por 3,519.8 miles de pesos, y omisión del reintegro de intereses por traspasos de la cuenta del fondo a otras cuentas por miles de pesos. Apéndices Áreas Revisadas El Consejo Estatal de Seguridad Pública, las secretarías de Finanzas y de Desarrollo Urbano del estado de Colima. Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos en las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Presupuesto de Egresos de la Federación: Artículos 8, fracción III, párrafo sexto y 9, fracción I, párrafo segundo, fracción III párrafo segundo, inciso a), inciso b), fracción VII, párrafo segundo, quinto y sexto. 2. Código Fiscal de la Federación: Artículos 29 y 29-A. 3. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Estatal Artículos 47, 54 y

14 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009 Convenio de Coordinación en Materia de Seguridad Pública Cláusula TERCERA, párrafo segundo, SÉPTIMA, párrafo quinto. Marco Legal del Convenio de Coordinación en Materia de Seguridad Pública Numeral 8. Apéndice A del Anexo Técnico Único del Convenio de Coordinación en Materia de Seguridad Pública Inciso E) EJE COMBATE A LA CORRUPCIÓN, en el apartado de PERCEPCIONES EXTRAORDINARIAS, inciso F) EJE: PLATAFORMA MÉXICO, numeral uno, inciso b). Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones que derivaron de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto; fracción IV, párrafo primero; y párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32, 39, 49, fracciones I, II, III y IV; 55, 56 y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la(s) entidad(es) fiscalizada(s) para aclarar y/o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación y que les dio a conocer esta entidad fiscalizadora para efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. En el disco compacto del Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009, se reproducen las justificaciones, aclaraciones y demás información presentada por la entidad fiscalizada, la cual entregó mediante los oficios número DA- 232/2010 del 9 de octubre de 2010 y SESP/SE/388/2010 del 19 de noviembre de 2010, que se anexan a este informe. 14

15 15

16 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública

17 17