Análisis de Opinión en Redes Sociales

Transcripción

1 Análisis de Opinión en Redes Sociales La omisión de Claudia Paz y Paz de la lista final de candidatos a Fiscal General VICERRECTORÍA DE INVESTIGACIÓN Y PROYECCIÓN Dr. Carlos Rafael Cabarrús Pellecer, S.J. DIRECCIÓN DE INCIDENCIA PÚBLICA Lic. Renzo Rosal COORDINACIÓN DEL PROGRAMA DE OPINIÓN PÚBLICA Licda. Carmen Ortíz AUTORÍA Lic. Jonatán Lemus Licda. Lesly Aguilar EQUIPO DE APOYO Andrea Villagrán Maria Fernanda Marroquín El 30 de abril, la Comisión de Postulación responsable de definir el listado de candidatos para ocupar la posición de Fiscal General, omitió incluir dentro de los seis finalistas a la actual fiscal Claudia Paz y Paz, quien buscaba la reelección. La polémica en torno al proceso inició cuando la Corte de Constitucionalidad resolvió que el período de Paz y Paz terminaba en mayo, y no en diciembre. Esto generó diversas opiniones, las cuales fueron analizadas en un estudio elaborado por el Programa de Opinión Pública POP- y el cual puede ser consultado en el siguiente link: fiscal%20general.pdf En esta ocasión, el POP presenta los resultados de un análisis de opiniones vertidas en la red social Facebook en relación a la citada omisión. El mismo tuvo dos objetivos: 1) Analizar las posturas a favor, en contra o neutra de los usuarios en relación a la decisión final de la Comisión de Postulación 2) Describir los principales argumentos utilizados por los usuarios para justificar su postura Fotografía portada e infografía: Plaza Pública Guatemala, marzo

2 Metodología Para realizar de este análisis se identificó los perfiles de cuatro medios escritos en la red social Facebook. Los medios elegidos fueron 1) Prensa Libre, 2) elperiódico, 3) Siglo Veintiuno, y 4) La Hora. Estos publicaron una noticia en su perfil de Facebook el día 29 de abril, la cual informaba sobre la elección de los seis finalistas y dentro de los cuales, el nombre de Paz y Paz no figuraba. En dichos perfiles, los usuarios tuvieron la oportunidad de opinar, lo cual dio como resultado la emisión de 380 comentarios que fueron analizados por los investigadores del Programa de Opinión Pública con base a dos aspectos a saber: 1) Análisis de líneas discursivas (principales argumentos) 2) Análisis de postura con respecto a resolución de la Comisión. Análisis de líneas discursivas Para este proceso se utilizó el programa NVivo 9. Se identificó un total de nueve líneas discursivas (nodos) que permitieron clasificar o codificar los comentarios. Los argumentos a favor de la decisión de la comisión, se centraron en señalar los siguientes aspectos: 1) La parcialidad de Paz y Paz, criticando su supuesto favoritismo hacia grupos de izquierda, así como su relación con la comunidad internacional 2) El desempeño de la Fiscal, señalando poca efectividad en la gestión de procesos que afectan a la generalidad de ciudadanos guatemaltecos, en contraposición a la importancia concedida a casos de alto impacto 3) La reelección de un funcionario no es deseable. Según los usuarios, un período más para Paz y Paz serviría para satisfacer una ambición de índole personal. 4) Además de estos argumentos, algunos manifestaron su aprobación a la resolución, pero no ofrecieron argumentos. Por otro lado, aquellos argumentos en contra de la decisión, giraron en torno a las siguientes líneas discursivas: 1) La sospecha en cuanto a que la elección está manipulada por intereses personales de funcionarios públicos y miembros del Ejército, que buscan impunidad en casos de corrupción y violaciones a los derechos humanos 2) El buen desempeño de la Fiscal que, a decir por estos usuarios, mejoró la eficiencia del Ministerio Público 2

3 3) Crítica al proceso de postulación pues, a pesar de ser la segunda mejor calificada, la Fiscal no fue incluida en la lista. Estas personas argumentan que los intereses políticos de los actores se anteponen y desplazan a los formalismo procedimentales 4) En este segmento, también se encontraron comentarios de personas en contra de la resolución pero que no mostraron argumentaron sus posturas. Por último, hubo comentarios orientados a manifestar apoyo a los demás candidatos en contienda. Análisis de posturas Para su realización se construyó una base de datos en el programa Excel en la cual se clasificaron los 380 comentarios como a favor, en contra, o neutro, bajo los siguientes criterios: 1) En contra: agrupa los argumentos que explícitamente manifiestan su desacuerdo con la decisión de la Comisión de Postulación y/o elogian la administración de la actual Fiscal General, Claudia Paz. 2) A favor: incluye las posiciones de quienes respaldan abiertamente el fallo emitido por la Comisión y emiten comentarios negativos hacia Paz y Paz 3) Neutro: se incluyeron las opiniones de quienes no definen una postura respecto a la decisión de la Comisión, pero se pronuncian a favor de alguno de los seis candidatos que integraron la nómina final. Asimismo, se identificó el sexo del comentarista, hombre o mujer. En casos de perfiles de organizaciones, o aquellos donde fue imposible clasificarlo por carencia de información en el perfil, se codificaron como no aplica. Hallazgos Análisis de posturas El resultado del informe demuestra que un 43% se mostró a favor de la exclusión de Paz y Paz; un 51% se manifestó en contra y 6% tuvo una postura neutra. La Gráfica 1 muestra estos porcentajes. 3

4 Gráfica 1 Total de posturas en porcentajes 6% 51% 43% A favor En contra Neutro Tal como puede apreciarse la diferencia entre las posturas a favor y en contra no es significativa. Gráfica 2 muestra las posturas desagregadas por cada uno de los medio de comunicación analizados Gráfica 2 Puede apreciarse que, solamente en elperiódico, los usuarios se mostraron más a favor que en contra de la no inclusión de Paz y Paz. En el resto de medios, los 4

5 usuarios se mostraron mayoritariamente en contra, especialmente los fans de Prensa Libre, seguido por los de La Hora cuyo caso resulta interesante dado que la diferencia entre las posiciones a favor y en contra es mínima. Las herramientas de análisis permitieron determinar que, la mayoría de comentaristas fueron hombres, un 69%, mientras que el porcentaje de mujeres fue del 27%. Tal como se explicó anteriormente, la categoría no aplica se refiere a aquellos perfiles que representan a una organización o, que es imposible determinar el sexo por carencia de información. Gráfica 3 Cómo opinaron hombres y mujeres? La Gráfica 4 muestra que la mayoría de hombres que externó opinión en Facebook sobre el tema analizado, se mostró en contra de la decisión de la Comisión de Postulación (53%). En la Gráfica 5 puede apreciarse que una mayoría de mujeres se mostró a favor de la exclusión de Paz y Paz (48%) del listado final de nominados a Fiscal General. Este es un hallazgo interesante pues sugiere que a pesar de que Paz y Paz se constituyó en la primera mujer en ocupar el cargo, podría no haber contado necesariamente con el apoyo mayoritario de las mujeres en razón de su sexo. Sin embargo, la diferencia entre hombres y mujeres no es muy significativa. 5

6 Gráfica 4 Gráfica 5 6

7 Análisis de líneas discursivas Respecto a los argumentos, los usuarios de Facebook -tanto en contra como a favor -, que no brindaron razones que justificaran su posicionamiento, se registró un total de 119 observaciones (lo que equivale al 31%). Los argumentos de quienes sí externaron sus puntos de vista, giraron principalmente en torno a la infiltración de intereses particulares en el trabajo de la Comisión de Postulación (96 observaciones), alrededor de un 25%. Esto significa que, para el guatemalteco promedio, la elección de un cargo tan importante está determinada por intereses que pugnan por asegurar la impunidad. Siguen, en su orden, los comentarios sobre el mal desempeño de Paz y Paz (43 observaciones) y su presunto favoritismo a facciones ideológicas y comunidad internacional (43 observaciones). Ambos argumentos representan un 22%. El resto de líneas discursivas tuvo menos presencia. Es interesante anotar que, solo 17 comentarios (5%) se refieren al buen desempeño de Paz y Paz, lo cual podría indicar que, para los usuarios, la situación de seguridad y justicia en el país no ha mejorado sustancialmente. La Gráfica 6 muestra la frecuencia de las líneas discursivas en los comentarios Gráfica 6 7

8 Conclusiones La omisión de Claudia Paz y Paz, actual Fiscal General, de la lista final de seis candidatos elaborada por la Comisión de Postulación fue un evento central para la coyuntura política a finales de abril. En este reporte, se sondeó la opinión de usuarios de la red social Facebook, quienes manifestaron su postura a favor, en contra, o neutra, así como sus argumentos respecto a la decisión de la Postuladora. El análisis de estos comentarios permitió observar que: Una mayoría (51%) estuvo en contra de la exclusión de Paz y Paz. Los argumentos giraron principalmente en torno a la intromisión de intereses particulares que, según las opiniones, concebían a la Fiscal General como una enemiga a vencer. Esta intromisión tendría influencia en el trabajo de la Comisión, por lo que la lista final fue cuestionada por su objetividad y apego a criterios técnicos. Sin embargo, la mayoría de quienes se manifestaron en contra de la decisión no es significativa. Se puede advertir que las opiniones están divididas. Los hombres se posicionaron mayoritariamente en contra de la decisión respecto a las mujeres. De igual manera, estos fueron quienes más comentaron. A pesar de ello, la diferencia no es significativa. En la mayoría de medios analizados las opiniones se situaron en contra de la decisión de la postuladora, a excepción de elperiódico. Los argumentos denotan desconfianza hacia la imparcialidad y objetividad del sector justicia en el país, así como señalan la intromisión de la comunidad internacional en el proceso; los intereses particulares de funcionarios públicos y miembros del ejército quienes, temerosos de persecución judicial por actos de corrupción y/o violaciones a derechos humanos, habrían cooptado el proceso. Los comentaristas independientemente de su postura- muestran un claro pesimismo respecto al futuro de la justicia en Guatemala. 8

9 Temas de discusión Derivado de lo anterior se identifican a continuación algunos temas para la reflexión y el debate. Podría pensarse que las intensas tareas de cabildeo a favor de la candidatura de Claudia Paz, realizadas tanto por la comunidad internacional, como por organizaciones de derechos humanos, pudieron tener un efecto contrario, dado que motivaron sospechas en los ciudadanos que demandan un sistema de justicia imparcial, al servicio de todos los guatemaltecos y que vaya más allá de la resolución de casos paradigmáticos, es decir, centrada en atender los casos cotidianos que afectan al ciudadano común. Adicionalmente, la posibilidad de una reelección se vio con suspicacia, lo cual puede ser efecto de un debate dominado por criterios ideológicos y centrados en quién o quiénes serían los ganadores y perdedores de una eventual permanencia de Claudia Paz en el Ministerio Público. El proceso de selección por sí mismo podría haber influenciado las opiniones de algunos usuarios. En este sentido el factor que suscitó mayores dudas, fue el relativo a los criterios que determinaron la selección de los seis finalistas, dado que aun cuando la Fiscal Paz y Paz obtuvo la segunda mejor calificación, fue omitida del listado final. La primacía de las consideraciones técnicas por sobre las subjetivas propias de las preferencias ideológicas o políticas-, en el proceso de selección, sigue siendo un reto pendiente por resolver. El ciudadano común generalmente no se informa y por ende, no se involucra en este tipo de procesos, lo cual favorece la intromisión de intereses particulares que buscan beneficiarse del sistema de justicia, promueven la impunidad y el mantenimiento del status quo. Finalmente, vale la pena mencionar que en la mayor parte de sistemas políticos del mundo, los presidentes tienden a elegir a funcionarios afines, ideológica y personalmente a ellos. Por ejemplo, en el caso estadounidense (que no se caracteriza por ser un modelo perfecto, pero sí al menos funcional), es aceptado socialmente que el presidente elija a los magistrados a la Corte Suprema y al Fiscal General de acuerdo a su agenda política, el nivel de confianza personal y su afinidad ideológica. La diferencia comparativa respecto al presente caso, radica en la estabilidad del sistema de partidos -que garantiza la rotación en el poder de las distintas corrientes políticas- y, la madurez de los grupos de presión para aceptar el resultado. 9