DIVISIÓN DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA

Transcripción

1 DIVISIÓN DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al oficio No de febrero, 2014 DCA-0304 Señor Osvaldo Villalobos González Jefe, Oficina de Compras y Pagos Banco de Costa Rica Estimado señor Asunto: Se concede autorización para contratar en forma directa con la empresa Unisys de Centro América S. A., la renovación tecnológica de los equipos del CORE. A su vez se concede el refrendo al contrato y adenda, suscritos el 16 de octubre de 2013 y el 10 diciembre de 2013, respectivamente. Nos referimos a su oficio No. OCA-306/2013, mediante el cual requiere el refrendo al contrato y la adenda suscritos entre el Banco de Costa Rica, en adelante BCR y la empresa Unisys de Centro América S. A., para la renovación tecnológica de los equipos del CORE. Mediante oficios No. DCA-0182 y DCA-0265 este Despacho requirió información adicional la cual fue atendida según nota No. OCA-50/2014 y OCA a.-) Sobre la causal de oferente único El artículo 182 de la Constitución Política establece que toda contratación que celebre el Estado entendido en sentido amplio-, debe tramitarse por medio del procedimiento de licitación. Sin perjuicio de lo anterior, la Ley de Contratación Administrativa y su Reglamento reconocen otro tipo de medios a través de los cuales -de manera excepcional-, se permite apartarse de la regla antes referida. Entre estos supuestos se ubica la figura del oferente único, condición que genera la posibilidad de contratarle directamente. El artículo 131 inciso a) del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa (RLCA) establece que el supuesto de oferente único se configura cuando se acredita que solamente una persona o empresa está en condiciones de suministrar o brindar, determinados bienes o servicios, sin que existan en el mercado alternativas que puedan considerarse idóneas para satisfacer la necesidad institucional.

2 2 En el caso que se analiza, el BCR ha solicitado el refrendo del contrato y su adenda, cuyo objeto corresponde a la renovación tecnológica de los equipos del CORE. Contrato surgido del procedimiento de contratación directa No. 2013CD , realizado bajo el supuesto de oferente único. El presente caso, tiene su origen en una primera solicitud de refrendo al contrato en cuestión, presentada por el BCR, mediante oficio OCA-245/2013. Sobre esta gestión original, este Despacho realizó solicitud de información adicional, mediante oficio DCA-2878, que no fue atendida en su momento. Ante esto, mediante oficio No (DCA-2922), se rechazó la gestión incoada. No obstante, al interponer la presente solicitud, el BCR aporta la respuesta al mencionado oficio DCA-2878, mediante oficio OCA En el requerimiento de información adicional que realizó este Despacho, mediante oficio DCA- 2878, se intentó conocer las razones técnicas, jurídicas y económicas que justificaban la aplicación de la figura del oferente único; ante dicho requerimiento el BCR indicó: La plataforma tecnológica que el Banco de Costa Rica utiliza para la operación de sus sistemas Comerciales, Financieros y Administrativos, está desarrollada en un lenguaje denominado LINC, con base de datos DMSII y opera en un sistema operativo MCP, mismo que corre en equipos Unisys únicamente. Es importante señalar que a la fecha, el Banco no visualiza en corto plazo contar con un nuevo sistema para sus operaciones fundamentales o bien migrar sus sistemas a otro ambiente que implicaría realizar una migración de las aplicaciones en operación, proceso que conlleva una verificación a detalle de todas las funcionalidades, así como en algunos casos la reprogramación de funcionalidades, procesos que según las experiencia, en otras instituciones a nivel internacional y nacional, demandan al menos dos años de arduo trabajo De ahí que mientras no se adquiera o desarrolle otro sistema estás ante la excepción de la figura de proveedor único.(el subrayado es nuestro). Valorando las razones expuestas por la Administración, se concluye que no se está en presencia del supuesto de oferente único, toda vez que si es posible adquirir de otros proveedores la solución tecnológica requerida por el BCR, aspecto que descarta la unicidad que caracteriza esta excepción. Al respecto debe tenerse presente lo dicho en relación con el oferente único, por este órgano contralor en el oficio No (DCA-20059) de 08 de agosto de 2011, en donde señaló: De este modo, si la necesidad a satisfacer se observa desde la perspectiva de un bien u objeto en particular, tal valoración podría llevar a considerar que es posible aplicar la excepción de oferente único a situaciones donde lo que determinaría su aplicación son valoraciones de oportunidad como la marca o la compatibilidad del bien, por ejemplo, y no la unicidad existente en el mercado para atender una necesidad. En el caso en cuestión, a pesar de que el Banco de Costa Rica se encuentra en una situación de dependencia tecnológica con respecto a la empresa Unisys, lo cierto es, que eventualmente la Administración podría cambiar el sistema utilizado y migrar hacia uno nuevo, brindado por otra empresa distinta. Inclusive, la propia Administración, en el citado oficio No. OCA , señala que dicha

3 3 migración es posible, aunque demandaría un arduo trabajo, por lo que la causal de excepción de oferente único no se configura en el presente supuesto. b.-) Autorización de contratación directa Si bien no resulta aplicable la excepción de oferente único, este Despacho considera que las razones de conveniencia que han sido expuestas, son soporte suficiente para otorgar una autorización de contratación directa, ello con fundamento en lo dispuesto en el artículo 2 bis inciso c) de la Ley de Contratación Administrativa (LCA). Para el caso específico, se tiene que la renovación tecnológica de los equipos del CORE con la empresa Unisys responde a razones de conveniencia que permiten alcanzar de la mejor manera la satisfacción del interés público, toda vez que, dada la configuración tecnológica actual del Banco de Costa Rica, resulta necesario e indispensable que éste último contrate los servicios en cuestión de la única empresa que en este momento en específico podría brindárselo de manera adecuada, según lo afirmado la propia Administración. Inclusive, el Banco de Costa Rica, en nota adjunta al oficio No. OCA-50/2014 indica que El hecho de no contar con estos servicios implicaría el cierre del Banco, pues no se podría ejecutar las labores sustantivas del negocio Bancario y por supuesto la afectación del interés público Lo anterior, ciertamente tendría consecuencias negativas no solo para el Banco gestionante, sino que a nivel país se paralizarían los distintos servicios que presta dicho entidad estatal a todos sus usuarios, creando de esa forma una grave afectación al interés público. Así las cosas, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 2 bis inciso c) de la LCA y 138 y 139 de su Reglamento, se otorga autorización para contratar de forma directa con la empresa Unisys de Centro América S. A., para la renovación tecnológica del CORE, por un monto máximo de $ ,69 (once millones ciento sesenta y tres doscientos setenta y cinco dólares con sesenta y nueve centavos) y por el plazo de cuatro años. c.-) Sobre el refrendo Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 8 del Reglamento sobre el Refrendo de las Contrataciones de la Administración Pública, se concede en este mismo acto el refrendo al contrato y su adenda fechada 10 de diciembre de 2013, documentos suscritos entre el Banco de Costa Rica y la empresa Unisys de Centro América S. A, condicionado a lo que de seguido se indica: a. Queda bajo la exclusiva responsabilidad de esa Administración, contar con el disponible presupuestario necesario para hacer frente a las obligaciones que se deriven de este negocio jurídico, de igual forma deberá verificar que los recursos económicos puedan utilizarse válidamente para el fin propuesto en el contrato.

4 4 b. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 9 del Reglamento sobre el Refrendo de las Contrataciones de la Administración Pública, queda bajo la exclusiva responsabilidad de esa entidad la razonabilidad del monto de la contratación. De igual forma resulta de aplicación lo indicado en el citado artículo cuando dispone: Corresponde a la Administración y al contratista garantizar, según sea el caso, el cumplimiento de los permisos, licencias, estudios y en general cualesquiera otros requisitos previstos en el ordenamiento jurídico para la ejecución del objeto contractual, sin que tales aspectos sean verificados durante el trámite de refrendo. Por lo tanto, el otorgamiento del refrendo sin que la Contraloría General de la República incluya condicionamientos o recordatorios relativos al tipo de requisitos de ejecución antes señalados, en modo alguno exime a las partes de su cumplimiento. c. En cuanto al pago, deberá observarse lo indicado en el artículo 195 del RLCA que entre otras cosas, dispone: Todo pago a cargo de la Administración se realizará luego de la recepción definitiva de los bienes y servicios. Los pagos se realizarán conforme a los términos establecidos en la cláusula décimo segunda contrato y respetando el cronograma de pagos aportado por la Administración. d. Será responsabilidad de la Administración verificar que la garantía de cumplimiento se mantenga vigente por todo el plazo y por el monto dispuesto en el cartel, conforme con el artículo 42 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa (RLCA). e. Es deber de la Administración Licitante verificar además, durante la fase de ejecución, que la empresa adjudicataria, se encuentre al día en la cancelación de las contribuciones sociales derivadas del artículo 74 de la Ley Constitutiva de la Caja Costarricense del Seguro Social, de forma tal que previo a cualquier pago, deberá corroborarse dicha situación. f. De igual forma se deja bajo responsabilidad de la Administración la verificación del cumplimiento de las obligaciones previstas por el artículo 22 de la Ley No. 5662, en cuanto encontrarse al día con el pago de lo correspondiente al FODESAF. g. Las modificaciones contractuales deberán ser acordes con lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley de Contratación Administrativa y 200 de su Reglamento. h. Será responsabilidad exclusiva de la Administración, verificar y fiscalizar que el contratista cumpla con los plazos establecidos en el contrato. i. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 10 del Reglamento sobre el Refrendo de las Contrataciones de la Administración Pública, corre bajo la exclusiva responsabilidad de la Administración el reajuste del precio. j. En relación con la cláusula novena del contrato que regula el tema de aplicación de cláusulas penales y multas, se refrenda el contrato bajo el entendido de que si durante la ejecución contractual se amerite la aplicación de esa sanción pecuniaria, deberá respetarse lo señalado por la Sala Constitucional en la resolución No del 15 de mayo del 2013.

5 5 k. Respecto al manejo de la dependencia tecnológica, la Administración indicó mediante oficio OCA de fecha 11 de diciembre de 2013, que mediante los alcances del proceso 2012CD Seguridades Calificadas para Elaboración de un Plan de Acción Integral y Acompañamiento en la transformación del Conglomerado BCR se realizará una evaluación de soluciones tecnológicas disponibles en el mercado que eventualmente permitirá la adquisición de un nuevo CORE. Ahora bien, al respecto al cumplimiento de las Normas Técnicas para la Gestión y el Control de las Tecnologías de Información (N CO-DFOE), en ese mismo oficio, indica que está en un proceso de implementación de los Objetivos de Control -COBIT- y que en cumplimiento de esta normativa, se ha buscado la independencia de proveedores y soluciones particulares. Por lo tanto, será de entera responsabilidad de esa Administración, hacer los esfuerzos necesarios -tales como planificación y asignación de recursos- para llevar a buen término la conclusión de ambos procesos dentro de sus respectivos plazos. En el expediente consta la declaración jurada del contratista donde manifiesta que no se encuentra en alguno de los supuestos del numeral 22 bis de la Ley de Contratación Administrativa. De igual manera, en atención a lo dispuesto en el artículo 215 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa se consultó el Sistema de Compras Gubernamentales CompraRED, siendo que la empresa no aparece sancionada. Se advierte que la verificación del cumplimiento de las condiciones indicadas en el presente oficio es responsabilidad de Osvaldo Villalobos González en su condición de Jefe de la oficina de Compras y Pagos, o quien ejerza este cargo. En el caso de que tal verificación no recaiga dentro del ámbito de su competencia, será su responsabilidad instruir a la dependencia que corresponda ejercer el control sobre los condicionamientos señalados anteriormente. Atentamente, Andrés Sancho Simoneau Gerente Asociado a.i. Pedro Jiménez García Asistente Técnico a.i. Martiza Chacón Arias Fiscalizadora Marco Antonio Loáiciga Vargas Fiscalizador Asociado MALV/MCHA/PJG/PCM/ksa Ci: Archivo Central Ni: G: