La problemática de los Precios de Transferencia

Transcripción

1 Cámara de Comercio e Industria de Cortes (CCIC) Por el desarrollo empresarial, hacia el progreso social San Pedro Sula, Honduras La problemática de los Precios de Transferencia Rita Silva / Horacio Dinice Deloitte Agosto 2,

2 Resumen de nuestra presentación La problemática de los Precios de Transferencia (PT) Introducción 4 El Principio de Libre o Plena Competencia (Arm s Lenght) 9 Standard Internacional Objetivo Aplicación Relación de PT con Valoración Aduanera 17 Métodos de PT 19 Best Method Approach Métodos utilizados en Latinoamérica Descripción de los métodos Ejemplos Las comparables 35 Indicadores de rentabilidad 42 2

3 Indice Ajustes Tipicos a la Comparabilidad 46 Contenido del Informe 61 PT en Latinoamérica 64 Comparación de las normas en Sudamérica 68 Experiencias en PT 69 Internacional Primeros años en Argentina La situación particular de la ley en Honduras 90 3

4 4 Introducción

5 Evolución Mundial de la normativa de Precios de Transferencia 1995 Australia South Africa USA China Slovakia Brazil Japan Italy New Zealand Mexico Korea France Australia South Africa USA Germany Russia Belgium Venezuela Argentina Canada UK China Slovakia Brazil Japan Italy New Zealand Mexico Korea France Australia South Africa USA Thailand Portugal Peru India Netherlands Germany Russia Belgium Venezuela Argentina Canada UK China Slovakia Brazil Japan Italy New Zealand Mexico Korea France Australia South Africa USA Taiwan Hungary Colombia Malaysia Thailand Portugal Peru India Netherlands Germany Russia Belgium Venezuela Argentina Canada UK China Slovakia Brazil Japan Italy New Zealand Mexico Korea France Australia South Africa USA Uruguay Finland Turkey Vietnam Singapore Poland Norway Kazakhstan Indonesia El Salvador Ecuador Denmark Taiwan Hungary Colombia Malaysia Thailand Portugal Peru India Netherlands Germany Russia Belgium Venezuela Argentina Canada UK China Slovakia Brazil Japan Italy New Zealand Mexico Korea France Australia South Africa USA 5

6 Qué es un Precio de Transferencia? El precio o monto de las contraprestaciones al que se transfieren bienes y servicios las sociedades vinculadas A VÍNCULO EXTERIOR PAÍS B 6

7 Tipos de Vinculación Sociedades vinculadas Vinculación societaria (Afiliadas/Casa Matriz): control, administración, capital Vinculación económica: poder de decisión para orientar las actividades (ej:distribuidor exclusivo, transporte de gas, etc.) Países de nula o baja tributación Puede abarcar operaciones con el exterior o locales 7

8 Tipo de Transacciones sujetas a la norma Compra venta de bienes (tangibles o intangibles) Prestaciones de servicios Préstamos Aún cuando no estén contabilizadas (ej: intangibles) 8

9 9 El Principio de Libre o Plena Competencia

10 Standard Internacional OCDE Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 1979 ( International Transfer Pricing Standard ) Arm s Length Principle (Principio de Asimilación a Partes Independientes) 10

11 Objetivo del Arm s Length Principle Establecer una relación Arm s Length, mediante el uso de comparables (directos o indirectos), a fin de distribuir adecuadamente las utilidades de las empresas asociadas (en un mismo país o con el exterior) Fijar los ingresos y gastos (base imponible del impuesto a las ganancias) de las distintas jurisdicciones donde opera el grupo multinacional La OCDE provee guías generales, no obligatorias, modificables en cada país Importancia de su inclusión en la legislación fiscal Globalización de los mercados Consistencia con regulaciones internacionales Interés recaudatorio del Fisco Nacional 11

12 Aplicación del Arm s Length Principle Consiste en comparar si las condiciones comerciales y financieras pactadas entre empresas asociadas (precios de los bienes transferidos o servicios prestados y las condiciones de su transferencia) son afectadas de igual forma que las condiciones comerciales y financieras pactadas entre empresas independientes, por las fuerzas externas del mercado 12

13 Aplicación del Arm s Length Principle (cont.) Analisis de comparabilidad Rango de comparabilidad Información de uno o varios períodos? 13

14 Análisis de comparabilidad Se aplica a la parte evaluada (tested party) y a los comparables Comparables internos Comparables externos Se realizan ajustes para eliminar las diferencias (ajustes a la comparabilidad) Se determinan los riesgos asumidos y su asignación a cada una de las partes involucradas en la transacción 14

15 El Rango Arm s Length Los PT no son una ciencia exacta La aplicación ió del método apropiado puede arrojar un rango de cifras todas igualmente confiables El uso del rango arm s length produce una aproximación de condiciones de contratación entre empresas vinculadas que se hubieran establecido entre empresas independientes Dentro del rango, no se requiere ajuste Fuera del rango, se debe justificar o ajustar 15

16 Información de uno o varios períodos? Hechos y circunstancias que rodean la transacción Hechos que pudieron o debieron influir en la determinación de los precios Ciclos de productos Ciclo de negocios Términos y condiciones que rigieron entre las partes 16

17 17 Relación de PT con valoración aduanera

18 Relación con las valoraciones de aduana Intereses contrapuestos Administración Fiscal Administración Aduanera Precio de Importación de Bienes Menor Precio de Importación de Bienes Mayor Mayor base imponible Impuesto a las Ganancias Mayor base imponible Derechos Aduaneros 18

19 19 Métodos de PT

20 Métodos de Precios de Transferencia Permiten la comparación de precios/márgenes de rentabilidad (dependiendo el tipo de método que se escoja) que surgen de las transacciones entre vinculadas con aquellos establecidos en las transacciones entre partes independientes. Definición de transacción comparable Se considera que una transacción no controlada es comparable a una transacción controlada si se cumple al menos una de las dos condiciones siguientes: No existen diferencias con las transacciones controladas, o las existentes no afectan significativamente el precio Pueden efectuarse ajustes razonables para eliminar las diferencias detectadas 20

21 Métodos de Precios de Transferencia (cont.) Best method approach: A los fines de la determinación de los precios de transferencia será utilizado el método que mejor refleje la realidad económica de una transacción (el método más apropiado), entre otros, el que: Mejor compatibilice con la estructura empresarial y comercial Cuente con la mejor calidad y cantidad de información disponible para su adecuada justificación y aplicación Contemple el más adecuado grado de comparabilidad de las transacciones vinculadas y no vinculadas y de las empresas involucradas en dicha operación Requiera el menor nivel de ajustes a los efectos de eliminar las diferencias existentes entre los hechos y situaciones comparados 21

22 Métodos de Precios de Transferencia (cont) Best Method approach (cont) Bajo esta metodología: No hay jerarquía de métodos No hay métodos específicos para los distintos tipos de transacciones No hay preferencia sobre métodos transaccionales tradicionales 22

23 Métodos de Precios de Transferencia utilizados en Latinoamérica $ % % PRECIO DIRECTO UTILIDAD BRUTA ( UB ) UTILIDAD OPERATIVA ( UO ) (UO) Método del Sexto Párrafo (SM) Método de Precio Comparable No Controlado (PC) Método de Precio de Reventa (PR) Método de Costo Adicionado (CB) Método de División de Utilidades (DU) Método del Margen Neto de la Transacción (MNT) 23

24 Método de Precio Comparable No Controlado (PC) Es el precio que se hubiera pactado con o entre partes independientes en transacciones comparables Compara el precio de transacciones similares comparables no controladas Cuando una transacción se considera similar?: Si no existen diferencias con las transacciones comparables, o las existentes no afectan significativamente el precio Si pueden efectuarse ajustes razonables para eliminar las diferencias detectadas Método más directo y confiable 24

25 Método del Precio Comparable No Controlado (cont.) Elementos a considerar a efectos de determinar la comparabilidad Características físicas del producto Calidad del producto Plazos de venta Asociación de un intangible a la venta Época de la venta Nivel de distribución Descuentos por volumen Mercado geográfico de la venta 25

26 Método PC. Ejemplo Fabricante B (Francia) Fabricante A (Honduras) Cliente no Relacionado 26

27 Método del Precio de Reventa (PR) Compara el precio de adquisición con el precio de reventa a un tercero disminuido por el margen bruto que hubieran fijado partes independientes en operaciones comparables en razón de las funciones realizadas, activos involucrados y riesgos asumidos Precio de venta a un independiente - Margen Bruto apropiado = Precio arm s length comparable Aplicación en general a actividades de distribución/reventa Los resultados se miden en términos de margen bruto Margen Bruto= (Ventas Costo de Ventas)/Ventas 27

28 Método PR. Ejemplo Fabricante B (Japón) Distribuidor A (Honduras) Cliente No Relacionado 28

29 Método del Costo Adicionado (CA) Compara el precio de venta con los costos de producción incrementados por la utilidad bruta que hubiera sido pactada con o entre partes independientes en operaciones comparables en razón de las funciones realizadas, activos involucrados y riesgos asumidos (Margen Bruto / Costo de Ventas) Costos de producción o prestación de servicios incurrido con independiente + margen bruto apropiado = Precio arm s length comparable Aplicación general: producción de bienes, prestación de servicios, facon Los resultados se miden en términos de margen bruto Margen Bruto= (Ventas Costo de Ventas)/Ventas 29

30 Método CA: Ejemplo Proveedor Independiente Fabricante A (Honduras) Distribuidor B (Canada) 30

31 Método de División de Utilidades (DU) Consiste en la asignación de la ganancia obtenida entre partes vinculadas a nivel global en la proporción que hubieran sido asignadas entre partes independientes Utilidad total: sumatoria de la utilidad de la operación de las transacciones controladas analizadas Asignación de utilidad a cada sujeto en función de activos, costos y gastos de cada una de ellas Aplicación del método Transacciones muy interrelacionadas que no pueden evaluarse independientemente No se identifican transacciones semejantes entre empresas independientes 31

32 Método DU: Ejemplo Metal procesado Planta Procesadora (Argentina) Mineral + Metal Extracción (Chile) 32

33 Método del Margen Neto de la Transacción (MNT) Margen de ganancia aplicable a las transacciones entre partes vinculadas medidas a nivel de utilidad de operación. Factores de rentabilidad (PLI) a considerar: Retornos sobre Activos (Margen Operativo / Activos operativos) Retornos sobre Ventas (Margen Operativo / Ventas Netas) Retornos sobre Costos (Margen Operativo / Costos totales) Retornos sobre flujos monetarios (Flujo de fondos descontado) Se utilizan cuando faltan comparables funcionales cercanos, como método corroborativo o en caso de interrelación entre distintas funciones (ej: industria automotriz en Argentina) Ajusta diferencias contables (PR o CA) 33

34 Método MNT: Ejemplo Fabricante B (Francia) Distribuidor A (Argentina) Distribuidores Independientes 34

35 35 Las Comparables

36 Las comparables Comparables internos vs. externos La problemática en Latinoamérica para la obtención de comparables locales externos La potencial aceptación de la utilización de bases de datos para la obtención de comparables externos 36 36

37 Comparable Interno vs. Comparable Externo Comparable Interno A A Exportación de Productos/Servicios (Operación Sujeta a Análisis) Exportación de Productos/Servicios Compañía Vinculada Compañía Independiente Comparable Externo A Exportación de Productos/Servicios (Operación Sujeta a Análisis) Compañía Vinculada Considerar Funciones, Activos y Riesgos Compañía Comparable Exportación de Productos/Servicios Compañía Independiente 37

38 Comparables internos Operaciones previas / simultáneas / posteriores Equivalentes a operaciones con independientes en el exterior Dificultad para obtener información, por transacción o por balances 38

39 Comparables externos Similitud de funciones, activos y riesgos implica rentabilidad similar (aún con ciertas diferencia i de productos). Razón: Economía de mercado: existe un valor de mercado por desempeñar una función Márgenes de utilidad, desarrollando las mismas funciones, tenderían a ser iguales, idealmente y en el largo plazo 39

40 Comparables locales Bolsa de Comercio Registro Público de Comercio Otras fuentes: confiabilidad? Problemas: Falta de información descriptiva Inexistencia de consenso de exposición 40

41 Bases de datos USA / Europa / Oriente / Latinoamérica Amplía el rango de comparación Permite combinar con comparables locales (de existir) Confiabilidad de la información Consenso en la agrupación 41

42 42 Indicadores de Rentabilidad

43 Indicadores de rentabilidad Un PLI mide la rentabilidad que obtiene una empresa por haber invertido ciertos recursos y haber incurrido en determinados riesgos Pueden Agruparse en 2 categorías: Los de Retorno de Capital Empleado Los Índices Financieros (1) Se calculan utilizando datos tanto del Estado de Resultados como de Balance General (2) Se calculan considerando información del Estado de Resultados únicamente 43

44 Indicadores de Rentabilidad (cont.) Tipos (1) Índice de Retorno de Capital Empleado: ROA = Utilidad de Operación / Activos Operativos AO = Total de Activos menos Inversiones en subsidiarias y /o títulos (2) Índices Financieros: MO = Utilidad d de Operación / Ventas Netas CAN = Utilidad de Operación / Costo de Ventas + Gastos de Operación Berry Ratio = Utilidad Bruta / Gastos de Operación 44

45 Indicadores de Rentabilidad (cont.) Factores a tener en cuenta para su selección: Confiabilidad de la Información / Clasificación contables Intensidad de activos Transacciones sujetas a análisis Condiciones de Mercado 45

46 46 Ajustes Típicos a la Comparabilidad

47 Ajustes típicos a la comparabilidad Ajustes Contables: Por diferencias en la valuación de los inventarios Por diferencias en el reporte de los intangibles Por responsabilidad d de pensiones parcialmente reconocidas Ajustes de Capital: Cuentas por pagar Cuentas por cobrar Inventarios: ROA y otros Mercado Geográfico 47

48 Ajustes Contables Por diferencias en la valuación de inventarios Las Cías en USA pueden optar entre LIFO o FIFO para valuar sus inventarios. Para homogenizar la información contable entre las diferentes compañías se convierten tanto los activos como los CMV a FIFO. Este ajuste se realizará en la tested party dependiendo el criterio de valuación contable 48

49 Ajustes Contables (cont.) Por diferencias en los reportes de intangibles Se asume que no hay comparables con intangiblesibl valiosos (marcas, patentes, etc.) por lo cual lo que queda como intangible en los Estados Contables es principalmente Goodwill. Se asume que este es un intangible no valioso y por lo tanto se elimina su efecto tanto en el activo como en el EERR Si se seleccionaron compañías comparables con intangibles valiosos, la búsqueda no esta bien hecha Hacer este ajuste responde a un criterio conservador, toda vez que incrementa la rentabilidad de la comparable (en muchos casos, cambia los resultados abruptamente). 49

50 Ajustes Contables (cont.) Por responsabilidad de pensiones parcialmente reconocidas Dependiendo como se reconocen las pensiones en los EERR de las Cías comparables (pueden ser reconocidos en un determinado período o en otro) el resultado operativo de éstas va a ser distinto Este ajuste intenta contemplar solo los costos de pensiones realizados en el período 50

51 Ajustes de Capital Idea general de ajustes cuentas por cobrar y pagar La noción es que los fondos líquidos tienen un uso alternativo que generaría un retorno (un interés). Una empresa que buscar maximizar su utilidad, incrementaría sus precios de ventas a plazo porque está perdiendo un rendimiento financiero (interés). Por el mismo motivo, en sus compras buscará el mecanismo de financiamiento que implique una erogación menor (préstamos o compras a plazo). En un equilibrio de mercado, el interés implícito en compras/ventas a plazo tendería a igualarse con el interés que se obtiene por inversiones en fondos prestables. 51

52 Ajustes de Capital (cont.) Por Cuentas por Pagar Cuando las compañías se financian a diferentes plazos, los costos serán diferentes dependiendo de la financiación implícita recibida en cada caso. Es decir de no separar el componente implícito de los costos existiría dentro de los costos componentes financieros (NO OPERATIVOS) En el caso de que una compañía que desagregue intereses implícitos o que estos sean explícitos este ajuste no sería aplicable 52

53 Ejemplo de Cuentas por Pagar Supongamos que existen dos empresas idénticas en todos los factores relevantes Ambas requieren algún tipo de financiamiento para sus compras Una decide pedir préstamos y pagar sus compras de mercaderías de contado. La otra compañía paga a plazo y, por ello, afronta un mayor costo de compra 53

54 Ejemplo de Cuentas por Pagar (cont.) Ventas Costo de ventas Valor mercancía Interés implícito Total COGS SG&A U. Operación CIF E.B.T. Empresa A (pide préstamo) Empresa B (compra a plazo) Cuenta por pagar Préstamo

55 Ajustes de Capital (cont.) Por Cuentas por Cobrar Cuando las compañías financian a diferentes plazos, las ventas de las Cías serían diferentes dependiendo de la financiación implícita recibida en cada caso. Es decir de no separar el componente implícito de las ventas existiría dentro de los costos componentes financieros (NO OPERATIVOS) En el caso de que una Cía. que desagregue intereses implícitos o que estos sean explícitos este ajuste no sería aplicable. Algunas compañías Argentinas pueden llegar a desagregar intereses 55

56 Ejemplo de Cuentas por Cobrar Supongamos que existen dos empresas idénticas en todos los factores relevantes Ambas tienen opción de vender al contado o a plazo La empresa que vende al contado tiene la posibilidad de colocar el dinero recibido en alguna inversión En tanto la compañía que vende a plazo pierde dicha posibilidad, por lo que el precio de venta tiene que ser mayor 56

57 Ejemplo de Cuentas por Cobrar (cont.) Ventas Valor mercancía Interés implícito Total Ventas COGS SG&A U. Operación CIF E.B.T. Empresa A (vende contado) Empresa B (vende a plazo) Cuentas por cobrar Inversiones

58 Ajustes de Capital (cont.) Por Inventarios CAN y MO Este ajuste NO tiene que ver con un interés implícito sino que esta relacionado conuncosto de oportunidad d Una compañía tiene dos opciones: tener mercadería en inventario para que el cliente la tenga que esperar o que cuando el cliente solicite mercadería pedirla o manufacturarla y dársela al cliente (es decir, manejarse sin inventarios) En resumen una compañía que mantiene inventarios debería exigírsele un retorno mayor a una que no los posee, dado su costo de oportunidad Adicionalmente, que la empresa tenga inventarioimplica que está incurriendo en una función (y en un riesgo) adicional. Por lo tanto, es esperable que obtenga un mayor rendimiento 58

59 Ajustes de Capital (cont.) Por Inventarios ROA Este ajuste tiene que ver con un interés implícito De haber comprado a crédito mi activo estaría inflado por el interés implícito que me cobro mi proveedor. De no corregir esta diferencia estaría exigiéndole mas rentabilidad operativa a una compañía que los proveedores la financian Este es un ajuste a un stock 59

60 Ajustes de Capital (cont.) Por Mercado Geográfico Este ajuste se encuentra interrelacionado con los demás ajustes al capital La tasa de interés a descontar intereses implícitos o considerar el costo de oportunidad, es la tasa prime de cada país 60

61 61 Contenido del Informe

62 Contenido del informe Actividades y Funciones Riesgos asumidos y activos utilizados Detalle de elementos, documentación, circunstancias y hechos valorados para el análisis de los precios de transferencia Detalle y cuantificación de las transacciones Identificación de los sujetos del exterior Método de precios de transferencia utilizado y fundamentos 62

63 Contenido del informe (cont.) Identificación de comparables Identificación de fuentes de información Detalle de comparables desechados y motivo Detalle de ajustes a los comparables Determinación de mediana y rango intercuartil Estado de resultados de los comparables y fuente Descripción ió de comparables seleccionados Conclusiones 63

64 64 PT en Latinoamérica

65 Visión desde el punto de vista económico Producto Bruto Interno (PBI) 2010 (en millones de dólares) 2. México 25.64% PBI: 1,549, Venezuela 5.74% PBI: 346, Colombia 7,11% PBI: 429, Perú 4.54% PBI: 274, Brasil 36.10% PBI: 2,181, Chile 4.26% PBI: 257, Argentina 10.46% PBI: 632,223 Fuente: CIA World Factbook January 2011 Resto de Latinoamérica y el Caribe 6.15% 65 65

66 Visión desde el punto de vista económico (cont.) Bloques de Comercio en Latinoamérica Evolución del PBI Evolución del PBI: México Caribe Colombia Perú Brasil Argentina Venezuela Chile CARICOM: Países del Caribe NAFTA: Estados Unidos, Canada y México COMUNIDAD ANDINA: Colombia, Perú, Ecuador y Bolivia Fuente: ECLAC (December 2010) MERCOSUR: Brasil, Argentina, Venezuela, Uruguay y Paraguay 66 66

67 Visión general de Latinoamérica No existen directivas en Latinoamérica (similares a las "European Tax Directives"), aunque los inversores nos ven como una región El sistema de tributación para el caso del impuesto a las ganancias esta basado en la renta mundial, excepto para América Central (con la excepción de Honduras), Bolivia, Paraguay and Uruguay Solo México y Chile son miembros de la OCDE Las reglas de precios de transferencia ( PT ) siguen generalmente los lineamientos de la OCDE en casi todos los países (excepto Brasil que tiene sus regulaciones específicas de PT) Existe un red de tratados limitada entre los distintos países que conforman la región Excepto Argentina, Brasil, Chile y México existe una red de tratados limitada con el resto del mundo Alta tasa de retención de impuesto a las ganancias ( witholding ) sobre intereses, regalías, y en muchos casos, sobre otro tipo de cargos 67 67

68 Comparación de las normas en Sudamérica Detalle OCDE Argentina Venezuela Perú Colombia Ecuador Uruguay Vigencia Métodos Aceptados MCUP, MPR, MCA, MDU, MRDU y MMNT MCUP, MPR, MCA, MDU, MMNT y 6to método (exportación de commodities a través de intermediarios) MCUP, MPR, MCUP, MPR, MCUP, MPR, MCUP, MPR, MCA, MCA, MDU, y MCA, MDU y MCA, MDU, MDU, MRDU y MMNT MMNT MRDU y MMNT MMNT MCUP, MPR, MCA, MDU, MMNT y método commodities Prioridad en la Selección de Métodos Transacción vs. Utilidades Regla del mejor método MCUP es prioritario No Aplica Transacción vs. Utilidades Transacción vs. Utilidades, empezando por el MCUP Regla del mejor método Criterios de Vinculación Societaria, económica, administración o control. Societaria, económica, administración, control y paraísos fiscales Societaria, económica, administración o control. Societaria, económica, administración, control y paraísos fiscales Societaria, económica, administración o control. Societaria, económica, administración, control, paraísos fiscales y concentración transacciones Societaria, económica, administración control y paraísos fiscales Transacciones Sujetas Del exterior Del exterior Del exterior Locales y del exterior Del exterior Locales y del exterior Del exterior Uso de Rangos Rango Arm s Length Intercuartil Intercuartil Intercuartil Intercuartil Intercuartil Intercuartil Requerimiento de Documentación No. recomendable Obligación anual Obligación anual Obligación anual Obligación anual Obligación anual en ciertos casos Obligación anual en ciertos casos Declaración Informativa No Sí Sí Sí Si Sí en ciertos casos Sí en ciertos casos Multas por no Presentación (En US Dólares) Sistema de sanciones justo que incentive el cumplimiento De 35 a 10,500 De 88 a % de los ingresos netos (máximo 30 mil) Hasta 273 mil Hasta 15 mil N/A APA Sí No Sí Sí Sí No Sí 68

69 69 Experiencias en PT

70 Experiencia Internacional : Focos de mayor atención Pérdidas recurrentes Dispersión de resultados en diferentes años Volumen de transacciones intercompany Redefinición funcional Transacciones con paraísos fiscales Intangibles Servicios 70

71 Situación de los contribuyentes en Argentina En los primeros años de sanción de la norma no habían hecho absolutamente nada ( cierre del círculo con formulario de Ganancias y aplicación de sanciones) Autoajuste previo a través de etapa de diagnóstico y discusión con su Casa Matriz/Subsidiarias Ajuste incluido id por el Fisco en la legislación l ió del impuesto a las ganancias ( sexto método ) A la espera de una fiscalización ac vs. prescripción pc de las acciones del Fisco 71

72 Obligaciones de compliance Formularios semianuales (información global) y anuales (información detallada) por operaciones con vinculadas (commodities/resto) y con terceros independientes Estudio de precios de transferencia a presentar ante las autoridades fiscales Certificación ió de contador público sobre determinados d contenidos del informe Estados financieros del contribuyente te de los últimos 3 años 72

73 Sectores bajo fiscalización Cerealeras Laboratorios Automotrices Petroleras 73

74 Primeros inconvenientes Falta de experiencia: ventaja de 6 años para el Fisco (prescripción) Poca conciencia en los contribuyentes Falta de documentación por parte de los contribuyentes Falta de doctrina y jurisprudencia a nivel local Falta de fuentes de información: aceptación de las bases de datos internacionales y los lineamientos de la OCDE como supletorios por parte de la autoridad fiscal Idioma de la información de los comparables obtenidos Vacíos legales 74

75 Principales observaciones del Fisco Falta de reconocimiento i por parte de los contribuyentes t de la existencia i de vinculación Selección ecc del método más apropiado ado (preferencia e e de los métodos transaccionales de utilidades) Análisis de resultados agregados Comparables seleccionados (preferencia por comparables externos) 75

76 Principales observaciones del Fisco (Cont.) Inconsistencias en el análisis de comparabilidad Falta de documentación adecuada que respalde la comparabilidad Ajustes inadecuados a la comparabilidad Uso de información de bases de datos Uso de información de más de un período Información en otro idioma Segmentación de funciones 76

77 Vinculación Falta de reconocimiento por parte de los contribuyentes de la existencia de vinculación del tipo Económica Acuerdos firmados entre las partes vs Realidad económica 77

78 Selección del Método más apropiado En la práctica se detectó la preferencia por el uso del MMNT mediante parámetros de comparación externos Estandarización de los motivos de rechazo de los métodos transaccionales tradicionales (CUP, PR, CA) 78

79 Análisis de resultados agregados Problema de la definición del término transacciones Práctica: Agrupación por funciones (reventa, fabricación) Agrupación por funciones y por mercado (ej. fabricación mercado local vs. fabricación ió exterior) Análisis de la utilidad global de la compañía 79

80 Utilización inadecuada de los PLI Un PLI mide la rentabilidad que obtiene una empresa por haber invertido ciertos recursos y haber incurrido en determinados riesgos Retorno de Capital Empleado (ROA) Retorno sobre Costos Totales (ROTC) Retorno sobre Ventas (ROS) Mal uso de los PLI (ej. Actividad de fabricación- uso del ROS) 80

81 Comparables seleccionados Preferencia por comparables externos No se descartan adecuadamente los comparables internos o locales 81

82 Comparables Internos Comparar precios, márgenes brutos o netos del mismo contribuyente. t Relación más directa con transacciones analizadas Esto asegura a que no existan diferencias e en las prácticas cas contables que puedan incidir en la determinación de los márgenes/precios. El análisis económico es más simple, más confiable y menos costoso Las Guías de la OCDE indican una preferencia por los comparables internos mientras sean confiables En la práctica, existe un incremento en la utilización de comparables externos con bases de datos 82

83 Documentación Comparables Internos El proceso de selección (en caso de no utilizarse) es menos objetivo Debe documentarse: Las razones para no utilizar comparables internos, cuando sea el caso (e.g. no existen, si existen pero las diferencias son materiales y no pueden ser ajustadas) Si se utilizan comparables internos: proceso de selección y factores de comparabilidad 83

84 Análisis de Comparabilidad Falta de información pública disponible de los comparables seleccionados Ausencia de documentación que respalde ciertos ajustes de comparabilidad (ej. capacidad ociosa, indemnizaciones, etc.) Forma de cálculo de los ajustes de comparabilidad realizados (ej. riesgo país) 84

85 Análisis de Comparabilidad (cont.) Ajustes típicos realizados/discutidos a la comparabilidad: Capacidad ociosa Indemnizaciones o suspensiones de personal Descuentos extraordinarios Incobrabilidad Lanzamiento de nuevos modelos Sobreestructura operativa Contexto económico de los periodos bajo inspección: recesión 85

86 Uso de Información de Bases de datos Se detectaron diferencias en el cruce de información financiera pública disponible de los comparables vs. información que surge de bases de datos 86

87 Uso de información de más de un período No existen normas al respecto Los Lineamientos de la OCDE prevén la utilización de información de varios períodos teniendo en cuenta: Hechos y circunstancias que rodean la transacción Hechos que pudieron o debieron influir en la determinación de los precios Ciclos de productos Términos y condiciones que rigieron entre las partes Práctica: 3 contra 1 /1 contra 1/ 3 contra 3 87

88 Información en otro idioma Al utilizar comparables externos, la mayor parte de la información ió se encuentra en otro idioma En caso de discusión la información que se desee incorporar a un expediente debe estar en idioma español? Importantes costos de traducción 88

89 Segmentación de funciones Contribuyentes t con más de una función (reventa, fabricación, ió prestación de servicios a vinculadas, etc.) La segmentación e debe estar adecuadamente e soportada y ligar con la información financiera 89

90 90 La situación particular de la ley en Honduras

91 Dirección de de contacto Rita Silva Horacio Dinice deloitte.com Deloitte provides audit, tax, consulting, and financial advisory services to public and private clients spanning multiple industries. With a globally connected network of member firms in more than 140 countries, Deloitte brings world-class capabilities and deep local expertise to help clients succeed wherever they operate. Deloitte's approximately 169,000 professionals are committed to becoming the standard of excellence. This publication contains general information only, and none of Deloitte Touche Tohmatsu Limited, its member firms, or its and their affiliates are, by means of this publication, rendering accounting, business, financial, investment, legal, tax, or other professional advice or services. This publication is not a substitute for such professional advice or services, nor should it be used as a basis for any decision or action that may affect your finances or your business. Before making any decision or taking any action that may affect your finances or your business, you should consult a qualified professional adviser. None of Deloitte Touche Tohmatsu Limited, its member firms, or its and their respective affiliates shall be responsible for any loss whatsoever sustained by any person who relies on this publication Deloitte Development LLC