Un asociado ahorrará 680 euros todos los meses tras serle anulada la cláusula suelo

Transcripción

1 Boletines anteriores 31 de octubre de 2014 Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº1 de Vitoria-Gasteiz Un asociado ahorrará 680 euros todos los meses tras serle anulada la cláusula suelo Nuestro asociado recuperará más de euros Se estima en su integridad la demanda presentada por los servicios jurídicos de Ausbanc, declarándose la nulidad de dos cláusulas suelo (del 2,75% y del 3%), en relación a sendos préstamos hipotecarios de Ipar Kutxa Rural Mª Teresa Trinidad Santos, Magistrada-Juez del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Vitoria-Gasteiz, estima en su integridad nuestra demanda y declara la nulidad de dos cláusula suelo, del 2,75% y del 3%, en relación a sendos préstamos hipotecarios de Ipar Kutxa Rural (actualmente Laboral Kutxa). La magistrada condena a la entidad a devolver las cantidades cobradas de más retroactividady en costas. El asociado recuperará ,05 euros; lo que supone un ahorro mensual de 680 euros. El fallo de la sentencia no deja lugar a dudas: F A L L O QUE ESTIMANDO ÍNTEGRAMENTE la demanda interpuesta por XXXXXXX S.L. frente a CAJA LABORAL POPULAR COOPERATIVA DE CRÉDITO: DECLARO la nulidad de las cláusulas recogidas en la estipulación TERCERA BIS de dos escrituras públicas de préstamo hipotecario suscritas por el demandante con la demandada, de fecha y , referidas a la limitación a la variación del interés y que indican: -En la escritura pública autorizada por el Notario Juan pablo Martínez de Aguirre Aldaz bajo el número 1002 de su protocolo: El tipo aplicable al devengo de los intereses ordinarios no podrá ser, en ningún caso, superior al QUINCE por ciento ni inferior al DOS CON SETENTA Y CINCO

2 por ciento nominal anual. -En la escritura pública autorizada por el Notario Francisco Rodríguez-Poyo Segura bajo el número de su protocolo: El tipo aplicable al devengo de los intereses ordinarios no podrá ser, en ningún caso, superior al QUINCE por ciento ni inferior al TRES por ciento nominal anual ; Manteniendo la vigencia de ambos contratos con el resto de sus cláusulas; y CONDENO a la demandada: -A estar y pasar por la declaración anterior y a abstenerse de aplicar en el futuro las indicadas cláusulas, manteniendo su vigencia los contratos con el resto de cláusulas. -A devolver al demandante las cantidades cobradas en cada una de las cuotas mensuales de ambos préstamos (a partir del en el primero y a partir del en el segundo, fecha de inicio del interés variable), que excedan de la aplicación del tipo de referencia (Euribor) más el diferencial pactado en cada caso y que hayan sido cobradas en aplicación del suelo aplicado en cada cuota (2,75% o 3%).Y siendo estos, datos que con mayor facilidad puede presentar la demandad, habrá de hacerlo en la liquidación que se practique en fase de ejecución. -Al recálculo del cuadro de amortización, contabilizando el capital que debió ser amortizado a la fecha en la que se deje de aplicar la cláusula suelo pero sin que ello pueda suponer un enriquecimiento injusto para el prestatario. -A abonar los intereses moratorios (interés legal) desde la fecha de su cobro hasta el pago, sin perjuicio de la aplicación de lo dispuesto en el art. 576 LEC. Se condena en costas a la demandada. En esta sentencia, con fecha 20 de octubre de 2014, se declara nula de pleno derecho por abusiva la cláusula suelo/techo recogida en los contratos. La jueza fundamenta su fallo en la ausencia de una prueba objetiva que acredite que la cláusula en cuestión había sido negociada individualmente y que acredite que realmente el consumidor tuvo capacidad de influir en su supresión o en su contenido. Asimismo, y tomando como referencia la STS de , la magistrada argumenta que aunque la cláusula suelo como toda condición general de la contratación puede ser lícita, se puede declarar su nulidad por falta de transparencia, debiendo tales cláusulas superar dos niveles diferentes de control.

3 BOLETÍN SEMANAL DE SENTENCIAS A continuación, se resumen más brevemente otras sentencias o autos obtenidos en los últimos días por los Servicios Jurídicos de Ausbanc, y que son muy favorables para los consumidores, ya que castigan a las entidades bancarias por sus abusos, y malas prácticas. Sentencia contra Credifimo Sentencia de la Audiencia Provincial de Almería que estima parcialmente la demanda presentada por los servicios jurídicos de Ausbanc, y resuelve una acción de nulidad de condiciones generales de la contratación en préstamo hipotecario: declara la nulidad de una cláusula suelo. Delegación de Almería Plaza San Sebastián, 5, Galería Concordia, escalera derecha, 1º , Almería Teléfono: almeria@ausbanc.com Sentencia de la Audiencia Provincial de Córdoba que estima parcialmente el recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Mercantil nº1. Confirma el criterio expuesto anteriormente por sentencias de fechas y , y declara la nulidad del suelo, sin devolución de cantidades, de tres préstamos hipotecarios de Banco Popular suscritos por una SL y el matrimonio que la conforma. Sentencia contra Caja Duero Delegación de Córdoba Avda del Gran Capitán, 20-3º D, 14001, Córdoba. Teléfono: cordoba@ausbanc.com Sentencia del Juzgado de primera instancia nº 4 y Mercantil de Jaén, de fecha 17 de octubre de 2014, que estima la demanda presentada contra Caja Duero de Inversiones Salamanca y Soria ahora Banco CEISS- y declara nulo un contrato de obligaciones subordinadas, con fecha de operación 4/8/09, así como cualquier producto posterior en el que este se haya convertido o canjeado. Condena a la entidad a devolver los euros invertidos en obligaciones y a pagar los intereses legales de euros desde el día 31/8/09, y las costas.

4 Sentencia contra BBVA Delegación de Jaén C/ Madre Soledad Torres Acosta, 8-3º Izq , Jaén Teléfono: Sentencia del Juzgado Mercantil nº 2 de Málaga que estima nuestra demanda y declara la nulidad de la cláusula suelo con devolución de cantidades. Condena a BBVA a eliminar esta cláusula del contrato hipotecario. El asociado recupera 6.294,36 euros con imposición de las costas. Sentencia del Juzgado Mercantil nº 2 de Málaga que estima nuestra demanda y declara la nulidad de la cláusula suelo con devolución de cantidades. Como particularidad señalar que, en este caso el asociado se subrogó en la hipoteca de un empleado del banco que no tenía suelo. El asociado recupera ,29 euros más costas. Sentencia contra Unicaja Sentencia del Juzgado Mercantil nº 2 de Málaga que estima nuestra demanda y declara la nulidad de la cláusula suelo con devolución de cantidades. El asociado recupera 4.258,18 euros con imposición de costas a la parte demandada. Sentencia contra Banco Mare Nostrum Sentencia del Juzgado Mercantil nº 2 de Málaga que estima nuestra demanda y declara la nulidad de la condición general de la contratación (cláusula suelo). Se condena a la entidad a devolver a nuestra asociada los 5.270,35 euros abonados de más como consecuencia de la aplicación de la referida cláusula, con sus intereses legales devengados desde la fecha de presentación de la demanda (20/11/2013), y en costas. Sentencia contra Unicaja Sentencia del Juzgado Mercantil nº 2 de Málaga que estima nuestra demanda y declara la nulidad de la condición general de la contratación (cláusula suelo) y la devolución de las cantidades cobradas de más por aplicación de esta cláusula abusiva y basando su sentencia en el artículo CC. La Magistrada-Juez condena a la entidad a devolver a nuestros asociados 6.206,37 euros, y en costas. Delegación de Málaga Dirección: Alameda Principal, 45 1º A Málaga Teléfono: malaga@ausbanc.com Sentencia contra Caja Rural del Sur Sentencia del Juzgado Mercantil nº 1 de Cádiz sobre cláusula suelo que decreta la

5 nulidad por falta de transparencia y por abusividad de esta cláusula y devuelve cantidades desde la presentación de la demanda. La principal novedad en Cádiz reside en la imposición de costas a la entidad demandada, Caja Rural del Sur. Sentencia contra Banco Santander Sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla por la que se desestima el recurso presentado por Banco Santander en un asunto de permuta financiera, confirmando la sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº12 de Sevilla. El Juzgado estimó parcialmente la demanda del banco pero rebajó la deuda de la empresa a 501,44, y estimó nuestra reconvención, declarando la nulidad de la permuta y condenado al banco a devolver a nuestro cliente ,81, más intereses legales, y en costas. De esta resolución destaca que el banco tenía no sólo un deber de información, sino también de asesoramiento, y no está acreditado ni una cosa, ni la otra. Además, el empleado del banco que comercializó el producto, y que declaró como testigo, desconocía su funcionamiento, por lo que no pudo explicárselo al cliente. Sentencia contra Caixabank Sentencia del Juzgado de lo Mercantil Nº 1 de Sevilla que estima nuestra demanda en un caso de cláusula suelo. El magistrado declara la nulidad por falta de transparencia (en este caso no pasa ninguno de los dos controles), pero no aprecia la abusividad sobre la base de la falta de equilibrio de las prestaciones. Condena a Caixabank a recalcular cuadro de amortización, la devolución de cantidades cobradas de más y al pago de costas. Sentencia contra Unicaja Sentencia del Juzgado de lo Mercantil Nº 1 de Sevilla que estima en su totalidad la demanda presentada por los servicios jurídicos de Ausbanc en un caso de cláusula suelo (del 2,9%) de Unicaja. Declara la nulidad de esta cláusula por abusiva y falta de transparencia, y condena a la entidad a la devolución de cantidades cobradas de más e imposición de costas. Delegación de Sevilla Dirección: Avda. de la Constitución, 25, 1º, puerta , Sevilla Teléfono: sevilla@ausbanc.com Sentencia contra Caja Canarias Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº2 de Las Palmas de Gran Canaria que estima nuestra demanda sobre un caso de cláusula suelo de Caja Canarias (actualmente Caixabank). Se trata de dos préstamos hipotecarios, con suelos del

6 2,70 y del 3%. Declarada la nulidad de esta cláusula abusiva, se condena a la entidad a la devolución de los importes cobrados de más, desde el inicio del contrato, e imponiéndose las costas. Nuestro asociado recupera un total de ,56 por ambos contratos hipotecarios. Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº2 de Las Palmas de Gran Canaria que estima nuestra demanda sobre un caso de cláusula suelo de 3,80% de Banco Popular, por la que condena a la entidad a reintegrar las cantidades percibidas de más en concepto de intereses, así como al pago de las costas. Nuestro asociado recupera 9.760,12 euros. Sentencia contra Banco March Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº2 de Las Palmas de Gran Canaria que estima nuestra demanda sobre un caso de cláusula suelo de 4% de Banco March. El juez considera que esta cláusula no supera el doble control de transparencia, tanto en cuanto a su inclusión, por lo que debe tenerse por no incorporada, como respecto de su comprensibilidad real, de ahí que declare su nulidad, lo que conlleva su eliminación, extendiendo sus efectos a toda la vida del préstamo. De ahí que condene a la entidad al reintegro de las cantidades percibidas de más en concepto de intereses, así como al pago de las costas. Nuestro asociado recupera 2.537,76 euros. Delegación de Gran Canaria C/ León y Castillo, 23, 2ºA 35003, Las Palmas de Gran Canaria Teléfono: / canarias@ausbanc.com Sentencia del Juzgado Mercantil nº1 de Lleida sobre cláusula suelo que estima íntegramente nuestra demanda y declara la nulidad de la condición general de la contratación, contenida en la escritura de préstamo con garantía hipotecaria del día 20 de agosto de Se condena a Banco Popular a eliminar dicha condición general del contrato de préstamo hipotecario y a la devolución al prestatario de las cantidades cobradas como consecuencia de la aplicación de la referida cláusula con sus intereses legales, así como las costas procesales causadas en el curso del procedimiento. Destaca la valoración que hace SS de la retroactividad de la cláusula suelo, que, en definitiva, es acorde con el criterio de la Audiencia Provincial de Lleida.

7 Sentencia del Juzgado Mercantil nº8 de Barcelona sobre cláusula suelo que estima parcialmente la demanda de los servicios jurídicos de Ausbanc: únicamente condena a la entidad a eliminar esta cláusula abusiva, por entender que no cumple con los criterios del doble control de transparencia del Tribunal Supremo. Cada parte deberá hacer frente a sus costas y las comunes por mitad. Sentencia de la Audiencia Provincial de Girona, Sección Primera, que estima nuestro recurso de apelación a una sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 1, y, dándonos la razón, anul una cláusula suelo recogida en un préstamo hipotecario de Banco Popular. La sala entiende que la entidad no supera el control de transparencia y condena en virtud del art. 1303CC a la devolución de cantidades cobradas de más. Nuestro asociado recupera 4088,74 euros. Delegación de Barcelona C\ Còrsega Nº 288 1º, 2ª Barcelona Teléfono: barcelona@ausbanc.com Sentencia contra CaixaBank Sentencia del Juzgado Mercantil nº1 de A Coruña que estima parcialmente nuestra demanda y declara la nulidad de una cláusula suelo en un contrato hipotecario suscrito por nuestro asociado con CaixaBank, por falta de transparencia en su incorporación y por ser abusiva. Delegación de A Coruña C/ Fray Rosendo Salvado, 13, puerta 5, 4º Q, Santiago de Compostela Teléfono: orense@ausbanc.com Sentencia contra Bankia Sentencia del Juzgado de Primera Instancia de Madrid nº 57 de Madrid sobre un caso de preferentes comercializadas por Bankia, que estima íntegramente la

8 demanda presentada por los servicios jurídicos de Ausbanc. Condena a la entidad a la restitución del capital invertido por nuestros asociados, que asciende a euros, y en costas. El perfil de los clientes es el habitual. El marido de 70 años, jubilado en la actualidad después de haber trabajado como auxiliar técnico en Telefónica. La esposa, de 65 años, gobernanta de un hotel. Ambos con un nivel de estudios medio. Tenían contratados exclusivamente depósitos a plazo fijo y unas acciones de Telefónica que ni siquiera habían adquirido ellos, sino que era un pago en especie de la empresa. Sentencia contra Bankia Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 14, en cuya virtud se estima nuestro recurso de apelación, en materia de participaciones preferentes de Bankia, interpuesto frente a la sentencia desestimatoria de instancia, dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 47 de Madrid. Los demandantes recuperan el importe invertido, euros, más los intereses legales desde la operación, y condenan a la entidad en costas. Delegación de Madrid C/ Marqués de Urquijo, 44-1º MADRID Teléfono: ausbanc@ausbanc.es Sentencia contra Banco Mare Nostrum Sentencia del Juzgado de lo Mercantil número 1 de Murcia que estima nuestra demanda declarando nula la cláusula suelo, condenando a la Banco Mare Nostrum a la devolución de que han sido abonados de más a consecuencia de la aplicación de la referida cláusula desde la firma del contrato hasta la fecha de presentación de la demanda, más la cantidad que se abone hasta la eliminación de la cláusula, con los intereses legales. Delegación de Murcia Avda. Teniente General Gutiérrez Mellado, 9 2º-17 Edificio Centrofama 30008, Murcia. Teléfono: murcia@ausbanc.com Sentencia contra Ipar Kutxa Rural

9 Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Vitoria-Gasteiz que estima en su integridad nuestra demanda y declara la nulidad de dos cláusula suelo del 2,75% y del 3%, en relación a sendos préstamos hipotecarios de Ipar Kutxa Rural (actualmente Laboral Kutxa). Condena a la entidad a devolver las cantidades cobradas de más y en costas. El asociado recupera ,05 euros, con un ahorro mensual aproximado de 680 euros. Sentencia contra Ipar Kutxa Rural Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Vitoria-Gasteiz que estima íntegramente nuestra demanda contra Ipar Kutxa Rural (actualmente Laboral Kutxa), y declara la nulidad de la cláusula suelo con retroactividad y costas incluidas. El asociado recupera ,32 euros retroactividad-, con un ahorro mensual aproximado de 320 euros. Sentencia contra Caja Rural de Navarra Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Vitoria-Gasteiz que estima íntegramente la demanda presentada contra Caja Rural de Navarra, y declara la nulidad de la cláusula suelo (retroactividad) y condena a la entidad a devolver la cantidades cobradas de más y en costas. En resumen, nuestro asociado recupera 4.115,32 euros, lo que supone un ahorro de 230 euros al mes. Sentencia contra Ipar Kutxa Rural Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Vitoria-Gasteiz que estima la demanda presentada contra Ipar Kutxa Rural (actualmente Laboral Kutxa), y declara la nulidad de la cláusula suelo (retroactividad y costas incluidas). Nuestro asociado recupera 6.856,55 euros (230 euros de ahorro mensual). Sentencia contra Caja Rural de Navarra Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Vitoria-Gasteiz que estima en su integridad nuestra demanda y declara la nulidad de una cláusula suelo del 2,50% en relación a un préstamo hipotecario de Caja Rural de Navarra. El asociado recupera 2.826,30 euros. Sentencia contra Ipar Kutxa Rural Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Vitoria-Gasteiz que estima íntegramente la demanda presentada contra Ipar Kutxa Rural (actualmente Laboral Kutxa), y declara la nulidad de la cláusula suelo (retroactividad y costas incluidas). Nuestro asociado recupera 8.805,6 euros (290 euros de ahorro mensual). Delegación de Álava C/ General Álava, 18-5º D , Vitoria-Gasteiz Teléfono: vitoria@ausbanc.com

10 Sentencia contra Banco Santander Sentencia de la Audiencia Provincial de Bizkaia, sección Tercera, sobre dos swaps, que desestima el recurso de apelación de Banco Santander frente a la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 11 de Bilbao. No hay nada nuevo, se confirma la sentencia de instancia y nuestra asociada recupera unos euros, con intereses y costas. Delegación de Bilbao C/ Navarra, 6, 5º, oficina , Bilbao Teléfono: / bilbao@ausbanc.com Sentencia de la Audiencia Provincial de Alicante, Sección 8ª, de 27 de octubre de 2014, que desestima el recurso presentado por Banco Popular y confirma la Sentencia del Juzgado de lo Mercantil núm. 2 de Alicante, que condenó a dicha a entidad a eliminar la cláusula suelo (del 4,30%) y a devolver las cantidades cobradas de más por su indebida aplicación. La Sentencia entiende que Banco Popular no acredita que informase a los clientes de la existencia de un tipo fijo mínimo y que no es creíble las testificales de los empleados de la entidad por cuanto, hay al menos un interés indirecto en el litigio dada su relación de dependencia con el proponente de la prueba. Asimismo, la Sala sigue su criterio de devolver cantidades porque el fallo de la STS de 9 de mayo de 2013, en cuanto a la irretroactividad de las cantidades se refiere, no le es aplicable al presente supuesto donde la acción interpuesta es individual. Delegación de Alicante C/ Ángel Lozano, 18 5º Dcha , Alicante Teléfono: alicante@ausbanc.com Departamento de Comunicación Tfno: / Correo E.: prensa@ausbanc.com