R-DCA CONTRALORIA GENERAL

Transcripción

1 R-DCA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA.- División de Contratación Administrativa. San José, a las doce horas del veinticinco de junio de dos mil trece Recurso de objeción interpuesto por el señor Rhamer José Jiménez Robaina, cédula de residencia uno ocho seis dos cero cero dos cuatro tres uno uno tres, en su condición de representante legal con facultades de apoderado generalísimo de la empresa Desca SYS Centroamérica, S. A., cédula de personería jurídica número tres-ciento uno-uno cuatro siete seis siete cero, contra el cartel de la Licitación Pública N 2013LN UP, promovida por el Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica, para la Adquisición de Equipos y Puesta en Marcha de Solución Integrada y Configurada para un Centro de Procesamiento de Datos I.- POR CUANTO: La Objetante Desca SYS Centroamérica, S. A. presentó en tiempo y forma el recurso de objeción contra el cartel de la licitación referida (Ver folios 1 al 18 del expediente de objeción) II.- POR CUANTO: Mediante auto de las nueve horas del 14 de junio de 2013, se otorgó audiencia especial a la Administración licitante, a efecto de que se refiriera por escrito, sobre los argumentos de la objetante (Ver folio 24 del expediente de objeción) III.- POR CUANTO: Mediante Oficio CBCR DAB-00542, de fecha 18 de junio de 2013, la Administración atendió en tiempo la audiencia especial conferida por este órgano contralor (Ver folios 29 al 65 del expediente de objeción) IV.- POR CUANTO: Sobre la competencia para conocer el recurso y la legitimación de la objetante: el presente recurso de objeción ha sido interpuesto contra el cartel de la licitación pública N 2013LN UP, publicada en el periódico oficial La Gaceta N 106 del día martes cuatro de junio de dos mil trece (Ver folio 19 del expediente de objeción), razón por la cual, esta Contraloría tiene competencia para conocer del mismo, según lo dispuesto por el numeral 172 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa. En cuanto a la legitimación, la objetante afirma que desde el año 1994, se dedica a la venta, instalación y mantenimiento de equipos de telecomunicaciones, contando con múltiples contrataciones comprobables y ejecutadas en Costa Rica como fuera del país; por consiguiente, cumple con lo dispuesto en el numeral 170 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa V.- POR CUANTO: Sobre el fondo.- La empresa objetante recurre contra dos puntos del cartel de la licitación pública N 2013LN UP, que en su concepto le impiden participar en el concurso de cita. Primera objeción: Item 3 DISPOSITIVO DE ALMACENAMIENTO, específicamente el sub-ítem 3.2, del cartel que dispone: ( ) 3.2 Cada controlador debe contar

2 2 con un circuito integrado de aplicación específica (ASIC) Gen4 independiente de los procesadores principales del controlador, capaz de realizar a nivel de hardware operaciones específicas del almacenamiento tales como cálculo de paridades de RAID, detección de ceros par aprovisionamiento delgado, etc.. Sobre este punto, señala la objetante que dicha disposición del cartel restringe la participación de oferentes que distribuyen otras marcas distintas a Hewlett- Packard (conocida por sus siglas como HP), que bien cumplen con todos los requisitos técnicos de los equipos solicitados por la Administración licitante. Que dicha disposición del cartel, solamente permite la participación exclusiva de proveedores-distribuidores de la marca HP. En ese sentido, propone la objetante, que el sub-ítem 3.2 se modifique en el cartel para que en su lugar se especifique: Los procesadores de la solución de almacenamiento deben de contar con los recursos suficientes para realizar todas las operaciones específicas de funcionamiento sin que esto implique una desmejora en el funcionamiento del equipo a medida que crece en la cantidad de discos. La Administración, en respuesta a esta primera objeción, remite al criterio técnico de la Unidad de Tecnologías de Información del Cuerpo de Bomberos, según Oficio CBCR TIB del 17 de junio de 2013, dentro del cual se señala que si bien el sub-ítem 3.2 de cita, restringe a algunos proveedores de equipo, ello es normal dentro de un procedimiento de contratación administrativa, pues es entendible que no todos los proveedores de equipo de cómputo puedan cumplir con lo que requiere el cartel; no obstante, asegura, sí existen múltiples posibles proveedores de los equipos que solicita el cartel de manera que se pueda dar una participación masiva en el concurso de cita. Agrega la Administración, que en el caso particular, lo que se requiere no es una mera adquisición de equipos, sino un equipo nuevo e idóneo que guarde una compatibilidad absoluta con el equipo que ya tiene en uso la Institución. Criterio de la División: analizadas las argumentaciones de las partes en el presente extremo objetado, valga aclarar, que el ordenamiento jurídico costarricense, al regular la materia de contratación administrativa, persigue dentro de sus fines, remover obstáculos arbitrarios e infundados que impidan la participación de potenciales oferentes a un concurso. No obstante, a quien objeta, también se le exige conocer el giro de su negocio y con su recurso, coadyuvar a mejorar las reglas aplicables para alcanzar la eficacia de la contratación. Al respecto, reiteradamente ha señalado este órgano contralor, que la Administración es la llamada a establecer bajo su responsabilidad, todos aquellos requerimientos cartelarios que resulten de interés público para satisfacer una determinada necesidad. Potestad discrecional reconocida por sus límites en las reglas unívocas de la ciencia y de la técnica, principios

3 3 elementales de justicia, la lógica y la conveniencia. Así, resultan fundamentales las razones que en cada caso, y según las circunstancias, la Administración licitante brinde para justificar el establecimiento de los requerimientos cartelarios que en alguna medida puedan ir en contra de los principios de igualdad de trato o libre participación. En ese sentido, para el caso particular, la Administración ha sido enfática en señalar que necesita comprar equipo para un centro de procesamiento de datos, que guarde una compatibilidad absoluta con el que ya tiene en la actualidad. Así las cosas, el presente extremo objetado, refiere, esencialmente, a una condición específica que la Administración solicita a los potenciales oferentes en el ítem 3, sub-ítem 3.2 del cartel, cual es, que necesariamente para resultar elegibles en el concurso, aparte de otras condiciones técnicas descritas en el cartel, los potenciales oferentes deben ofrecer un equipo para el dispositivo de almacenamiento con controladores que tengan ( ) un circuito integrado de aplicación específica (ASIC) Gen4 independiente de los procesadores principales del controlador, capaz de realizar a nivel del hardware operaciones específicas del almacenamiento tales como cálculo de paridades de RAID, detección de ceros para aprovisionamiento delgado, etc., (Ver folio 38 del expediente de objeción). Aspecto que, a criterio de la objetante, limita la participación de oferentes que distribuyen otras marcas distintas a Hewlett-Packard (HP), que bien cumplen con todos los requisitos técnicos de los equipos requeridos en el cartel. Este argumento, encuentra esta División, no ha sido debidamente fundamentado por la objetante al no realizar el ejercicio de acreditar técnicamente, como una solución diferente a la planteada por la Administración podría resultar igual o superior al requerimiento cartelario y por ello, dar la opción de una solución de ofrecimiento diferente a la señalada en el cartel. A mayor abundamiento, analizado el ítem 3 del cartel DISPOSITIVO DE ALMACENAMIENTO encuentra, este órgano contralor que dicho ítem 3 en su último párrafo, expresa con claridad, que las características del equipo deben ser ( ) De igual o superior calidad a los equipos marca HP modelo 3 PAR StoreServ N. Este órgano contralor encuentra que si bien existe una marca en mención dentro del cartel, la misma trata de mera referencia utilizada por la Administración para describir los requerimientos del equipo que necesita para el centro de procesamiento de datos, enfocándose con ello, a la búsqueda de un objetivo claro, a fin de que, la adquisición del objeto a contratar, reúna las características esenciales para las necesidades que requiere cubrir con el objeto en licitación, mismo que deberá ser compatible con el ya existente; por consiguiente, de conformidad con el numeral 170 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, a falta de respaldo técnico por parte del

4 4 objetante, con el cual acredite que puede satisfacer las necesidades de la Administración licitante, pues no basta simplemente con manifestar que los requisitos de admisibilidad limitan su participación, se impone declarar sin lugar el presente extremo objetado. Segundo extremo objetado: La Objetante manifiesta que es distribuidora Affiliate élite de EMC, fabricante líder mundial de soluciones de equipos de igual o similar índole a los solicitados por la Administración licitante en el cartel objetado, quien, aduce, de manera peculiar y arbitraria, restringe su participación al solicitar requisitos técnicos orientados a certificaciones del fabricante Hewlett- Packard y Microsoft. En este extremo se objeta el punto IV. REQUISITOS TÉCNICOS PARA EL OFERENTE: 1. Equipo de trabajo para brindar los servicios: El Oferente deberá proponer un equipo de profesionales para la ejecución de los servicios de instalación, configuración y puesta en marcha de los componentes que se están adquiriendo que como mínimo esté conformado por los siguientes roles y con los siguientes requisitos mínimo, del cartel, los cuales se describen a continuación: ROL REQUISITOS MÍNIMOS Director de Proyecto Maestría o Especializada en Gerencia de Proyectos Ingeniería en sistemas o electrónica Experiencia mínima en dirección de proyectos 5 años. Especialista en Servidores Ingeniería en sistemas o electrónica, grado mínimo bachiller universitario AIS BladeSystem ASE-Server Solutions Architect V8 Microsoft MCSE (Server Infraestructure) Especialista en Virtualización Microsoft MCSE (Server Infraestructure) Técnico en Almacenamiento AIS-StorageWorks Integration Técnico en Respaldos AIS Data Protector Técnico en Servidores Accredited Technical Professional-BladeSystem Solutions Support V8. Al respecto, indica la objetante que de mantenerse la limitante a favor de perfiles de profesionales ligados a tener certificados exclusivamente en las marcas HP-MICROSOFT, la limita, así como a otros potenciales oferentes a no tener posibilidad de participar, siendo ello contrario a la normativa

5 5 46 de la Constitución Política, entre otras del ordenamiento jurídico. Que el Estado tiene prohibido imponer condiciones restrictivas para el acceso del concurso. Que solicita, en aras del principio de la libre concurrencia, se acoja el presente recurso y se realicen las modificaciones al pliego de condiciones para evitar se vulnere la igualdad entre los participantes. La Administración señala en su respuesta a la audiencia especial que en la actualidad cada marca posee tecnologías muy propias que debe aprender el personal que las administra. Por ende, considera conveniente adquirir equipo nuevo que no le vaya a generar incompatibilidad con los ya existentes, y menos aún curvas de aprendizaje del personal técnico u otras necesidades inherentes a la incorporación de nuevas tecnologías a las que ya viene manejando. Por lo expuesto, solicita rechazar de plano el presente recurso. Criterio de la División: Ha sido clara la Administración licitante, al señalar que las intenciones y decisiones cartelarias de orden técnico propuestas en el punto IV del cartel objetado REQUISITOS TÉCNICOS PARA EL OFERENTE, no resultan de ninguna manera antojadizas ni arbitrarias o injustificadas, ya que con los requerimientos solicitados en el punto IV de cita, lo que se busca es garantizar la satisfacción del interés general, de frente a los intereses particulares, en aras del cumplimiento de los fines y metas de la Administración a partir de un uso eficiente de los recursos institucionales con los que ya cuenta, y que dichos requerimientos son congruentes con los principios de eficiencia y eficacia plasmados en el numeral 4 de la Ley de Contratación Administrativa. A mayor abundamiento, es importante aclarar en este extremo, que el punto IV del cartel Requisitos Técnicos para el Oferente señala que el equipo de profesionales para la ejecución de los servicios de instalación, configuración y puesta en marcha de los componentes que se están adquiriendo, son requisitos mínimos propuestos para el equipo de trabajo que brindará los servicios del objeto principal a contratar, hecho que permite ver, la posibilidad de que cualquier potencial oferente que cumpla con los requerimientos mínimos del cartel, pueda participar en la licitación pública en cuestión. Por lo expuesto, se declara sin lugar el recurso de objeción en el presente extremo POR TANTO De conformidad con lo expuesto y con fundamento en lo que disponen los artículos 182, 183 y 184 de la Constitución Política, artículos 1, 34 y 37 inciso 3) de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, numeral 81 y concordantes de la Ley de la Contratación Administrativa y 8, 52, del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, se resuelve: 1) Declarar sin lugar, en todos los extremos, el recurso interpuesto por la empresa Desca SYS

6 6 Centroamérica, S. A., contra el cartel de la Licitación Pública N 2013LN UP, promovida por el Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica, para la Adquisición de Equipos y Puesta en Marcha de Solución Integrada y Configurada para un Centro de Procesamiento de Datos NOTIFIQUESE Lic. Marco Vinicio Alvarado Quesada Gerente Asociado Licda. María Auxiliadora Agüero Barboza Fiscalizadora Asociada MAB/yhg NI: NN: (DCA ) Ci: Archivo central G: