SENTENCIA: 01271/2008 RECURRIDO: TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRTIVO REGIONAL DE ASTURIAS

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Tamaño: px
Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "SENTENCIA: 01271/2008 RECURRIDO: TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRTIVO REGIONAL DE ASTURIAS"

Transcripción

1 Id. Cendoj: Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Oviedo Sección: 1 Nº de Resolución: 1271/2008 Fecha de Resolución: 27/10/2008 Nº de Recurso: 1734/2006 Jurisdicción: Contencioso Ponente: LUIS QUEROL CARCELLER Procedimiento: Tipo de Resolución: Sentencia Resumen: HACIENDA ESTATAL T.S.J.ASTURIAS CON/AD (SEC.UNICA) OVIEDO SENTENCIA: 01271/2008 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS Sala de lo Contencioso-Administrativo RECURSO: 1734/06 RECURRENTE: D. Millán y Dª Dolores PROCURADOR: Dª Cristina García Bernardo-Pendas RECURRIDO: TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRTIVO REGIONAL DE ASTURIAS REPRESENTANTE: Sr. Abogado del Estado CODEMANDADO: PRINCIPADO DE ASTURIAS REPRESENTANTE: Sr. Letrado del Principado SENTENCIA nº 1271 Ilmos. Sres.: Presidente: D. Luis Querol Carceller

2 Magistrados: D. Antonio Robledo Peña Dña. Olga González Lamuño Romay En Oviedo a veintisiete de octubre de dos mil ocho. La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados reseñados al margen, ha pronunciado la siguiente sentencia en el recurso contencioso administrativo número 1734/06 interpuesto por D. Millán y Dª Dolores, representado por la Procuradora, actuando bajo la dirección Letrada de D. Juan Carlos Payer Ramírez, contra el TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO REGIONAL DE ASTURIAS, representado y dirigido por el Sr. Abogado del Estado. Ha sido parte Codemanda el PRINCIPADO DE ASTURIAS, representado y dirigido por el Sr. Letrado del Principado. Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Luis Querol Carceller. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Interpuesto el presente recurso, recibido el expediente administrativo se confirió traslado al recurrente para que formalizase la demanda, lo que efectuó en legal forma, en el que hizo una relación de Hechos, que en lo sustancial se dan por reproducidos. Expuso en Derecho lo que estimó pertinente y terminó suplicando que, en su día se dicte sentencia por la que se acuerde declarar nula por no ser conforme a derecho la Resolución de fecha 2 de mayo de 2003 de la Consejería de Hacienda del Principado de Asturias en el expediente, y la resolución del TEARA de 5 de mayo de 2006, en el expediente nº, por los motivos expuestos en la demanda, determinándose el reintegro de todas las cantidades embargadas y puestas a disposición de la Administración Tributaria, con los intereses legales aplicables, con imposición de costas a la parte contraria. SEGUNDO.- Conferido traslado a la parte demandada para que contestase la demanda, lo hizo en tiempo y forma, alegando: Se niegan los hechos de la demanda, en cuanto se opongan, contradigan o no coincidan con lo que resulta del expediente administrativo. Expuso en Derecho lo que estimó pertinente y terminó suplicando que previos los trámites legales se dicte en su día sentencia, por la que desestimando el recurso se confirme el acto administrativo recurrido, con imposición de costas a la parte recurrente. TERCERO.- Conferido traslado a la parte codemandada para que contestase a la demanda lo hizo en tiempo y forma, solicitando se dicte sentencia con desestimación del recurso, confirmando la resolución recurrida, con imposición de costas al actor. CUARTO.- Por Auto de 15 de noviembre de 2007, se recibió el procedimiento a prueba, habiéndose practicado las propuestas por las partes y admitidas, con el resultado que obra en autos. QUINTO.- No estimándose necesaria la celebración de vista pública, se acordó requerir a las partes para que formulasen sus conclusiones, lo que hicieron en tiempo y forma. SEXTO.- Se señaló para la votación y fallo del presente el día 23 de octubre pasado en que la misma tuvo lugar, habiéndose cumplido todos los tramites prescritos en la ley.

3 FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Se impugna en este proceso la resolución del TEARA de fecha 5 de mayo de 2006, desestimatoria de la reclamación formulada contra el acuerdo dictado el día 2 de mayo de 2003 por el Jefe del Servicio de Inspección Tributaria de la Consejería de Hacienda del Principado de Asturias, girando liquidación por el Impuesto sobre Sucesiones por un importe de ,82, para que se anule por no ser conforme a derecho, determinándose el reintegro de todas las cantidades embargadas a los demandantes y puestas a disposición de la Administración Tributaria, más los intereses legales aplicables. Se argumenta en defensa de la pretensión deducida que no nos hallamos ante un derecho hereditario derivado de la adición de bienes a la herencia que hace la Administración Tributaria, sino ante una donación nacida de un acto de disposición voluntaria, que se halla prescrita y el procedimiento inspector caducado, al tiempo que se invocan los principios de justicia impositiva, capacidad económica y de proporcionalidad del sistema impositivo. SEGUNDO.- Como primera consideración debemos determinar la naturaleza jurídica del hecho imponible, calificándolo como adquisición de un bien por herencia como lo entiende la Administración Tributaria o bien por donación o por cualquier otro negocio jurídico a título gratuito intervivos, como pretenden los recurrentes, que surge como consecuencia de la inspección tributaria practicada sobre los bienes de la herencia de D. Mauricio, fallecido el 6 de febrero de 1998, de la que resultó haber omitido en dicha herencia el importe de una c/c de la que era titular, con un saldo al 27 de octubre de 2007, de pts-, cantidad que fue retirada en dicha fecha por D. Felipe, hermano del causante. Sobre este punto se dispone en el artículo 11.1 a) de la Ley 29/1987 de 18 de diciembre del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones y en el artículo 25.1 del Real Decreto 1629/1991 de 8 de noviembre por el que se aprueba el Reglamento del referido impuesto que, para determinar el caudal hereditario y con ello la base imponible del impuesto sobre sucesiones, se presume que forman parte del caudal hereditario, adicionándose a la herencia, "los bienes de todas clases que hubiesen pertenecido al causante de la sucesión hasta un año antes de su fallecimiento, salvo prueba fehaciente de que tales bienes fueron transmitidos por aquel y que se hallan en poder de persona distinta a un heredero, legatario, pariente dentro del tercer grado o cónyuge de cualquiera de ellos o del causante. Esta presunción quedará desvirtuada mediante la justificación suficiente de que en el caudal figuran incluidos el metálico y otros bienes subrogados en el lugar de los desaparecidos con valor equivalente", añadiendo el artículo 25.2 del citado Real Decreto que "La adición realizada al amparo de esta presunción afectará a todos los causahabientes en la misma proporción con la que fuesen herederos, salvo que fehacientemente se acredite la transmisión a alguna de las personas incluidas en el Nº 1, en cuyo caso afectará sólo a éste que asumirá a efectos fiscales, si ya no la tuviese, la condición de heredero o legatario". TERCERO.- Las argumentaciones que se hacen en base a los preceptos anteriormente citados, impiden calificar el acto de disposición de los de pts., de la cuenta bancaria del causante, como si se tratase de una donación y, en base a ello, entender que ha caducado el procedimiento de inspección y prescrito el derecho a reclamar la deuda tributaria, pues no existe ninguna prueba en la que apoyar tal afirmación y, aunque así se entendiera, por hallarse autorizado para disponer de la cuenta del titular, los mencionados preceptos establecen como condición necesaria para poder eludir la obligación de adicionar los bienes a la herencia, no solo que los bienes fueron transmitidos por el causante, sino también que la transmisión se haya efectuado a

4 favor de personas distintas a los herederos, legatarios o parientes en el grado indicado o de sus cónyuges. En consecuencia, rechazada la posibilidad de calificar el acto de disposición como donación, decaen las argumentaciones que se hacen sobre la caducidad del expediente de inspección y la prescripción de la acción para reclamar, en base, a la supuesta donación del hecho imponible. CUARTO.- Examinadas las mismas cuestiones desde la esfera del derecho hereditario, el periodo de prescripción de cuatro años se inicia una vez transcurrido el plazo de seis meses a contar desde la fecha del causante, es decir, el día 6 de agosto de 1998, por lo que cuando le notificaron el acuerdo de comienzo de las actuaciones inspectoras, el día 12 de marzo de 2002, no había transcurrido el indicado plazo de prescripción de cuatro años. Debemos pues de examinar si el inicio de las actuaciones inspectoras determinó la interrupción de la prescripción como preveía el artículo 66 de la Ley General Tributaria, lo que nos conduce a la segunda de las cuestiones suscitadas, en concreto, a la caducidad del expediente de inspección, respecto de la que el artículo 31 del Reglamento General de Inspección de Tributos, en la redacción dada por el Real Decreto 136/2000 de 4 de febrero, vigente a la fecha en que se llevó a cabo la actividad inspectora, establece un plazo máximo de duración de doce meses, si bien no se computarán las dilaciones imputables al obligado tributario, ni los períodos de interrupción justificada, produciendo como efectos el incumplimiento de dicho plazo que no se considere interrumpida la prescripción como consecuencia de dichas actuaciones, según el artículo 31 quater del indicado Reglamento El procedimiento de inspección se inició el día 12 de marzo de 2002, con la notificación del acuerdo de inicio de las actuaciones, cuando no había prescrito el derecho a reclamar por el Impuesto sobre Sucesiones, y concluyó, el 5 de mayo de 2003, con la notificación de la liquidación girada, cuando había transcurrido el plazo de caducidad de doce meses, así como el de cuatro años de prescripción de considerar que el inicio de las actuaciones inspectoras no interrumpió el plazo de prescripción por haber caducado el procedimiento de inspección. QUINTO.- El procedimiento de inspección se excedió del plazo máximo de doce meses por el periodo comprendido entre el 12 de marzo al 5 de mayo de 2003, tiempo que media entre el plazo de doce meses desde que se inició el procedimiento de inspección y la fecha en que se notificó la liquidación, exceso que la Administración atribuye desde el 12 de febrero al 5 de mayo de 2003 a dilaciones imputables a los obligados tributarios. La controversia se reduce a determinar a quien son imputables las actuaciones practicadas de partir del 12 de febrero hasta el 5 de mayo de 2003, de las que resulta, según diligencia practicada por la actuaria el 25 de febrero de 2003 (folio 16 del expediente), sin que conste la firma del representante de los obligados tributarios, en la que se dice que, concluido el período de alegaciones se solicitó un retraso en las actuaciones del día 12 de al 25 de febrero. El mencionado día 25 de febrero se redactó el acta de disconformidad que tampoco fue firmada por el representante de los obligados tributarios al presentar el mismo día un escrito de revocación del poder de representación (folios 5 a 14 y 18 a 20 del expediente). Por correo certificado con acuse de recibo, de fecha 4 de marzo de 2003, se remitió requerimiento del día 28 de febrero para que comparecieran el día 19 de mayo para proceder a la firma del acta (folios 21 y 22), requerimiento que al no ser atendido, se reiteró por el mismo medio el día 21 de marzo, para que compareciera el día 7 de abril, siendo recepcionado por la esposa del contribuyente el siguiente día 22 de marzo /folios 24 y 25). El citado día

5 7 de abril se procedió a firmar el acta en disconformidad, y a hacer constar por medio de diligencia de la actuaria que todas las dilaciones del procedimiento de inspección desde el día 12 de febrero hasta la indicada fecha eran imputables a los contribuyentes, quienes se negaron a firmar la indicada diligencia. SEXTO.- De la narración de los indicados hechos, no cabe atribuir al obligado tributario el retraso que media entre el 12 y el 25 de febrero de 2005, pues se trata de una mera afirmación que hace la actuaria sin ningún otro apoyo probatorio que pudiera determinar la realidad de dicha afirmación. Por el contrario el período que media entre el citado día 25 de febrero y el 7 de abril de 2003, sólo cabe imputarlo a los obligados tributarios quienes con la revocación del poder que habrían otorgado a su representante impidieron que se firmara el acta el referido día 25, no logrando la Inspección de Tributos fijar nueva fecha para suscribir el acta hasta el señalado día 7 de abril, siguiendo a partir de entonces el expediente de inspección con su tramitación. Consecuencia de lo anterior es que, de los 54 días en que el procedimiento de inspección se excedió del plazo de doce meses, son imputables a los obligados tributarios el periodo de 41 días que media entre el 25 de febrero y el 7 de abril de 2003, por lo que debe entenderse caducado el procedimiento de inspección y por lo tanto no interrumpida la prescripción del derecho a reclamar por el inicio de la actividad inspectora, lo que conduce a la estimación del recurso interpuesto. SEPTIMO.- En materia de costas procesales, no se aprecian motivos o circunstancias para hacer una expresa condena como previene el art. 139 de la Ley Reguladora de esta Jurisdicción. Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente aplicación, FALLO En atención a todo lo expuesto, la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, ha decidido: Estimar el recurso interpuesto por la Procuradora Dª Cristina García Bernardo-Pendas, en nombre y representación de D. Millán y Dª Dolores, contra resolución del TEARA de fecha 5 de mayo de 2006, siendo partes demandadas el Sr. Abogado del Estado y el Letrado de los Servicios Jurídicos del Principado de Asturias, acuerdo que anulamos y dejamos sin efecto por no ser ajustado a derecho, sin hacer expresa condena en costas. Así por esta nuestra Sentencia, de la que se llevará testimonio a los autos, y contra la que cabe recurso de Casación para Unificación de Doctrina, la pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACIÓN: En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe. DILIGENCIA: Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior resolución. Doy fe.

Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Demandado: Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid. Ministerio de Economía y Hacienda

Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Demandado: Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid. Ministerio de Economía y Hacienda BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia: NFJ053828 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID Sentencia 204/2014, de 19 de febrero de 2014 Sala de lo Contencioso-Administrativo Rec. n.º 235/2012

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia. TSJ de Madrid, (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª) Sentencia num. 848/2015 de 15 julio JUR\2015\207453

Tribunal Superior de Justicia. TSJ de Madrid, (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª) Sentencia num. 848/2015 de 15 julio JUR\2015\207453 Tribunal Superior de Justicia TSJ de Madrid, (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª) Sentencia num. 848/2015 de 15 julio JUR\2015\207453 Extinción de la deuda y garantías del crédito tributario.

Más detalles

Fiscal Impuestos BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE

Fiscal Impuestos BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia: NFJ053836 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA Sentencia 13/2014, de 20 de enero de 2014 Sala de lo Contencioso-Administrativo Rec. n.º 153/2010

Más detalles

Resumen: SENTENCIA. Madrid, a diez de diciembre de dos mil ocho.

Resumen: SENTENCIA. Madrid, a diez de diciembre de dos mil ocho. Id. Cendoj: 28079230062008100560 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 6 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 10/12/2008 Nº de Recurso: 217/2008 Jurisdicción: Contencioso

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Demandado: Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid. Ministerio de Economía y Hacienda

Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Demandado: Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid. Ministerio de Economía y Hacienda BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia: NFJ057009 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID Sentencia 1201/2014, de 3 de octubre de 2014 Sala de lo Contencioso-Administrativo Rec. n.º 964/2012

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: SAN 5074/2013 Id Cendoj: 28079230042013100417 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 4 Nº de Recurso: 61/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente:

Más detalles

Demandado: Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid. Ministerio de Economía y Hacienda SENTENCIA

Demandado: Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid. Ministerio de Economía y Hacienda SENTENCIA BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia: NFJ054094 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID Sentencia 177/2014,de 7 de febrero de 2014 Sala de lo Contencioso-Administrativo Rec. n.º 1276/2010

Más detalles

MANUAL de SUPERVIVENCIA del CONTRIBUYENTE. Caldevilla & Asociados. (Guía práctica para relacionarse con Hacienda)*

MANUAL de SUPERVIVENCIA del CONTRIBUYENTE. Caldevilla & Asociados. (Guía práctica para relacionarse con Hacienda)* MANUAL de SUPERVIVENCIA del CONTRIBUYENTE (Guía práctica para relacionarse con Hacienda)* Elaborado por el departamento fiscal de Caldevilla & Asociados *Actualizada con los últimos cambios recién introducidos

Más detalles

En el recurso contencioso administrativo número 20/03 interpuesto por DOÑA Milagros representada por la Procuradora Doña Beatriz Domínguez Cuesta y

En el recurso contencioso administrativo número 20/03 interpuesto por DOÑA Milagros representada por la Procuradora Doña Beatriz Domínguez Cuesta y Id. Cendoj: 09059330022004100210 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Burgos Sección: 2 Nº de Resolución: 177/2004 Fecha de Resolución: 16/04/2004 Nº de Recurso: 20/2003

Más detalles

VISTO por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional el recurso num. 187/2007

VISTO por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional el recurso num. 187/2007 Madrid, a diecisiete de septiembre de dos mil ocho. VISTO por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional el recurso num. 187/2007 interpuesto por D. Ramón representado

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia

Tribunal Superior de Justicia Tribunal Superior de Justicia de Madrid, (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 9ª) Sentencia num. 1699/2013 de 30 diciembre JT\2014\531 TRIBUTOS-RECAUDACION: Obligados al pago: sucesores «mortis

Más detalles

TSJ MADRID CON/AD SEC.5 MADRID SENTENCIA: 01436/2003 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA

TSJ MADRID CON/AD SEC.5 MADRID SENTENCIA: 01436/2003 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA Id. Cendoj: 28079330052003101183 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 5 Nº de Resolución: 1436/2003 Fecha de Resolución: 19/11/2003 Nº de Recurso: 1219/2000

Más detalles

En la Villa de Madrid, a uno de Abril de dos mil catorce.

En la Villa de Madrid, a uno de Abril de dos mil catorce. Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Sexta Cí General Castaños, 1-28004 33009730 NIG: 28.079.33.3-2011/0176032 Procedimiento Ordinario 1612/2011 Demandante:

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 9ª, Sentencia de 4 Jun. 2012, rec. 1703/2009.

Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 9ª, Sentencia de 4 Jun. 2012, rec. 1703/2009. 1/5 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 9ª, Sentencia de 4 Jun. 2012, rec. 1703/2009 Ponente: Massigoge Benegiú, Juan Miguel. Nº de Sentencia: 388/2012

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1581/2009 - ECLI:ES:TS:2009:1581 Id Cendoj: 28079130022009100166 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 2 Nº de Recurso: 2231/2006 Nº de Resolución: Procedimiento:

Más detalles

Texto. En la ciudad de Barcelona, a veinticuatro de julio de dos mil seis TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA

Texto. En la ciudad de Barcelona, a veinticuatro de julio de dos mil seis TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia de 24 Jul. 2006, rec. 101/2005 Ponente: Barrachina Juan, Eduardo. Nº de sentencia:

Más detalles

Fiscal Impuestos BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE

Fiscal Impuestos BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia: NFJ058193 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO Sentencia 93/2015, de 27 de febrero de 2015 Sala de lo Contencioso-Administrativo Rec. n.º 652/2013

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079130072009100094 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 4836/2005 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: JUAN JOSE GONZALEZ

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079130072006100336 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 2671 / 2001 Nº de Resolución: Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente: JUAN JOSE GONZALEZ

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3343/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3343 Id Cendoj: 28079130022015100359 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 2 Nº de Recurso: 4110/2014 Nº de Resolución: Procedimiento:

Más detalles

Id. Cendoj: 41091330012015100002 Organo: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Sevilla Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia

Id. Cendoj: 41091330012015100002 Organo: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Sevilla Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Id. Cendoj: 41091330012015100002 Organo: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Sevilla Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 02/06/2015 Nº Recurso: 496/2014

Más detalles

Fiscal Impuestos BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE

Fiscal Impuestos BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia: NFJ057665 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID Sentencia 111/2015, de 28 de enero de 2015 Sala de lo Contencioso-Administrativo Rec. n.º 1732/2012

Más detalles

del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto Contencioso-administrativo, Sección 3ª, Sentencia de 5 May. 2006, rec.

del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto Contencioso-administrativo, Sección 3ª, Sentencia de 5 May. 2006, rec. Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 3ª, Sentencia de 5 May. 2006, rec. 1943/2005 Ponente: Maldonado Muñoz, María del Pilar N.º Sentencia: 423/2006 N.º

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia de 10 Nov. 2005, rec.

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia de 10 Nov. 2005, rec. Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia de 10 Nov. 2005, rec. 597/2001 Ponente: Abelleira Rodríguez, María N.º Sentencia: 1135/2005 N.º Recurso:

Más detalles

En la ciudad de Barcelona, a diecisiete de junio de dos mil ocho

En la ciudad de Barcelona, a diecisiete de junio de dos mil ocho En la ciudad de Barcelona, a diecisiete de junio de dos mil ocho TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION QUINTA Recurso ordinario (Ley 1998) 460/2005 y acumulados

Más detalles

Procedimiento O PROCURADOR D./Dña. IRENE GUTIERREZ CARRILLO Demandado/s: AYUNTAMIENTO DE MADRID

Procedimiento O PROCURADOR D./Dña. IRENE GUTIERREZ CARRILLO Demandado/s: AYUNTAMIENTO DE MADRID Juzgado de lo Contencioso- Administrativo nº 28 de Madrid C/ Gran Vía, 52, Planta 5-28013 45029730 NIG: 28.079.00.3-2014/0008030 Procedimiento O PROCURADOR D./Dña. IRENE GUTIERREZ CARRILLO Demandado/s:

Más detalles

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN SÉPTIMA SENTENCIA Nº

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN SÉPTIMA SENTENCIA Nº TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN SÉPTIMA RECURSO Nº 2139/03 SENTENCIA Nº En la Villa de Madrid, a Veinte de julio del año dos mil cinco. VISTO el recurso

Más detalles

En la Villa de Madrid, a trece de Septiembre de dos mil doce.

En la Villa de Madrid, a trece de Septiembre de dos mil doce. Roj: STS 5775/2012 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Nº de Recurso: 5597/2011 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 13/09/2012 Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Audiencia Nacional. Sentencia de 23-03-2006. Sala de lo Contencioso- Administrativo, sección primera. Incumplimiento de las medidas de seguridad en la destrucción de documentos. Madrid, a veintitrés de

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia

Tribunal Superior de Justicia Tribunal Superior de Justicia TSJ de Andalucía, Sevilla (Sala de lo Contencioso- Administrativo, Sección 2ª) Sentencia num. 412/2013 de 5 abril JUR\2013\253065 Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales

Más detalles

Jurisdicción: Contencioso-Administrativa Recurso de Apelación núm. 308/2003. Ponente: Ilma. Sra. Dª. Milagros Calvo Ibarlucea.

Jurisdicción: Contencioso-Administrativa Recurso de Apelación núm. 308/2003. Ponente: Ilma. Sra. Dª. Milagros Calvo Ibarlucea. JUR 2004\84791 Sentencia Audiencia Nacional (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª), de 15 enero 2004 Jurisdicción: Contencioso-Administrativa Recurso de Apelación núm. 308/2003. Ponente: Ilma.

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1225/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1225 Id Cendoj: 28079140012015100116 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 903/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079110012008100618 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 52/2002 Nº de Resolución: 713/2008 Procedimiento: Casación Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo

Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 200/2008 Ponente: Ilmo. Sr.

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia: NFJ056412 TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL Resolución de 23 de octubre de 2014 Vocalía 4.ª R.G. 4374/2010 SUMARIO: PRECEPTOS: Deuda tributaria.

Más detalles

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCÍA CON SEDE EN GRANADA SALA DE LO SOCIAL

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCÍA CON SEDE EN GRANADA SALA DE LO SOCIAL Roj: STSJ AND 2689/2013 - ECLI:ES:TSJAND:2013:2689 Id Cendoj: 18087340012013100428 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Granada Sección: 1 Nº de Recurso: 104/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079230012009100526 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 636/2008 Nº de Resolución: Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente: ELISA VEIGA NICOLE

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA S E N T E N C I A Fecha de Sentencia: 02/06/2010 RECURSO CASACION Recurso Núm.: 1008/2007 Fallo/Acuerdo: Sentencia Desestimatoria

Más detalles

A U D I E N C I A N A C I O N A L

A U D I E N C I A N A C I O N A L A U D I E N C I A N A C I O N A L Sala de lo Contencioso-Administrativo SECCIÓN TERCERA Secretaría de Dª. JULIA ENRIQUE FABIAN SENTENCIA Nº: Fecha de Deliberación: 05/05/2009 Fecha Sentencia: 07/05/2009

Más detalles

S E N T E N C I A Nº 632 de 2.007

S E N T E N C I A Nº 632 de 2.007 Id. Cendoj: 50297330022007100436 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Zaragoza Sección: 2 Nº de Resolución: 632/2007 Fecha de Resolución: 13/12/2007 Nº de Recurso: 199/2005

Más detalles

Texto. En Valladolid. a 16 de enero de 2006 T.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD VALLADOLID SENTENCIA: 00078/2006

Texto. En Valladolid. a 16 de enero de 2006 T.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD VALLADOLID SENTENCIA: 00078/2006 Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de Valladolid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sentencia de 16 Ene. 2006, rec. 534/2004 Ponente: Fresneda Plaza, Felipe. Nº de sentencia:

Más detalles

Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010

Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010 RESUMEN: Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010 Recargo de prestaciones: Se declara la existencia de falta de medidas de seguridad, ante el hecho indubitado de la situación de acoso moral y

Más detalles

Texto. En Barcelona, a veintinueve de enero de dos mil siete TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Texto. En Barcelona, a veintinueve de enero de dos mil siete TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Página 1 de 6 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia de 29 Ene. 2007, rec. 1360/2003 Ponente: Abelleira Rodríguez, María. Nº de sentencia:

Más detalles

SENTENCIA N.º 297. En Valladolid, a trece de febrero de dos mil catorce.

SENTENCIA N.º 297. En Valladolid, a trece de febrero de dos mil catorce. NOTIFICADO 20 DE FEBRERO DE 2014 T.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD VALLADOLID SENTENCIA: 00297/2014 Sección Segunda N11600 N.I.G: 47186 33 3 2011 0100706 PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000507 /2011 Sobre: URBANISMO

Más detalles

Madrid, a cinco de febrero de dos mil catorce.

Madrid, a cinco de febrero de dos mil catorce. Roj: SAN 176/2014 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 6 Nº de Recurso: 489/2012 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 05/02/2014 Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente:

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Ene. 2009, rec. 126/2007

Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Ene. 2009, rec. 126/2007 Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Ene. 2009, rec. 126/2007 Ponente: Puente Prieto, Agustín. Nº de Recurso: 126/2007 Jurisdicción: CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA

Más detalles

En la Villa de Madrid, a veintiuno de Octubre de dos mil cuatro.

En la Villa de Madrid, a veintiuno de Octubre de dos mil cuatro. SENTENCIA 4966/2002 DE LA SALA 4ª DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPREMO. ANTIGÜEDAD. NO SE COMPUTA EL TIEMPO TRANSCURRIDO DESDE EL DESPIDO HASTA LA SENTENCIA QUE LO CALIFICA DE IMPROCEDENTE Y NO SE PRODUCE

Más detalles

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA SEDE EN GRANADA SECCION PRIMERA P.O. 2737/03 SENTENCIA Nº 1635 DE

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA SEDE EN GRANADA SECCION PRIMERA P.O. 2737/03 SENTENCIA Nº 1635 DE Roj: STSJ AND 9250/2011 Id Cendoj: 18087330012011101036 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Granada Sección: 1 Nº de Recurso: 2737/2003 Nº de Resolución: 1635/2011 Procedimiento:

Más detalles

Texto. En Madrid, a veintinueve de noviembre de dos mil siete T.S.J.MADRID CON/AD SEC.3 MADRID SENTENCIA: 00975/2007. Recurso nº.

Texto. En Madrid, a veintinueve de noviembre de dos mil siete T.S.J.MADRID CON/AD SEC.3 MADRID SENTENCIA: 00975/2007. Recurso nº. Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 3ª, Sentencia de 29 Nov. 2007, rec. 1575/2005 Ponente: Pérez Alférez, Juan Ignacio. Nº de sentencia:

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079130072006100246 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 114 / 2004 Nº de Resolución: Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente: PABLO MARIA LUCAS

Más detalles

Texto. En la Villa de Madrid, a veintiuno de diciembre de dos mil siete T.S.J.MADRID CON/AD SEC.6 MADRID SENTENCIA: 01620/2007. Recurso Núm.

Texto. En la Villa de Madrid, a veintiuno de diciembre de dos mil siete T.S.J.MADRID CON/AD SEC.6 MADRID SENTENCIA: 01620/2007. Recurso Núm. Página 1 de 6 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Dic. 2007, rec. 1073/2004 Ponente: Peña Elías, Francisco de la. Nº de sentencia:

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Roj: STS 1657/2009 Id Cendoj: 28079130022009100188 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 2 Nº de Recurso: 6739/2004 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente:

Más detalles

Texto. En la Villa de Madrid, a ocho de febrero de dos mil ocho T.S.J.MADRID CON/AD SEC.6 MADRID SENTENCIA: 00188/2008. Recurso Núm.

Texto. En la Villa de Madrid, a ocho de febrero de dos mil ocho T.S.J.MADRID CON/AD SEC.6 MADRID SENTENCIA: 00188/2008. Recurso Núm. Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 6ª, Sentencia de 8 Feb. 2008, rec. 1144/2004 Ponente: Peña Elías, Francisco de la. Nº de sentencia:

Más detalles

CASO: FIGUERAS INTERNATIONAL SEATING vs. VILA TORRA CECILIA PATENTES Y MODELOS DE UTILIDAD

CASO: FIGUERAS INTERNATIONAL SEATING vs. VILA TORRA CECILIA PATENTES Y MODELOS DE UTILIDAD CASO: FIGUERAS INTERNATIONAL SEATING vs. VILA TORRA CECILIA PATENTES Y MODELOS DE UTILIDAD Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Nº de Resolución: Fecha de Resolución:

Más detalles

Ley 58/2003 (LGT), art. 43.1 f). RD 939/2005 (RGR), art. 126. RD 1065/2007 (Rgto de gestión e inspección tributaria), arts. 74, 75.1, 126.3.

Ley 58/2003 (LGT), art. 43.1 f). RD 939/2005 (RGR), art. 126. RD 1065/2007 (Rgto de gestión e inspección tributaria), arts. 74, 75.1, 126.3. BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia:NFJ053463 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE GALICIA Sentencia 751/2013, de 13 de noviembre de 2013 Sala de lo Contencioso-Administrativo Rec. n.º 15015/2013

Más detalles

I. Antecedentes. Primero.- Tuvo entrada en esta Institución escrito de queja que quedó registrado con el número de referencia arriba indicado.

I. Antecedentes. Primero.- Tuvo entrada en esta Institución escrito de queja que quedó registrado con el número de referencia arriba indicado. Expte. DI-1222/2004-7 EXCMO. SR. CONSEJERO DE ECONOMÍA, HACIENDA Y EMPLEO Plaza de los Sitios, 7 50001 ZARAGOZA 27 de diciembre de 2005 I. Antecedentes Primero.- Tuvo entrada en esta Institución escrito

Más detalles

A U D I E N C I A N A C I O N A L

A U D I E N C I A N A C I O N A L Roj: SAN 2865/2015 - ECLI:ES:AN:2015:2865 Id Cendoj: 28079230022015100293 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 2 Nº de Recurso: 411/2014 Nº de Resolución: 90/2015 Procedimiento:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3302/1998 Id Cendoj: 28079130021998100041 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 2 Nº de Recurso: 2541/1992 Procedimiento: APELACION Ponente: JAIME ROUANET MOSCARDO

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia

Tribunal Superior de Justicia Tribunal Superior de Justicia de Madrid, (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 9ª) Sentencia num. 1356/2014 de 16 diciembre JUR\2015\74476 Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos

Más detalles

CLÁUSULA INFORMATIVA:

CLÁUSULA INFORMATIVA: EL ARTÍCULO 11 DEL REAL DECRETO LEGISLATIVO 8/2004, DE 29 DE OCTUBRE, POR EL QUE SE APRUEBA EL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY SOBRE RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGURO EN LA CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS A MOTOR, TRAS

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012006100642 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 196 / 2005 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: AURELIO DESDENTADO BONETE

Más detalles

TERCERO.- Seguidamente, se fijó la cuantía del procedimiento en indeterminada. Al no solicitarlo las partes, no se recibió el juicio a prueba.

TERCERO.- Seguidamente, se fijó la cuantía del procedimiento en indeterminada. Al no solicitarlo las partes, no se recibió el juicio a prueba. Audiencia Nacional. Sentencia de 08-03-2006. Sala de lo Contencioso- Administrativo, sección primera. Calidad de datos. Inclusión en un fichero de morosos. Cancelación cautelar La AN desestima el recurso

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 8407/2011 Id Cendoj: 28079130022011101389 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 2 Nº de Recurso: 71/2010 Nº de Resolución: Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 8907/2012 Id Cendoj: 28079130022012101655 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 2 Nº de Recurso: 1846/2011 Nº de Resolución: Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente:

Más detalles

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA Roj: STSJ M 1956/2015 - ECLI:ES:TSJM:2015:1956 Id Cendoj: 28079330052015100323 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 5 Nº de Recurso: 1825/2012 Nº de Resolución:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1619/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1619 Id Cendoj: 28079130052015100125 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 5 Nº de Recurso: 1389/2013 Nº de Resolución: Procedimiento:

Más detalles

Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Rosa Maria Viroles Piñol, Magistrada de Sala.

Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Rosa Maria Viroles Piñol, Magistrada de Sala. Jurisprudencia Fecha: 19/05/2009 Marginal: 28079140012009100392 Jurisdicción: Social Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL Origen: Tribunal Supremo Tipo Resolución: Sentencia Sala: Cuarta Cabecera: RECURSO

Más detalles

Audiencia Provincial de Navarra, Sección 2ª, Auto de 17 Dic. 2010, rec. 74/2010

Audiencia Provincial de Navarra, Sección 2ª, Auto de 17 Dic. 2010, rec. 74/2010 Audiencia Provincial de Navarra, Sección 2ª, Auto de 17 Dic. 2010, rec. 74/2010 Ponente: Goyena Salgado, Francisco José. Nº de Auto: 111/2010 Nº de Recurso: 74/2010 Jurisdicción: CIVIL Pago del préstamo

Más detalles

Cuarto.- Inició proceso de ILT en junio de 1.992 extinguiéndose la relación laboral con R.H. S.L. 18/6/92.

Cuarto.- Inició proceso de ILT en junio de 1.992 extinguiéndose la relación laboral con R.H. S.L. 18/6/92. [ Quantor ]social TSJ de Cataluña, S 5-4-2000, nº 3226/2000, rec. 4276/1999. Pte: Soler Ferrer, Felipe RESUMEN Por un lado se estima el recurso de súplica del INSS, admitiendo a trámite el recurso de suplicación

Más detalles

Resumen: SENTENCIA. Madrid, a siete de julio de dos mil diez.

Resumen: SENTENCIA. Madrid, a siete de julio de dos mil diez. Id. Cendoj: 28079230062010100293 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 6 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 07/07/2010 Nº de Recurso: 417/2009 Jurisdicción: Contencioso

Más detalles

T.S.J.ILLES BALEARS SALA SOCIAL PALMA DE MALLORCA

T.S.J.ILLES BALEARS SALA SOCIAL PALMA DE MALLORCA Roj: STSJ BAL 781/2014 - ECLI:ES:TSJBAL:2014:781 Id Cendoj: 07040340012014100306 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Palma de Mallorca Sección: 1 Nº de Recurso: 96/2014 Nº de

Más detalles

I. ANTECEDENTES DE HECHO

I. ANTECEDENTES DE HECHO Roj: SAN 4691/2014 - ECLI:ES:AN:2014:4691 Id Cendoj: 28079230012014100405 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 271/2012 Nº de Resolución: Procedimiento:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 2066/2015 - ECLI:ES:TS:2015:2066 Id Cendoj: 28079110012015100267 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1560/2013 Nº de Resolución: 259/2015 Procedimiento:

Más detalles

TERCERO.- El Abogado del Estado contestó asimismo a la demanda solicitando la desestimación del recurso.

TERCERO.- El Abogado del Estado contestó asimismo a la demanda solicitando la desestimación del recurso. Id Cendoj: 28079330092010100412 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 9 No de Recurso: 408/2007 No de Resolución: 410/2010 Procedimiento: PROCEDIMIENTO ORDINARIO

Más detalles

En la Villa de Madrid, a diecinueve de Enero de mil novecientos noventa y seis.

En la Villa de Madrid, a diecinueve de Enero de mil novecientos noventa y seis. Id. Cendoj: 28079130011996100960 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 19/01/1996 Nº de Recurso: 3816/1991 Jurisdicción: Contencioso

Más detalles

Texto completo. Audiencia Nacional (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª). Sentencia de 17 septiembre 2008 JUR\2008\307282

Texto completo. Audiencia Nacional (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª). Sentencia de 17 septiembre 2008 JUR\2008\307282 Texto completo Audiencia Nacional (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª). Sentencia de 17 septiembre 2008 JUR\2008\307282 PROTECCION DE DATOS DE CARACTER PERSONAL: Régimen sancionador: infracciones:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 5559/2013 Id Cendoj: 28079130022013100989 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 2 Nº de Recurso: 467/2012 Nº de Resolución: Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 8673/2012 - ECLI:ES:TS:2012:8673 Id Cendoj: 28079130022012101614 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 2 Nº de Recurso: 1875/2011 Nº de Resolución: Procedimiento:

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 2 de julio de 2015 Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección 7.ª) Rec. n.º 1593/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Función pública. Acceso. Principios de igualdad y capacidad.

Más detalles

Ponente Excmo. Sr. D. : Francisco Javier Orduña Moreno

Ponente Excmo. Sr. D. : Francisco Javier Orduña Moreno Id. Cendoj: 28079110012013100728 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 04/12/2013 Nº Recurso: 2750/2012 Ponente: FRANCISCO

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079130072010100165 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 1719/2007 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: JUAN JOSE GONZALEZ

Más detalles

IRPF. Estimación directa. Actividades profesionales. Gastos no deducibles. Vehículos

IRPF. Estimación directa. Actividades profesionales. Gastos no deducibles. Vehículos IRPF. Estimación directa. Actividades profesionales. Gastos no deducibles. Vehículos TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID Sentencia 1106/2013, de 12 de diciembre de 2013 Sala de lo Contencioso-Administrativo

Más detalles

Aprobación para que el Ayuntamiento asuma los gastos de Abogado y Procurador originados en su defensa

Aprobación para que el Ayuntamiento asuma los gastos de Abogado y Procurador originados en su defensa ASUNTO: IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS Aprobación para que el Ayuntamiento asuma los gastos de Abogado y Procurador originados en su defensa 331/2010 de 12 febrero 010 de 12 febrero Tribunal Superior de Justicia

Más detalles

JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 0000152 /2012 JDO. DE LO SOCIAL n.º 003 de LEON

JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 0000152 /2012 JDO. DE LO SOCIAL n.º 003 de LEON BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓN Sentencia de 30 de octubre de 2013 Sala de lo Social Rec. n.º 1633/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Acción protectora

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 5099/2002 Id Cendoj: 28079130072002100081 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 7785/1994 Nº de Resolución: Procedimiento: Recurso de casación

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 9ª, Sentencia de 5 Jun. 2012, rec. 1223/2009.

Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 9ª, Sentencia de 5 Jun. 2012, rec. 1223/2009. 1/6 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 9ª, Sentencia de 5 Jun. 2012, rec. 1223/2009 Ponente: Huet de Sande, Angeles. Nº de Sentencia: 390/2012 Nº de

Más detalles

(Sentencia extraída de www.ecoiurislapagina.com)

(Sentencia extraída de www.ecoiurislapagina.com) (Sentencia extraída de www.ecoiurislapagina.com) SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓN DE BURGOS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 2ª, Sentencia de 16 de Mayo de

Más detalles

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA Roj: STSJ M 7839/2015 - ECLI:ES:TSJM:2015:7839 Id Cendoj: 28079330052015100777 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 5 Nº de Recurso: 466/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 2182/2012 Id Cendoj: 28079130022012100376 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 2 Nº de Recurso: 7/2011 Nº de Resolución: Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente: MANUEL

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Consell Tributari Expediente: 157/2 El Consell Tributari, reunido en sesión de 18 de noviembre de 2002, conociendo de los recursos presentados por Sucesores de W.H., S.A., ha estudiado la propuesta elaborada

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com Referencia: NCJ059016 AUDIENCIA NACIONAL Sentencia de 22 de noviembre de 2014 Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección 1.ª) Rec. n.º 204/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Protección de datos. Seguridad

Más detalles

Alfredo Alcañiz Rodríguez Secretario Judicial. 1.- Reformas en la tramitación de un procedimiento ordinario

Alfredo Alcañiz Rodríguez Secretario Judicial. 1.- Reformas en la tramitación de un procedimiento ordinario INCIDENCIA DE LA LEY 13/2009 DE 3 de noviembre de reforma de la legislación procesal para la implantación de la nueva Oficina Judicial en el Proceso Contencioso Administrativo 1.- Reformas en la tramitación

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1832/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1832 Id Cendoj: 28079130072015100107 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 3498/2013 Nº de Resolución: Procedimiento:

Más detalles

En la Villa de Madrid, a diez de noviembre de mil novecientos noventa y nueve.

En la Villa de Madrid, a diez de noviembre de mil novecientos noventa y nueve. En la Villa de Madrid, a diez de noviembre de mil novecientos noventa y nueve. Visto por la Sección Cuarta de la Sala Tercera, del Tribunal Supremo, compuesta por los Excmos. Sres. anotados del margen,

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia. TSJ de Extremadura, (Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección 1ª) Sentencia num. 238/2015 de 19 marzo

Tribunal Superior de Justicia. TSJ de Extremadura, (Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección 1ª) Sentencia num. 238/2015 de 19 marzo Tribunal Superior de Justicia TSJ de Extremadura, (Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección 1ª) Sentencia num. 238/2015 de 19 marzo JUR\2015\98470 Impuestos Especiales.Transporte terrestre. Jurisdicción:Contencioso

Más detalles

Texto. En Valladolid, a trece de noviembre de dos mil siete T.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD VALLADOLID SENTENCIA: 02112/2007

Texto. En Valladolid, a trece de noviembre de dos mil siete T.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD VALLADOLID SENTENCIA: 02112/2007 Página 1 de 6 Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de Valladolid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sentencia de 13 Nov. 2007, rec. 255/2007 Ponente: Reino Martínez, Jesús Bartolomé. Nº

Más detalles

ADMINISTRACION DEMANDADA: TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA

ADMINISTRACION DEMANDADA: TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA Id. Cendoj: 15030330042008100109 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Coruña (A) Sección: 4 Nº de Resolución: 288/2008 Fecha de Resolución: 14/05/2008 Nº de Recurso: 15628/2008

Más detalles

En la ciudad de Barcelona, a dieciocho de septiembre de dos mil siete.

En la ciudad de Barcelona, a dieciocho de septiembre de dos mil siete. Id. Cendoj: 08019330012007101068 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Barcelona Sección: 1 Nº de Resolución: 905/2007 Fecha de Resolución: 18/09/2007 Nº de Recurso: 1801/2003

Más detalles

Resolución de 25.3.14 de la Junta Arbitral del Convenio Económico de Navarra. Conflicto 47/2012-1 -

Resolución de 25.3.14 de la Junta Arbitral del Convenio Económico de Navarra. Conflicto 47/2012-1 - de 25.3.14 de la Junta Arbitral del Convenio Económico de Navarra. Conflicto 47/2012-1 - ratificada por Sentencia del Tribunal Supremo de 11 de junio de 2015, que se incluye tras el texto de esta Conflicto:

Más detalles

Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2008

Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2008 Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2008 ANTECEDENTES DE HECHO Primero. En el proceso contencioso-administrativo antes referido la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior

Más detalles