La ciencia detrás de Sonicare AirFloss

Transcripción

1 La ciencia detrás de Sonicare AirFloss

2

3 Índice de contenidos Seguridad 4 Preferencia 5-7 Rotura de la placa bacteriana 8 Reducción de la gingivitis y eliminación de la placa 9-11 Frecuencia de uso 12

4

5 Introducción del Dr. Joerg Strate Vicepresidente, Philips Oral Healthcare, Departamento Clínico y Científico Philips Sonicare AirFloss El nombre de nuestra última innovación es ambicioso: Sonicare AirFloss. Durante décadas, el hilo dental ha sido el único método recomendado para ocuparse de la higiene interdental, además del uso regular del cepillo de dientes. El hilo dental se puede considerar una solución funcional, pero a los pacientes les resulta difícil de utilizar, por lo que no lo utilizan con frecuencia o no lo utilizan en absoluto. Sonicare AirFloss reemplaza la limpieza tradicional con hilo dental por micro-ráfagas de agua y aire. Desde la revolución tecnológica que supuso el primer cepillo de dientes eléctrico Sonicare, hemos aprendido mucho sobre la fuerza de los fluidos y sobre su capacidad para eliminar la placa bacteriana. Sonicare AirFloss supone un nuevo hito tecnológico en el campo de la salud bucal, ya que emplea un exclusivo espray de micro-burbujas y una pequeña dosis de fluido para generar una acción de limpieza interdental suave y cómoda pero altamente efectiva. Con este no solo se interfiere en las estructuras de la placa bacteriana en las áreas más importantes y de difícil acceso, sino que ello favorece la salud de las encías gracias a la aplicación controlada de un espray de agua y aire. Sonicare AirFloss continúa con la pauta marcada por Sonicare de liderazgo tecnológico dentro del sector de la salud bucal. Y, si bien Sonicare AirFloss parece bastante diferente en cuanto al diseño y a la función de los cepillos dentales Sonicare, hay un área donde AirFloss fue sometido a los mismos rigurosos criterios establecidos para todos los productos Sonicare: la meticulosa validación clínica y la verificación del rendimiento y los requisitos de seguridad. El diseño y el concepto resultan de por sí sorprendentes, pero nuestros datos clínicos son extremadamente convincentes. Con Sonicare AirFloss, hemos reinventado la limpieza interdental.

6 Seguridad estudio in vitro Evaluación del desgaste de la superficie causado por Philips Sonicare AirFloss y Waterpik Water Flosser sobre materiales dentales reparadores Yapp R, Powers JM, Jain V, de Jager M. Datos en archivo, 2010 Objetivo Metodología Investigar el desgaste potencial de la superficie causado por Philips Sonicare AirFloss y Waterpik Water Flosser sobre materiales dentales reparadores con una dureza de la superficie relativamente baja. Con el fin de crear para este estudio el peor escenario posible para evaluar la erosión de los materiales dentales causada por los espráis de agua presurizada, se seleccionó el cemento de policarboxilato Durelon (3M ESPE) porque es un cemento adhesivo muy utilizado y uno de los más blandos (dureza Vickers de 20). Los especímenes Durelon eran discos planos, de 10 mm de diámetro y de 3 mm de grosor, ligeramente pulidos para crear superficies planas, y limpiados mediante un baño ultrasónico para eliminar las partículas sueltas. Se colocó a los especímenes una caperuza de un material de impresión suave excepto en el centro, donde se dejó una apertura redonda de 2 mm de diámetro para permitir su exposición a los espráis y para que las áreas no expuestas sirviesen de control. Se expusieron a 8 especímenes Durelon de prueba a un total de ráfagas de espray tanto con Sonicare AirFloss como con Waterpik Water Flosser (en el ajuste de presión nº5). Los especímenes se colocaron a una distancia de 1 mm de la boquilla y perpendicularmente al espray, de modo que el agua resbalase de los especímenes para evitar interferencias con los espráis subsiguientes. Se realizó una inspección mediante microscopio electrónico de barrido ambiental (MEBA) para determinar si había alguna evidencia visual de erosión. Resultados Conclusión El análisis visual con el MEBA con un aumento de 8X y 50X no puso de manifiesto ninguna diferencia entre las zonas erosionadas y las zonas no erosionadas de ninguno de los especímenes, lo que sugiere que ni Sonicare AirFloss ni Waterpik Water Flosser produjeron daño obvio alguno en la superficie de los especímenes Durelon, tras ráfagas de espray. Sonicare AirFloss resulta seguro de utilizar sobre materiales dentales reparadores. 4

7 Preferencia Prueba de uso doméstico para evaluar la facilidad de uso de Philips Sonicare AirFloss frente al hilo dental Reach y Waterpik UltraWater Flosser Krell S, Kaler A, Wei J. Datos en archivo, 2010 Objetivo Metodología Resultados Conclusión Valorar la facilidad de uso de Philips Sonicare AirFloss y 2 sistemas de limpieza interproximal disponibles en el mercado tras utilizar cada sistema en el domicilio durante una semana. Se seleccionaron como participantes a 59 adultos que utilizaban hilo dental de forma irregular (se limpiaban con hilo dental entre una vez al mes y 3 veces por semana). El estudio utilizó un diseño cruzado aleatorizado dividido en 3 periodos. Los 3 productos de limpieza interproximal probados fueron Sonicare AirFloss, el hilo dental sin cera Johnson & Johnson Reach y Waterpik Ultra Water Flosser, un irrigador bucal. El estudio incluyó 4 visitas semanales in situ, durante las cuales se sustituyó el sistema anterior por un nuevo sistema hasta que se hubieron utilizado los 3 productos de limpieza interproximal, por asignación aleatorizada. Se entregó a los participantes una encuesta para recabar su opinión sobre el uso de cada producto en la cuarta visita. Dicha información quedó registrada mediante un cuestionario online (Estudio Monkey). Todos los 59 participantes completaron el estudio y la encuesta. En general, los participantes quedaron altamente satisfechos con el uso de Sonicare AirFloss. El 86% y el 69% de los participantes en el estudio informaron que Sonicare AirFloss resultaba más fácil de manejar que el hilo dental o un irrigador bucal, respectivamente. El 78% informó que Sonicare AirFloss resultaba más suave para los dientes y encías que el hilo dental. El 81% informó que Sonicare AirFloss proporciona mejor acceso a la parte posterior de la boca que el hilo dental. Entre una muestra de personas que utilizaban hilo dental de forma irregular, los usuarios concluyeron que Sonicare AirFloss resultaba una alternativa mejor para limpiar entre los dientes, en comparación con otros métodos de uso común. Sonicare AirFloss obtuvo puntuaciones significativamente más altas en cuanto a facilidad de uso que el hilo dental o un irrigador bucal, y Sonicare AirFloss obtuvo una mayor puntuación en lo que respecta a suavidad para los dientes y encías, y en lo que respecta a su habilidad para proporcionar mejor acceso a la parte posterior de la boca que el hilo dental. 5

8 Qué producto resultó más sencillo de utilizar? Sonicare AirFloss Hilo dental Reach 86% 14% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Qué producto resultó más sencillo de utilizar? Sonicare AirFloss Waterpik Ultra Water Flosser Igual 6% 69% 25% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 6

9 Qué producto resultó más suave para sus dientes y encías? Sonicare AirFloss Hilo dental Reach Igual 2% 78% 20% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Qué producto proporcionó mejor acceso a la parte posterior de su boca? Sonicare AirFloss Hilo dental Reach Igual 4% 81% 15% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 7

10 Rotura de la placa bacteriana estudio in vitro Evaluación in vitro de la eliminación de la placa bacteriana interproximal con Philips Sonicare AirFloss de Jager M, Hix J, Aspiras M, Schmitt P. Datos en archivo, 2010 Objetivo Metodología Evaluar, in vitro, la eliminación adicional de placa bacteriana interproximal con Philips Sonicare AirFloss cuando se utiliza en combinación con Philips Sonicare FlexCare. Este estudio evaluó la eliminación de placa bacteriana interproximal de Sonicare FlexCare con o sin el uso subsiguiente de Sonicare AirFloss. Se utilizó un modelo dental in vitro para valorar la eficacia a la hora de eliminar placa bacteriana dental de los espacios interproximales de los dientes molares. El modelo de placa dental fue placa bacteriana bucal con múltiples especies cultivado en discos de hidroxiapatita. En un modelo typodont se colocaron discos con placa bacteriana en espacios interproximales de dientes molares a una distancia de 2 4 mm de las cerdas o de la boquilla. El modelo typodont se expuso a la actividad dinámica de fluidos generada por el movimiento de alta frecuencia de las cerdas del Sonicare FlexCare activado (15 segundos) y por el espray de alta velocidad formado por gotas y aire de Sonicare AirFloss (una única ráfaga). Se utilizó Sonicare FlexCare inactivo como control. Se determinó la eficacia en cuanto a eliminación de la placa mediante la cuantificación del porcentaje de bacterias viables eliminadas de los discos como resultado de estas exposiciones. Resultados Sonicare AirFloss, en conjunción con Sonicare FlexCare, eliminó un 66% (p<0,0001) más de placa bacteriana interproximal que si se utilizaba solo Sonicare FlexCare activado. Sonicare FlexCare activado eliminó significativamente más placa bacteriana que Sonicare FlexCare inactivo (p<0,0001). Conclusión Sonicare AirFloss eliminó un 66% más de placa bacteriana interproximal que si se utilizaba solo Sonicare FlexCare activado. Comparación de la eliminación in vitro de la placa Interproximal % % de placa bacteriana eliminada % 20 0 Sonicare FlexCare activado más Sonicare AirFloss Sonicare FlexCare activado 8

11 Reducción de la gingivitis y eliminación de la placa estudio in vivo Efectos de Philips Sonicare AirFloss sobre la placa interproximal y la gingivitis de Jager M, Jain V, Schmitt P, DeLaurenti M, Jenkins W, Milleman J, Milleman K, Putt M. J Dent Res 90 (spec iss A), 2011 Objetivo Metodología Resultados Philips Sonicare AirFloss es un sistema de limpieza interproximal recargable que utiliza ráfagas de aire y gotas de agua a gran velocidad para limpiar entre los dientes. El objetivo de este estudio era evaluar los efectos de Sonicare AirFloss sobre la placa interproximal y la gingivitis cuando se utiliza junto con un cepillo manual. 148 adultos (98 mujeres, 50 hombres; edad media de 39,5 años) con una gingivitis moderada participaron en este ensayo clínico ciego simple, aleatorizado, de diseño paralelo, y de 4 semanas de duración. Se obtuvieron la aprobación ética y el consentimiento informado por escrito. Se entregó al azar a los sujetos bien un cepillo dental manual (2 minutos, 2 veces al día) o un cepillo dental manual y Sonicare AirFloss (una vez al día, por la noche). Se midieron los cambios en la inflamación gingival utilizando el Índice Gingival Modificado (IGM) y el Índice de Sangrado Gingival (ISG) respecto a la basal, a las 2 semanas y a las 4 semanas. Se evaluó la cantidad de placa interproximal analizando la concentración de proteína residual (CPR) de 6 muestras de placa recogidas de 4 sextantes posteriores (un espacio interproximal por sextante) y 2 sextantes anteriores (3 espacios interproximales por sextante). Se recogieron muestras de placa en la basal antes de cualquier intervención. A las 2 semanas, se valoró la eficacia en cuanto a eliminación de la placa tras un solo uso de Sonicare AirFloss recogiendo muestras de placa interproximal inmediatamente después de que los sujetos realizasen el régimen de tratamiento asignado. Se valoró la seguridad de los productos a través de un examen bucal, antes de realizar todas las demás valoraciones. Sonicare AirFloss, cuando se utilizó junto con un cepillo dental manual, logró una reducción significativamente mayor en la gingivitis y en los puntos de sangrado (p<0,01) que si se utilizaba solo un cepillo dental manual. Tras 4 semanas, Sonicare AirFloss redujo la gingivitis un 33% más, el sangrado gingival un 75% más, y el número de puntos de sangrado un 86% más que si se utilizaba solo un cepillo dental manual. La placa interproximal evaluada tras un solo uso indicó que Sonicare AirFloss eliminó significativamente más placa que si se utilizaba solo un cepillo dental manual (p<0,01). Ambos productos resultaron seguros de utilizar. 9

12 Conclusión Sonicare AirFloss, cuando se utilizó junto con un cepillo dental manual, logró una reducción significativamente mayor de la placa interproximal y logró una reducción significativamente mayor de la gingivitis tras 2 y 4 semanas de uso, que si se utilizaba solo un cepillo dental manual. Índice Gingival Modificado Cepillo dental manual Sonicare AirFloss y cepillo dental manual 2.0 IGM medio ajustado Basal Semana 2 Semana 4 Índice de Sangrado Gingival 0.4 Cepillo dental manual Sonicare AirFloss y cepillo dental manual ISG medio ajustado Basal Semana 2 Semana 4 10

13 Puntos de sangrado Cepillo dental manual Sonicare AirFloss y cepillo dental manual Número de puntos de sangrado Basal Semana 2 Semana 4 Placa interproximal (CPR) Cepillo dental manual Sonicare AirFloss y cepillo dental manual Concentración de proteína residual media (µg/ml) Antes de su uso Tras un solo uso 11

14 Frecuencia de uso estudio in vivo Prueba de uso doméstico para valorar la frecuencia de uso de los usuarios de Philips Sonicare AirFloss Krell S, Kaler A, Wei J. Datos en archivo, 2010 Objetivo Metodología Resultados Conclusión Valorar la frecuencia de uso de Philips Sonicare AirFloss entre una muestra de personas que utilizaban hilo dental de forma irregular tras un mes de uso en su domicilio. Se seleccionaron como participantes a 56 adultos que utilizaban hilo dental de forma irregular (se limpiaban con hilo dental entre una vez al mes y 3 veces por semana). Se entregó a los participantes una agenda sobre el uso del producto para que informasen de la frecuencia con la que utilizaban el producto. El estudio utilizó un diseño de una sola rama. Todos los participantes recibieron el Sonicare AirFloss con una boquilla y un cargador de viaje, una agenda de uso diario y las instrucciones del producto. Siguiendo las instrucciones del estudio, cada participante utilizó Sonicare AirFloss en su domicilio y registró su uso en la agenda. Además, se registró la información proporcionada mediante un mediante un cuestionario online (Estudio Monkey) trascurrido un mes. No se restringió entre los participantes el uso de cualquier otro producto de limpieza interdental pero se les aconsejó que introdujesen Sonicare AirFloss en su rutina regular de limpieza interdental. 51 participantes completaron y devolvieron la agenda de uso diario tras el primer mes de uso. De media, las personas que utilizaban hilo dental de forma irregular utilizaron Sonicare AirFloss 1,3 veces al día. El 96,1% de los participantes utilizaron Sonicare AirFloss 4 o más días a la semana. El 96% de las personas que utilizaban hilo dental de forma irregular informaron que utilizaron Sonicare AirFloss 4 o más días a la semana. 12

15

16 2011 Philips Oral Healthcare, Inc. Reservados todos los derechos. PHILIPS y el escudo de Philips son marcas comerciales de KPENV. Sonicare y el logo de Sonicare son marcas comerciales de Philips Oral Healthcare y/o KPENV