EL SEGURO AMBIENTAL EN ARGENTINA UNA HERRAMIENTA NECESARIA QUE SOLO GENERA CONTROVERSIAS DR. LEONARDO DE BENEDICTIS INTEGRACION AMBIENTAL SRL

Transcripción

1 EL SEGURO AMBIENTAL EN ARGENTINA UNA HERRAMIENTA NECESARIA QUE SOLO GENERA CONTROVERSIAS DR. LEONARDO DE BENEDICTIS INTEGRACION AMBIENTAL SRL

2 PARA TENER EN CUENTA QUIÉN GENERA UN DAÑO AMBIENTAL ESTA OBLIGADO A REPARARLO ART. 41 DE LA CN Y 27 DE LA LEY (LEY GRAL. DEL AMBIENTE) EL SEGURO AMBIENTAL ES UNA HERRAMIENTA QUE FACILITA EL CUMPLIMIENTO DE ESA OBLIGACIÓN LA OBLIGACIÓN DE LAS EMPRESAS DE REPARAR LOS DAÑOS AMBIENTALES QUE GENERAN NO DEPENDE DE LA EXISTENCIA DE LOS SEGUROS AMBIENTALES. LOS SEGUROS AMBIENTALES SOLO SON HERRAMIENTAS QUE FACILITAN EL CUMPLIMIENTO DE ESA OBLIGACIÓN O GARANTIZAN ESA REPARACIÓN

3 QUE IMPLICA UN SINIESTRO AMBIENTAL? DAÑOS AL AMBIENTE ES UN DAÑO DE AFECTACIÓN / INCIDENCIA COLECTIVA DAÑOS A LAS PERSONAS A TRAVÉS DEL AMBIENTE ES UN DAÑO DE AFECTACIÓN/ INCIDENCIA INDIVIDUAL

4 QUÉ DAÑOS DEBE CUBRIR EL SEGURO DE LA LEY 25675? LOS DAÑOS AL AMBIENTE (LOS DAÑOS DE INCIDENCIA COLECTIVA) LA LEY (QUE IMPONE EL SEGURO AMBIENTAL) DEFINE A ESTA CATEGORÍA DE DAÑO COMO: ALTERACIÓN RELEVANTE QUE MODIFIQUE NEGATIVAMENTE EL AMBIENTE SUS RECURSOS EL EQUILIBRIO DE LOS ECOSISTEMAS O LOS BIENES O VALORES COLECTIVOS ESTA DEFINICIÓN ES CLAVE YA QUE DETERMINA LA INTERVENCIÓN DEL SEGURO LAMENTABLEMENTE, ES TAN IMPRECISA QUE NO ALIENTA A LAS EMPRESAS DE SEGUROS A DESARROLLAR PÓLIZAS PARA RIESGOS ASOCIADOS A ESTOS DAÑOS

5 QUÉ SEGURO EXIGE LA LEY 25675? UN SEGURO QUE TENGA: ENTIDAD SUFICIENTE PARA GARANTIZAR EL FINANCIAMIENTO DE LA RECOMPOSICIÓN DEL DAÑO QUE EN SU TIPO PUDIERA GENERAR EL TOMADOR DEL SEGURO EN DEFINITIVA, PIDE UN SEGURO CONTRA TODO RIESGO AMBIENTAL Y DE RESPONSABILIDAD ILIMITADA PUEDE EXISTIR ESE SEGURO ANTE UNA DEFINICIÓN TAN IMPRECISA DEL DAÑO Y UNA REPARACIÓN TAN EXTREMA?

6 QUÉ SE HIZO PARA VIABILIZAR UN SEGURO INVIABLE? MEDIANTE RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS SE TRATÓ DE POSIBILITAR UNA HERRAMIENTA ASEGURADORA MAS LIMITADA: DANDO COBERTURA SOLO A LA CONTAMINACIÓN DE SUELOS Y AGUAS HABILITANDO PÓLIZAS DE CAUCIÓN (NO TRANSFIEREN RIESGOS) ESTO IMPLICA DAR LUGAR A PÓLIZAS QUE NO ESTARÍAN CUMPLIENDO CON LA EXIGENCIA LEGAL AL NO CUBRIR TODOS LOS DAÑOS AMBIENTALES QUE ENTRAN EN LA DEFINICIÓN DE LA LEY Y QUE UNA EMPRESA PUEDE GENERAR

7 CUÁL FUE EL RESULTADO DE ESTA VIABILIZACIÓN? QUE PRUDENCIA SEGUROS PRESENTARA UNA PÓLIZA DE CAUCIÓN A LA QUE ADHIRIERON OTRAS 3 ASEGURADORAS QUE SE NUCLEARON EN LA CAARA (CAMARA ARGENTINA DE ASEGURADORAS DE RIESGOS AMBIENTALES) EN DEFINTIVA, SOLO SE LOGRÓ LA EXISTENCIA DE UNA OFERTA MUY RESTRINGIDA DE PÓLIZAS DE CAUCIÓN NO SE OFRECIERON PÓLIZAS DE RESPONSABILIDAD (CON TRANSFERENCIA DE RIESGOS)

8 CUÁL FUE LA REACCIÓN DE LAS EMPRESAS OBLIGADAS? LAS EMPRESAS OBLIGADAS A CONTRATAR LOS SEGUROS AMBIENTALES REACCIONARON, EN GENERAL, RECHAZANDO LA OFERTA EXISTENTE POR CONSIDERAR: QUE LA OFERTA NO CUMPLE LA EXIGENCIA LEGAL QUE LA CAUCIÓN, AL NO TRANSFERIR RIESGOS, NO FACILITA LA REPARACIÓN DE DAÑOS AMBIENTALES E IMPLICA EL PAGO DE UNA PRIMA POR NADA A CAMBIO ADEMÁS, LA REACCIÓN NEGATIVA DE LAS EMPRESAS FUE ALENTADA POR LA ACTITUD DE ALGUNAS AUTORIDADES AL PRETENDER IMPONER UNA CONTRATACIÓN COMPULSIVA DE LAS PÓLIZAS GENERADAS Y NO POSIBILITAR UN MERCADO MAS AMPLIO Y TRANSPARENTE, NI ACEPTAR OTROS SEGUROS

9 QUÉ SE HIZO FRENTE A ESTA SITUACIÓN? EL PEN, MEDIANTE EL DECRETO 1638/2012 Y LA SSN MEDIANTE LA RESOLUCIÓN 37160/2012 INTENTARON TRANSPARENTAR EL MERCADO POSIBILITANDO MAS OFERTAS Y GENERANDO NUEVAS EXIGENCIAS PARA LAS PÓLIZAS ESTO AFECTABA A LAS QUE EXISTÍAN OBLIGÁNDOLAS A CAMBIAR SI QUERÍAN CONTINUAR EN EL MERCADO LA APLICACIÓN DEL DECRETO Y DE LA RESOLUCIÓN DE LA SSN SE ENCUENTRA SUSPENDIDA POR UNA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA POR UNA ONG EXISTE INCERTIDUMBRE SOBRE LAS REALES IMPLICANCIAS DE LA CAUTELAR EL MERCADO SIGUE RESTRINGIDO PERO GENERA ESPERANZAS LA APARICIÓN DE ALBA CAUCIÓN

10 CONCLUSIONES LOS SEGUROS AMBIENTALES DEBEN SER HERRAMIENTAS ÚTILES PARA LAS EMPRESAS, EL ESTADO Y LA SOCIEDAD EN GENERAL LA LEY VIGENTE EXIGE UN SEGURO INVIABLE LA INTENCIÓN DE VIABILIZARLO MEDIANTE NORMAS DE MENOR NIVEL QUE UNA LEY NO SOLO ES INCONVENIENTE SINO QUE NO HA DADO RESULTADO SATISFACTORIO LA SOLUCIÓN DE FONDO DEBE SER EL CAMBIO DE 3 ARTS. DE LA LEY (EL 22, EL 27 Y EL 28) QUE HAGAN VIABLE UN SEGURO DIFÍCIL / COMPLEJO MIENTRAS TANTO, ES NECESARIO TRANSPARENTAR EL MERCADO PERMITIENDO MAS OFERTAS - LA HABILITACIÓN DE ALBA INICIA UN CAMINO EN ESE SENTIDO

11 MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN LEONARDO DE BENEDICTIS