TRUCO O TRATO?: FALSOS ACUERDOS y «APLICACIÓN ENGAÑOSA» DE LA CLÁUSULA SUELO. CUIDADO CON LAS EMBOSCADAS DE LA BANCA

Transcripción

1 TRUCO O TRATO?: FALSOS ACUERDOS y «APLICACIÓN ENGAÑOSA» DE LA CLÁUSULA SUELO. CUIDADO CON LAS EMBOSCADAS DE LA BANCA La banca, nunca pierde y aunque no todas las entidades son iguales, algunas se parecen mucho en sus continuos incumplimientos legales, como así lo atestiguan numerosas sentencias de los tribunales. En efecto, tras las demoledoras sentencias del SSTS 9/5/2013, 8/9/2014 y 24 y 25/3/2015 y 29/4/2015 la nulidad de la cláusula suelo tiene un régimen jurídico claramente definido. Y por ello, algunos bancos, aquellos que siguen sin cumplir con el marco jurídico vigente, tratan de: 1.- Evitar la avalancha de demandas; 2.- Minimizar el coste de los procedimientos judiciales; y 3.- Defenderse ante el robo de hipotecas y productos vinculados de la competencia que ofrece tipos de intereses menores y sin clausula suelo. Si los clientes con cláusula suelo les demandan, tienen las de perder ante un tribunal, tanto por las costas como por la devolución de lo cobrado indebidamente, ya sea desde «9/5/2013», o desde la constitución del contrato con clausula nula. La conducta defensiva es muy buena, pues disuaden a los consumidores, para que no defiendan sus legítimos derechos. Y para ello, se ponen en contacto con los clientes que tengan cláusula suelo por teléfono para ofrecerle algunas de las siguientes ofertas: 1.- Eliminación temporal o definitiva sin condiciones; 2.- Reducción del tipo de interés; 3.- Combinación de algunas de las anteriores; 4.- Ofrecerte la contratación de otros productos alternativos. 5. El banco omite la aprobación de la Ley de «Economía Sostenible» con RDL 1/2015, de 28 de febrero, les obliga a la banca a suprimir la cláusula suelo. Y aquí mucho cuidado con la letra pequeña en donde: 1.- El cliente renuncia a cualquier reclamación por razón de la cláusula suelo. Lo que implica que lo de devolver las cantidades cobradas de más, nada de nada. Si el cliente firma, el banco podría tener la excusa perfecta para no abonar las cantidades cobradas de más con anterioridad a la firma. Pues de aceptar el ofrecimiento se está conforme con la cláusula y con que no se va a reclamar cantidad alguna, por lo que el cliente pierde, sin saberlo, la oportunidad de recuperar su dinero. Lo que se agrava en los supuestos de novación, porque ya no podrá alegar el cliente, que desconocían los efectos de la cláusula suelo. Por lo que una posterior demanda no se sería estimada por los tribunales. 1

2 2.- La dejan de aplicar unilateralmente, bajo la falsa expresión, «te quito la cláusula suelo», cuando en realidad, no la «quitan». Parten de una premisa falsa «quitar» cuando en realidad lo que hacen es «dejar de pasar al cobro la cuantía económica correspondiente a la cláusula suelo» en el recibo hipotecario. Reducción que no supone el reconocimiento expreso por el banco de dicha nulidad. Pudiendo activarla en cualquier momento. Y como consecuencia: 1. Al cliente le «no le dejan de aplicar» la cláusula suelo. Simplemente no le pasan al cobro la cuantía económica correspondiente a la cláusula suelo. Lo que le supone al cliente una reducción automática en su cuota mensual de la hipotecaria. Pero ello, no implica que el banco no se la pueda reclamar en el futuro. 2. Pero, esta «no aplicación de la cláusula suelo», supone una falsa realidad, toda vez que, el Banco se limita a dejar de aplicar la cláusula suelo, a suspenderla. Pero, ojo!, porque la meritada cláusula sigue vigente en el Préstamo Hipotecario, pero en estado latente. 3. Y cuidado, porque no se ha declarado la nulidad de la meritada cláusula. Y no existe, por tanto, un reconocimiento expreso de la nulidad de la misma por el Banco. De modo que, podrían activar, en cualquier momento, la aplicación de la meritada cláusula. Y por ello, el banco, no le da por escrito al cliente, que admite la nulidad de la cláusula suelo. 4. Esta nueva estrategia de la banca entendemos que es debida a motivos comerciales. Forzados por la propia competencia bancaria y como consecuencia de las sentencias condenatorias. Y ello con la finalidad de disuadir a los clientes/consumidores para que no presenten demanda. Lo que implica, además, que se ahorran las costas procesales, y no devuelven lo que han cobrado indebidamente. 5. Pero, esta actuación repentina de los Bancos no significa que hayan eliminado la cláusula suelo. Precisamente, porque han sido requeridos por los clientes para que la entidad emita certificado acreditativo de que asume el régimen jurídico actual de la cláusula suelo y que la misma es nula, y que devolverán lo cobrado indebidamente. Y la entidad se ha negado a emitir dicho certificado. Ahí está otra trampa!!!. 2

3 6. Con esta actuación crean la falsa apariencia de que se elimina la cláusula suelo, pero no es así!!. De este modo, el cliente está renunciando a la posibilidad de reclamar cantidades, al no existir un reconocimiento judicial de nulidad de la cláusula suelo. Y para el caso de que el cliente interponga procedimiento en reclamación de las cantidades que se le han cobrado de más, este estaría abocado al fracaso, y tendrá que soportar la condena en costas. 7. Parece que están esperando de 1 a 5 años con las suspensión, que no quitando la cláusula suelo, a que los tipos de interés suban. Al no quitarle la cláusula suelo, podrán reclamársela en el futuro. 8. Omiten informar de la Ley de «Economía Sostenible», aprobada por RDL 1/2015, de 28 de febrero. Del que se extracta una parte: 9. Productos alternativos. Con las reuniones para informar por el banco de que suspenden la cláusula suelo, tratan de colarle otro producto. No olviden que si le ponen como condición la contratación de un producto, esto es, una contraprestación porque dejen de aplicarle la cláusula suelo, podríamos encontrarnos ante un delito de extorsión del artículo 243 C.P. Es más, se les está engañando, al no explicarles los motivos reales del porqué les suspenden la aplicación de la cláusula suelo. Y además no se lo dan por escrito. Podríamos estar, ante el delito continuado de estafa del 248 y 249 del C.P. Y no devolver las cantidades cobradas indebidamente, a sabiendas, de que la clausula suelo es nula, pues es similar a otros procedimientos en los que ya se ha declarado nula, y no ha superado el control de transparencia, entraría de lleno en el tipo del delito de apropiación indebida del 252 del C.P. 3

4 10. Ventajas de la interposición de la demanda. a. Conseguir la nulidad de la cláusula suelo supone pagar menos. Ninguna oferta bancaria actual, incluso a l os tipo actuales, puede mejorar financieramente la nulidad de una clausula suelo. En efecto, con la nulidad pagarás EURIBOR (0,16) + 0,50 = 0,66%. Ninguna de las 10 mejores hipotecas analizadas por el periódico Expansión en 601deb398b457b.html se acerca ni de lejos, al mejor precio que para el cliente supone conseguir la nulidad sólo de la cláusula suelo. Sin tocar la cláusula techo. b. Conseguir la nulidad, supone conseguir también la devolución de lo cobrado indebidamente. Y tras la STS de 25/3/2015 parece que sólo hasta el 9/5/2013, con independencia de que la hipoteca se hubiera constituido con anterioridad. Lo que ha suscitado numerosas críticas en la doctrina y que alguno tribunales como la AP de Burgos (Secc. 3.ª núm. 87/2015, de 1 de abril) o el Juzgado de lo Mercantil 2 de Zaragoza (núm.113/2015, de 27 de abril) y el Juzgado de lo Mercantil de Murcia estén aplicando directamente el derecho Europeo. O que algunos tribunales, ante la existencia de dudas de derecho aplicable, hayan interesado el planteamiento de una cuestión prejudicial ante el TJUE al amparo del artículo 19 del TUE y del 256 y del TJUE. Cuestión esta, la de supremacía del derecho europeo que no tiene duda alguna, y cuando el derecho español choca contra el derecho europeo, prima este último. Sin embargo, parece que algunos jueces no lo tienen claro, y de ahí parece proceder la creación del artículo 4 bis de la L.O.P.J. (B.O.E. 22/7/2015, núm. 174, p.61599). Artículo Los Jueces y Tribunales aplicarán el Derecho de la Unión Europea de conformidad con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. No renuncies a tus derechos, exige la declaración de nulidad expresa de la cláusula suelo de tu hipoteca. Y si no es por las buenas, será por los tribunales. 4

5 Noticias relacionadas sobre la nueva estrategia abusiva de los bancos y su coste anual: El MUNDO: OCU: NUEVA TRIBUNA: LA VOZ DE GALICIA: ABC html ECONOMIA CIUDADANA: ADIAE: LEGALTODAY: Noticias sobre la Cuestión Prejudicial ante el TJUE: Zaragoza Málaga asp Ourense Cantabria 5

6 Doctrina a favor de la retroactividad total Lean los comentarios de Jesús Alfaro (Catedrático de Derecho Mercantil) Tanto a la sentencia, como los que luego responde en el Chat. En particular: A) JESÚS ALFARO AGUILA-REAL18 de abril de 2015, 13:15 Creo que tan relevante como el motivo de la declaración de intransparencia es los efectos ultra partes de la sentencia, es decir, sólo los clientes de BBVA se ven afectados B) JESÚS ALFARO AGUILA-REAL22 de abril de 2015, 13:27 Completamente de acuerdo. La eficacia ultra partes de la sentencia no es eficacia general. Sólo a los bancos condenados en la sentencia a eliminar la cláusula. Otros autores también coinciden. Ahí van los links: 1) 2) 3) Setencias a favor de la retroactividad ex tunc tras la STS 25/3/2015 El Mundo. Mercantil 2 de Murcia 78b4580.html Zaragoza: 6

7 hipoteca/ El Mundo. Mercantil 2 de Murcia 78b4580.html Zaragoza: Video de AUSBANC En San Cristóbal de La Laguna, a 24 de julio de antoniosantana@icatf.com.es 7