Comparative analysis of bond strength degree obtained in different areas of root dentin with different types of Composite Resin cements.

Transcripción

1 Trabajo de Investigación Análisis comparativo del grado de resistencia adhesiva obtenida en distintas zonas de la dentina radicular con diferentes tipos de cementos de Resina Compuesta. Comparative analysis of bond strength degree obtained in different areas of root dentin with different types of Composite Resin cements. Revista Dental de Chile 2013; 104 (1) 3-9 Autores: Dr. Marcelo Bader Mattar. Profesor Asociado, Departamento de Odontología Restauradora. Área de Biomateriales Dentales. Facultad de Odontología. Universidad de Chile. Giovanna Sturla Rojas (DDS). Departamento de Odontología Restauradora. Área de Biomateriales Dentales. Facultad de Odontología. Universidad de Chile Pedro Terrazas Soto (DDS). Departamento de Odontología Restauradora. Área de Biomateriales Dentales. Facultad de Odontología. Universidad de Chile. Resumen Este estudio comparó el grado de resistencia adhesiva logrado con dos sistemas diferentes de cementos de resina compuesta en los tres tercios de la dentina radicular. Esto es relevante para determinar las posibles falencias que se podrían generar a nivel de la interfaz cemento-dentina en el proceso de la cementación de fijaciones intraradiculares. Diversos estudios demuestran un mejor comportamiento adhesivo en dentina coronaria de los cementos de Resina Compuesta utilizados con acondicionamiento ácido previo, cuando se los compara con aquellos autoadhesivos. Sin embargo, se discute acerca de su eficacia a nivel de la dentina radicular, en virtud de la complejidad del procedimiento de acondicionamiento y de adhesión a realizar en el conducto y a los cambios morfológicos de la dentina a medida que se profundiza hacia apical. Palabras claves: Adhesión a dentina radicular, cementos autoadhesivos, cementos convencionales. Summary Bond strength of adhesive luting agents in radicular dentine of the root canal. Clinical Implications: This study compared the bond strength achieved by two resin cements in different thirds of radicular dentine of the root canal. It was done to determine posible flaws at the dentine-cement interfase during the luting process of radicular posts. Abstract: Different studies show a higher bond strength in coronal dentine of resin cements using the etch and rinse approach compared to the self etching adhesive system. However, these results can be different in radicular dentine due to the anatomical and histological characteristics of the root canal and the technique sensitivity of muti-steps adhesive systems. Key words: Radicular dentin Bond Strenght. Self Adhesive cements, Conventional Cements. Introducción El uso de los postes de fibra de vidrio es una de las alternativas que se proponen para la rehabilitación de piezas Endodónticamente tratadas cuya pérdida de estructura coronaria impide su rehabilitación mediante procedimientos restauradores convencionales. Su uso se relaciona con la necesidad de lograr una fijación que posea un comportamiento biomecánico más similar al de las estructuras dentarias, en relación con los postes metálicos colados, para permitir una protección del remanente dentario frente a las cargas y así evitar su fractura. 1 Lo anterior se basa en que el módulo de elasticidad del poste de fibra de vidrio es más parecido al de las estructuras dentarias en comparación con el de las aleaciones metálicas utilizadas comúnmente para la confección de los postes metálicos, lo cual permitiría evitar que las cargas que inciden sobre la pieza dentaria se transmitan directamente al remanente radicular sin ser amortiguadas por la fijación intrarradicular 1. Sin embargo, para que realmente se manifiesten estas propiedades favorables, el poste de fibra de vidrio necesita ser adherido a las estructuras Revista Dental de Chile 2013; 104(1) 3

2 dentarias radiculares y formar un mono bloque con ellas, para lo cual se debe recurrir a una cementación adhesiva. De fallar esta cementación, se puede producir la falla de la rehabilitación 2. Los porcentajes de supervivencia de los postes de fibra son elevados (89-100%) y las causas de fracaso que están asociadas mayoritariamente a la descementación del poste, se manifiestan principalmente por fallas adhesivas localizadas en la interfase cementodentina 1. La adhesión a dentina ha sido mucho más compleja de lograr que la adhesión a esmalte, ya que es un tejido conjuntivo de menor dureza, mayor elasticidad y con muchas variaciones estructurales relacionadas con procesos fisiológicos (por ejemplo la edad) o patológicos (por ejemplo la caries dental) 2. Las diferencias histológicas entre los diferentes segmentos de dentina determinan diferencias en el patrón de adhesión. Si bien la dentina se estructura en forma tubular, el número y el diámetro de los túbulos varían según su localización en el diente, la edad del paciente y también disminuyen a medida que éstos se alejan de la pulpa, reduciendo la permeabilidad y humedad intrínseca de la dentina 3. Las variaciones histológicas de la dentina (dentina esclerótica, dentina reparativa) también son factores que hacen que el resultado de la aplicación de técnicas adhesivas sea diferente al logrado en el esmalte. Asimismo, la densidad tubular de la dentina radicular es significativamente menor que la densidad de la dentina coronal (Fig.1). Además, la dentina radicular apical presenta menor cantidad de túbulos para la penetración de la resina que la dentina radicular cervical y media, así como cambios estructurales en donde una capa amorfa de cristales cálcicos es depositada haciendo más difícil el grabado ácido de la dentina subyacente, lo que implica menor cantidad de fibras colágenas expuestas de la dentina intertubular, las que constituyen el sustrato base para la técnica adhesiva de grabado, lavado, imprimación y adhesión, lo que llevaría a la formación de capas híbridas de menor espesor y eficiencia. Esto hace suponer que la resistencia adhesiva del cemento de resina compuesta podría disminuir en dentina radicular y esta adhesión, a su vez, sería menor a medida que se avanza hacia la porción apical de la raíz 2, 5, 6, 7. Sin embargo Schwartz en una revisión el año , concluye que a pesar de que la dentina radicular humana no es uniforme, y además varía en su estructura y composición entre los distintos tercios del conducto, las diferencias no afectan la capacidad de adhesión de los distintos tipos de sistemas adhesivos. Un material de restauración se comporta de manera diferente según el sustrato al cual se une. Los adhesivos dentinarios en conjunto con los cementos de resina compuesta han sido sugeridos para la cementación de postes prefabricados, ya que no sólo aumentarían la retención y el sellado de éstos 9, 10, sino que también permitirían la formación de un monobloque entre poste, cemento y pieza dentaria, mejorando así el comportamiento biomecánico frente a las cargas oclusales. La técnica de cementación adhesiva es, comparada con el protocolo de cementación tradicional, un procedimiento bastante más complejo. Muchos investigadores han reportado buenos valores de adhesión de los cementos de resina compuesta a la estructura dental 11, 12, 13, sin embargo, para lograrlo, estos cementos requieren de un proceso complejo que va desde el procedimiento de acondicionamiento previo de las estructuras dentarias, hasta la técnica de aplicación de los diferentes tipos de sistemas adhesivos, lo que además implica el requerimiento de un mayor tiempo clínico operatorio, además que por los múltiples pasos a seguir, es muy susceptible a cometer errores ante pequeñas variaciones del procedimiento clínico y por lo mismo, exige del clínico un adecuado conocimiento y dominio de la técnica para evitar cometer dichos errores que lleven al fracaso del tratamiento 14. Es por esto que, con el objetivo de Figura 1. Densidad de túbulos dentinarios expresada en número de túbulos por 100 micras (imagen modificada de Mjor IA & Nordahl I). simplificar los pasos operatorios, se desarrollaron materiales más sencillos y más rápidos de usar, que simplifican el procedimiento de cementación, el cual consta de un solo paso de aplicación, sin la necesidad de llevar a cabo pretratamientos de acondicionamiento e imprimación de la estructura dental, en virtud de lo cual, estos cementos llamados autoadhesivos, tienen la ventaja de reducir las posibles causas de errores durante el procedimiento de cementación 15. Entre estos cementos autoadhesivos destacan RelyX Unicem (3M/ESPE, USA), Maxcem Elite (Kerr, USA), Smartcem 2 (Dentsply, USA). Sin embargo, a pesar de que estos cementos poseen monómeros ácidos, se ha señalado que presentarían una limitada capacidad de infiltrar el barro dentinario, proceso que se considera necesario para generar una buena adhesión, lo que se puede demostrar a través de la coloración de Mason, de microscopía óptica y electrónica de barrido (MEB) para el análisis de la interfase adhesiva 16. Si bien hay estudios que confirman que el cemento de resina compuesta convencional junto con el grabado ácido total de las estructuras dentarias, continúa generando los mayores valores de adhesión a la dentina coronaria, disminuyendo así el riesgo de microfiltración en la interfaz con 4 Revista Dental de Chile 2013; 104(1)

3 la dentina 17, 18, también existen otros estudios que señalan que el uso de los cementos autoadhesivos también es bastante seguro 19. Sin embargo, se requieren más estudios que confirmen este mismo resultado en el sustrato de la dentina radicular, morfológicamente distinto a la dentina coronaria y morfológicamente variable desde cervical a apical, para evaluar, en último término, el grado de adhesión logrado en estos tejidos por ambos tipos de cementos de resina compuesta. Lo anterior, considerando que la técnica adhesiva mediante el procedimiento de hibridación dentinaria, es complejo de realizar en el conducto radicular por las dificultades de acceso y manejo de los tejidos. Se debe recordar que el procedimiento requiere del grabado ácido, para luego lavar y no solo retirar el ácido, sino también subir el ph intracanalicular. Luego se debe retirar el exceso de agua, frotar la primera capa del adhesivo para imprimar las zonas grabadas en toda la superficie del conducto radicular, eliminar el solvente y adelgazar la capa del adhesivo, luego aplicar la segunda película de adhesivo, adelgazarlo y fotoactivarlo. 10,13,14 La duda es si se puede realizar eficientemente todas esas maniobras en un espacio tan reducido como es el conducto radicular. Por lo general se han atribuido los fracasos de la cementación adhesiva a que el sustrato dentinario radicular no es el más adecuado para este procedimiento, y que disminuye su receptividad a la adhesión, a medida que se profundiza hacia apical, ya que habría una menor cantidad de túbulos dentinarios. Sin embargo, se olvida que el factor predominante para lograr adhesión por el mecanismo relatado, es la dentina intertubular y no los túbulos dentinarios. Por lo tanto, si existe mayor cantidad de dentina intertubular, la adhesión debiera ser mayor hacia apical. Por otro lado, el uso de cementos autoadhesivos, de técnica de aplicación más simple y que buscan interactuar con la estructura química de la dentina, debiera tener un mejor comportamiento adhesivo, si se considera la menor cantidad de túbulos y el grado de mineralización de la dentina hacia apical 16. Entonces, considerando todo lo anterior, sería razonable pensar que las falencias que se producen en la adhesión a este tipo de sustrato podría relacionarse más con la dificultad de lograr un buen procedimiento adhesivo que con la calidad del sustrato dentinario radicular. Es por esto que el propósito de esta investigación fue evaluar el grado de resistencia adhesiva alcanzado por ambos esquemas adhesivos en el segmento cervical, medio y apical de dentina radicular, con el fin de establecer si existen diferencias a nivel de los diferentes segmentos de la dentina radicular y entre los dos sistemas de cemento de resina compuesta utilizados. Materiales y Método: El presente estudio comparativo in vitro, se realizó en los laboratorios del Área de Biomateriales Odontológicos del Departamento de Odontología Restauradora de la Facultad de Odontología de la Universidad de Chile, y en los laboratorios del Centro de Investigación, Desarrollo e Innovación de Estructuras y Materiales (IDIEM), perteneciente a la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile. Por criterio de significación estadística, la muestra estuvo constituida por 30 piezas dentarias humanas unirradiculadas, recientemente extraídas por indicación ortodóncica o por enfermedad periodontal, sin lesiones de caries y con formación apical completa. A todas las piezas dentarias se les retiró los restos de ligamento periodontal con cureta Gracey y se conservaron en una solución de suero fisiológico NaCl 0.9% para mantener su hidratación hasta el momento de su utilización. Las piezas dentarias fueron seccionadas a nivel del límite amelocementario. La raíz fue seccionada en dos hemiraíces: una mesial y otra distal. Luego cada hemiraíz fue seccionada en tres segmentos: cervical, medio y apical, medidos desde 3,5 mm. sobre el ápice de la raíz, medida correspondiente al sellado apical que no debiera removerse durante la desobturación de un conducto para recibir un poste (Fig.2). Finalmente se obtuvieron 180 muestras de dentina radicular separadas en 6 grupos de 30, a las que se les adhirió un cilindro de resina de 2 mm. de diámetro con el cemento y sistema adhesivo correspondiente: Grupo A1: Segmento cervical/relyx U100, Grupo A2: Segmento medio/relyx U100, Grupo A3: Segmento apical/relyx U100, Grupo B1: Segmento cervical/relyx ARC+SingleBond2, Grupo B2: Segmento medio/relyx ARC+SingleBond2 y Grupo B3: Segmento apical/relyx ARC+SingleBond2. Se realizó el procedimiento de cementación siguiendo las instrucciones del fabricante (Tabla1). Para cementar con RelyX U100, se limpió el espécimen de dentina radicular con escobilla y agua, y se secó con papel absorbente para no desecar la dentina. Se dispensó el cemento sobre un block y se mezcló con espátula para cemento por 10 segundos. La mezcla se aplicó en el centro de la superficie de dentina radicular y se insertó el cilindro de resina tomándolo con una pinza angulada y presionándolo sobre la superficie. Se retiraron los excesos de cemento con un cono de papel absorbente luego de 3 minutos de iniciada la mezcla y luego se fotoactivó por 80 segundos. Revista Dental de Chile 2013; 104(1) 5

4 Para cementar con RelyX ARC, se limpió el espécimen de dentina radicular con escobilla y agua, y se secó con papel absorbente. Se aplicó el gel de ácido ortofosfórico al 37% por 15 segundos, se lavó por 15 segundos y se secó con papel absorbente. Posteriormente se aplicaron dos capas de adhesivo Single Bond 2. La primera capa se aplicó frotándola fuertemente contra la dentina por 15 segundos, y luego se sopló con aire por 5 segundos para adelgazar la capa de adhesivo y evaporar el solvente. La segunda capa se aplicó suavemente por 5 segundos y se sopló por otros 5 segundos, para luego fotoactivar por 20 segundos. Terminado este proceso, se dispensó el cemento sobre un block y se mezcló con espátula para cemento por 10 segundos. La mezcla se aplicó en el centro de la superficie de dentina radicular y se insertó el cilindro de resina tomándolo con una pinza angulada y presionándolo sobre la superficie. Se retiró los excesos de cemento con un cono de papel absorbente y luego se fotoactivó por 80 segundos. En la cara opuesta de cada cuerpo de prueba, previa eliminación de la capa de cemento radicular, se confeccionó con técnica adhesiva convencional un manguito de resina compuesta de 1 centímetro de largo (Fig.3a), al que lo abrazaba un mango de acrílico de 1,5 cm. de ancho y 3 cm. de largo (Fig.3b), con el objetivo de ser el mango de fijación a la máquina de ensayos universales Instron. Fig. 3a Fig. 2. Pieza dentaria seccionada. Fig. 3b En la Fig. 3a se aprecia el cuerpo de prueba con el maguito de resina compuesta, mientras en la 3b se puede ver ya cubierto con la resina acrílica para ser llevado a la máquina de Ensayos Universal. Los cuerpos de prueba se almacenaron a temperatura de 37 C y 100% de humedad relativa para ser testeados un mes después en la máquina Instron (Fig.4), que aplicó fuerzas de cizallamiento a una velocidad de 2 mm/min. hasta ocurrir la separación o fractura que determina la resistencia máxima, representada por el punto más alto alcanzado en la gráfica de registro. Los resultados, expresados en Megapascales, fueron tabulados utilizando el programa Microsoft Office Excel 2010 y sometidos a un análisis estadístico descriptivo e inferencial, con nivel de significancia de 0.05, utilizando el programa estadístico SPSS. Fig. 4. Muestra el dispositivo de carga de la máquina de ensayos incidiendo en acción de corte sobre el cilindro cementado, hasta su desprendimiento. 6 Revista Dental de Chile 2013; 104(1)

5 Resultados Los valores promedio de resistencia adhesiva a dentina radicular para el segmento cervical, medio y apical del cemento RelyX U100 fueron: 26,24 MPa; 24,61 MPa y 22,50 MPa respectivamente; y para el cemento RelyX ARC+ SingleBond2: 30,07MPa; 25,98 MPa y 22,17 MPa respectivamente. Todas las muestras presentaron distribución normal y homogeneidad de varianzas determinado por el test Shapiro-Wilk y estadístico de Levene respectivamente, y confirmado con test inferencial, por lo que no es probable que la relación entre las variables haya ocurrido por azar. Los valores de estadística descriptiva demuestran que, en general, RelyX ARC+ SingleBond2, presenta mayores valores de adhesión que RelyX U100, pero estas diferencias no son significativas según t test para muestras independientes (Gráficos 1 y 2). En ambos sistemas adhesivos el orden de valores de adhesión de mayor a menor fue para el segmento cervical, medio y apical, donde el mayor valor de adhesión fue para el segmento cervical utilizando RelyX ARC+ SingleBond2, existiendo diferencias significativas entre algunos de los tercios radiculares determinado por ANOVA, donde el test de Tukey confirma que esta diferencia significativa se produce solo entre el segmento cervical y apical de la raíz. Para el cemento RelyX U100 los valores entre los tres tercios radiculares son más cercanos entre ellos, no existiendo diferencias significativas entre los tres tercios radiculares, determinado por ANOVA y test de Tukey. Gráfico 1. Representación de valores estadísticos descriptivos de la resistencia adhesiva de RelyX ARC+Single bond2. Gráfico 2. Representación de valores estadísticos descriptivos de la resistencia adhesiva de RelyX U 100. Revista Dental de Chile 2013; 104(1) 7

6 Discusión La unión micromecánica de los cementos de resina compuesta a dentina radicular está determinada principalmente por la capa híbrida y en menor medida por los tags de resina que se introducen en los túbulos dentinarios. Esta unión se logra a través de la técnica de grabado ácido y la utilización de sistemas adhesivos. Ante la búsqueda para evitar fracasos en la descementación de postes preformados, utilizando un sistema de cementación que elimine los posibles errores en la manipulación, se desarrollaron los cementos autoadhesivos. En este estudio se comparó la resistencia adhesiva que presentan el cemento autoadhesivo RelyX U100 y el cemento con sistema de grabado y lavado RelyX ARC con su adhesivo SingleBond2, en el segmento cervical, medio y apical de dentina radicular. Se utilizó el método que ocupa fuerza de cizallamiento por presentar ventajas comparativas en cuanto a fidelidad y representatividad. Poco se ha investigado sobre la resistencia adhesiva de sistemas adhesivos en los tres tercios de dentina radicular, ante fuerzas de cizallamiento, sobretodo en cementos de resina compuesta, por lo que ha sido difícil comparar los valores alcanzados con otros estudios. Al comparar los valores obtenidos con los valores presentados por el fabricante, podemos apreciar que estos últimos alcanzan valores inferiores, lo que se explicaría por un tiempo inferior de espera antes de testear los cuerpos de prueba, lo que significaría un menor tiempo para que se pudiese generar la reacción de autopolimerización complementaria a la fotoactivación. Además, se desconocen los métodos utilizados en el estudio del fabricante, así como las condiciones en que se realizaron las pruebas y el almacenaje de los cuerpos de prueba. Al comparar los grados de adhesión entre los cementos testeados, las diferencias encontradas no fueron significativas entre ellos, por lo que no habría diferencia entre utilizar cualquiera de los dos cementos. Sin embargo, si consideramos que en este estudio in vitro se eliminaron las posibilidades de error que se podrían cometer en el procedimiento adhesivo y de control de humedad, por las dificultades de acceso al realizar clínicamente la técnica en el interior del conducto con el sistema de grabado y lavado, sería más aconsejable utilizar un sistema rápido, sencillo y que disminuya estos posibles errores, como lo es el sistema de cementación autoadhesivo. En concordancia con lo reportado en la literatura, en ambos sistemas de cementación, la adhesión fue mayor en el segmento cervical, seguido del segmento medio y apical. Este hallazgo coincide con las características morfológicas a nivel de los diferentes segmentos de la dentina radicular, 6, 7, 8. Sin embargo, este hecho no se puede atribuir totalmente a la densidad tubular, ya que la mayor adhesión no se debe a la presencia de tags de resina en el interior de los túbulos dentinarios, sino que a la adhesión a dentina intertubular, que sería mayor en un área de densidad tubular menor, por lo que los resultados podrían parecer contradictorios. Estudios referidos a la morfología microscópica de la dentina radicular 5 aclararían este hecho, donde se han observado no solo variabilidad en la densidad y orientación de los túbulos dentinarios en las distintas áreas de dentina radicular, sino que también una estructura irregular de dentina secundaria y presencia de tejido similar al cemento en la pared del conducto radicular hacia el segmento apical, donde muchas veces la oclusión de los túbulos dentinarios es total y una capa amorfa de cristales cálcicos es depositada haciendo más difícil la desmineralización de la dentina subyacente, lo que implica menor cantidad de fibras colágenas expuestas de la dentina intertubular, resultando en capa híbridas de menor espesor. Esto traería como consecuencia menor fuerza adhesiva de materiales resinosos adheridos a este sustrato 11. Por otro lado, RelyX U100 al penetrar más superficialmente en la dentina y al no depender del mecanismo de formación de capa híbrida, sino que de la unión al relleno inorgánico y al calcio de la hidroxiapatita, presentó un comportamiento más uniforme entre los valores obtenidos en los tres tercios dentinarios, a diferencia de RelyX ARC+ SingleBond2, que presentó diferencias significativas entre el segmento cervical y apical. Similar a lo reportado por Schwartz 9 en el 2006, a pesar de las diferencias estructurales de la dentina radicular, la capacidad de adhesión de los cementos estudiados no se vio afectada, por lo que es poco probable que la falla por desalojo del poste ocurra por esta causa, si el procedimiento es bien realizado. Sin embargo, se requieren más estudios, que evalúen otras variables como la capacidad de penetración de la luz dentro del conducto para poder activar eficazmente el sistema adhesivo en todo el lumen radicular (si este no es de activación química o dual) o los problemas humanos de manipulación (contaminación por humedad o secado excesivo), presencia de burbujas en la interfaz cemento-dentina, etc. Conclusión De acuerdo a la metodología utilizada en este estudio y a los resultados obtenidos en él, se podría concluir que: Los valores promedio de resistencia adhesiva a dentina radicular en el segmento cervical, medio y apical respectivamente, fueron, para el cemento RelyX U100: 26,24 MPa; 24,61 MPa y 22,50 MPa. Los valores promedio de resistencia adhesiva a dentina radicular en el segmento cervical, medio y apical respectivamente, fueron, para el cemento RelyX ARC+ SingleBond2: 30,07 MPa; 25,98 MPa y 22,17 MPa. 8 Revista Dental de Chile 2013; 104(1)

7 RelyX ARC+ SingleBond2, presentó en general mayores valores de adhesión que RelyX U100, pero estas diferencias no fueron significativas (p>0.05), determinado por t test para muestras independientes. su estructura y composición entre los distintos tercios del conducto, las diferencias no afectan la capacidad de adhesión de los cementos estudiados, la que fue superior a 20 MPa en cada tercio de dentina radicular, por lo que la fuerza de unión es suficiente para una retención exitosa. En ambos sistemas adhesivos, el mayor grado de resistencia adhesiva se presentó en el segmento cervical, seguido del segmento medio y apical. Estas diferencias no fueron significativas para RelyX U100, pero sí para RelyX ARC+ SingleBond2 entre el segmento cervical y apical (p=0,014), determinado a través de ANOVA y test de Tukey. A pesar de que la dentina radicular humana no es uniforme, variando en TABLA 1 MUESTRA Grupo A RelyX U100 Grupo B RelyX ARC GRABADO ÁCIDO ADHESIVO DENTINARIO AUTOGRABANTE AUTOADHESIVO NO REQUIERE NO REQUIERE Acción 3 min. Grabado 15 seg. Lavado 15 seg. 1 capa 15 seg. 2 capa 5 seg. 20 seg. Fotocurado NO PRESENTA ESTAS PROPIEDADES CEMENTACIÓN Curado dual 80 seg. Fotocurado Curado dual 80 seg. Fotocurado Bibliografía 1. Malferrari S (2004) Estudios Clínicos. En: Scotti R, Ferrari M (eds) Pernos de Fibra, Bases Teóricas y Aplicaciones Clínicas Masson, Barcelona Marques de Melo R, Galhano G, Barbosa SH, Valandro LF, Pavanelli CA & Bottino MA (2008) Effect of adhesive system type and tooth region on the bond strength to dentin The Journal of Adhesive Dentistry 10(2) Marshall Jr G R (1993) Dentin: microestructure and characterization Quintessence international 24(9) Mjor IA & Nordahl I (1996) The density and branching of dentinal tubules in human teeth Archives of Oral Biology 41(5) Aasen SM (1990) History of dentinal bonding Esthetic Dent Update Mjor IA, Smith MR, Ferrari M & Manocci F (2001) The structure of dentine in the apical region of the human teeth International Endodontic Journal 34(5) Manocci F, Vichi A, Cagidiaco MC & Mjor IA (2000) Bonding to root canal: structural characteristics of the substrate American Journal of Dentistry 13(5) Zhang L, Magni E, Radovic I, Wang YJ, Chen JH & Ferrari M (2008) Effect of curing modes of dual-curing luting systems and root regions on retention of translucent fiber posts in root canals The Journal of Adhesive Dentistry 10(3) Schwartz RS (2006) Adhesive dentistry and endodontics. Part 2: bonding in the root canal system the promise and the problems: a review Journal of Endodontics 32(12) Ferrari M, Mannocci F, Vichi A, Cadigiaco MC & Mjor IA (2002) Bonding to root canal: structural characteristics of the substrate American Journal of Dentistry Ferrari M, Vichi A, Mannocci F & Mason PN (2000) Retrospective study of clinical behavior of several types of fiber posts American Journal of Dentistry 13 14B-9B 12. Stewart PG, Jain P & Hodges J (2002) Shear bond strength of resin cements to both ceramic and dentin Journal of Prosthetic Dentistry Mota C.S, Demarco F, Camacho GB & Powers F (2003) Tensile bond strength of four resin luting agents bonded to bovine enamel and dentin Journal of Prosthetic Dentistry Nikaido T, Cho E, Nakajima M, Tashiro H, Toba S, Burrow MF & Tagami J (2003) Tensile bond strengths of resin cements to bovine dentin using resin coating American Journal of Dentistry 16 41A-46A. 15. Carvalho RM, Pegoraro TA, Tay FR, Pegoraro LF, Silva NR & Pashley DH (2004). Adhesive permeability affects coupling of resin cements that utilise self-etching primers to dentine Journal of Dentistry 32(1) Behr M, Hansmann M, Rosentritt M & Handel G (2009) Marginal adaptation of three selfadhesive resin cements vs a well-tried adhesive luting agent Clinical Oral Investigations 13(4) Monticelli F, Osorio R, Mazzitelli C, Ferrari M & Toledano M (2008) Limited decalcification/ diffusion of self-adhesive cements into dentin Journal of Dental Research 87(10) Carvalho RM, Pegoraro TA, Tay FR, Pegoraro LF, Silva NRFA & Pashley DH (2004) Adhesive permeability affects coupling of resin cements that utilise self-etching primers to dentine Journal of Dentistry Jayasooriya PR, Pereira PNR, Nikaido T, Burrow MF & Tagami J (2003) The effect of resin coating on the interfacial adaptation of composite inlays Operative Dentistry Jayasooriya PR, Pereira PNR, Nikaido T & Tagami J (2003) Efficacy of a resin coating on bond strengths of resin cement to dentin Journal of Esthetic and Restorative Dentistry CORRESPONDENCIA AUTOR Dr. Marcelo Bader Mattar Dirección Postal: Calle Sergio Livingstone Pohlhammer 943, Área de Biomateriales Dentales, Tercer Piso, Independencia. Santiago, Chile. Código postal: Afiliación: Profesor Asociado, Departamento de Odontología Restauradora. Área de Biomateriales Dentales. Facultad de Odontología. Universidad de Chile Teléfono: (56) marcelo.bader@gmail.com Revista Dental de Chile 2013; 104(1) 9