Gerencia de Mantenimiento de SERVICIOS DE AGUA Y DRENAJE DE MONTERREY, IPD; y, RESULTANDO. SERVICIOS DE AGUA Y DRENAJE DE MONTERREY, IPD; por lo que,

Transcripción

1 COM1S!Ót-.l DE TRANSPARE. 'CIA Y [NFORMACIÓN c:,n l'"".l\l'.-,or..,.e, Monterrey, Nuevo León; a 11-once de enero de 2017-dos mil diecisiete.- VISTOS para resolver los autos que integran el expediente número RR/076/2016, formado con motivo del recurso de revisión interpuesto por el C. en contra de la Gerencia de Mantenimiento de SERVICIOS DE AGUA Y DRENAJE DE MONTERREY, IPD; y, RESULTANDO l. Que en fecha 26-veintiséis de septiembre de 2016-dos mil dieciséis, se recibió en la oficialía de partes de este organismo autónomo, el recurso de revisión promovido por C. en contra de la titular de la Gerencia de Mantenimiento de SERVICIOS DE AGUA Y DRENAJE DE MONTERREY, IPD; por lo que, por auto de fecha 30-treinta del mismo mes y año, antes de acordar sobre la admisión del recurso, se previno al promovente para que aclarara respecto de la calidad del sujeto obligado, si pretendía interponer recurso en contra de la dependencia o en contra de la persona física. 11. Que por auto diverso de fecha 09-nueve de noviembre de 2016-dos mil dieciséis, transcurrido el término de la prevención señalada en el párrafo anterior, se hizo efectivo el apercibimiento hecho al actor, por lo que esta Comisión admitió a trámite el recurso de revisión interpuesto por el C. en contra de la Gerencia de Mantenimiento de SERVICIOS DE AGUA Y DRENAJE DE MONTERREY, IPD; ordenándose requerir al sujeto obligado para que un plazo de 07-siete días hábiles rindiera su informe justificado y ofreciera las pruebas que estimara pertinentes, en los términos artículo 175, fracción II, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo León, lo que aconteció mediante diligencia de fecha 15-quince de noviembre de 2016-dos mil dieciséis El sujeto obligado compareció oportunamente en fecha 25- veinticinco de noviembre de 2016-dos mil dieciséis, a rendir su informe justificado, por lo que por auto de fecha 2-dos de diciembre de ese mismo año, se señaló el día 16-dieciséis de diciembre para que tuviera verificativo la audiencia conciliatoria de ley. IV. Ahora bien, en fecha 16-dieciséis de diciembre de 2016-dos mil dieciséis, día señalado para que tuviera verificativo la audiencia conciliatoria respectiva, compareció oportunamente el promovente manifestando su expreso desistimiento respecto del recurso instaurado, 1

2 COMISIÓ DE TRA, SPAR CIA Y [NFORrv1ACION try, -... solicitando se le tuviera ratificando en ese mismo acto los términos de su solicitud. V. Que atendiendo a la naturaleza jurídica del recurso de revisión interpuesto por el recurrente, el desistimiento expreso y cuanto más consta en autos, de conformidad con lo establecido por los artículos 38, 43, 44, tercer párrafo, y 176, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo León, se ha sometido el proyecto de resolución a consideración del Pleno, para que en ejercicio de las facultades que le otorga dicha Ley determine lo conducente; y, CONSIDERANDO Primero: Esta Comisión es competente para conocer sobre el presente recurso de revisión, en términos de lo preceptuado por el artículo 6, fracción V, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León, así como en lo dispuesto por los artículos 1, 2, 3, 38, 43, 44, tercer párrafo, y 54, fracciones II y IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo León, publicada en el Periódico Oficial del Estado, el 01-uno de julio del 2016-dos mil dieciséis, y cuya entrada en vigor fue el día 02-dos de julio del mismo año; por lo que, la presente resolución se emite en atención al citado ordenamiento legal. Segundo: En el presente considerando, por tratarse de una cuestión de previo y especial pronunciamiento, se analizará si en este caso particular se actualiza alguna de las causales de improcedencia establecidas en el artículo 180 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo León. dice: Sirve de apoyo a lo anterior, la siguiente Jurisprudencia que a la letra "No. Registro: 912,948 Jurisprudencia Materia(s): Civil Sexta Época Instancia: Tercera Sala Fuente: Apéndice 2000 Tomo N, Civil, Jurisprudencia SC]N Tesis: 6 Página: 9 ACCIÓN. ESTUDIO OFICIOSO DE SU IMPROCEDENCIA.- La improcedencia de la acción, por falta de uno de sus requisitos esenciales, puede ser estimada por el juzgador, aun de oficio, por ser de orden público el cumplimiento de las condiciones requeridas para la procedencia de dicha acción. 2

3 COMl.SIÓ.DE TRANSPARE' CIA Y AccESO A LA [NFORMACIÓN r 1 -;r-.oo.e:. LID'-, Sexta Época: Amparo civil directo 5587/51.-Dean Eaton Mary y coag.-4 de febrero de Unanimidad de cuatro votos.-la publicación no menciona el nombre del ponente. Amparo civil directo 1944/54.-Lozano Salvador.-2 de agosto de Cinco votos. Ponente: Gabriel García Rojas. Amparo directo 5150/54.-Miguel Hernández Ramírez.- 9 de febrero de Unanimidad de cuatro votos.-ponente: Gilberto Valenzuela. Amparo directo Ángela Carreón de Torres.-24 de junio de Unanimidad de cuatro votos.-ponente: Gabriel García Rojas. Amparo directo 2753/60.-Jaime Manuel Álvarez del Castillo.-3 de julio de Cinco votos.-ponente: Gabriel García Rojas. Apéndice , Tomo W, Primera Parte, página 6, Tercera Sala, tesis 6." En este orden de ideas, de las constancias que integran los presentes autos no se advierte la actualización de alguna de las causales de improcedencia se11.aladas en la vigente Ley de la materia; en tal virtud, esta Comisión se avocará al estudio del actual asunto. Tercero: Del análisis del recurso de revisión interpuesto por el promovente en contra de la Gerencia de Mantenimiento de SERVICIOS DE AGUA Y DRENAJE DE MONTERREY, IPD; se deduce que su pretensión era solicitar al sujeto obligado, el gasto que se generó en el afio 2010-dos mil diez en mantenimiento de vehículos, sin embargo, al presuntamente no recibir respuesta, promovió el recurso de revisión que ahora nos ocupa. Admitido a trámite el recurso de revisión interpuesto, se ordenó requerir al sujeto obligado para que un plazo de 07-siete días hábiles rindiera su informe justificado y ofreciera las pruebas que estimara pertinentes, lo que hizo oportunamente mediante escrito recibido por la oficialía de partes de esta Comisión, en fecha 25-veinticinco de noviembre de 2016-dos mil dieciséis, por lo que se se11.aló como fecha para que tuviera verificativo la audiencia conciliatoria se11.alada por el artículo 175, fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo León, el día 16-dieciséis de diciembre de 2016-dos mil dieciséis, a la cual compareció únicamente el promovente, manifestando su expreso desistimiento respecto del recurso en estudio, ratificando los términos de su solicitud. En virtud de lo anterior, ante el desistimiento expreso de la parte actora, es por lo que se pronuncia el presente fallo. Cuarto: Una vez expuesto lo anterior, es pertinente entrar al estudio de la causal de sobreseimiento establecida en la fracción I, del artículo 181 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo León, toda vez que el recurrente, así lo manifestó y ratificó mediante comparecencia personal de fecha 16-dieciséis de diciembre de 2016-dos mil dieciséis. 3

4 COMISIÓ DE:: TRA SPARE CIA Y [r-,jformación 11 r 1 1, or,.r..c, t..n:r Al respecto, el artículo 181, fracción I, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo León, el cual a la letra dice: "Artículo 181. El recurso será sobreseído, en todo o en parte, cuando, una vez admitido, se actualicen alguno de los siguientes supuestos: I. El recurrente se desista expresamente del recurso, y medie la ratificación respectiva; (... )" Por lo tanto, en consideración a que en el expediente en que se actúa quedó acreditado el desistimiento expreso del recurrente, procede sobreseer el presente recurso de revisión, con fundamento en el artículo 181, fracción I, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo León. Por los motivos y razonamientos legales antes expuestos, el Pleno de esta Comisión; RESUELVE PRIMERO: Con fundamento en el artículo 6, fracción V, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León, así como en los diversos 1, 2, 38, 54, fracción II, 176, fracción I, y 181, fracción I, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo León, SE SOBRESEE el recurso de revisión interpuesto en contra de la Gerencia de Mantenimiento de SERVICIOS DE AGUA Y DRENAJE DE MONTERREY, IPD; en virtud del desistimiento expreso del recurrente, y en atención a los razonamientos expuestos en el considerando cuarto de la presente resolución. SEGUNDO: De conformidad con el artículo 178 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo León, notifíquese el presente fallo, personalmente al recurrente, en el domicilio señalado para tal efecto y, al sujeto obligado mediante oficio. En su oportunidad, archívese el expediente como asunto total y definitivamente concluido. Así lo resolvió el Pleno de la Comisión de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Nuevo León, aprobado por unanimidad de votos del Comisionado Vocal, licenciado JORGE ALBERTO YLIZALITURRI GUERRERO; Comisionado Presidente, licenciado SERGIO MARES MORAN; Comisionado Vocal, licenciado BERNARDO SIERRA GÓMEZ y, el Comisionado Vocal, ingeniero JUAN DE DIOS 4

5 COMISIÓN IDE TRA.NSPARE.CIA Y l:nformación c:.,n r<;tl'r.<.i ; --v1nr,:-,<,,t;;,, VILLARREAL GONZÁLEZ; siendo ponente de la presente resolución el primero de los mencionados; lo anterior, de conformidad con el acuerdo tomado en sesión ordinaria del Pleno de esta Comisión, celebrada en fecha 11-once de enero de 2017-dos mil diecisiete, firmando al calce para constancia legal.- LIC. JORGE ALBERTO YLIZALITURRI GUERRERO COMISIONADO VOCAL n.l=<..l,an COMISIONADO PRESIDENTE L C. BERNARDO SIERRA GÓMEZ COMISIONADO VOCAL ING. JUAN DE DIOS VILLARREAL GONZÁLEZ COMISIONADO VOCAL 5

6