SOLICITUD DE CONCILIACIÓN DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 15.3 DEL ACUERDO

Transcripción

1 ACUERDO GENERAL SOBRE ARANCELES ADUANEROS Y COMERCIO RESTRICTED 14 de abril de 1989 atribución.. P.ci.i Comité de Prácticas Antidumping Originalt inglés SOLICITUD DE CONCILIACIÓN DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 15.3 DEL ACUERDO Se ha recibido de la Misión Permanente de Finlandia la siguiente comunicación sobre la diferencia relativa a las entregas de transformadores de energía finlandeses a Australia. Antecedentes y cuestiones generales 1. Australia y Finlandia iniciaron el 16 de enero de 1989 consultas bilaterales en virtud dei párrafo 2 dei articulo 15 dei Código Antidumping. Dichas consultas han proseguido a través de un intercambio de correspondencia, pero es muy poco probable que se llegue a un arreglo. 2. La empresa finlandesa Stromberg Ltd comenzó a exportar transformadores de energía a Australia en Desde entonces, ha exportado a dicho pals un total de 13 transformadores. Las importaciones de estos productos en Australia han estado sujetas a medidas antidumping desde 1981, lo que significa que para cada transformador el Servicio de Aduanas de Australia (ACS) ha procedido a la determinación dei valor normal y dei precio de exportación. Esta determinación estuvo en un primer momento basada en el método dei valor reconstruido, previsto en el párrafo 4 dei articulo 2 dei Código Antidumping. Representantes del ACS efectuaron varias visitas a las instalaciones de producción de Stromberg Ltd en Vaasa, Finlandia, y las investigaciones indicaron que el precio de exportación comprendía el coste de producción más una cantidad razonable por concepto de gastos administrativos, de venta y de cualquier otro tipo. Desde 1981 hasta 1986 no se impuso ningún derecho antidumping. 3. A partir de 1986, sin embargo, como consecuencia de una revisión dei funcionamiento de la legislación antidumping australiana, la determinación dei dumping se ha basado, siempre que ha sido posible, en una comparación entre los precios de venta de los productos en el exterior y los precios vigentes en el mercado interno. Australia ha aplicado este criterio para las determinaciones dei valor normal realizadas a partir de esa fecha, y ha dejado desde entonces de utilizar el método dei valor reconstruido que anteriormente aplicaba. 4. Para efectuar la comparación y tener en cuenta las diferencias técnicas entre los transformadores vendidos en Finlandia y los exportados a Australia se han aplicado las denominadas Normas de Precios Westinghouse

2 Página 2 Dichas normas, que fueron establecidas en 1968 por la empresa Westinghouse en los Estados Unidos como orientación para fijar los precios de sus propios transformadores, ayudaban a los clientes de Westinghouse a calcular su costo de adquisición de productos de esa empresa fabricados según ciertas especificaciones proporcionadas por el propio cliente, y a presupuestar sus inversiones. 5. El ACS ha aplicado las Normas de Precios Westinghouse a tres pedidos, que han sido los de Gordon, New Norfolk y Muja. Los contratos relativos a esos pedidos se concertaron -con fijación de los precios correspondientesen 1985, es decir, antes de que Australia procediera al examen de su legislación antidumping. La situación en lo que respecta a esos pedidos es la siguiente! Gordon» El ACS ha establecido un derecho antidumping de dólares australianos; New Norfolk; El ACS ha impuesto un derecho antidumping de dólares australianos; Muía? El ACS ha fijado un derecho antidumping de dólares australianos. 6. El monto total de los derechos antidumping calculados conforme a las Normas de Precios Westinghjuse se eleva, pues, a dólares australianos. 7. En este litigio se plantean dos cuestiones principales, a sabert 1) la cuestión de si los transformadores vendidos en Finlandia y los exportados a Australia son productos similares, tal y como se definen en el párrafo 2 dei articulo 2 dei Código Antidumping, y 2) la determinación dei valor normal. Productos similares 8. En las consultas, Finlandia manifestó que los transformadores de que se trataba no eran "productos similares" ya que hablan sido fabricados por encargo. Finlandia pidió a Australia que explicara por qué en 1986 habla dejado de aplicar el método dei valor reconstruido y habla empezado a hacer comparaciones con los transformadores vendidos en el mercado interno. 9. En la última carta de la delegación de Australia, de fecha 21 de marzo de 1989 se indica, entre otras cosas, que "Australia ha decidido basarse en una comparación con el precio interno para determinar el valor normal, y no volverá a utilizar como base el coste de producción". 10. Finlandia opina que, habida cuenta de esta declaración categórica, es poco probabxe que pueda resolverse mediante consultas bilaterales la

3 Página 3 diferencia resultante del hecho de que Australia considere que los transformadores son productos similares, mientras que Finlandia opina que no lo son, por cuanto cada transformador se fabrica por encargo. 11. Los motivos que llevan a Finlandia a mantener esta opinión pueden resumirse asi: Un transformador es, básicamente, un dispositivo utilizado para aumentar o disminuir el voltaje durante la transmisión de la energía eléctrica. Fundamentalmente, el transformador consiste en un núcleo ferromagnético y dos bobinas de alambre. La relación entre el voltaje de entrada y el de salida depende directamente dei número de vueltas de la bobina en la entrada y la salida. Aparte de estas características básicas, las especificaciones, el diserto y la construcción de los transformadores pueden ser muy variados. 12. Las ventas de transformadores de energía de gran tamaño son objeto de licitación. Cada transformador se diseña por encargo, según las especificaciones de cada cliente y para la realización de una tarea concreta. Un transformador construido conforme a una serie de especificaciones no puede tener otra aplicación. 13. La complejidad y diversidad de los modelos o disenos de los distintos fabricantes puede conducir a una gran disparidad entre los precios de las ofertas presentadas en una licitación. Para determinar cuál es la oferta más económica que se ha recibido, desde el punto de vista dei costo global dei suministro de la energía eléctrica, las autoridades competentes tienen en cuenta factores tales como los gastos de capital y las pérdidas de explotación dei transformador. Las pérdidas puaden variar considerablemente según los modelos, a pesar de que cada uno de ellos pueda ser aceptable desde el punto de vista técnico. Por ejemplo, una reducción del peso dei núcleo ferromagnético y de las bobinas puede disminuir los gastos de capital, pero puede aumentar los gastos de explotación porque es posible que se produzca mayores pérdidas de energía eléctrica. A la inversa, al aumentar el peso dei cobre y el acero se incrementan los gastos de capital, pero disminuyen los gastos de explotación, porque es menor la pérdida de energía. Las ofertas se suelen comparar sobre la base de los gastos anuales o por algún método equivalente, con el fin de tomar en cuenta los gastos de capital y la eficiencia de la unidad. 14. En la invitación para la presentación de ofertas, los distintos clientes indican principalmente las especificaciones que deben cumplir los transformadores que desean. Las autoridades competentes en materia de electricidad de Finlandia y las de los distintos Territorios de Australia tienen preferencias muy distintas en lo que respecta a la economía de explotación, los gastos de capital, el rendimiento, la calidad y el diseno de sus transformadores. 15. Por estas razones, Finlandia opina que los transformadores de energía fabricados de manera individual según las especificaciones de los clientes no pueden ser considerados como productos similares, tal y como éstos se

4 Página 4 definen en el párrafo 2 del articule 2 del Código Antidumping, pese a las similitudes que, por lo que se refiere a sus características fundamentales de su construcción y funcionamiento existen entre todos los transformadores. Determinación dei valor normal 16. En su investigación inicial, el ACS decidió que, habida cuenta de que los transformadores de energía de gran tamaño estaban diseñados a la medida y se fabricaban específicamente para cada contrato, no habla productos similares en el mercado interno dei exportador. Por eso, para determinar el valor normal se prefirió tomar en cuenta el coste de producción. 17. No obstante, la determinación dei valor normal de los transformadores suministrados en cumplimiento de los contratos Gordon, New Norfolk y Muja se llevó a cabo después de un importante cambio en la política seguida por el ACS para determinar los valores normales de los transformadores. En 1984, durante una investigación relativa a una reclamación en materia de dumping contra los transformadores de energía procedentes de Alemania Occidental, el ACS decidió que los transformadores vendidos en el mercado interno de ese pais eran "productos similares" a los transformadores exportados a Australia. 18. En el caso de los transformadores finlandeses, el ACS ha seguido ahora también esta política, es decir, la de considerar que los transformadores de energía vendidos en el mercado interno del pais exportador son 'productos similares" a los que se exportan a Australia. No obstante, a diferencia de lo que ocurrió en el caso de los de Alemania Occidental, el ACS no ha utilizado los gastos reales para proceder a los reajustes previstos en el párrafo 6 dei articulo 2 dei Código Antidumping, sino que dichos reajustes se han realizado mediante la aplicación de las Normas de Precios Westinghouse. 19. Las Normas de Precios Westinghouse son las instrucciones que en materia de precios da la empresa Westinghouse de los Estados Unidos a su personal en ese pais, con el fin de lograr que, al hacer una oferta a un cliente, se incluyan en el precio total todas las características dei transformador que es objeto dei contrato, al costo apropiado. Otros fabricantes de transformadores dei mundo tienen sus propias instrucciones en materia de precios, o fijan sus precios de acuerdo con los costos de producción, más un margen en función de las condiciones dei mercado. Las Normas de Precios Westinghouse son sólo uno de varies métodos que pueden utilizarse para determinar los precios totales de los transformadores de energía. 20. Dado que en las Normas de Precios Westinghouse no figura ninguna disposición que refleje la eficiencia de los transformadores, se recabó -sesoramiento técnico independiente con el fin de elaborar an método aceptable para ajustar las diferencias de eficacia existentes entre los transformadores destinados a la exportación y los que se venden en el mercado interno. Este método se basa en la utilización de determinada fórmula matemática.

5 Página procedimiento seguido por el ACS puede resumirse de la manera siguiente: 1) selección de un transformador comparable vendido en el mercado interno; 2) aplicación al transformador nacional seleccionado de las Normas de Precios Westinghouse, para obtener un precio teórico; 3) aplicación de las Normas de Precios Westinghouse al transformador realmente exportado, para obtener, aquí también, un precio teórico; 4) cálculo de la relación entre el precio teórico de exportación y el precio teórico interno; 5) ajuste dei precio de venta real en el mercado interno, para tener en cuenta las diferencias de eficiencia; * ) aplicación de la relación de los precios teóricos fijados según las Normas de Precios Westinghouse al precio real ajustado dei mercado nacional. 22. A juicio de Finlandia, el método expuesto en el párrafo anterior no se atiene a los criterios que para los reajustes técnicos se prevén en el párrafo 6 dei articulo 2 dei Código Antidumping. En particular, las normas dei GATT no permiten el cálculo de precios teóricos para determinar el valor normal ni el precio de exportación. 23. En lo concerniente a la aplicación de la Normas de Precios Westinghouse, la delegación de Australia ha dado pruebas de cierta flexibilidad al indicar que "el hecho de emplear las Normas de Precios Westinghouse como mecanismo de ajuste no excluye la utilización de cualquier otro mecanismo que pueda encontrarse y Finlandia es libre de sugerir otro mecanismo, que consideraremos y que, de resultar más adecuado, adoptaremos". Conclusiones y procedimiento ulterior 24. Habida cuenta de la categórica e inflexible posición de Australia con respecto a la cuestión primordial y más Importante de si se trata de un "producto similar", Finlandia no cree que las consultas bilaterales permitan ir más allá en la solución de las cuestiones fundamentales. Por otra parte, la imposición de derechos antidumping definitivos a los transformadores de Gordon, New Norfolk y Muja, ha movido a Finlandia a iniciar al procedimiento de solución de diferencias previsto en el articulo 15 dei Código Antidumping. En consecuencia, Finlandia desea someter la cuestión al Comité de Prácticas Antidumping a fines de conciliación en virtud dei párrafo 3 dei articulo 15, en la reunión que celebrará el Comité en abril de AI recurrir al procedimiento de solución de diferencias, el principal objetivo de Finlandia es obtener una decitdón que especifique que los transformar «as no son "productos similares".