EL TRIBUNAL SUPERIOR DE MADRID (TSJ) DESAUTORIZA A LA DIRECCION G. DE SEGUROS Y ANULA LAS MEDIDAS DE CONTROL IMPUESTAS A AMA

Transcripción

1 La vejez es un cansancio que no se nos quita al otro día, como creíamos ingenuamente al acostarnos (F. Moreno) JUEVES, EL TRIBUNAL SUPERIOR DE MADRID (TSJ) DESAUTORIZA A LA DIRECCION G. DE SEGUROS Y ANULA LAS MEDIDAS DE CONTROL IMPUESTAS A AMA LOS JUECES DICEN QUE LOS HECHOS EN LOS QUE SE BASO SEGUROS SON INSIGNIFICANTES E IRRELEVANTES Y QUE AMA ESTABA MUY BIEN GESTIONADA. AHORA LA AUDIENCIA NACIONAL DEBERA REPONER EN LOS PROXIMOS DIAS A DIEGO MURILLO EN LA PRESIDENCIA DE AMA Y A M. CAMPOS Y A M. SANCHEZ. HOY EL AUTO INTEGRO DEL TSJ DE MADRID QUE NO DEJA DUDAS SOBRE LA INOCENCIA DE LOS 3, LA BUENA GESTION DE AMA Y LA SOLIDEZ DE LA ENTIDAD CRITICAS GENERALIZADAS Y MUY DURAS AL INFORME DE TRONCALIDAD ELABORADO POR ALFONSO MORENO Y QUE AYER PUBLICO SANIFAX HOY ENTREVISTAS CON LOS PRESIDENTES O REPRESENTANTES DE LAS ESPECIALIDADES QUE PIDEN LA RETIRADA DEL INFORME NO CONSENSUADO. ALFONSO MORENO PODRIA DIMITIR EN LAS PROXIMAS HORAS. OTROS TEMAS IMPORTANTES DEL DIA ANOCHE, BRILLANTE ENTREGA DE LOS PREMIOS DE LA FUNDACION LILLY (MAÑANA MAS INFORMACION GRAFICA). SENDIN LA VUELVE A ARMAR: ATACA AL TAMIFLU, AL MINISTERIO DE SANIDAD, A LOS CONSEJEROS POR LA GRIPE A. FARMAINDUSTRIA CALLA, PERO PEPE OLMOS INDIGNADO LE CONTESTA CON EL APOYO DE LA MINISTRA LA CAMPAÑA INTERNACIONAL CHANGE PAIN LLEGA A ESPAÑA DE LA MANO DE LA PLATAFORMA SIN DOLOR Y LA EFIC. 700 PEDIATRAS PARTICIPARAN EN UN PROYECTO CONTRA EL MALTRATO INFANTIL HOY DOS DOSIERES ESPECIALES: 1).- INTERVENCION DE LA VICECONSEJERA BELÉN PRADO EN EL SIMPOSIO DE INTERECONOMÍA Y FENIN SOBRE NUEVAS INFRAESTRUCTURAS SANITARIAS 2).- INFORME DEL PROGRAMA INTERNACIONAL CHANGE PAIN, QUE EN ESPAÑA IMPULSA LA PLATAFORMA SIN DOLOR (FUNDACIÓN GRUNENTHAL) Copyright: SANIFAX S. L. Prohibido el reenvío o la reproducción, total o parcial, sin autorización por escrito de la empresa.

2 Y de regalo, esta camiseta exclusiva Para más información llama al: o acude a tu oficina más cercana.

3 Diego Murillo: Siempre he creído en la Justicia LA JUSTICIA DESAUTORIZA A SEGUROS Y ANULA LAS MEDIDAS DE CONTROL ESPECIAL IMPUESTAS A A.M.A. - Califica los hechos como erróneamente interpretados por la Administración y contempla la posibilidad de que A.MA. reclame resarcimiento por los perjuicios ocasionados La sección octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha notificado ayer miércoles la sentencia por la que anula la medida de control especial impuesta desde el pasado 12 de junio por el director general de Seguros, Ricardo Lozano, contra A.M.A. Agrupación Mutual Aseguradora, la mutua de los profesionales sanitarios. La sentencia contempla la posibilidad de que A.M.A. reclame el resarcimiento por los perjuicios ocasionados por la actuación administrativa anulada, de acuerdo al correspondiente procedimiento de responsabilidad patrimonial de la Administración. Diego Murillo, presidente de la mutualidad cuando el director general de Seguros tomó las medidas ahora anuladas por el Tribunal, se ha mostrado muy satisfecho con la resolución, y recalcó que siempre he creído en la Justicia. La Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones ha comunicado ayer mismo a A.MA. el levantamiento de las medidas de control especial, así como el sobreseimiento del expediente administrativo en el que fueron adoptadas, lo que supone el final del sometimiento de esta mutualidad a la fiscalización previa de la Dirección General de Seguros. Los términos de la sentencia son favorables a las tesis mantenidas por A.M.A. durante este tiempo. En síntesis, la sentencia subraya que en ningún momento se ha puesto en peligro la solvencia de la mutua, ni ha existido peligro o riesgo en orden al puntual cumplimiento de sus obligaciones. Expresa que tampoco se han puesto en peligro los intereses de los asegurados de AMA en los términos que mantenía la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones. Subraya asimismo que los hechos por los que la Dirección General de seguros adoptó las medidas de control especial resultan, unos bastante irrelevantes y sin incidencia en el volumen de negocio de AMA ( ), otros erróneamente interpretados por la Administración ( ) y el resto opinables y susceptibles de interpretación. Estima que no revisten entidad suficiente ni implican riesgo actual para los intereses de los mutualistas, y que, por lo tanto, la adopción de la medida de control especial consistente en prohibir a la entidad el desarrollo de sus operaciones sin autorización previa debe ser anulada. Esta sentencia resuelve la totalidad de las cuestiones que sirvieron de fundamento a la Dirección General de Seguros, para proponer y obtener la suspensión del Presidente y los secretarios de A.M.A.. Por coherencia jurídico-administrativa y para evitar perjuicios mayores, la propia Administración deberá adoptar las medidas necesarias para reponer de inmediato en sus cargos, a Diego Murillo, a Manuel Campos y a Manuel Sánchez, responsables ejecutivos de la Mutua, que con su actividad consiguieron la magnífica situación económica de A.M.A. y ni una sola pérdida de puestos de trabajo en los últimos tres años

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22 CRÍTICAS AL INFORME MORENO DE TRONCALIDAD AVELINO FERRERO, PRESIDENTE DE FACME: EL INFORME ES DECEPCIONANTE. EL CONSEJO NO SE MOJA Y CREA DOS DIVISIONES DE ESPECIALIDADES EL PRESIDENTE DE LA FEDERACIÓN QUE AGLUTINA A 39 GRANDES SOCIEDADES CIENTÍFICAS CRITICÓ AYER ABIERTAMENTE EL INFORME DEL C. DE ESPECIALIDADES Qué le parece como visión general dicho informe? Veo que hay una serie de sociedades con una fuerza enorme. Sabía que Obstetricia y Ginecología tenían que darle un enfoque, por ejemplo, totalmente distinto a otros. Porque es clarísimo que no era troncal. Al igual que Dermatología... Medicina Nuclear, por ejemplo, es una especialidad también condicionada. Y me llama la atención, por ejemplo, Medicina Física y Rehabilitación (mi especialidad). Dicen que debe de ser troncal médica. Cuando en la Comisión Nacional de la Especialidad, que yo estaba entonces, dijimos que debía de ser atroncal. Porque Rehabilitación es una especialidad que se compone de dos partes: la vía médica y quirúrgica. En fin, analizando una a una, he de decir que el resultado creo que es bastante insatisfactorio. Lo que pasa es que, como presidente de FACME, lo único que pido siempre es que hagan por favor caso a Sociedades y Comisiones Nacionales. Deben de ser oídos los pros y los contras. Y creo que no se han mojado mucho. Porque, por ejemplo, en algunas de ellas, por ejemplo en Medicina Física y Rehabilitación dicen, estoy leyendo textualmente, si los contenidos específicos en la modificación necesaria del programa no cumpliesen éstos y fuesen debidamente justificados debería considerarse el incremento del período formativo en un año más. Entonces, qué va a pasar? Va a pasar que habrá distintas posturas, como pasa siempre. Es razonable que se utilicen tiempos verbales condicionales en cada caso? Es que no quieren mojarse. El problema es siempre lo mismo. La troncalidad ha nacido con una serie de lagunas impresionantes. El jueves pasado estuve en la reunión del Consejo de estudiantes y me hacían preguntas que no sé resolverles. Qué va a hacer de la troncalidad? Qué va a ser de una especialidad como Rehabilitación, por ejemplo, que es la que más conozco? Cuando llevamos 30 años haciendo guardias de Traumatología. Y una especialidad claramente definida que ahora tengamos que hacer las guardias de Medicina Interna. Es una transformación total. Creo que para no mojarse han dejado muchas posibilidades abiertas. Y las Comisiones Nacionales ahora tenemos que trabajar largo y tendido para darle enfoque a esto. Además, no sé todavía ni cómo se va a formar la troncalidad. Ni cómo se va a formar nada. Digo en materias. Qué parte les queda a las Comisiones Nacionales. Qué parte tienen los tutores. Tengo tantas, tantas dudas que entonces aparecen frases: si los contenidos específicos en las modificaciones de ensayo del programa. debería considerarse, el incremento, debería manifestarse, se revisará el tiempo formativo. No se mojan claramente. Se siente entonces decepcionado? A mí el Informe sí me ha decepcionado. Yo ya en la mesa de la OMC dije: puede haber dos revisiones. Una de sociedades muy fuertes, muy fuertes, como puede ser Psiquiatría, Oftalmología o Pediatría y Ginecología. Y otras especialidades más débiles, como puede ser Rehabilitación, Neurofisiología, etc. en las que es más fácil dejarlas como están. Y es lo que el Informe acaba diciendo. Justo eso.

23 CRÍTICAS AL INFORME MORENO DE TRONCALIDAD PRIMITIVO ORTEGA (ALERGOLOGÍA E INMUNOLOGÍA): SI NO SE NOS HA ESCUCHADO, LOS ALERGÓLOGOS SUSPENDEREMOS INMEDIATAMENTE LA DOCENCIA EN UN TONO CAUTELOSO, PUESTO QUE CONOCIÓ EL INFORME A TRAVÉS DE SANIFAX DADO QUE ALFONSO MORENO NO SE LO HABÍA REMITIDO, EL PRESIDENTE DE LA SOCIEDAD DE ALERGOLOGÍA E INMUNOLOGÍA, PRIMITIVO ORTEGA DEL ÁLAMO, UN HOMBRE CON GRAN EXPERIENCIA EN EL CARGO, ARGUMENTO LAS NECESIDADES DE SU ESPECIALIDAD, QUE COMO MUCHO SE PUEDE DECIR QUE SE HAN ATENDIDO TAN SOLO A MEDIAS. Y TAMBIÉN A BASE DE TIEMPOS VERBALES CONDICIONALES Ustedes han pedido ser o no ser tronco? Ser un tronco. Pero no entrar dentro del tronco quirúrgico en que nos ponían. Qué le parece que el Consejo diga que ustedes pueden ser no troncales? Fenomenal, porque es lo que queríamos. Pero lo que no sabemos es qué borrador va salir de esa reunión. Si en el borrador de la reunión ha salido que no vamos a ser troncales, encantados. Pero no nos ha llegado ningún borrador que rectifique el anterior, todavía. Ustedes aceptarían entrar en troncalidad aumentando el tiempo de formación? Como mal menor. Nosotros dijimos que no queríamos la troncalidad. Lo primero es que no queríamos entrar porque nos parece una pérdida de tiempo absoluta. Tantos años rotando por una serie de especialidades que no tienen nada que ver con la nuestra. Y dejar reducida nuestra especialidad, que solamente es de cuatro años, a dos años. Eso nos parece absolutamente inaceptable. No sólo a nosotros sino a los organismos, instituciones europeas. Que tienen que reconocer el Título de Otorrino en Europa. Que ya se han negado, y han dicho que no lo reconocerían. Y, como mal menor, si nos obligan a entrar en un tronco. Tendrían que prolongar, por lo menos a tres años la formación específica en otorrino. Pero ahora son cuatro. Con tres se apañarían? Pues muy mal. Por eso decimos como mal menor. Nosotros lo que queremos es igual que los ginecólogos. Que imagino que estarán en la misma situación que nosotros. No ser troncales en cuanto al tronco de cirugía y tener nuestro propio tronco, si tenemos alguno. Igual que están los oftalmólogos. Qué se hable de ampliar los años de formación de su especialidad en el Informe sin especificar cuántos, le resulta un poco decepcionante? Es absolutamente decepcionante, si solamente han dicho eso Pudieron ustedes hablar con el Consejo?; Fueron recibidos? Personalmente no, porque no pertenezco a la Comisión Nacional. Pero fue el presidente de la Comisión Nacional nuestra, el doctor Carlos Suárez, el que tuvo una entrevista muy larga. Y parece ser que productiva con el doctor Moreno, Presidente del Consejo. Habría alguna actitud especial de los otorrinos en el caso de que no se atiendan sus argumentos o de que se les haga caso a medias? Ya lo hemos dicho en otras ocasiones por activa y por pasiva: de no atenderse nuestros argumentos suspenderíamos inmediatamente la docencia.

24 CRÍTICAS AL INFORME MORENO DE TRONCALIDAD GEMA DE BLAS (S. DE NEUROFISIOLOGÍA CLÍNICA): ESTAMOS MUY DECEPCIONADOS CON EL INFORME Y CON ALFONSO MORENO, POR MUCHAS RAZONES LA DOCTORA GEMA DE BLAS, PRESIDENTA DE LA SOCIEDAD DE NEUROFISIOLOGÍA CLÍNICA, ATENDIÓ AYER A SANIFAX TRAS UNA LARGA OPERACIÓN DURANTE TODA LA MAÑANA EN EL RAMÓN Y CAJAL. SU DECEPCIÓN CON EL INFORME ES TREMENDA. AGRADECIÓ A SANIFAX LA EXCLUSIVA PARA ASÍ CONOCERLO, PERO REPROCHÓ A ALFONSO MORENO QUE NO LA HAYA LLAMADO NI SE LO HAYA ENVIADO Qué le parece que el Consejo Nacional de Especialidades les recomiende claramente ser troncales cuando ustedes habían pedido lo contrario? Nosotros siempre hemos dicho que no queríamos la troncalidad. Siempre que nos han preguntado Tenemos un programa de cuatro años actualmente. Que el primer año es una formación médica pero orientada luego al ejercicio de la Neurofisiología. Y luego tenemos tres años de formación específica. Que ya nos son insuficientes. Porque cada vez hay más técnicas, más cosas. Y ya con los tres años tenemos justito. Por eso nos habíamos opuesto. Primero porque la formación específica nos la dejaban en dos años. Y eso ya todo el mundo había dicho que era imposible dar la formación específica de la Neurofisiología Clínica en dos años. Pero luego, además, la formación médica que tenemos nosotros en el primer año, en el programa actual, es una formación orientada hacia la Neurofisiología Clínica. Entonces es una formación en el área neurológica, digamos. O sea, se rota en Neurología, en Neuropediatría, y en Psiquiatría. Esos son rotaciones obligatorias. Y luego hay unas rotaciones optativas en Neuropatología, en Neuroradiología, en Neurocirugía, etc. Entonces con el nuevo plan troncal que nos proponen, aunque nos aumenten a dos años esa formación clínica, pero no va a ser en el área neurológica. Va ser una formación clínica general. Se puede decir que están decepcionados con este informe de la Comisión? Sí, estamos decepcionados por muchas cosas. Por la forma en que se ha hecho. Porque no hemos tenido la información en su momento... Si SANIFAX me manda ahora el informe de la permanente, lo agradezco y lo veremos ahora. Pero no nos ha llegado en su momento y por su canal. El doctor Alfonso Moreno dijo que él iba a transmitir lo que dijéramos las especialidades Por tanto, también decepcionados con Alfonso Moreno? Si, porque ni nos ha enviado el informe ni ha transmitido lo que nosotros le expusimos Lo que era nuestra opinión como expertos en el área de la Neurofisiología. Se ha ignorado desde el Ministerio y el Consejo a algunas Sociedades? Yo también soy la Vicepresidente de la Comisión. Pero las sociedades científicas no se han puesto en contacto con nosotros. He estado un poco en este tema a través de la Comisión Nacional. A las sociedades científicas no han contado con nosotros para nada el Ministerio. Va a convocar una reunión de la Sociedad para decidir qué pueden hacer? A nuestros asociados les estamos informando puntualmente. Y lo que pasa es que lo que se vaya a hacer, será más a través de la Comisión. Porque, a veces estas cosas tan difíciles hay que seguir un poco desde dentro cómo se están haciendo. Las actuaciones serán básicamente a través de la Comisión. Muchos creen que ustedes son prácticamente la Especialidad peor parada Es duro? Pues sí que es duro. Hay varias especialidades que estamos en situación similar. Que yo sepa, Rehabilitación, Neurología, Radiología, Medicina Nuclear, Microbiología. Estaban todos un poco en la misma onda. Y cada una de ellas tendrá su propio criterio de este Informe

25 CRÍTICAS AL INFORME MORENO DE TRONCALIDAD JOSÉ M. PÉREZ VÁZQUEZ: DESDE UN PUNTO DE VISTA ACADÉMICO, NO ENTIENDO POR QUÉ SE USAN TIEMPOS VERBALES DIFERENTES EN CADA ESPECIALIDAD JOSÉ MANUEL PÉREZ VÁZQUEZ ES EL JEFE DEL SERVICIO DE MEDICINA NUCLEAR DEL HOSPITAL GREGORIO MARAÑÓN DE MADRID Y UN HOMBRE DE CONTRASTADA EXPERIENCIA EN EL SECTOR SANITARIO. SU VOZ AUTORIZADA VALORÓ AYER EL RESULTADO DEL INFORME PARA LA ESPECIALIDAD DE MEDICINA NUCLEAR. Qué le parece la solución que arbitra el Consejo Nacional de Especialidades para su Especialidad? A nosotros nos puede parecer bien el texto si se recoge nuestra reivindicación de que en la ampliación del programa que se haga para el contenido específico nuestro cumpla esos contenidos propios de la medicina nuclear y la posibilidad de prolongar el período formativo un año más. Además de los dos años troncales. Entonces, ahí sí se satisfacería de alguna manera la petición que nosotros hacíamos. Aunque por otra parte pensamos que el periodo troncal de dos años común puede ser excesivo para medicina nuclear. Y sería preferible dedicarlo a la formación específica de nuestra especialidad. Y es que esa exigencia de los dos años viene impuesta por ley. Por lo tanto ahí no se puede discutir nada. Si finalmente conseguimos los dos años de troncalidad y los tres de especialización, pues sí estaríamos de acuerdo, claro. Entiende que a unas especialidades se las salve, a otras no y que se utilice un elenco de condicionales verbales para hacer categorías de las que deben o no salvarse? Sinceramente esa es la parte que no entiendo. Me imagino que cada especialidad o cada responsable de la Comisión tendrá sus razones. Pero, desde un punto de vista puramente académico, y con el máximo respeto para todos, eso no lo entendemos muy bien algunos. A Medicina Nuclear y a Radiodiagnóstico se las despacha con pluscuamperfectos Los radiólogos, efectivamente, también exigían un año más. Y ahí, cautelarmente, por lo que he visto en el texto, se recoge esa posibilidad. Porque no se van a cumplir los contenidos específicos inicialmente. Y por lo tanto se irá al año más. Se conforma con el pluscuamperfecto o hubiera preferido tiempos verbales directos? Hombre, hubiera preferido y sigo prefiriendo el disponer del tiempo suficiente, para darle a los futuros especialistas en medicina nuclear toda la formación que hoy necesitan. Que no conviene olvidar que como es una especialidad que está en constante progreso y están surgiendo técnicas nuevas y cito, por ejemplo, una parte sustancial de nuestra especialidad como son todas las técnicas de PEP-TAC, pues evidentemente necesita alargar en lo posible los períodos de formación. Y nunca acortarlos. Eso iría en contra absolutamente de la calidad de los futuros especialistas. O sea, que la medicina nuclear se puede impartir en tres años Insisto que con los años de troncalidad y los de especialización, en estos momentos pues sí, tendremos que dar la medicina nuclear razonablemente bien. Pero con 4 están ustedes mucho más cómodos y preparados Insisto que a nosotros, lo que comentaba antes, el ideal nos parecería que los tiempos no se acortaran sobre todo, vuelvo a insistir y perdone la reiteración. Es una especialidad que esta constantemente incorporando técnicas nuevas que requieren una formación, una práctica y un aprendizaje. Por lo tanto ahí siempre habrá un contrasentido en todo lo que sea acortar el tiempo de formación en una especialidad que crece e incorpora técnicas nuevas, claro.

26 CRÍTICAS AL INFORME MORENO DE TRONCALIDAD JULIÁN S. CONEJO-MIR (DERMATOLOGÍA): EL CONSEJO QUIERE DEJAR A LA DERMATOLOGÍA ESPAÑOLA AL NIVEL DE LOS PAÍSES AFRICANOS DEL TERCER MUNDO EL DOCTOR JULIÁN SÁNCHEZ CONEJO-MIR, CATEDRÁTICO DE LA FACULTAD DE MEDICINA DE LA UNIVERSIDAD DE SEVILLA Y JEFE DE SERVICIO DE DERMATOLOGÍA DEL HOSPITAL VIRGEN DEL ROCÍO DE SEVILLA, FUE UNO DE LOS MÁS TAXATIVOS AYER EN ENTREVISTA CON SANIFAX: NO ESTÁ DE ACUERDO CON LA SOLUCIÓN QUE EL INFORME MORENO DA A SU ESPECIALIDAD, DEFENDERÁ SALIR DE LA TRONCALIDAD A CAPA DE ESPADA Y COMO ALFONSO MORENO SE EMPECINE EN METERLE EN ELLA, HARÁ QUE DIMITAN TODOS LOS TUTORES DE ALERGOLOGÍA DE LA SANIDAD ESPAÑOLA Y EL AÑO QUE VIENE EN EL MIR NO HABRÁ NI UNA SOLA PLAZA. Eso de que pudieran no ser troncales, qué le parece? Sobre todo muy poco razonable. Porque nosotros desde el año 68 somos una especialidad médico-quirúrgica. Es decir, nuestra actividad no es sólo ver a nivel médico a una persona. Como pueda ser un médico internista. Sino que nosotros más bien nos parecemos más a los oftalmólogos o los otorrinos. Que cuando ven una lesión de la piel, si hay que operarla, pues nosotros mismos la operamos. Y eso fue la especialidad, fue médico-quirúrgica desde el año 68. Claro, ahora al cabo de los 30 y tantos años que nos quieran volver atrás. A como era el dermatólogo pues prácticamente de mediados el siglo XX. Que tenía una manita delante y otra detrás. E iba viendo con una lupa y ya está. Y se nos quita actividad. Vamos a decir, una actividad importante como hoy supone la actividad quirúrgica. Pues nos supondría una lacra tremenda. Hasta el punto de que hoy un dermatólogo que se tenía que formar en cuatro años, a nosotros nos parece una especialidad corta. Pedimos que sean cinco. Pues imagínese si nos dicen que nos van a formar los dermatólogos en dos años en un tronco de Medicina Interna totalmente inespecífico. Y que los otros dos años iban a ir específicamente a Dermatología. Con lo cual en dos años le digo que sin duda no se puede formar un dermatólogo. Igual que en dos años no se puede formar otro tipo de especialistas. Es volver a una calidad ínfima. Los dermatólogos españoles estamos considerados en este momento entre los mejores de Europa y por supuesto del mundo. Y la calidad a la que ha llegado el dermatólogo español en su formación es gracias al sistema MIR. Que está bastante bien aunque tiene sus puntos negativos. Pero hoy por hoy a nosotros nos ha beneficiado mucho. Porque salen muy bien formados nuestros dermatólogos. Bueno, pues con este nuevo decreto que lo que iba genial al principio, no el de ahora, al principio se suponía que era troncal de Medicina Interna. Pues básicamente nos perjudicaba de una forma no extraordinaria, yo diría nefasta. Es decir, volveríamos a estar a nivel africano, a nivel asiático, a nivel de los países del tercer mundo en formación de dermatólogos. A ustedes les toca un pudiera. A los ginecólogos un podría Le escama eso? Claro que nos escama. Pero le voy a decir la verdad, en este punto estamos todos unidos. Es decir, si la Comisión Nacional o el órgano competente cree que la Dermatología debe quedar como troncal, automáticamente entramos en un pie de guerra terrible.

27 CRÍTICAS AL INFORME MORENO DE TRONCALIDAD JULIÁN S. CONEJO-MIR: LOS DERMATÓLOGOS ESTAMOS UNIDOS. SI ESTO SE QUEDA ASÍ, DIMITIMOS TODOS Y EL AÑO QUE VIENE NO HABRÁ UNA SOLA PLAZA EN EL MIR Porque automáticamente se bloquea toda la docencia en España de los dermatólogos. Porque estamos dispuestos a dimitir todas las personas implicadas en la formación de residentes. De manera que hagamos ilegal que se formen residentes en España. De manera que el año que viene no aparecería nada en la convocatoria MIR de formación de residentes. Con lo cual se ha estropeado de por vida. Estamos dispuestos a llegar al extremo máximo. Es decir, tanto la Comisión Nacional que va a dimitir en bloque como aparezca troncal. Como los tutores de todos los hospitales de España, que formamos dermatólogos, que vamos a entrar automáticamente en bloque en renuncia. Como la Academia Española de Dermatología está dispuesta a sancionar, fíjese lo que le digo, a estudiar deontológicamente. Ya no le digo por represalia, no. No deontológicamente que nuestros profesionales vayan en contra de nuestra especialidad. Con lo cual ni va a haber nadie que forme dermatólogos. Ni nadie va a querer serlo. Porque, lógicamente, si tú sabes que tu sociedad te va a sancionar, te va a expulsar. Pues es muy difícil que nadie se arriesgue a formar dermatólogos. Ya, el Consejo Nacional, pero eso está por encima de otras personas que tienen intereses velados en que el dermatólogo entre en Medicina Interna. Porque le vamos a suponer una mano de obra muy barata durante dos años. Ese es el quiz de la cuestión. Es bueno crear divisiones diferentes a base de decir podría ser o pudiera ser? Yo solamente le digo que este plan que sale ahora adelante lleva estudiándose más de 15 años. Es decir, esto ya se intentó hace 15 años. Y hace 15 años se decidió que no. Y fíjese el progreso que ha tenido la medicina española. Bueno, pues siendo nefasto hace 15 años, de nuevo ahora quieren hacerlo. Pero claro lo quieren hacer bajo el mismo prisma de aquella vez. Que era un prisma totalmente asistencial. Donde lo que buscaban eran mano de obra barata para tener durante dos años personas tipo comodín. Que igual fueran a suplir a un ambulatorio... Usted, dígame, qué hace un dermatólogo según, si fuéramos troncales, en urgencias atendiendo infartos de miocardio? Usted se fiaría? O qué hace un dermatólogo atendiendo personas como R1 en un ambulatorio, supliendo a un médico de atención primaria? O qué hace un dermatólogo haciendo las tareas de un nefrólogo? Dígame usted qué es lo que hace, dígame usted qué formación es esa. O todavía peor, dedicándonos solamente a las urgencias. Porque es lo que quieren. Que las urgencias estén atendidas por personal barato. En este caso residentes de cualquier especialidad que están ahí. Entonces básicamente los que vamos a estar urgencias son dermatólogos y médicos internistas. Hombre, eso me parece una barbaridad

28 CRÍTICAS AL INFORME MORENO DE TRONCALIDAD JORDI MATÍAS - GUIU: LOS NEURÓLOGOS ESTAMOS MUY DECEPCIONADOS. HICIMOS UN INFORME MUY RAZONADO QUE NO SE HA TENIDO EN CUENTA EL VICEPRESIDENTE DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA DE NEUROLOGÍA, JORDI MATÍAS GUIU, HIZO AYER DE PORTAVOZ DE LAS NECESIDADES DE SU ESPECIALIDAD PARA SANIFAX. MATÍAS GUIU ES UN HOMBRE CORRECTÍSIMO Y MUY DIPLOMÁTICO, PERO EN SUS PALABRAS SE TRASLUCE LA GRAN DECEPCIÓN CON UN INFORME QUE, COMO ÉL MISMO REFLEJA, NO HA TENIDO EN CUENTA LOS ARGUMENTOS DE SU ESPECIALIDAD. Cuál es su opinión del Informe respecto a la Neurología? En mi papel no solamente de Vicepresidente de la SEN, sino también como Presidente de la Comisión Nacional de la especialidad, he sido la persona que básicamente junto con la Comisión presentamos las opiniones sobre la troncalidad. El informe nos sitúa, a pesar de que hicimos una presentación contraria a eso, dentro de lo que es el tronco médico. No puede ser. La posición de la Sociedad Española de Neurología es que no puede ser. No puede ser por una razón. Es decir, el título europeo, todos los programas formativos en Europa, todos los programas formativos en Estados Unidos dan a la especialidad cuatro años específicos. Y luego una formación en Psiquiatría y una formación en Neurociencias. Y una parte en formación en Medicina Interna. No todos los países. Por ejemplo, Alemania no tiene una formación en Medicina Interna. Aquí pasamos a una formación del neurólogo que no tiene nada que ver con lo que hay en Europa. Y con lo que hay en los países desarrollados, la Neurología es una especialidad que vuelca una de las partes importantes del desarrollo científico. Del desarrollo y la investigación. Tenga en cuenta que el presupuesto en la Unión Europea de Investigación en Biomedicina, casi un 25% es de Neurociencias. Por lo tanto, nos parece que no es el lugar adecuado. Porque los nuevos residentes que se formarán no serían equivalentes a los que se formarían los residentes de los otros países. En los cuales tenemos que competir. Se puede decir que la Neurología se siente decepcionada con este informe? Sí. Porque creo que hicimos una presentación bastante importante. Y con muchos datos. No hubo en el consejo, cuando nos convocaron, prácticamente críticas reales. Es decir, todos eran de opinión. Pero críticas reales con número ninguna. Y no se nos ha hecho caso, no. Se ha añadido un año más. Pero claro con un año más implica una pérdida de 6 meses sobre el tiempo de formación en Neurología. Que tiene el programa actual. Que ya está a 1 año de diferencia del programa europeo. Es decir, que nosotros partimos de un programa que aunque había mejorado mucho. Porque yo creo que con los cambios que hubo hace 3 ó 4 años, el programa de Neurología mejoró muchísimo de lo anterior. Ahora hacemos una marcha atrás. Es decir, una marcha atrás muy importante. Por lo tanto, no estamos satisfechos de esa troncalidad. Y en la SEM sé que hay convocada para el día 6 una reunión de todos los presidentes. De todas las sociedades autonómicas de Neurología junto con la SEM. Para dar una posición muy conjunta sobre eso. Los grupos de estudio de la SEM ya se posicionaron en contra de esa posición. Es bastante unánime la posición de que el programa formativo que se nos ofrece no es el que No es que nosotros no estemos de acuerdo. No es equiparable a la formación en Neurología de los otros países a los cuales tenemos que estar equiparados.

29 CRÍTICAS AL INFORME MORENO DE TRONCALIDAD ALFONSO MORENO NO DEBÍA HABER JUZGADO NADA. ESTABA AHÍ PARA DEFENDERNOS Y NO LO HA HECHO. SUPONGO QUE HA ESTADO MAL ASESORADO Porque entre otras cosas competimos en aspectos determinados. Porque de alguna manera el neurólogo no solamente sirve para pasar consultas externas. Sino sirve para proporcionar el desarrollo de una parte importante como son las Neurociencias. También un poquito decepcionados (se puede decir) con Alfonso Moreno? Creo que el Ministerio es muy grande. Y tiene grandes profesionales y grandes personas. Yo estoy convencido de que al final el sentido de Estado, el sentido de país, el sentido de desarrollo, el sentido de competencia Yo he dicho muchas veces que no puede ser una puerta que en el Ministerio se abra para el desarrollo como es, por ejemplo, las estrategias de salud. Como es el Ministerio de Ciencia, los aspectos de investigación de Neurociencias y que abramos otra puerta que va en contrario a lo otro, no? Yo creo que básicamente el Ministerio va a tener la capacidad de entender y de buscar las fórmulas posibles. Porque las cosas se han de verse desde lejos. Creo que Alfonso Moreno, que es un buen amigo y es un buen profesional. Creo que es una persona muy competente. Ahí probablemente ha estado a lo mejor mal asesorado. O porque solo ha tenido básicamente posicionamientos. Quizás no haya tenido la capacidad de defender las posiciones de todos. Porque él es nuestro representante. Él debería de haber defendido la bandera de la Comisión Nacional de Neurología. Porque es el representante de la Comisión Nacional de Neurología en la Comisión Permanente. No es una persona que debe juzgar. Es una persona que debe representar. Y siempre lo ha hecho así. Yo creo que a Alfonso Moreno hay que darle la tradición de los muchos al servicio de las especialidades. Y yo creo es un peso que le avala. Ahora, obviamente en estos momentos, no podemos estar contentos. Pero creo que las cosas hay que dimensionarlas. Yo creo que este proceso no se ha terminado. Y yo creo que la sensatez se impondrá Porque yo creo al final todos los que estamos sentados en todas las mesas queremos lo mejor para el país. Lo mejor para los profesionales. Y queremos todos. Y que al final deberemos de entendernos. Nuestra posición es clara. Ese documento, la posición de Neurología no nos gusta nada. No vamos a estar de acuerdo. Porque no lo va a estar la sociedad. No se puede ir en contra de toda una sociedad científica. Que de forma unánime ha expresado que por ahí no se van las cosas. Pero con independencia de la exposición de las sociedades. Con independencia de las posiciones de las personas está el sentido de país. El sentido de Estado. El sentido de que es necesario dotar a nuestros profesionales de aquellas competencias y de aquellas formaciones que las hagan útiles para el ciudadano y para el propio Estado.