Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 29 Sep. 2008, rec. 1834/2007

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Tamaño: px
Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 29 Sep. 2008, rec. 1834/2007"

Transcripción

1 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 29 Sep. 2008, rec. 1834/2007 EJECUCIÓN DE SENTENCIAS. Ejecución de sentencia firme recaída en materia de modificación sustancial de las condiciones de trabajo formulada por vía de procedimiento ordinario. EXTINCIÓN DEL CONTRATO DE TRABAJO. La negativa de la empresa a reintegrar al trabajo en sus anteriores condiciones de trabajo cuando la sentencia declaró la modificación injustificada conlleva que el trabajador pueda solicitar la extinción indemnizada del contrato equiparándolo al supuesto de no readmisión a lo que no obsta el hecho de que con posterioridad el cliente titular de la subcontrata haya impuesto a la empresa unas nuevas condiciones que, supuestamente, la obligan a cambiar el horario y sistema de trabajo de los trabajadores. INCONGRUENCIA. Inexistencia de incongruencia por extra petitum. La extinción de la relación laboral es una posibilidad que se abre a favor de los trabajadores si la empresa no les repone en sus anteriores condiciones de trabajo en la fase de ejecución de la sentencia pudiendo solicitarse inicialmente dicha ejecución y pedir luego la extinción a la vista de la posición mantenida por la empresa. El TSJ Cataluña desestima el recurso de suplicación interpuesto por la empresa confirmando el auto dictado por el Juzgado de lo Social núm. 6 de Barcelona en ejecución de sentencia firme que declaró extinguidas las relaciones laborales condenando a la empresa al abono de las correspondientes indemnizaciones. En Barcelona a 29 de septiembre de 2008 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA CATALUNYA SALA SOCIAL CR ILMO. SR. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO ILMA. SRA. Mª LOURDES ARASTEY SAHÚN ILMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A núm. 7091/2008 En el recurso de suplicación interpuesto por Segur Ibérica, S.A. frente al Auto del Juzgado Social 6 Barcelona de fecha dictado en ejecución de sentencia en el procedimiento nº 585/2002 y siendo recurrido/a Juan Luis, ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- En fase de ejecución de sentencia y en fecha 25 de julio de 2005 se dictó auto por el citado Juzgado de lo Social, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Declaro extinguida la relación laboral que vinculaba los actores Millán y Juan Luis y con la empresa SEGUR IBERICA S.A. con efectos desde esta fecha, debiendo por tanto abonar la misma a los trabajadores en concepto de indemnización las siguientes cantidades:

2 - a Millán Euros. - a Juan Luis ,35 Euros" SEGUNDO.- Contra dicho auto interpuso recurso de reposición la parte demandada Segur Iberica y dándose traslado a la contraria que impugnó, se resolvió por auto de fecha 13 de julio de TERCERO.- Contra dicha resolución anunció recurso de suplicación SEGUR IBERICA, S.A., que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Recurre en suplicación la empresa demandada, contra el auto dictado en fase de ejecución de sentencia firme en el que se declara extinguida la relación laboral de los demandantes, porque la empleadora no les ha repuesto en las mismas circunstancias laborales existentes con anterioridad a la modificación sustancial de condiciones de trabajo que la sentencia ha dejado sin efecto. Con carácter previo a la resolución del recurso, es imprescindible exponer una serie de consideraciones que concurren en el caso de autos y que son determinantes de la decisión que hayamos de acordar: 1º) la demanda origen del procedimiento se formula por la vía del procedimiento ordinario, pero ya se dice en ella de manera expresa que se está impugnando una modificación sustancial de las condiciones de trabajo acordada por la empresa sin seguir los trámites y formalidades del art. 41 del Estatuto de los Trabajadores; 2º) en la contestación a la demanda la empresa alega la excepción de inadecuación de procedimiento, porque entiende que debería haberse formulado por la modalidad procesal del art. 138 de la Ley de Procedimiento Laboral al tratarse de la impugnación de una modificación sustancial de condiciones de trabajo del art. 41 del Estatuto de los Trabajadores; 3º) la sentencia resuelve de manera expresa esta cuestión y efectivamente califica como modificación sustancial de condiciones de trabajo la decisión de la empresa objeto del litigio, pero acertadamente aplica la doctrina del Tribunal Supremo que habilita en estos casos la via del procedimiento ordinario, cuando el empresario no ha seguido los trámites y formalidades que exige el art. 41 del Estatuto de los Trabajadores, para que los trabajadores afectados no puedan verse perjudicados por la posible caducidad de la acción, evitando así que la empresa pudiere beneficiarse de unas consecuencias indebidas de su ilegítimo proceder; 4º) interpuesto en su momento recurso de suplicación por la empresa, la sentencia de esta sala confirma en su integridad la de instancia. Siendo estas las circunstancias del caso, nos encontramos por lo tanto ante la ejecución de una sentencia firme que ha recaído en materia de modificación sustancial de condiciones de trabajo del art. 41 del Estatuto de los Trabajadores, por más que el cauce procesal seguido no haya sido el previsto en el art. 138 de la Ley de Procedimiento Laboral, debido a la actuación ilícita de la empresa que no respetó en su momento los requisitos formales previstos para la adopción de este tipo de decisiones. Bajo estos parámetros han de resolverse los diferentes motivos del recurso. SEGUNDO.- Los dos primeros motivos del recurso se formulan por la vía del apartado b del art. 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, solicitando la revisión de los hechos probados segundo y tercero. La primera de tales pretensiones no puede ser acogida, porque la sentencia ya recoge adecuadamente las condiciones de trabajo en que prestaban anteriormente servicio los dos demandantes y las modificaciones posteriores que han sido introducidas por la empresa, lo que hace innecesario mayor precisión. De hecho, el propio recurso admite que las condiciones de trabajo actuales son diferentes a las anteriores, por más que pretende justificarlo en una decisión ajena a la empresa y que vendría impuesta por el cliente a quien prestan el servicio de vigilancia subcontratado, por lo que se trata de un dato pacífico e incontrovertido que los trabajadores están prestando servicio en circunstancias diferentes a las que tenían antes de aplicarse la modificación sustancial de condiciones de trabajo objeto del proceso.

3 Tampoco la segunda de tales pretensiones puede ser acogida, porque ya hemos dicho que estamos en fase de ejecución de sentencia firme que deja sin efecto la modificación sustancial de condiciones de trabajo acordada por la empresa, y esto obliga al empresario a reponer a los trabajadores en las mismas condiciones anteriores para respetar la integridad del título ejecutivo, cuyos efectos de cosa juzgada impiden separarse ahora de lo establecido en el mismo. Y en el caso de que pudiere ser cierto que con posterioridad el cliente titular de la subcontrata haya impuesto a la empresa unas nuevas condiciones que, supuestamente, obligasen a cambiar el horario y sistema de trabajo de los actores, lo que debe hacer entonces la empleadora es recurrir en forma al mecanismo del art. 41 del Estatuto de los Trabajadores, si entiende que existen razones técnicas, organizativas o de producción, que justifican la modificación de las condiciones en que los demandantes prestaban servicios con anterioridad. Lo que no puede pretenderse es dejar sin efecto lo establecido en sentencia firme y pretender sin más una ejecución distinta de lo acordado en la misma, cuando ni tan siquiera se ha recurrido al mecanismo legalmente previsto para modificar de manera sustancial las anteriores condiciones de trabajo. La sentencia describe el horario y jornada de trabajo que realizaban los trabajadores antes de la decisión de la empresa de modificarlo sustancialmente, y al estimar la demanda dejando sin efecto dicha modificación ordena la reposición de los demandantes a esas condiciones laborales anteriores, con lo que la ejecución de lo establecido en esta resolución no admite que la reposición se produzca en condiciones distintas. Y si durante este periodo concurren razones técnicas, organizativas o de producción que justifiquen la imposición de estas distintas condiciones de trabajo, el empresario debería entonces haber acudido al mecanismo del art. 41 del Estatuto de los Trabajadores para aplicar a los demandantes esa jornada y horario diferente. Lo que no puede pretender la empresa es la ejecución de la sentencia firme en términos distintos a lo establecido en la misma, alegando sin más que ha sido el cliente quien le ha obligado a esa modificación del horario de los actores, sin haber ni tan siquiera utilizado el mecanismo legalmente previsto para ello y pretendiendo que esta cuestión quede resuelta en trámite de ejecución de la sentencia firme, olvidando que en esta fase del proceso no hay otra opción que respetar la integridad del título ejecutivo. Resulta por ello irrelevante que haya podido ser el cliente quien, hipotéticamente, hubiere impuesto a la recurrente esa modificación de trabajo y no es trascendente incorporar esta cuestión a la resultancia fáctica. TERCERO.- Idéntica solución desestimatoria merece el motivo tercero que se formula por la via del párrafo c del art. 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, denunciando infracción de los arts º y 6º de la Ley de Procedimiento Laboral y art. 40 y 41 del Estatuto de los Trabajadores. Contra lo que sostiene la recurrente y como ya hemos precisado anteriormente, en el caso de autos nos encontramos en un proceso sobre modificación sustancial de condiciones de trabajo del art. 41 del Estatuto de los Trabajadores, por más que no se haya seguido formalmente por el cauce procesal del art. 138 de la Ley de Procedimiento Laboral a consecuencia del incumplimiento por la empresa de los requisitos formales que impone ese precepto legal. La consecuencias jurídicas de esta situación no pueden en ningún momento beneficiar a la empresa incumplidora y perjudicar a los trabajadores que se han visto afectados por una decisión ilícita de la misma, siendo precisamente por ello que el Tribunal Supremo ha venido a establecer que debe seguirse el trámite del procedimiento ordinario, con la única y exclusiva finalidad de evitar justamente que el empresario puede aprovecharse de unas ventajas que le ha generado su ilícito actuar. Desde esta misma óptica y con igual justificación, no puede la empresa pretender que los trabajadores no hagan uso de las posibilidades legales de las que hubieren dispuesto, en el caso de que hubiere cumplido las obligaciones legales que le impone el art. 41 del Estatuto de los Trabajadores. Dicho de otra forma, si la empresa hubiese respetado los requisitos de forma que contempla este precepto legal, los trabajadores tendrían a su favor todas las opciones que concede el art. 138 de la Ley de Procedimiento Laboral, con lo que no pueden dejar de disponer de tales opciones por el hecho de que la

4 empresa haya incumplido esos requisitos formales. Admitir lo contrario, sería tanto como premiar a la empresa que ha infringido la legalidad vigente al no respetar las condiciones previstas para la modificación sustancial de condiciones de trabajo, permitiéndole obtener una ventaja de su propio incumplimiento. Por otro lado, cuando el proceso es en materia de modificación sustancial de condiciones de trabajo del art. 41 del Estatuto de los Trabajadores, la ejecución de la sentencia firme no puede hacerse por los trámites generales, sino por los más específicos y singulares previstos expresamente en el art º de la Ley de Procedimiento Laboral, que regulan las consecuencias jurídicas derivadas del hecho de que el empresario no procediere a reintegrar al trabajador en sus anteriores condiciones de trabajo o lo hiciere de modo irregular, lo que resulta de aplicación tanto en el caso de que se hubiere seguido la modalidad procesal del art. 138 de esa misma ley, como en el supuesto de que se hubiere tramitado por el procedimiento ordinario a consecuencia de aquel previo incumplimiento por parte de la empresa de los requisitos formales ya aludido. A estos efectos resulta irrelevante que se haya seguido una u otra modalidad procedimental, porque de lo que se trata es de establecer las consecuencias jurídicas que hayan de derivarse del hecho de que la empresa no proceda a reintegrar al trabajadores sus anteriores condiciones de trabajo, cuando la sentencia firme ha dejado sin efecto la modificación sustancial del art. 41 del Estatuto de los Trabajadores que se le había aplicado indebidamente al trabajador. Lo que el legislador ha querido es que el trabajador en esta situación pueda solicitar la extinción del contrato de trabajo, equiparándolo al supuesto de no readmisión o readmisión irregular del despido de los arts. 277 a 279 de la Ley de Procedimiento Laboral, para lo que lo fundamental es únicamente que la materia sobre la que verse el procedimiento sea una modificación sustancial del art. 41, circunstancia que concurre en uno y otro caso, por diferente que haya sido la modalidad procesal a la que se haya visto abocado el trabajador en función de la unilateral actuación de su empresario. Conclusión que queda perfectamente ratificada por lo dispuesto en el art. 50, 1º c) del Estatuto de los Trabajadores, al que se remite el art º de la Ley de Procedimiento Laboral. Ese precepto califica como incumplimiento grave de sus obligaciones por parte del empresario, la negativa a reintegrar al trabajador en sus anteriores condiciones de trabajo en los supuestos previstos en los arts. 40 y 41 del Estatuto de los Trabajadores, cuando una sentencia judicial haya declarado los mismos injustificados, lo que evidencia claramente que lo único esencial y relevante es que la materia objeto del litigio haya sido del art. 41, o 40, del Estatuto de los Trabajadores, con independencia de la modalidad procesal en cada caso utilizada. CUARTO.- Por el mismo cauce del art. 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, se formula el cuarto motivo del recurso que denuncia infracción del art. 50.1º, c) del Estatuto de los Trabajadores, para sostener que en este caso el incumplimiento de la empresa no sería tan grave como para justificar la extinción indemnizada del contrato por voluntad del trabajador. Pretensión inatendible, porque lo que hacen los arts. 51.1º c) del Estatuto de los Trabajadores y 138.6º de la Ley de Procedimiento Laboral, es precisamente tipificar ex lege, de manera automática, como incumplimiento grave de sus obligaciones por parte del empresario la negativa a reintegrar al trabajador en sus anteriores condiciones de trabajo, esto es, la negativa a dar cumplimiento a las consecuencias jurídicas que se derivan de la sentencia firme que ha dejado sin efecto tales modificaciones. En este caso, la gravedad de la conducta del empresario no viene determinada por la mayor o menor relevancia y afectación de las condiciones de trabajo en las que no quiere reponer al trabajador, sino por el hecho objetivo de que se está negando a cumplir lo ordenado en una sentencia judicial firme, con lo que esto supone de desconocer los legítimos derechos de sus trabajadores ganados en un proceso judicial inapelable, que sin duda constituye en si mismo un incumplimiento empresarial especialmente grave y enormemente relevante, por cuanto se está con ello ignorando los efectos de una sentencia conseguida a su favor por el trabajador que se ha visto incluso obligado a litigar contra una previa decisión de la empresa que se ha considerado finalmente ilícita.

5 Y ninguna duda cabe que este comportamiento del empresario es singularmente grave e injustificado, no pudiendo aplicar en este punto los mismos parámetros de gravedad que se utilizan para juzgar la conducta de la empresa en los supuestos ordinarios en los que el trabajador ejercita la acción judicial del art. 50 del Estatuto de los Trabajadores, porque en estos casos ya ha habido un proceso judicial previo y una sentencia firme que la empresa se ha negado a ejecutar. QUINTO.- El último motivo del recurso denuncia infracción de los arts.218 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y 24 de la Constitución, para sostener que la resolución recurrida incurre en incongruencia al resolver sobre la extinción de la relación laboral que no habría sido solicitada por los ejecutantes. Argumento inatendible porque la extinción de la relación laboral es una posibilidad que se abre a favor de los demandantes si la empresa no les repone en sus anteriores condiciones de trabajo en la fase de ejecución de la sentencia, pudiendo por lo tanto solicitarse inicialmente dicha ejecución y pedir luego la extinción a la vista de la posición mantenida por la empresa, tal y como así sucede en el caso de autos como es de ver en la comparecencia celebrada en el incidente de ejecución suscitado por los demandantes, siendo además que de su parte se ha aceptado sin problemas la decisión del juzgador de instancia. Debemos por ello desestimar en su integridad el recurso de la empresa y confirmar en sus términos la resolución recurrida, quedando de esta forma resuelta la cuestión en plena congruencia con la anterior sentencia de esta Sala de 12 de julio de 2007 en lo que hace a la fecha de antigüedad a los efectos del despido enjuiciado en la misma, y como dispone el art º de la Ley de Procedimiento Laboral, procede condenar a la recurrente al pago de honorarios del letrado de la parte impugnante. Vistos los preceptos legales citados, sus concordantes y demás disposiciones de general y pertinente aplicación FALLAMOS Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de suplicación interpuesto por SEGUR IBERICA, S.A. contra el Auto de fecha 25 de julio de 2005, dictado por el Juzgado de lo Social 6 de los de Barcelona, en ejecución de la sentencia firme recaída en el procedimiento número 585/2002, seguido en virtud de demanda formulada por Juan Luis, contra la recurrente, y en consecuencia, debemos confirmar y confirmamos dicha resolución en todas sus partes, imponiendo a la empresa recurrente el pago de los honorarios del letrado de la recurrida que la Sala establece en 400 euros. Contra esta Sentencia cabe Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina que deberá prepararse ante esta Sala en los diez días siguientes a la notificación, con los requisitos previstos en los números 2 y 3 del Artículo 219 de la Ley de Procedimiento Laboral. Notifíquese esta resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, y expídase testimonio que quedará unido al rollo de su razón, incorporándose el original al correspondiente libro de sentencias. Así por nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Publicación.- La anterior sentencia ha sido leída y publicada en el día de su fecha por el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a Ponente, de lo que doy fe.

Texto. En la ciudad de Barcelona, a veinticuatro de julio de dos mil seis TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA

Texto. En la ciudad de Barcelona, a veinticuatro de julio de dos mil seis TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia de 24 Jul. 2006, rec. 101/2005 Ponente: Barrachina Juan, Eduardo. Nº de sentencia:

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 2 Feb. 2009, rec. 7494/2008

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 2 Feb. 2009, rec. 7494/2008 Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 2 Feb. 2009, rec. 7494/2008 Ponente: Quintana Pellicer, José de. Nº de Sentencia: 900/2009 Nº de Recurso: 7494/2008

Más detalles

Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010

Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010 RESUMEN: Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010 Recargo de prestaciones: Se declara la existencia de falta de medidas de seguridad, ante el hecho indubitado de la situación de acoso moral y

Más detalles

Cuarto.- Inició proceso de ILT en junio de 1.992 extinguiéndose la relación laboral con R.H. S.L. 18/6/92.

Cuarto.- Inició proceso de ILT en junio de 1.992 extinguiéndose la relación laboral con R.H. S.L. 18/6/92. [ Quantor ]social TSJ de Cataluña, S 5-4-2000, nº 3226/2000, rec. 4276/1999. Pte: Soler Ferrer, Felipe RESUMEN Por un lado se estima el recurso de súplica del INSS, admitiendo a trámite el recurso de suplicación

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1225/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1225 Id Cendoj: 28079140012015100116 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 903/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

Texto. La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,

Texto. La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen, Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 20 Abr. 2006, rec. 3195/2005 Ponente: Figueras Cuadra, María del Carmen. Nº de sentencia: 3053/2006 Nº de recurso:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social SENTENCIA: Presidente Excmo. Sr. D.: Gonzalo Moliner Tamborero Fecha Sentencia: 23/07/2008 Recurso Num.: UNIFICACIÓN DOCTRINA 3682/2007 Fallo/Acuerdo: Sentencia

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social SENTENCIA: Presidente Excmo. Sr. D. : Aurelio Desdentado Bonete, en funciones. Fecha Sentencia: 31/10/2007 Recurso Num.: UNIFICACIÓN DOCTRINA 4181/2006 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo

Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 200/2008 Ponente: Ilmo. Sr.

Más detalles

RECURSO DE SUPLICACION: admisión de documentos: supuestos y efectos.

RECURSO DE SUPLICACION: admisión de documentos: supuestos y efectos. Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 311/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. José Ramón Solís García del Pozo RECURSO DE SUPLICACION: admisión de documentos: supuestos y efectos. PROCEDIMIENTO LABORAL

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Ene. 2009, rec. 126/2007

Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Ene. 2009, rec. 126/2007 Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Ene. 2009, rec. 126/2007 Ponente: Puente Prieto, Agustín. Nº de Recurso: 126/2007 Jurisdicción: CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA

Más detalles

FUNDAMENTOS DE DERECHO

FUNDAMENTOS DE DERECHO CONTRATO POR OBRA O SERVICIO: EXTINCIÓN PARCIAL DE LA CONTRATA Se recoge, en la sentencia que se comenta, la doctrina del Tribunal Supremo en materia de contratación temporal, en concreto sobre el contrato

Más detalles

Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente.

Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente. ASUNTO: PERSONAL Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente. STS 866/2009 Roj: STS 866/2009 Id Cendoj: 28079140012009100093 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Centro de Documentación Judicial Roj: STSJ CAT 4082/2011 Id Cendoj: 08019340012011102432 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Barcelona Sección: 1 Nº de Recurso: 1337/2010 Nº

Más detalles

Texto. En la Villa de Madrid, a ocho de febrero de dos mil ocho T.S.J.MADRID CON/AD SEC.6 MADRID SENTENCIA: 00188/2008. Recurso Núm.

Texto. En la Villa de Madrid, a ocho de febrero de dos mil ocho T.S.J.MADRID CON/AD SEC.6 MADRID SENTENCIA: 00188/2008. Recurso Núm. Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 6ª, Sentencia de 8 Feb. 2008, rec. 1144/2004 Ponente: Peña Elías, Francisco de la. Nº de sentencia:

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 315/2015, de 29 de mayo de 2015 Sala de lo Civil Rec. n.º 66/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Derecho de familia. Vivienda familiar. Atribución del uso cuando no existen hijos

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 5716/2014 - ECLI:ES:TS:2014:5716 Id Cendoj: 28079140012014100821 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 505/2012 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

Bufete Castañeda. Abogados - Economistas

Bufete Castañeda. Abogados - Economistas Audiencia Provincial Civil de Madrid Sección Decimonovena C/ Ferraz, 41-28008 Tfno.: 914933816/86/87 37007740 N.I.G.: 28.079.42.2-2013/0089765 Recurso de Apelación 716/2014 O. Judicial Origen: Juzgado

Más detalles

En la Villa de Madrid, a veintiséis de Diciembre de dos mil siete SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a veintiséis de Diciembre de dos mil siete SENTENCIA Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 26 Dic. 2007, rec. 4112/2006 INCAPACIDAD PERMANENTE ABSOLUTA. Base reguladora. Trabajadora que anteriormente a ser declarada en situación de incapacidad

Más detalles

Despido por un Ayuntamiento de un trabajador con sucesivos contratos temporales

Despido por un Ayuntamiento de un trabajador con sucesivos contratos temporales Sentencia del Tribunal Supremo de 24 de abril de 2007 Despido por un Ayuntamiento de un trabajador con sucesivos contratos temporales La cuestión que plantea el presente recurso de casación para unificación

Más detalles

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 335/2014 de 23 junio

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 335/2014 de 23 junio Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 335/2014 de 23 junio RJ\2014\3472 Jurisdicción: Civil Recurso de Casación 1437/2013 Ponente: Excmo Sr. José Antonio Seijas Quintana El

Más detalles

del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto Contencioso-administrativo, Sección 3ª, Sentencia de 5 May. 2006, rec.

del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto Contencioso-administrativo, Sección 3ª, Sentencia de 5 May. 2006, rec. Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 3ª, Sentencia de 5 May. 2006, rec. 1943/2005 Ponente: Maldonado Muñoz, María del Pilar N.º Sentencia: 423/2006 N.º

Más detalles

SESION ORDINARIA DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL DEL DIA 10 DE ENERO DE 2014 --------------------------------

SESION ORDINARIA DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL DEL DIA 10 DE ENERO DE 2014 -------------------------------- SESION ORDINARIA DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL DEL DIA 10 DE ENERO DE 2014 -------------------------------- 1.- APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.- Pregunta el Sr. Presidente si existe alguna observación

Más detalles

"1. La comunicación ha de contener un requerimiento de pago de renta o cantidad asimilada.

1. La comunicación ha de contener un requerimiento de pago de renta o cantidad asimilada. TS, Sala Primera, de lo Civil, 335/2014, de 23 de junio Recurso 1437/2013. Ponente: JOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANA. SP/SENT/769163 A efectos de la enervación de la acción de desahucio, no se trata de un

Más detalles

SENTENCIA. Ha comparecido ante esta Sala en concepto de recurrido D. Balbino, representado por el Letrado Sr. Badenes Cortés. ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA. Ha comparecido ante esta Sala en concepto de recurrido D. Balbino, representado por el Letrado Sr. Badenes Cortés. ANTECEDENTES DE HECHO BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 23 de abril de 2015 Sala de lo Social Rec. n.º 1293/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Programa de Renta Activa de Inserción (RAI). Incumplimiento

Más detalles

En la Villa de Madrid, a dos de Octubre de dos mil trece.

En la Villa de Madrid, a dos de Octubre de dos mil trece. Roj: STS 5329/2013 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3123/2012 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 02/10/2013 Procedimiento: SOCIAL Ponente: ROSA MARIA

Más detalles

AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN 12ª MADRID

AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN 12ª MADRID AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN 12ª MADRID RECURSO DE APELACIÓN 686/2014 JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 21 DE MADRID AUTOS DE PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1044/2013 DEMANDANTE-APELANTE: D. FRANCISCO VARGAS GAMEZ PROCURADORA:

Más detalles

Texto. En Santander. a cinco de diciembre de dos mil seis. Rec. Núm. 1009 / 2006 PRESIDENTE. Ilmo. Sr. D. Rubén López Tamés Iglesias MAGISTRADOS

Texto. En Santander. a cinco de diciembre de dos mil seis. Rec. Núm. 1009 / 2006 PRESIDENTE. Ilmo. Sr. D. Rubén López Tamés Iglesias MAGISTRADOS Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, Sala de lo Social, Sentencia de 5 Dic. 2006, rec. 1009/2006 Ponente: Martín Morillo, Jesús María. Nº de sentencia: 1135/2006 Nº de recurso: 1009/2006

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012006100642 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 196 / 2005 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: AURELIO DESDENTADO BONETE

Más detalles

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen, EN NOMBRE DEL REY SENTENCIA

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen, EN NOMBRE DEL REY SENTENCIA Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 4916/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Juan José Navarro Fajardo FONDO DE GARANTIA SALARIAL: responsabilidad subsidiaria: indemnizaciones por despido o extinción

Más detalles

En la Villa de Madrid, a veintiuno de Octubre de dos mil cuatro.

En la Villa de Madrid, a veintiuno de Octubre de dos mil cuatro. SENTENCIA 4966/2002 DE LA SALA 4ª DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPREMO. ANTIGÜEDAD. NO SE COMPUTA EL TIEMPO TRANSCURRIDO DESDE EL DESPIDO HASTA LA SENTENCIA QUE LO CALIFICA DE IMPROCEDENTE Y NO SE PRODUCE

Más detalles

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 17 de octubre de 2013 Sala de lo Social Rec. n.º 3076/2012 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Reclamación de cantidad. Teniendo en cuenta que el debate sobre cuál debe ser el salario

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079110012008100618 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 52/2002 Nº de Resolución: 713/2008 Procedimiento: Casación Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ

Más detalles

La Sala de lo Social en Málaga del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y EN NOMBRE DEL REY

La Sala de lo Social en Málaga del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y EN NOMBRE DEL REY Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1346/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. José María Benavides Sánchez Molina CONTRATO PARA TRABAJOS FIJOS Y PERIODICOS DE CARACTER DISCONTINUO: concepto y criterios

Más detalles

www.asm-seguridad.com C/ Rayo, 12 (Edificio Santa María) 28904 GETAFE Madrid Tel: 91 696 69 44 (6 Líneas) Fax: 91 665 24 05

www.asm-seguridad.com C/ Rayo, 12 (Edificio Santa María) 28904 GETAFE Madrid Tel: 91 696 69 44 (6 Líneas) Fax: 91 665 24 05 CONTRATA. PLUS DE PELIGROSIDAD: el plus de peligrosidad se reconoce a favor de los trabajadores que porten armas, por lo que no existe obligación de abono por la nueva concesionaria del servicio aunque

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social A U T O Auto: UNIFICACIÓN DOCTRINA Fecha Auto: 09/09/2015 Recurso Num.: 3825/2014 Fallo/Acuerdo : INADMISIÓN Procedencia: T.S.J.CATALUÑA SOCIAL Ponente Excmo.

Más detalles

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 338/2014 de 13 junio

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 338/2014 de 13 junio Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 338/2014 de 13 junio RJ\2014\3949 PRESCRIPCION DE ACCIONES PERSONALES: COMPUTO DEL PLAZO: fecha inicial: acción de reclamación de honorarios

Más detalles

Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Rosa Maria Viroles Piñol, Magistrada de Sala.

Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Rosa Maria Viroles Piñol, Magistrada de Sala. Jurisprudencia Fecha: 19/05/2009 Marginal: 28079140012009100392 Jurisdicción: Social Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL Origen: Tribunal Supremo Tipo Resolución: Sentencia Sala: Cuarta Cabecera: RECURSO

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Roj: STSJ CAT 4960/2011 Id Cendoj: 08019340012011103264 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Barcelona Sección: 1 Nº de Recurso: 775/2011 Nº de Resolución: 3464/2011 Procedimiento:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 4262/2014 - ECLI:ES:TS:2014:4262 Id Cendoj: 28079140012014100574 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 492/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

Texto. La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,

Texto. La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen, Página 1 de 8 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 23 Mar. 2006, rec. 57/2005 Ponente: Colino Rey, Adolfo Matias. Nº de sentencia: 2525/2006 Nº de recurso: 57/2005

Más detalles

ILMO. SR. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO ILMO. SR. FRANCISCO BOSCH SALAS ILMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA

ILMO. SR. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO ILMO. SR. FRANCISCO BOSCH SALAS ILMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA Roj: STSJ CAT 4637/2014 Id Cendoj: 08019340012014103106 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Barcelona Sección: 1 Nº de Recurso: 1384/2014 Nº de Resolución: 3786/2014 Procedimiento:

Más detalles

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia de 15 julio 2014 RJ\2014\4533

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia de 15 julio 2014 RJ\2014\4533 Tribunal Supremo TS (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia de 15 julio 2014 RJ\2014\4533 Jurisdicción:Social Recurso de Casación 236/2013 Ponente:Excma. Sra. Mª Lourdes Arastey Sahún El TS desestima

Más detalles

Texto. En Madrid, a cinco de noviembre de dos mil siete. RSU 0003506/2007 T.S.J. MADRID SOCIAL SECC. 5 MADRID SENTENCIA: 00698/2007

Texto. En Madrid, a cinco de noviembre de dos mil siete. RSU 0003506/2007 T.S.J. MADRID SOCIAL SECC. 5 MADRID SENTENCIA: 00698/2007 Página 1 de 6 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Social, Sección 5ª, Sentencia de 5 Nov. 2007, rec. 3506/2007 Ponente: Navarro Fajardo, Juan José. Nº de sentencia: 698/2007 Nº de recurso:

Más detalles

Tribunal Supremo SENTENCIA

Tribunal Supremo SENTENCIA Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 640/2014 de 4 noviembre RJ\2014\6157 Jurisdicción: Civil Recurso de Casación 1606/2012 Ponente: Excmo. Sr. José Luis Calvo Cabello SENTENCIA

Más detalles

En la Villa de Madrid, a uno de Abril de dos mil catorce.

En la Villa de Madrid, a uno de Abril de dos mil catorce. Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Sexta Cí General Castaños, 1-28004 33009730 NIG: 28.079.33.3-2011/0176032 Procedimiento Ordinario 1612/2011 Demandante:

Más detalles

INFORME RECLAMACIONES PREVIAS INDIVIDUALES.

INFORME RECLAMACIONES PREVIAS INDIVIDUALES. USTEA: RECORTE SALARIAL. INFORME RECLAMACIONES PREVIAS INDIVIDUALES. En relación a la información que se está extendiendo por algún sindicato recomendando al personal laboral al servicio de la Administración,

Más detalles

Es Ponente la Excma. Sra. Dª Rosa María Virolés Piñol, Magistrada de Sala.

Es Ponente la Excma. Sra. Dª Rosa María Virolés Piñol, Magistrada de Sala. En la Villa de Madrid, a seis de marzo de dos mil doce. Vistos los autos pendientes ante esta Sala en virtud de recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el Letrado D. Domingo

Más detalles

SENTENCIA número 349/15

SENTENCIA número 349/15 S.LLOPIS PROCURADOR D/Dña. JUAN ANDRES BARTOLOME HERNANDEZ Su Ref: ; Mi ref; 338 Aviso: Notificación LexNet. No se remitirá impresa en papel. NOTIFICADO: 26/0/5 ROLLO núm. 575/5 - K - SENTENCIA número

Más detalles

Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 20 enero 2015

Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 20 enero 2015 Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 20 enero 2015 DESPIDO NULO: trabajadora con jornada reducida por razón de guarda legal de menor: al margen de que concurra o no un móvil discriminatorio,

Más detalles

SENTENCIA. Es Magistrada Ponente la Excma. Sra. Dª. ROSA MARÍA VIROLÉS PIÑOL. ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA. Es Magistrada Ponente la Excma. Sra. Dª. ROSA MARÍA VIROLÉS PIÑOL. ANTECEDENTES DE HECHO Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 18 Abr. 2007, rec. 1254/2006 Descuento por períodos trabajados y no por cantidades percibidas en un nuevo empleo, en relación con el pago de salarios

Más detalles

SEGUNDO.- En la citada sentencia y como hechos probados se declararon los siguientes:

SEGUNDO.- En la citada sentencia y como hechos probados se declararon los siguientes: En Sevilla, a cuatro de Febrero de dos mil dieciséis. En el recurso de suplicación interpuesto por D. Antonio, representado por el Sr. Letrado D. José L. garrido Vela, contra la sentencia dictada por el

Más detalles

Pacto de recolocación y abono de indemnización por el FOGASA ex. Art. 33.8 TRLET. Comentario a la STS (sala de lo social) de 18 de febrero de 2005

Pacto de recolocación y abono de indemnización por el FOGASA ex. Art. 33.8 TRLET. Comentario a la STS (sala de lo social) de 18 de febrero de 2005 Pacto de recolocación y abono de indemnización por el FOGASA ex. Art. 33.8 TRLET. Comentario a la STS (sala de lo social) de 18 de febrero de 2005 Dr. Antonio José Valverde Asencio Profesor Titular de

Más detalles

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y EN NOMBRE DEL REY SENTENCIA

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y EN NOMBRE DEL REY SENTENCIA Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 162/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Luis Loma-Osorio Faurie ADMINISTRACIONES PUBLICAS Y PERSONAL A SU SERVICIO: convenio colectivo: grupos profesionales: criterios

Más detalles

RDLeg. 1/1995 (TRET), arts. 41 y 44. Resolución de 28 de enero de 2011 (Convenio Colectivo estatal de las Empresas de Seguridad), art. 14.

RDLeg. 1/1995 (TRET), arts. 41 y 44. Resolución de 28 de enero de 2011 (Convenio Colectivo estatal de las Empresas de Seguridad), art. 14. BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 14 de mayo de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 2232/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Sucesión de empresa. Compañías de seguridad. Renegociación

Más detalles

Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 2224/2004.

Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 2224/2004. Jurisdicción: Social Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 2224/2004. Ponente: Excmo. Sr. D. Gonzalo Moliner Tamborero CONTRATO DE TRABAJO: requisitos: concurrencia en perito-tasador

Más detalles

Procedimiento O PROCURADOR D./Dña. IRENE GUTIERREZ CARRILLO Demandado/s: AYUNTAMIENTO DE MADRID

Procedimiento O PROCURADOR D./Dña. IRENE GUTIERREZ CARRILLO Demandado/s: AYUNTAMIENTO DE MADRID Juzgado de lo Contencioso- Administrativo nº 28 de Madrid C/ Gran Vía, 52, Planta 5-28013 45029730 NIG: 28.079.00.3-2014/0008030 Procedimiento O PROCURADOR D./Dña. IRENE GUTIERREZ CARRILLO Demandado/s:

Más detalles

Ponente Excmo. Sr. MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA

Ponente Excmo. Sr. MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA Se ha producido la prescripción de un supuesto caso de "bebé robado" que fue declarado muerto en el hospital en 1961 Se desestima el recurso interpuesto por la acusación particular contra el auto que acordó

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social SENTENCIA: Presidente Excmo. Sr. D.: Jesús Gullón Rodríguez Fecha Sentencia: 03/10/2013 Recurso Num.: UNIFICACIÓN DOCTRINA 1678/2012 Fallo/Acuerdo: Sentencia

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3033/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3033 Id Cendoj: 28079140012015100357 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1784/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

CLÁUSULA INFORMATIVA:

CLÁUSULA INFORMATIVA: EL ARTÍCULO 11 DEL REAL DECRETO LEGISLATIVO 8/2004, DE 29 DE OCTUBRE, POR EL QUE SE APRUEBA EL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY SOBRE RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGURO EN LA CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS A MOTOR, TRAS

Más detalles

Texto. En Valladolid. a 16 de enero de 2006 T.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD VALLADOLID SENTENCIA: 00078/2006

Texto. En Valladolid. a 16 de enero de 2006 T.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD VALLADOLID SENTENCIA: 00078/2006 Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de Valladolid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sentencia de 16 Ene. 2006, rec. 534/2004 Ponente: Fresneda Plaza, Felipe. Nº de sentencia:

Más detalles

A U T O NÚM. 68/06. En la ciudad de Alicante, a veintiuno de septiembre de dos mil seis.

A U T O NÚM. 68/06. En la ciudad de Alicante, a veintiuno de septiembre de dos mil seis. TRIBUNAL DE MARCA COMUNITARIA, DIBUJOS Y MODELOS COMUNITARIOS ROLLO DE SALA Nº 331-C16/06 PROCEDIMIENTO: JUICIO ORDINARIO 949/05 JUZGADO DE MARCA COMUNITARIA-1 A U T O NÚM. 68/06 Iltmos.: Presidente: Don

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA S E N T E N C I A Fecha de Sentencia: 12/05/2009 RECURSO CASACION Recurso Núm.: 10900/2004 Fallo/Acuerdo: Sentencia Desestimatoria

Más detalles

A U T O ANTECEDENTES DE HECHO

A U T O ANTECEDENTES DE HECHO Recurso de casación e infracción procesal 1/2013 Excmo. Sr. Presidente / D. Fernando Zubiri de Salinas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / D. Emilio Molins García-Atance / Dª.

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Demandado: Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid. Ministerio de Economía y Hacienda

Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Demandado: Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid. Ministerio de Economía y Hacienda BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia: NFJ053828 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID Sentencia 204/2014, de 19 de febrero de 2014 Sala de lo Contencioso-Administrativo Rec. n.º 235/2012

Más detalles

SENTENCIA Nº 64 ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA Nº 64 ANTECEDENTES DE HECHO JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 VALLADOLID C/ ANGUSTIAS NUM 40-44 TELÉFONO: 983413450-413451 N.I.G.: 47186 1 0301142 /2004 SEPARACION MUTUO ACUERDO 1147/2004 bj Procedimiento: SENTENCIA Nº 64 JUEZ QUE

Más detalles

Audiencia Provincial de Madrid (Sección 16ª).Sentencia núm. 271/2008 de 23 abril

Audiencia Provincial de Madrid (Sección 16ª).Sentencia núm. 271/2008 de 23 abril Audiencia Provincial de Madrid (Sección 16ª).Sentencia núm. 271/2008 de 23 abril Audiencia Provincial de Madrid (Sección 16ª). Sentencia núm. 271/2008 de 23 abril USURPACION DE FUNCIONES PUBLICAS E INTRUSISMO:

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 203/2015, de 16 de abril de 2015 Sala de lo Civil Rec. n.º 2551/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Divorcio. Sentencia estimando demanda del marido y desestimando la reconvención

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079130072009100094 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 4836/2005 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: JUAN JOSE GONZALEZ

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: SAN 5074/2013 Id Cendoj: 28079230042013100417 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 4 Nº de Recurso: 61/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente:

Más detalles

Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 4 de diciembre de 2008. Recurso 1114/2004. Ponente: Don Ignacio Sierra Gil de la Cuesta.

Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 4 de diciembre de 2008. Recurso 1114/2004. Ponente: Don Ignacio Sierra Gil de la Cuesta. Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 4 de diciembre de 2008. Recurso 1114/2004. Ponente: Don Ignacio Sierra Gil de la Cuesta. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a cuatro de Diciembre de dos mil ocho.

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 10 Jun. 2009, rec. 2461/2008

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 10 Jun. 2009, rec. 2461/2008 Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 10 Jun. 2009, rec. 2461/2008 Ponente: Castro Fernández, Luis Fernando de. Nº de Recurso: 2461/2008 Jurisdicción: SOCIAL Retraso continuado en el

Más detalles

Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 11 febrero 2015

Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 11 febrero 2015 Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 11 febrero 2015 MODIFICACIÓN SUSTANCIAL DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO DE CARÁCTER COLECTIVO: incumplimiento del trámite previsto en el art.

Más detalles

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen, EN NOMBRE DEL REY

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen, EN NOMBRE DEL REY BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA Sentencia 5189/2013, de 19 de julio de 2013 Sala de lo Social Rec. n.º 2206/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Conflicto colectivo.

Más detalles

DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DEL TS EN INTERES CASACIONAL. Jurisdicción: Civil Recurso de Casación núm. 648/2004 Ponente: Excmo Sr. Román García Varela

DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DEL TS EN INTERES CASACIONAL. Jurisdicción: Civil Recurso de Casación núm. 648/2004 Ponente: Excmo Sr. Román García Varela Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª). Sentencia núm. 1219/2008 de 19 diciembre ARRENDAMIENTOS URBANOS: RESOLUCION DEL ARRENDAMIENTO: a instancia del arrendador: impago parcial de una mensualidad

Más detalles

IV. RECURSOS CONTRA PROVIDENCIAS Y AUTOS

IV. RECURSOS CONTRA PROVIDENCIAS Y AUTOS 14/5 Administrativo Pilar Teso Gamella El procedimiento se inicia por petición dirigida directamente al órgano judicial competente que ha dictado la resolución cuya extensión se pretende, mediante escrito

Más detalles

Recurso n 09-4002 IN Sent. 1016/10

Recurso n 09-4002 IN Sent. 1016/10 D. MANUEL VARÓN MORA, Secretario de la Sala de lo Social de Sevilla del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía: CERTIFICO: Que en el recurso/rollo referendario, se ha dictado por esta Sala la siguiente

Más detalles

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA SALA DE LO SOCIAL CON SEDE EN MÁLAGA

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA SALA DE LO SOCIAL CON SEDE EN MÁLAGA Roj: STSJ AND 1102/2015 - ECLI:ES:TSJAND:2015:1102 Id Cendoj: 29067340012015100271 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Málaga Sección: 1 Nº de Recurso: 1889/2014 Nº de Resolución:

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 423/2015, de 1 de julio de 2015 Sala de lo Civil Rec. n.º 1793/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Concurso de acreedores. Incidente concursal. Indemnizaciones por el despido y

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 5422/2014 - ECLI:ES:TS:2014:5422 Id Cendoj: 28079140012014100714 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2977/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

DE LA EXTINCIÓN DEL CONTRATO POR CAUSAS OBJETIVAS, POR DESPIDO COLECTIVO Y OTRAS CAUSAS DE EXTINCIÓN.

DE LA EXTINCIÓN DEL CONTRATO POR CAUSAS OBJETIVAS, POR DESPIDO COLECTIVO Y OTRAS CAUSAS DE EXTINCIÓN. Arts. 120 a 124 de la Ley de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social CAPÍTULO IV. DE LA EXTINCIÓN DEL CONTRATO POR CAUSAS OBJETIVAS, POR DESPIDO COLECTIVO Y OTRAS CAUSAS DE EXTINCIÓN. SECCIÓN I. EXTINCIÓN

Más detalles

MONOGRÁFICO ORECLA FOGASA (FONDO DE GARANTÍA SALARIAL) Nº 5 - JULIO 2009

MONOGRÁFICO ORECLA FOGASA (FONDO DE GARANTÍA SALARIAL) Nº 5 - JULIO 2009 MONOGRÁFICO ORECLA FOGASA (FONDO DE GARANTÍA SALARIAL) Nº 5 - JULIO 2009 1. Responsabilidad subsidiaria del FOGASA tras sentencia por reclamación de cantidad.....pag.2 2. Abono del 40% aunque la indemnización

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079130072006100336 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 2671 / 2001 Nº de Resolución: Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente: JUAN JOSE GONZALEZ

Más detalles

Id. Cendoj: 28079110012015100548 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia

Id. Cendoj: 28079110012015100548 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Id. Cendoj: 28079110012015100548 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 10/07/2015 Nº Recurso: 2018/2013 Ponente: FRANCISCO

Más detalles

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN SÉPTIMA SENTENCIA Nº

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN SÉPTIMA SENTENCIA Nº TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN SÉPTIMA RECURSO Nº 2139/03 SENTENCIA Nº En la Villa de Madrid, a Veinte de julio del año dos mil cinco. VISTO el recurso

Más detalles

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA SALA DE LO SOCIAL SEVILLA ILTMA. SRA. DÑA. MARIA BEGOÑA RODRÍGUEZ ALVAREZ,

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA SALA DE LO SOCIAL SEVILLA ILTMA. SRA. DÑA. MARIA BEGOÑA RODRÍGUEZ ALVAREZ, Roj: STSJ AND 10914/2011 Id Cendoj: 41091340012011102588 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Sevilla Sección: 1 Nº de Recurso: 718/2011 Nº de Resolución: 3044/2011 Procedimiento:

Más detalles

Texto. En Barcelona, a veintinueve de enero de dos mil siete TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Texto. En Barcelona, a veintinueve de enero de dos mil siete TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Página 1 de 6 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia de 29 Ene. 2007, rec. 1360/2003 Ponente: Abelleira Rodríguez, María. Nº de sentencia:

Más detalles

Jurisdicción: Contencioso-Administrativa Recurso de Apelación núm. 308/2003. Ponente: Ilma. Sra. Dª. Milagros Calvo Ibarlucea.

Jurisdicción: Contencioso-Administrativa Recurso de Apelación núm. 308/2003. Ponente: Ilma. Sra. Dª. Milagros Calvo Ibarlucea. JUR 2004\84791 Sentencia Audiencia Nacional (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª), de 15 enero 2004 Jurisdicción: Contencioso-Administrativa Recurso de Apelación núm. 308/2003. Ponente: Ilma.

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia. TSJ de Madrid, (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª) Sentencia num. 848/2015 de 15 julio JUR\2015\207453

Tribunal Superior de Justicia. TSJ de Madrid, (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª) Sentencia num. 848/2015 de 15 julio JUR\2015\207453 Tribunal Superior de Justicia TSJ de Madrid, (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª) Sentencia num. 848/2015 de 15 julio JUR\2015\207453 Extinción de la deuda y garantías del crédito tributario.

Más detalles

S E N T E N C I A núm. OCHO

S E N T E N C I A núm. OCHO S E N T E N C I A núm. OCHO EXCMO. SR. PRESIDENTE / D. Fernando Zubiri de Salinas / ILMOS. SRES. MAGISTRADOS / D. Luis Fernández Álvarez / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / Dª. Carmen Samanes Ara / D. Ignacio

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 2829/2014 Id Cendoj: 28079110012014100330 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 900/2012 Nº de Resolución: 386/2014 Procedimiento: CIVIL Ponente: JOSE

Más detalles

Reconocimiento del crédito a favor de la AEAT por el IVA de facturas rectificativas emitidas por acreedores:

Reconocimiento del crédito a favor de la AEAT por el IVA de facturas rectificativas emitidas por acreedores: Reconocimiento del crédito a favor de la AEAT por el IVA de facturas rectificativas emitidas por acreedores: Sentencia de la Sección 1ª Audiencia Provincial de Oviedo núm. 313/2006 de 22 de Septiembre.

Más detalles

ÍNDICE ANTECEDENTES DE HECHO... 2 FUNDAMENTOS DE DERECHO... 3 FALLO... 5

ÍNDICE ANTECEDENTES DE HECHO... 2 FUNDAMENTOS DE DERECHO... 3 FALLO... 5 EDJ 2012/65454 Tribunal Supremo Sala 4ª, S 2-4-2012, rec. 2951/2011 Pte: Castro Fernández, Luis de Resumen Desestima el TS el rec. de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el demandado

Más detalles

LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO POR PREJUDICIALIDAD EN LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA

LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO POR PREJUDICIALIDAD EN LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO POR PREJUDICIALIDAD EN LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA 1.- La prejudicialidad civil del artículo 43 de la LEC 2.- El carácter supletorio de la LEC en la LRJCA

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3222/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3222 Id Cendoj: 28079110012015100430 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2312/2013 Nº de Resolución: 403/2015 Procedimiento:

Más detalles

En Zaragoza, a siete de julio de dos mil nueve.

En Zaragoza, a siete de julio de dos mil nueve. Rollo número 508/2009 Sentencia número 547/2009 A MAGISTRADOS ILMOS. SRES: D. CARLOS BERMÚDEZ RODRÍGUEZ D. JOSÉ-ENRIQUE MORA MATEO D. RAFAEL-MARÍA MEDINA Y ALAPONT En Zaragoza, a siete de julio de dos

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 2125/2014 Id Cendoj: 28079140012014100244 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 562/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: MARIA LOURDES

Más detalles

fb abogados Av. Ramón y Cajal 37, 5º A 41.005 - Sevilla SPAIN

fb abogados Av. Ramón y Cajal 37, 5º A 41.005 - Sevilla SPAIN S E N T E N C I A Nº 170/2015 En Sevilla, a veintinueve de septiembre de dos mil quince. Vistos por mi, Marina del Río Fernández, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 25 de Sevilla, los

Más detalles

Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2008

Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2008 Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2008 ANTECEDENTES DE HECHO Primero. En el proceso contencioso-administrativo antes referido la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior

Más detalles