Francisco J. Martínez Concha Vicerrector Asuntos Económicos y Gestión Institucional Universidad de Chile

Transcripción

1 Francisco J. Martínez Concha Vicerrector Asuntos Económicos y Gestión Institucional Universidad de Chile

2 Contenido Dónde estamos? Política de un Nuevo Trato 2

3 Dónde estamos? Comparación Internacional 3

4 Gasto Educación % del PGB (2010): Alta Privada, Baja Pública Chile Terciaria Total 2.4% Public 0.7% Private 1.7 % OCDE Terciaria Total 1.7% Public 1.1% Private 0.5 % 4

5 ducación : Gasto privado muy alto Chile 84% (2005) 79%(2010) Chile Chile 5

6 Educación: Alto aporte privado, bajo públicos Hogares 80% Público 20% Chile 6

7 Educación terciaria gasto público por estudiante : Chile USD 1.500, OCDE USD

8 Dónde estamos? Distribución del aporte fiscal 8

9 Aporte Fiscal a Estatales % Aporte estatal 50,0% 45,0% 40,0% 35,0% 30,0% 25,0% 20,0% 15,0% 10,0% 5,0% 0,0% UTalca UANTOF UFRO USACH UMCE UDA UTEM CUECH UV UTA UCH UBB UMAG UPLA ULS ULA UNAP % del total de ingresos (indirecto+directo) % del total de ingresos (directo) En promedio, el aporte alcanza a solo el 25% del total de ingresos 9

10 Siglas de las Instituciones de Educación Superior según tipo Universidades Estatales (UE) Universidades Privadas (UP) Universidades Sigla Universidades Sigla Universidad Arturo Prat UNAP Universidad Academia de Humanismo Cristiano UAHC Universidad de Antofagasta UA Universidad Adolfo Ibáñez UAI Universidad de Atacama UDA Universidad Adventista de Chile UnACh Universidad de Chile UCHILE Universidad Alberto Hurtado UAH Universidad de La Frontera UFRO Universidad Autónoma de Chile UAUTONOMA Universidad de La Serena ULS Universidad Bernardo O Higgins UBO Universidad de Los Lagos ULAGOS Universidad Bolivariana UB Universidad de Magallanes UMAG Universidad Católica Silva Henríquez UCSH Universidad de Playa Ancha UPLA Universidad Central de Chile UCENTRAL Universidad de Santiago de Chile USACH Universidad Chileno Británica de Cultura UCBC Universidad de Talca UTALCA Universidad de Aconcagua UACONCAGUA Universidad de Tarapacá UTA Universidad de Arte y Ciencias Sociales UARCIS Universidad de Valparaíso UV Universidad de Artes, Ciencias y Comunicación UNIACC Universidad del Bío-Bío UBB Universidad de Las Américas UDLA Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación UMCE Universidad de Los Andes UANDES Universidad Tecnológica Metropolitana UTEM Universidad de Viña del Mar UVM Universidad del Desarrollo UDD Universidad del Mar UDELMAR Universidades Tradicionales No Estatales (UTNE) Universidad del Pacífico UPACIFICO Universidades Sigla Universidad Diego Portales UDP Pontificia Universidad Católica de Chile PUC Universidad Finis Terrae UFT Pontificia Universidad Católica de Valparaíso PUCV Universidad Gabriela Mistral UGM Universidad Austral de Chile UACh Universidad Iberoamericana de Ciencias y Tecnología UNICYT Universidad Católica de la Santísima Concepción UCSC Universidad Internacional SEK UISEK Universidad Católica de Temuco UCT Universidad La Araucana ULAARAUCANA Universidad Católica del Maule UCM Universidad La República ULARE Universidad Católica del Norte UCN Universidad Los Leones ULEONES Universidad de Concepción UdeC Universidad Mayor UMAYOR Universidad Técnica Federico Santa María UTFSM Universidad Miguel de Cervantes UMC Universidad Nacional Andrés Bello UNAB Universidad Pedro de Valdivia UPV Universidad San Sebastián USS Universidad Santo Tomás UST Universidad Tecnológica de Chile INACAP Universidad de Ciencias de la Informática UCINF 10

11 Distribución FF: 42% estatales, 58% resto 11

12 Ingresos Totales Fuente: Análisis de Universidades Estatales, CNR

13 Ingresos Fiscales: Mayores para privadas Fuente: Análisis de Universidades Estatales, CNR

14 % de financiamiento fiscal % Financiamiento Fiscal por Universidad según Balance de Ejecución Presupuestaria Años UNIVERSIDAD / AÑOS UNIVERSIDAD TECNOLOGICA METROPOLITANA 6% 6% 7% 9% UNIVERSIDAD METROPOLITANA DE CIENCIAS DE LA EDUCACION 53% 45% 48% 40% UNIVERSIDAD DEL BIO-BIO 15% 14% 13% 15% UNIVERSIDAD DE VALPARAISO 9% 8% 7% 8% UNIVERSIDAD DE TARAPACA 29% 27% 26% 25% UNIVERSIDAD DE TALCA 31% 29% 27% 26% UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE 19% 17% 15% 16% UNIVERSIDAD DE PLAYA ANCHA DE CIENCIAS DE LA EDUCACION 7% 7% 7% 7% UNIVERSIDAD DE MAGALLANES 16% 14% 16% 15% UNIVERSIDAD DE LOS LAGOS 7% 7% 7% 7% UNIVERSIDAD DE LA SERENA 23% 22% 22% 25% UNIVERSIDAD DE LA FRONTERA 9% 10% 8% 8% UNIVERSIDAD DE CHILE 10% 10% 9% 9% PROMEDIO ESTATALES 18% 17% 16% 16% UNIVERSIDAD DE ATACAMA 18% 16% 16% 16% UNIVERSIDAD DE ANTOFAGASTA 31% 24% 23% 23% UNIVERSIDAD ARTURO PRAT 11% 10% 12% 12% UNIVERSIDAD TECNICA FEDERICO SANTA MARIA 31% 33% 34% 32% UNIVERSIDAD DE CONCEPCION 28% 30% 34% 39% UNIVERSIDAD CATOLICA DEL NORTE 26% 26% 25% 27% UNIVERSIDAD CATOLICA DEL MAULE 10% 10% 8% 8% UNIVERSIDAD CATOLICA DE TEMUCO 5% 5% 8% 7% Promedios: estatales 16% Privadas 23% UCH: 9% PUC: 10% Valpo: 8% UCV: 31% UNIVERSIDAD CATOLICA DE LA SANTISIMA CONCEPCION 11% 13% 17% 10% UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE 37% 46% 42% 42% PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE VALPARAISO 33% 34% 35% 31% PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE 10% 11% 11% 10% PROMEDIO NO-ESTATLES 22% 22% 23% 23% T O T A L E S 17% 17% 17% 17% Fuente Elaboración propia con datos CRUCH 14

15 De 10 con más aporte solo 40% va UE IES TIPO DE IES TOTAL Universidad de Chile UE Universidad de Concepción UTNE P. Universidad Católica de Chile UTNE Universidad de Santiago de Chile UE P. Universidad Católica de Valparaíso UTNE Universidad Técnica Federico Santa María UTNE Universidad Austral de Chile UTNE Universidad Nacional Andrés Bello UP Universidad de Valparaíso UE Universidad San Sebastián TOTAL UP UE: Universidades Estatales UTNE: Universidades Tradicionales No Estatales UP: Universidades Privadas 15

16 FF a estudiante s ESTATALES: 54% CRUCH 34% TOTAL El Financiamiento Fiscal (FF) corresponde a Becas (Arancel y Otras como Bicentenario; Nuevo Milenio; Excelencia Académica; Vocación de Pedagogía; Juan Gómez Millas; Valech; Hijos de Profesores; Nivelación Académica y Retting) y Créditos (FSCU y CAE). 16

17 FF total ESTATALES: 59% CRUCH 42% TOTAL El Financiamiento Fiscal (FF) a Universidades corresponde a AFD; CONICYT; AFI; GORE; DHCSYA; UCHILE; RETIRO; BASAL; FORTALECIMIENTO; ESR; ONEMI Y MINVU. 17

18 AFD ESTATALES: 57% 18

19 AFI ESTATALES: 47% CRUCH 36% TOTAL 19

20 CONIC YT ESTATALES: 52% CRUCH 50% TOTAL 20

21 Política de un Nuevo Trato Fundamentos 21

22 Argumentos para un Nuevo Trato Política: Chile carece de un modelo sustentable de universidad estatal pública Ed. Superior: factor decisivo en el futuro nacional Universidad: debe ser conciencia crítica del nación U Estatal: garantiza creación y promoción de bienes públicos como el pluralismo, la libertad y la tolerancia, la equidad con calidad Tendencia: privatización del sistema, todas son iguales Quiebre: Diferenciar las misiones de privadas y estatales, Reconstrucción de la Ed. Superior Pública, bajo los ejes de calidad y compromiso social; Creación de un sistema público de universidades. 22

23 Razones históricas para un Nuevo Trato La U de Chile es institución central en la construcción de la república Pre 1981: UCh-UTE dos universidades estatales Carácter nacional Financiamiento estatal 1981: Cambio estructural del sistema ES participación privada, crecimiento de la cobertura del sistema privado, cae la calidad de la ES se responde con acreditación débil, creciente privatización de universidades estatales, deterioro de universidades estatales, conflictos permanentes Relación con Estado: Deuda histórica De universidad vigilada a abandonada 23

24 Objetivos del Nuevo trato Desarrollar un sistema de educación pública estatal basado en dos principios básicos: 1) Calidad 2) Compromiso social Que constituya un modelo de educación pública sustentable, complementario y coherente con un sistema mixto público-privado; que fortalezca la diversidad. 24

25 Política de un Nuevo Trato Propuesta 25

26 Evaluación Estado Consejo Nacional Ed. Superior Normativa Financiamiento Compromisos Compromisos Convenio Estado Universidad Financiamiento Calidad Equidad Transparencia Accountability Eficiencia Resultados Universidad 26

27 Compromisos de Universidades Calidad con equidad para alcanzar el más alto nivel del país y constituir un modelo de sistema universitario del mejor nivel internacional. Ejemplos: la U. de Chile debe dar pasos concretos para constituirse en una universidad de primer nivel internacional; los estándares de calidad en la formación profesional debe ser común en el sistema público. Apoyo al Estado en las materias del conocimiento e innovación con particular relevancia en bienes públicos: Ciencia, Tecnología, Humanidades, Artes, Ciencias Sociales, Políticas Públicas y el Medio Ambiente. Proveer opciones de educación superior para todos, haciéndose co-responsables en la tarea de superar la desigualdad en la educación en todos sus niveles, y crear las condiciones para que esa meta se mantenga en forma permanente. Constituirse en un modelo de institución pública en línea con un proceso de modernización del Estado, deben desarrollar un modelo de administración altamente eficiente y transparente, con estrictos criterios éticos. Crear y mantener espacios públicos, pluralistas en la creación y transmisión de conocimiento, independientes de tal o cual grupo de interés específico ni de ningún dueño o patrón, laicos, equitativos, donde reinan en plenitud la libertad de expresión y la complejidad del conocimiento 27

28 Detalle de Compromisos de las Universidades EDUCACIÓN Mejoramiento de la calidad de la educación escolar y pre-escolar Desarrollar investigación sobre metodologías avanzadas de enseñanza, contenidos y evaluación del conocimiento adquirido. Formación de profesores universitarios de alta calidad en los niveles profesional y pos-grado. Apoyo especial a la educación pública. Educación Superior Lograr y mantener altos estándares de calidad en todas las instituciones de educación superior pública constituyéndose en un modelo en esta materia. Promover la equidad en el acceso a la educación superior mediante programas especiales tanto de nivelación para el ingreso como de apoyo para la permanencia de estudiantes capaces Homologación de carreras permitiendo la movilidad de los estudiantes entre instituciones de manera de acceder a una oferta más diversa entre los programas de pre-grado y pos-grado. TEMAS NACIONALES Conflictos con ciertos valores o intereses defendidos por grupos específicos, como son los temas asociados con bioética, los temas ambientales y los asociados a los recursos naturales escasos (agua, energía). Temas de justicia social en que se ven afectados grupos sociales minoritarios (etnias) o grupos socioeconómicos menos protegidos. Apoyo al desarrollo económico, social y ambiental, así como de prevención de riegos, en las regiones y la nación, donde el mercado no provee los incentivos adecuados. Estudios asociados a la calidad de vida de la población, en aspectos sanitarios, de justicia, urbanos, etc. TRANSFERENCIA DE CONOCIMIENTO para el desarrollo social, económico y ambiental. 28

29 Compromisos del Estado La sociedad se compromete a: Financiamiento basal Consejo Nacional de Educ. Superior Pública Convenios Universidad-Estado Institucionalidad Otras consideraciones. 29

30 Compromisos del Estado (I) Financiamiento basal Crear y mantener un instrumento de financiamiento basal necesario para estos objetivos, lo cual exige modificar la política del autofinanciamiento. Se propone: crear un aporte basal permanente, equivalente al menos al 50% (cincuenta por ciento) del presupuesto actual de cada universidad, reajustado como porcentaje del PIB, establecido por ley y consignado en Presupuesto de la Nación; destinado exclusivamente a las universidades públicas. 30

31 Compromisos del Estado (II) Consejo Nacional de Educación Superior Pública: vínculo entre Estado y Ues estatales Crear el CNESP encargado de: normar el desarrollo de la educación superior pública, evaluar sus resultados de convenios y de asignar fondos especiales, cautelar la autonomía universitaria. 31

32 Compromisos del Estado (III) Convenios Universidad-Estado Crear un nuevo instrumento establece derechos y deberes bajo la forma de convenios U- Estado, diseñados específicamente para cumplir normativa emanada del CNESP, con apego a misiones y autonomía. con carácter específico para cada universidad, suscrito con gobiernos regionales o nacional, según el caso, incluye programas específicos para desarrollo de cada universidad, de acuerdo a sus metas y plazos, y en directa relación con los desafíos de la región o el país que se definan como prioritarios. 32

33 Institucionalidad del sistema estatal Legislar para dotar a las universidades estatales de un marco legal adecuado para su desarrollo en un contexto de altas exigencias y creciente competencia en un medio globalizado. Modelos posibles: Banco Central Banco del Estado, Empresas Estatales 33

34 Consideraciones adicionales Red de universidades estatales. No limitar potencialidades específicas de cada institución Fomentar asociaciones entre instituciones de educación superior estatal Un sistema de universidades estatales mejora su contribución a la sociedad Competencia por recursos generales: podrán y deberán competir por fondos competitivos provee mecanismos de control de calidad académica evitan la creación de incentivos perversos asociados al financiamiento estatal Las universidades y el Estado se comprometen a tener cuentas transparentes Mayores recursos deben corresponder mejores resultados Los resultados y el uso de los recursos deben ser conocidos por todos 34

35 Sistema Universidades Estatales Programas de Intercambio académico Homologación de créditos Programas de postgrado Acuerdos bi-laterales y multilaterales 35

36 Política de un Nuevo Trato Discusión 36

37 50% o más... por qué? 4 razones, al menos: - Nivelar las reglas del juego competitivo - Como dueño el Estado debe financiar las U Estatales - El financiamiento privado reorienta la misión - En países OECD se financia sobre 50% - Bienes públicos que diferencian sociedades - Un sistema universitario mixto estatal y privado - Que fomente un equilibrado desarrollo del país en los temas de la cultura, el conocimiento, la sociedad, el ambiente y la economía 37

38 Bienes públicos diferenciadores - Hay bienes públicos cuya oferta se reduce o elimina en sistemas exclusivamente competitivos (equidad, sustentabilidad social y ambiental) - Bienes que solo puede proveer el Estado: conflictos de interés económico, religioso, cultural. - Necesario espacio de reflexión sobre la sociedad y la cultura. - Sentido crítico sobre el conocimiento adquirido o importado: independencia. - Propiedad sobre el conocimiento. 38

39 .is now or never