costas arenalessol/ html DIARIO INFORMACION

Transcripción

1 costas arenalessol/ html DIARIO INFORMACION La ley de costas y arenales del sol :30 Alfredo Masó Parece ser que el proyecto de reforma de la Ley de Costas de 1988 está ya en sus últimos trámites y podría aprobarse en breve. Se suponía que este proyecto iba a resolver algunos de los problemas mas graves que la anterior ley de 1988 había generado, en particular iba a eliminar el problema de inseguridad jurídica para los propietarios que habían adquirido legalmente propiedades en la Costa con anterioridad a Cabe recordar aquí que la Ley de Costas de 1988 no sirvió para reducir la construcción en la misma dado que ha sido compatible con el período de mayor construcción de viviendas en esta zona que ha tenido este país en las dos burbujas inmobiliarias que van de 1989 a 1992 y de 1999 a Lo que sí hizo fue convertir en ilegal propiedades legales por la aplicación abusiva y con carácter retroactivo de la misma gracias al fanatismo desplegado por los dirigentes de ese ministerio en esos años. Estas prácticas de quitar sus propiedades a los ciudadanos de este país sin ninguna compensación económica llegó a alarmar tanto que hasta el Parlamento Europeo pidió al Gobierno español de la época que respetara los derechos de propiedad que tan alegremente ignoraba. Si se lee el preámbulo del proyecto actual de Ley, el actual ministro proclama que este proyecto viene a dar respuesta a esa alarma, a la inseguridad jurídica de la anterior ley y a las quejas de miles de ciudadanos que vieron como sus ahorros y patrimonio pasaba a formar parte del dominio público sin compensación alguna. Pero esa afirmación del ministro no es cierta salvo por lo que respecta a unos cuantos núcleos privilegiados que, de la noche a la mañana, les han amnistiado y van a devolver las propiedades perdidas a sus antiguos propietarios. Lo triste del caso es que esta ley consolida, por tanto, que en este país hay ciudadanos de segunda y de primera y que todo depende de los padrinos que tengas. Es evidente que Arenales del Sol, que siempre ha intentado resolver esta situación con luz y taquígrafos, es decir acudiendo a los tribunales en defensa de sus derechos, no se encuentra en la misma ʺbuenaʺ situación que vecinos próximos a nosotros si están, dado que han sido incluidos

2 en esos diez núcleos favorecidos, lo que pone de manifiesto que no era mediante los tribunales sino mediante el amiguismo mas ramplón como en este país se solucionan los problemas. Si de verdad se pretende dar una respuesta a los miles de afectados por la ley de 1988, que se haga para todos y por igual. Sin excepciones. Además el actual proyecto de ley no solo no mejora nuestra situación de inseguridad jurídica, sino que la agrava. Resulta que en el proyecto de ley se introduce como gran novedad que se dará una concesión a las viviendas que, habiendo sido construidas antes de 1988 y adquiridas de forma legal, fueron afectadas por un deslinde hecho con arreglo a la ley de 1988 y pasaron al dominio público marítimo terrestre. Esta concesión se dice podrá ser de hasta 75 años. Esto debe ser una broma. No dice que se dará la concesión de 75 años, dice que hasta los 75 años. Deja abierta la puerta a que dicha concesión se de por un período sensiblemente inferior, por ejemplo por períodos relativamente cortos prorrogables en el tiempo hasta esos 75 años, y por supuesto deja sin resolver el tema fundamental que es que el Estado pueda rescatar esas concesiones por una miseria (cuantos menos años de concesión mas barato el rescate). Así que para Arenales del Sol y las 800 familias o propiedades allí afectadas no hay ninguna mejora en este proyecto ni en el sentido de que se nos devuelvan propiedades que habiendo sido adquiridas de forma legal se nos han quitado, ni se aporta solución alguna en cuanto a darnos seguridad jurídica de que se nos dará la concesión sin posibilidad de rescate por esos 75 años, ni se nos compensa económicamente ni se nos apoya por nuestros representantes que hasta escribieron públicamente que los Arenales si tenían solución. Cuál era esa solución? BESAYA/PSOE INNECESARIO MODIFICAR PORQUE HTML DIARIO MONTANES EN EL SENADO PP enmienda la Ley de Costas para amparar Vuelta Ostrera hasta su alternativa PSOE ve innecesario modificar la ley porque la sentencia garantiza su funcionamiento :34 EFE Santander

3 El grupo popular ha presentado en el Senado una enmienda a la Ley de Costas para asegurar que la depuradora de Vuelta Ostrera pueda seguir funcionando hasta que esté construida una instalación alternativa, una propuesta que el PSOE considera ʺinnecesariaʺ porque ya hay un acuerdo que lo garantiza. La enmienda la ha dado a conocer hoy en rueda de prensa el diputado socialista Miguel Ángel Palacio, quien ha señalado que la medida, además de ʺinnecesariaʺ, es un ʺinsultoʺ a los tribunales, ʺdebilita el estado de derechoʺ y constituye una ʺdiscriminaciónʺ hacia los dueños de viviendas con sentencia de derribo. La propuesta popular, de la que el PSOE ha facilitado una copia a los periodistas y posteriormente ha informado también el PP, no alude expresamente a la estación depuradora de Vuelta Ostrera, pero describe la misma situación en que se encuentra esta instalación. En concreto, propone que las depuradoras de interés general construidas en dominio público sobre las que pese sentencia que obligue a su traslado puedan seguir funcionando temporalmente hasta que las circunstancias económicas permitan ubicarlas en otro lugar. Se prevé, no obstante, una excepción cuando esas depuradoras se encuentren en espacios protegidos o de la Red Natura Palacio ha recordado que Vuelta Ostrera tiene una sentencia firme de derribo del Tribunal Supremo desde el año 2005, pero hay un acuerdo entre la asociación ecologista ARCA, que presentó el recurso, y el Ministerio de Medio Ambiente, con el visto bueno del Supremo, que permite que siga funcionando hasta que se construya una depuradora nueva. Además, ha señalado que en los próximos días la empresa adjudicataria de los trabajos para estudiar nuevos emplazamientos deberá presentar ya sus conclusiones. Por todo ello, considera que la enmienda popular es ʺinnecesariaʺ, pero además, piensa que es ʺun disparate y una equivocaciónʺ y lamenta que ʺdebilitaʺ el estado de derecho. Y es que, a su juicio, modificar una ley para ʺcondicionarʺ la ejecución de una sentencia ʺva en contraʺ de la obligación de las administraciones públicas de cumplir y hacer cumplir las resoluciones judiciales.

4 En su opinión, la enmienda genera además una ʺdiscriminaciónʺ hacia los propietarios de viviendas con sentencias de derribo, a los que debería aplicárseles también la medida. ʺSi este mismo criterio el PP no lo aplica a los afectados por sentencias de derribo, será a todas luces una gran injusticia que vamos a denunciar y vamos a combatirʺ, ha apostillado Palacio. Por último, ha criticado que el consejero de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Urbanismo, Javier Fernández, ʺocultaraʺ la existencia de esta enmienda cuando visitó el martes la estación depuradora. Para Palacio, esa visita fue ʺuna obra de teatroʺ porque, a su juicio, Fernández ya conocía la enmienda, que los populares registraron ayer miércoles en el Senado. Frente a las críticas del PSOE, el senador popular José Luis Vallines ha respondido que la enmienda a la reforma de la Ley de Costas es una solución ʺproporcionada y adecuadaʺ para la situación de Vuelta Ostrera, que da ʺcobertura legalʺ a su funcionamiento transitorio. En un comunicado, ha negado que esta medida debilite el estado de derecho porque, en su opinión, supone ʺlo contrario, al tratarse de cláusulas genéricas para salvar situaciones como la de Vuelta Ostrera que ya están asumidas por la justiciaʺ. Además, Vallines no entiende que los socialistas ʺse rasguen las vestidurasʺ por una medida pensada para instalaciones de interés general, cuando ʺfue el PSOE el que incluyó en el proyecto de ley de Economía Sostenible, que nada tenía que ver con la protección litoral, una disposición para excluir específicamente de la afección de la Ley de Costas las instalaciones de Petronorʺ, en Vizcaya. ʺEso sí que es legislar ad hominem, suponemos que a cambio de importantes contrapartidas del Partido Nacionalista Vascoʺ, ha apostillado. El senador popular por Cantabria ha criticado igualmente que Palacio trate de ʺindisponerʺ a los afectados por sentencias de derribo en contra de la reforma de la Ley de Costas, una norma que, según dice, ʺpondrá fin a la incertidumbre de miles de empresas, trabajadores, explotaciones ganaderas y viviendas que corrían un gravísimo riesgo de desaparecerʺ. Para Vallines, la nueva Ley de Costas ʺprotegerá mejor el litoral de los excesos urbanísticos, generará confianza y certidumbreʺ y beneficiará a quienes estaban

5 legítimamente en el litoral, sin suponer ʺuna amnistía para las situaciones ilegalesʺ. PP PRESENTA SENADO ENMIENDA LEY COSTAS GARANTIZAR FUNCIONAMIENTO TEMPORAL VUELTA OSTRERA HTML Viernes, 22 de Marzo 2013 ANTES DE SU DEMOLICIÓN PP presenta en el Senado una enmienda a la Ley de Costas para garantizar el ʺfuncionamiento temporalʺ de Vuelta Ostrera SANTANDER, 21 Mar. (EUROPA PRESS) El Partido Popular ha presentado una enmienda al Proyecto de Ley de Protección y Uso Sostenible del Litoral y de modificación de la Ley de Costas, que se encuentra en fase de tramitación en el Senado, con el objeto de garantizar el ʺfuncionamiento temporalʺ de la Estación Depuradora de Aguas Residuales (EDAR) de Vuelta Ostrera antes de su demolición. Según ha explicado el senador del PP por Cantabria y vicepresidente primero de la Comisión de Medio Ambiente y Cambio Climático, José Luis Vallines, en la enmienda registrada por su grupo parlamentario se plantea incorporar al texto de la Ley una disposición adicional para garantizar el ʺfuncionamiento temporalʺ de determinadas instalaciones de depuración de aguas residuales de interés general situadas en dominio público marítimo terrestre, entre las que se encontraría Vuelta Ostrera, EDAR sobre la que pesa una sentencia de demolición del Tribunal Supremo. El texto de esta enmienda, resultado según ha destacado Vallines del ʺtrabajo en estrecha relación entre los senadores del PP, el Gobierno de Cantabria y el Ministerio de Medio Ambienteʺ, recoge literalmente que ʺen atención a las actuales y extraordinarias circunstancias económicas que fuerzan la restricción del gasto público y las inversiones, las instalaciones de depuración de aguas residuales de interés general, construidas en dominio público marítimoterrestre antes de la entrada en vigor de la presente Ley, que deban ser

6 reubicadas en cumplimiento de una resolución judicial, continuarán temporalmente su actividad, en el mismo emplazamiento, en las condiciones de servicio y explotación que sean necesarias para cumplir con los objetivos medioambientales exigidos por la normativa aplicableʺ. ʺUna vez que las circunstancias económicas lo permitan continúa la enmiendadeberán iniciarse las actuaciones tendentes a la adecuada sustitución de las instalaciones a las que se refiere el apartado anterior, de acuerdo con criterios de sostenibilidad de las inversiones, de modo que queden garantizadas aquellas otras inversiones que resulten imprescindibles para el cumplimiento de las obligaciones exigidas por la normativa europea y estatal en materia de instalaciones de depuración de interés generalʺ. Esta disposición ʺno se aplicará en ningún caso a aquellas instalaciones de depuración de aguas residuales que se encuentren construidas en espacios protegidos o incluidos en la Red Natura 2000ʺ. En opinión de Vallines, la incorporación de esta enmienda a la reforma de la Ley de Costas supondrá una solución ʺproporcionada y adecuadaʺ a la situación de Vuelta Ostrera, dando cobertura legal a una situación transitoria en la que la depuradora pueda seguir funcionando a pleno rendimiento y con apoyo legal durante su vida útil. En este sentido, el senador por Cantabria ha rechazado las críticas vertidas contra esta enmienda por el parlamentario regional del PSOE, Miguel Ángel Palacio, quien ha aseverado que esta modificación supone un ʺinsulto a los tribunalesʺ que debilita el Estado de Derecho, cuando ʺla propuesta del Grupo Popular dispone todo lo contrario, al tratarse de cláusulas genéricas para salvar situaciones como la de Vuelta Ostrera que ya están asumidas por la Justiciaʺ. Vallines ha expresado su sorpresa porque el diputado regional del PSOE ʺse rasgue las vestidurasʺ ante la solución planteada por los senadores populares para las instalaciones de depuración de aguas residuales de interés general, ʺolvidando que fue el PSOE, y no el PP, el que incluyó en el Proyecto de Ley de Economía Sostenible, que nada tenía que ver con la protección del litoral, una disposición transitoria para excluir específicamente de la afección de la Ley de Costas las instalaciones de la empresa Petronor, ubicada en Vizcayaʺ. ʺEso sí que es legislar ad hominem, suponemos que a cambio de importantes contrapartidas del Partido Nacionalista Vascoʺ, ha apostillado Vallines. Tras censurar el ʺinmovilismoʺ del PSOE desde que el Tribunal Supremo dictase la sentencia de derribo de la depuradora en 2005, el senador del Partido

7 Popular ha rechazado que desde el PSOE se intente además ʺindisponerʺ a los afectados por las sentencias de derribo contra esta norma que, según ha destacado, ʺpondrá fin a la incertidumbre de miles de empresas, trabajadores, explotaciones ganaderas y viviendas que corrían un gravísimo riesgo de desaparecerʺ. ʺEl nuevo texto normativo protegerá mejor el litoral frente a los excesos urbanísticos y generará confianza y certidumbre en las ocupaciones de la costa y la actividad económica, al ampliar a 75 años las concesiones que caducaban en el año 2018; modifica la anterior Ley de Costas de 1988 para garantizar la protección y conservación y clarificar el alcance del dominio público marítimo terrestre, así como los deslindes, concesiones y usos de las costas; y beneficia a quienes estaban legítimamente en el litoral, pero no supone una amnistía para las situaciones ilegalesʺ, ha concluido Vallines. de costas/banolasespera que pasividad del pp en la ley de c/secretario insular de coalicioncanaria/ fernando banolas/ UNIVERSO CANARIO Bañolas espera que pasividad del PP en la Ley de Costas sea salvable por UniversoCanario/Agencias el 21/03/2013 a las 04:42 horas ʺPP no se ha tomado en serio una cuestión que es vital para esta tierra y de la que dependen importantes núcleos costerosʺ, ha señalado. Bento: ʺDeterminados núcleos costeros se beneficiarán de flexibilidad en leyʺ Con la nueva Ley de Costas, miles de canarios se arriesgan a perder la casa El PP saca adelante en solitario la reforma de la Ley de Costas Piden que la Ley de Costas reconozca la singularidad de núcleos costeros El secretario insular de Coalición Canaria y portavoz de la formación nacionalista en el Cabildo de Gran Canaria, Fernando Bañolas, ha expresado hoy su confianza en que ʺla política de brazos cruzados que ha mantenido el PP canario con la no sea insalvableʺ. A su juicio, el supuesto esfuerzo de los populares canarios es ʺhipócritaʺ y ʺno se ha quedado más que en palabrasʺ después de que ayer finalizara en el

8 Senado el plazo para la presentación de enmiendas a la ley y no presentaran ni una que recogiera las especificidades canarias ni protegiera los núcleos amenazados por derribos en el archipiélago. El secretario insular aseguró que ʺéste debía haber sido para los diputados y senadores canarios del PP uno de las asuntos prioritarios cómo lo fue para sus compañeros de partido de Baleares o de la Comunidad Valenciana que, teniendo una longitud menor de costa sí consiguieron que el texto respetara sus núcleos costerosʺ. Bañolas instó a los senadores canarios del PP a demostrar su cambio de actitud y que ʺrealmente están en Madrid para defender los intereses de esta tierra, votando a favor de las enmiendas que ha presentado Coalición Canaria NC para salvar los asentamientos costeros de las islas.

9 TELDEACTUALIDAD: LAS NOTICIAS DE TELDE AL INSTANTE. LIDER DI... Página 1 de 2 22/03/2013 viernes, 22 de marzo de 2013 Director: Carmelo J. Ojeda ISSN PORTADA > POLÍTICA POLÍTICA Actualizada a las 06:21 La enm ienda delpp a la Ley de Costas no salva de la piqueta a Ojos de Garza y Tufia No hay marcha atrás con los núcleos costeros que ya tienen orden de derrumbe TELDEACTUALIDAD Telde.- Los núcleos costeros del norte de Gran Canaria -entre Arucas y Guía- otros tres de Tenerife y uno en La Gomera a los que la ley de Costas condenaba al derribo podrían salvarse de la piqueta otros 75 años más tras la decisión de las Cortes de flexibilizar en la reforma normativa las condiciones exigibles para su pervivencia. Los senadores del PP lograron a última hora del martes que la dirección de grupo parlamentario aceptara una enmienda que modifica, de forma mínima, el texto que se aprobó en el Congreso de los Diputados el 19 de febrero pasado a instancias del ministerio de Medio Ambiente. Los barrios que verían alejarse la piqueta serían, en Gran Canaria: El Playa de Tufia (Foto Luis A.López) Puertillo, Quintanilla, San Andrés, El Altillo, Charca de San Lorenzo, San Felipe, Caleta de Arriba, Caleta de Abajo o La Furnia; en Tenerife: Igueste de San Andrés, Taganana y Almáciga; en La Gomera, el litoral de Valle Gran Rey. Todos ellos son núcleos que ya existían antes de la entrada en vigor de la ley actual, en 1988, y que en 2018 debían proceder al derribo. No correrán la misma suerte los núcleos construidos con posterioridad a entrar en vigor la ley ni aquellos que tengan ya orden de derribo. En la provincia de Las Palmas, entre estos últimos estarían: Tufia y Ojos de Garza, en Gran Canaria; El Golfo, La Santa, Famara, Los Ancones y Las Caletas, en Lanzarote; y Majanicho, El Jablito, Los Molinos, Jablito, Jacomar y El Puertillo, en Fuerteventura, según publica La Provincia-DLP. La enmienda del PP reduce de dos a una las exigencias mínimas para esas áreas a menos de 100 metros de la costa en zona de servidumbre y que, sin estar clasificados como suelo urbano, podían acogerse a las excepciones de aplicación de la ley y por tanto evitar el derribo. También facilita la tramitación ante el ministerio de Medio Ambiente del informe preceptivo -que debe solicitar cada ayuntamiento con el apoyo de los cabildos y el Gobierno-, para la delimitación de estas áreas. La norma vigente establece los siguientes requisitos: que contaran con acceso rodado, abastecimiento de agua, evacuación de aguas residuales y suministro eléctrico; y que estuvieran comprendidos en áreas transformadas y aptas para la edificación o consolidadas para ella, al menos en un tercio de su superficie. La enmienda abre la posibilidad de la pervivencia a las zonas que cumplan cualquiera de estos dos requisitos y no hace falta por tanto que cumplan los dos, como hasta ahora. La senadora grancanaria Pepa Luzardo reconocía que la modificación admitida por Medio Ambiente, ante el que habían estado negociando los senadores canarios del PP la tarde anterior, es menos ambiciosa de lo que pretendían ella y sus compañeros, pero sí lo suficientemente amplia y flexible como para que se pueda aplicar a "algunos" barrios costeros de las Islas. Según Luzardo, si los ayuntamientos tienen reconocidas las zonas afectadas como suelo urbano y en ellas se paga el IBI y los servicios de agua y suministro eléctrico, "son perfectamente legalizables". Luzardo, no obstante, recuerda que pese al "acuerdo mínimo" existe aún la posibilidad de mejorar el proyecto de ley bien a través de la transacción de enmiendas con CC y el PSOE durante la tramitación de la ley en el Senado, o bien mediante el Reglamento que debe aprobarse posteriormente para la aplicación de la norma. Los senadores nacionalistas y socialistas echan, sin embargo, un jarro de agua fría al optimismo de los populares canarios. Unos y otros coinciden en asegurar que esta enmienda "deja las cosas prácticamente como estaban" en el texto que se aprobó en el Congreso y que "no con ella no se libra del derribo ninguna de los núcleos urbanos y áreas afectadas por la ley". El senador de CC por El Hierro, Narvay Quintero, señalaba que "las enmiendas del PP no tienen la relevancia

10 TELDEACTUALIDAD: LAS NOTICIAS DE TELDE AL INSTANTE. LIDER DI... Página 2 de 2 22/03/2013 suficiente como para considerar que afecte a los núcleos importantes que se ven afectados en las diferentes Islas". Quintero ha presentado una enmienda en la que reclama que se mantengan en pie también barrios y núcleos de población que tengan valor histórico, cultural, arquitectónico, paisajístico o etnográfico y que se de un plazo de seis meses para su consolidación como suelo urbano por la administración competente. Desde el PSOE, el senador tinerfeño Aurelio Abreau aseguraba ayer que "los senadores del PP han engañado a los canarios y han incumplido las promesas que hicieron a los ciudadanos de las zonas afectadas mientras se hacían fotos con ellos". CC y PSOE reprochan además a los populares que no hayan forzado la inclusión de algunos enclaves concretos de Canarias entre los que quedan exceptuados de la aplicación de la ley, como sí se hace con las construcciones en el litoral de Formentera y con otros doce núcleos de distintos puntos de la Península. Quintero y Abreu sí se mostraron de acuerdo con la enmienda del PP que permite la utilización de los tramos urbanos de playa para eventos de interés turístico y la que abre las zonas portuarias a la actividad comercial y de restauración. El debate y votación definitiva de proyecto en el pleno del Senado se producirá en la segunda quincena de abril y se deberá ratificar, ya en mayo, en el Congreso.