LA INNOVACIÓN ESPAÑOLA EN

Transcripción

1 LA INNOVACIÓN ESPAÑOLA EN 2020 Documento para el debate Junio 2013 FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN TECNOLÓGICA

2

3

4

5 1 Introducción La crisis ha puesto en evidencia que el modelo de crecimiento de la economía española, que tan buenos resultados había acumulado, no era sostenible, porque no era capaz de generar el valor que justificaba el alto nivel de vida que se había conseguido. Este nivel de vida era posible por la especial situación de la economía mundial, que permitió acceder a créditos internacionales a intereses que muchas veces eran negativos. Desaparecida esta facilidad, España tiene la imperiosa necesidad de crear el valor que le permita mantener su bienestar. Y esto, en una economía abierta como la española, sólo se consigue con más productos y servicios capaces de competir en el inevitable mercado global. 5 En consecuencia, la competitividad se sitúa en el centro de cualquier debate encaminado a buscar salida a esta difícil situación. Competitividad que, según la define la OCDE, es el grado en el que, bajo condiciones de mercado abierto, un país puede producir bienes y servicios que pasen el test de la competencia internacional mientras mantiene o expande el ingreso doméstico real. Para que un país sea competitivo, sus empresas deben poder desarrollar su actividad en un entorno macroeconómico e institucional favorable, deben disponer de recursos financieros y capital humano cualificado y, sobre todo, deben ser productivas, o sea, capaces de generar más valor utilizando las mismas, o menores, cantidades de factores de producción. Y es reconocido que la manera más sólida y sostenible de crear más valor añadido es la innovación. El objetivo de este documento es contribuir a un debate del que surjan ideas para el aumento sostenible de la productividad de nuestras empresas, sobre la base de la innovación.

6 2 Posición competitiva de España 6 En los informes de mayor prestigio sobre competitividad, España ocupa sistemáticamente posiciones muy inferiores a las que le corresponderían por el volumen de su economía. Así, aunque España es el decimotercer país del mundo por el tamaño de su PIB, muy raramente está clasificada entre las treinta economías mundiales más competitivas. Por ejemplo, en el informe de 2012 del World Economic Forum (WEF) España ocupa la posición global número 36 de los 144 que analiza, en el del Institut for Management Development (IMD) la número 39 de 60 y en el del Institut Européen d Administration des Affaires (INSEAD) la 29 de 141. Todos estos informes tienen como objeto evaluar y comparar la competitividad de los países. Para ello, analizan del orden de un centenar de indicadores que pretenden capturar las características de las empresas y del entorno en el que desarrollan su actividad, abarcando desde aspectos macroeconómicos hasta condicionantes legislativos, facilidad de crédito o disponibilidad de personas con formación adecuada. Hay que considerar que en algunos casos estas características se reflejan mediante datos estadísticos oficiales, mientras que en muchos otros, se valoran mediante encuestas de opinión. Ejemplos de aspectos reflejados mediante índices de opinión son, entre otros, la eficiencia de las instituciones, la ética de las empresas o la calidad percibida de las infraestructuras. Por el contrario, aspectos como la inflación, el déficit público o la esperanza de vida se miden usando las estadísticas oficiales. Hay que tener en cuenta también que muchos de los aspectos que observan estos informes están interrelacionados, por lo que deben considerarse de forma sistémica. Así, por ejemplo, una variación en la calidad de la regulación puede incidir en la eficiencia del mercado laboral o financiero, al igual que una mejora de la calidad del sistema educativo puede mejorar los resultados empresariales o facilitar la aparición de nuevas empresas de base tecnológica. En cualquier caso, los índices de competitividad se pueden agrupar, y así se hará en este documento, atendiendo a cuatro aspectos básicos de cada economía: Estructura macroeconómica (economía, infraestructuras, capital humano, ) Marco institucional (regulación, seguridad, propiedad, ) Entorno empresarial (mercado financiero, laboral, acceso y uso de TIC, ) Tejido productivo (tamaño, sectores, productividad, innovación, ) A continuación se comenta brevemente la situación española en los tres primeros aspectos, y en el apartado siguiente se analiza con más detalle la situación de las empresas españolas, que es de quienes depende en mayor medida la competitividad de nuestro país.

7 2.1 Estructura económica En España, el entorno macroeconómico se ha deteriorado en estos últimos años con respecto al de otros países, como consecuencia del mayor impacto de la crisis en nuestra economía, lo que ha hecho que haya pasado de la posición 32 (WEF) en 2006 a la 104 en España está por detrás de 50 y hasta de 100 países en aspectos parciales tan importantes como el déficit público (posición 108 WEF), la deuda (134 WEF), el paro (58 IMD) o la economía sumergida (51 IMD). Pero también hay que tener en cuenta que, durante la época de bonanza económica, España se ha equipado con infraestructuras de alta calidad (10 WEF, 10 INSEAD figura 1), y ha conseguido una elevada tasa de escolarización secundaria (2 WEF; 7 IMD) y superior (18 WEF) Figura 1 Índice INSEAD de infraestructuras 2011 (Escala: 0 100) Fuente: Global Innovation Index 2012 INSEAD, WIPO, 2012 Paralelamente, la caída de la demanda interna ha causado una reducción de las importaciones, y la reducción de los costes laborales unitarios ha favorecido un aumento de las exportaciones de las empresas con ofertas innovadoras, mejorando apreciablemente la balanza de pagos (figura 2) Figura 2 Balanza comercial de bienes España (M$), 2011 Fuente: Estadística del comercio internacional 2011 OMC, 2012

8 2.2 Marco institucional Si se excluyen las instituciones relacionadas con la sanidad, la seguridad y la protección de la propiedad física, industrial e intelectual, la calidad de nuestro marco institucional también dista mucho de la de los países más avanzados (figura 3) Figura 3. Índice IMD de marco institucional 2011 (Escala: 0 100) Fuente: IMD World Competitiveness Yearbook 2012 IMD, 2012 La valoración es especialmente desfavorable para nuestro país, por ejemplo, en regulaciones que entorpecen la actividad económica, donde estamos en el puesto 120 (WEF) (figura 4), en dificultad para crear empresas (52 IMD), en estímulo a la inversión (80 WEF), o en servicios gubernamentales para la empresa (85 WEF) Figura 4. Índice WEF de barreras regulatorias 2011 (Escala: 0 7) Fuente: The Global Competitiveness Report World Economic Forum, 2012 También el INSEAD agrupa factores regulatorios importantes para la vida empresarial como los que afectan a la creación y extinción de empresas, así como

9 los aspectos fiscales, en un índice global para cada país, asignando a España la posición 62 (figura 5) Figura 5. Índice INSEAD de barreras legales a la actividad empresarial 2011 (Escala: 0 100) Fuente: Global Innovation Index 2012 INSEAD, WIPO, 2012 Tampoco la evaluación de nuestro sistema educativo es buena. En calidad de la educación primaria nos situamos en el puesto 79 (WEF) y en calidad de la educación en matemáticas y ciencias, en el 97 (WEF). 2.3 Entorno empresarial El mercado financiero y el laboral son condicionantes clave de la actividad empresarial. España dispone de servicios financieros modernos (figura 6), ocupando en este aspecto la posición 10, según IMD, y la 28, según el WEF. También hay disponibilidad de personal técnico cualificado, posición 6 (IMD), y posición 18 (WEF), y de formación en gestión para directivos, con la posición 4 en el WEF Alemania Japón Italia EEUU Australia Reino Unido España Suecia Figura 6. Inversión TIC en el sector de intermediación financiera (% VAB, 2006) Fuente: Observatorio de las actividades basadas en el conocimiento, ABACO, 2012

10 Sin embargo, también hay aspectos claramente negativos, así por ejemplo, España se sitúa en el puesto 58 (IMD) en facilidad de acceso a créditos (figura 7, índice INSEAD) y en el 109 (WEF) en solidez de los bancos. Por lo que respecta al mercado laboral, en la relación entre salarios y productividad ocupa el puesto 133 (WEF), y en la calidad de las relaciones laborales, el 117 (WEF) Figura 7. Índice INSEAD de facilidad de obtención de crédito (R. Unido= 100), 2011 Fuente: Global Innovation Index 2012 INSEAD, WIPO, 2012 Estos indicadores ponen de manifiesto las dificultades con las que se encuentran las empresas españolas para competir en el entorno internacional. El informe del WEF recoge la opinión de los empresarios de los diferentes países sobre las barreras que dificultan su actividad (figura 8) Alemania EEUU Italia Japón España Figura 8. Aspectos problemáticos para hacer negocios en España, 2011 (Porcentaje de entrevistados que consideran problemático cada aspecto) Fuente: The Global Competitiveness Report World Economic Forum, 2012

11 Por otro lado, el IMD pregunta a los empresarios por los factores que consideran más atractivos para hacer negocios en su país (figura 9) Alemania EEUU Italia Japón España 11 Figura 9. Indicadores clave de atractivo de la economía española, 2011 (Porcentaje de entrevistados que consideran atractivo cada aspecto) Fuente: IMD World Competitiveness Yearbook 2012 IMD, Productividad de la empresa española Aunque cada país ofrece un entorno más o menos favorable para las empresas, es evidente que su competitividad vendrá limitada finalmente por su capacidad para ofrecer productos y servicios que sean aceptados por los mercados globales. Esto supone que la empresa tiene que ser capaz de generar alto valor añadido a costes razonables, es decir, ser productiva, y esto se consigue mediante actitudes innovadoras. Uno de los aspectos determinantes de la productividad general de un país es la composición de su tejido productivo, tanto en lo que se refiere a su especialización en sectores de mayor o menor valor añadido, como en el tamaño de sus empresas. 3.1 Composición sectorial La aportación de cada sector productivo al valor añadido bruto en España se ha distribuido a lo largo de los últimos años como se muestra en la tabla 1.

12 Agricultura 2,5% 2,5% 2,6% 2,6% Industrias extractivas 3,1% 3,2% 3,3% 3,5% Industria manufacturera 13,9% 12,4% 12,9% 13,4% Construcción 13,6% 13,0% 11,9% 11,5% Servicios 66,9% 68,8% 69,3% 69,0% VAB total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 12 Tabla 1. Evolución del reparto del VAB de los sectores productivos españoles Fuente: Contabilidad Regional de España 2012 INE, 2012 El peso del sector manufacturero (13,4% del VAB total) es menor que en el promedio de la UE (15,5%). Su evolución desde el año 2000 hasta el comienzo de la crisis ha sido negativa, remontando ligeramente a partir de En los últimos veinte años se han perdido empresas emblemáticas en los sectores eléctrico, electrónico, químico o farmacéutico. La construcción aumentó su peso hasta 2006 y retrocede desde entonces (figura 10). Industria Construcción Figura 10. Peso de la industria y la construcción en el VAB español (%), 2011 Fuente: Contabilidad Regional de España 2012 INE, 2012 y elaboración propia La contribución en España de cada subsector al VAB de los sectores manufacturero y de servicios se muestra en las figuras 11 y 12.

13 Muebles; otras industrias y reparación e instalación; 9% Alimentación, bebidas y tabaco; 18% Material de transporte; 9% Productos informáticos, electrónicos y ópticos; material y equipo eléctrico; maquinaria y equipo n.c.o.p. ; 12% Textil, confección, cuero y calzado; 5% Madera y corcho, papel y artes gráficas; 8% Metalurgia y productos metálicos, excepto maquinaria y equipo; 16% Coquerías, refino de petróleo, química y farmacia; 11% Caucho y plásticos y productos minerales no metálicos; 12% Figura 11. VAB manufacturas ( M ) y su reparto por subsectores, 2011 Fuente: Fuente: Contabilidad Regional de España 2012 INE, 2012 y elaboración propia 13 Actividades artísticas, reparación y otros servicios; 5% Comercio y reparación de vehículos; 17% Administración pública, defensa, sanidad y educación; 26% Transporte y almacenamiento; 6% Hostelería; 11% Actividades profesionales, científicas y técnicas; 11% Información y comunicaciones; 6% Actividades inmobiliarias; 10% Actividades financieras y de seguros; 8% Figura 12. VAB servicios ( M ) y su reparto por subsectores, 2011 Fuente: Fuente: Contabilidad Regional de España 2012 INE, 2012 y elaboración propia 3.2 Tamaño de las empresas En España, como en cualquier país europeo, las pymes son parte fundamental de la estructura productiva, ya que suponen el 99,9% del total de las empresas (tabla 2), contribuyen al 65% de su PIB y dan empleo a más del 75% de los trabajadores.

14 Micro (0 10) Pequeñas (10 49) Medianas (50 249) Pymes (0 249) Grandes (250 o más) Alemania 83,1% 14,1% 2,3% 99,5% 0,5% España 92,3% 6,8% 0,8% 99,9% 0,1% Francia 92,3% 6,5% 1% 99,8% 0,2% Italia 94,6% 4,8% 0,5% 99,9% 0,1% Reino Unido 87,5% 10,4% 1,7% 99,6% 0,4% 14 Tabla 2. Porcentaje de empresas sobre el total, según número de empleados, Fuente: Structural Business Statistics Eurostat, 2012 Pero la gran diferencia con otros países europeos está en los porcentajes de grandes empresas y de microempresas, y en su correspondiente contribución al valor añadido y al empleo. Así, en Alemania, las grandes empresas, de más de 250 empleados, suponen alrededor del 0,5% del total, aportan en torno al 65% del VAB y al 45% del empleo, mientras que en España, las grandes empresas representan escasamente el 0,1% y contribuyen al VAB y al empleo con el 35% y el 25% respectivamente. Por otro lado, las microempresas, de menos de diez empleados, son abrumadoramente mayoritarias. Más del 92% en número, aportando el 30% del VAB y el 40% del empleo. En Alemania y el Reino Unido suponen solamente el 85% del total, y aportan menos del 20% del VAB y del empleo (figura 13). 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Alemania España Francia Italia Polonia Portugal Reino Unido > a a a 19 0 a 9 Figura 13. Aportación al VAB según número de empleados de las empresas, Fuente: Structural Business Statistics Eurostat, 2012 Si se hace la comparación del número de empresas medianas (de 50 a 250 empleados) y grandes (más de 250 empleados) tomando como referencia la población de cada país, las distancias se reducen, ya que en España hay 421 empresas medianas por millón de habitantes, cifra que no difiere excesivamente de las 432 del Reino Unido, o las 597 de Alemania. Pero en cuanto a las empresas

15 grandes, en España sólo hay 69 por millón de habitantes, mientras que en el Reino Unido hay 102 y en Alemania 117. También se ven grandes diferencias en el número de microempresas (de 0 a 9 empleados) por millón de habitantes. Hay por millón de habitantes en España, mientras que en Alemania son solamente y en el Reino Unido Esto parece indicar una mayor tendencia en nuestro país al autoempleo (empresas con 0 asalariados, integradas exclusivamente por los empresarios y sus familiares), y que las que tienen empleados tienen más dificultades o menos propensión al crecimiento o a la fusión con otras empresas para lograr mayor tamaño. 15 La comparación entre valor añadido y empleo pone de manifiesto una característica común a todas las economías: la productividad aparente por persona empleada es, en general, menor cuanto más pequeño es el tamaño de la empresa (figura 14). Las causas más probables de este efecto serían la economía de escala, la mejor eficiencia organizativa y el mayor uso relativo del factor capital y menor del factor trabajo en las empresas más grandes Alemania España Francia Italia Polonia Portugal Reino Unido Total 0 a 9 10 a a a 249 >250 Figura 14. VAB por empleado (euros) según tamaño de empresa, Fuente: Structural Business Statistics Eurostat, 2012 y elaboración propia 3.3 Características de la productividad de las empresas españolas La competitividad en precios de las empresas españolas se deterioró considerablemente en el periodo de expansión , y esto fue debido al crecimiento muy bajo de la productividad y al gran aumento de los salarios. Durante este periodo, el crecimiento en España estuvo impulsado sobre todo por el

16 aumento de la utilización de la mano de obra, mientras que la productividad (medida en PTF) 1 tuvo una contribución negativa. 16 Según el Industrial Performance Scoreboard 2012 de la Comisión Europea, las empresas españolas están, en general, orientadas a la comercialización y son intensivas en capital y mano de obra. España está especializada en sectores poco innovadores y poco cualificados (productos manufacturados para la construcción, la confección, etc.). Pero en las exportaciones se especializa también en sectores con un nivel de innovación medio alto, como los vehículos de motor, y en sectores con poca tecnología, como los productos minerales no metálicos. En ese mismo documento, la Unión Europea compara la situación de las empresas de los diferentes Estados miembros en varias áreas, como la productividad del trabajo o las exportaciones. La productividad aparente del trabajo de las empresas españolas ha aumentado en los últimos años, debido a la destrucción de empleo menos cualificado, y así, en 2011, la productividad del sector manufacturero español era un 15% superior a la media europea. Por lo que se refiere a las exportaciones, España exporta por un equivalente de alrededor del 30% de su PIB, porcentaje comparable al de otros países grandes 2 de la UE, como Francia, Italia o el Reino Unido, aunque no al de Alemania, que exporta aproximadamente el 50%. También en este caso, la mejora de la productividad en el sector manufacturero ha hecho que España haya aumentado su peso en las exportaciones totales de la UE en el periodo Otras características de las empresas españolas que tienen incidencia en su productividad son, por ejemplo, que dedican pocos recursos a la formación de sus empleados, ocupando en este aspecto nuestro país la posición 105 según el WEF o que sus directivos tienen poca experiencia internacional (puesto 54 IMD). También en relaciones de las empresas con la investigación pública, la posición española es desfavorable (45 WEF), aunque existen en España buenos servicios tecnológicos y de formación (28 WEF). En cuanto a disponibilidad de proveedores locales, la posición española es razonablemente buena (16 IMD), aunque su calidad es ligeramente inferior (24 IMD). Las empresas españolas tampoco destacan en el uso de tecnologías de la información. Así, en introducción de la banda ancha, España está en el puesto 26 (WEF) y en uso de internet de banda ancha en el puesto 27 (WEF). 1 PTF (Productividad Total de los Factores). Más adelante se comentará con más detalle. 2 El peso de las exportaciones en el total de una economía es, lógicamente, mayor cuanto menor sea el tamaño del país considerado.

17 3.4 Análisis comparado de la productividad de los sectores manufactureros alemán y español Son varias las razones que hacen que los sectores manufactureros sean importantes para una economía. Por una parte, son los que ofrecen mayor proporción de empleo de alta calidad, y son la principal fuente de competitividad internacional de un país. Por otra parte, la sostenibilidad de la economía actual precisa de la interacción entre manufacturas y servicios de alta tecnología, como están demostrando países, como Alemania, que ha sabido conservar una pujante base manufacturera cuando otros países han recurrido de forma sistemática a la deslocalización de su industria. Por este motivo, es interesante comparar la situación alemana con la española en esta cuestión. 17 Una primera diferencia entre la industria manufacturera alemana y la española es su composición según su contenido tecnológico. Los sectores manufactureros de alta y media alta tecnología (MAT y MMAT) tienen un peso sensiblemente mayor en la industria alemana que en la española, justo al contrario de lo que ocurre con los sectores de tecnología baja y media baja (MBT y MMBT), como muestra la figura % Alemania España VAB 60% Alemania España Empleo 40% 40% 20% 20% 0% MAT MMAT MMBT MBT 0% MAT MMAT MMBT MBT Figura 15. Reparto del VAB y empleo industrial de Alemania y España según intensidad tecnológica, Listado de sectores según intensidad tecnológica, en Anexo. Fuente: ABACO, Una segunda diferencia, que se mantiene independientemente de la intensidad tecnológica de los sectores, es la mayor productividad alemana frente a la española, como puede verse en la figura 16, que muestra el VAB generado por empleado en cada sector. Además, los sectores alemanes muestran claramente la relación entre mayor intensidad tecnológica y mayor productividad, cosa que no ocurre en los españoles, donde los tres sectores con mayor intensidad tecnológica (MAT, MMAT y MMBT) tienen productividades muy parecidas. También es destacable la falta de concordancia en España entre la productividad y la intensidad de I+D de cada segmento de esta clasificación sectorial, lo cual seguramente refleja que hay mucha diferencia entre la actividad que realizan las empresas de los dos países, aunque estén encuadradas en el mismo segmento.

18 Alemania España Productividad 20% Alemania España Intensidad de I+D % 10% 5% 0 MAT MMAT MMBT MBT 0% MAT MMAT MMBT MBT 18 Figura 16. VAB por empleado e intensidad de I+D de la industria alemana y española, según intensidad tecnológica, 2007 Fuente: ABACO En la tabla 3 se muestran los datos de Valor Añadido Bruto y de gasto en I+D de los sectores manufactureros de Alemania y España, desagregados según CNAE, que permiten realizar unos ejercicios de simulación con la intención de lograr una mejor comprensión de las diferencias que se vienen apuntando. VAB (MEUR) Contribución al VAB industrial Gasto en I+D (MEUR) Intensidad de I+D AL ES AL ES AL ES AL ES Manufacturas ,0% 100,0% ,70% 2,85% Alimentación, bebidas y tabaco ,4% 19,9% ,85% 0,90% Textil, confección, cuero y calzado ,6% 4,5% ,01% 1,73% Madera, papel y artes gráficas ,9% 8,2% ,75% 0,49% Carbón y derivados del petróleo ,9% 1,1% ,59% 4,21% Productos químicos (excepto farmacia) ,1% 7,2% ,89% 2,85% Farmacia ,1% 3,6% ,60% 15,97% Caucho y plásticos ,3% 4,9% ,04% 1,98% Otros productos minerales no metálicos ,3% 7,4% ,15% 0,91% Metalurgia ,5% 4,8% ,77% 1,25% Productos metálicos (excepto maquinaria y equipo) ,5% 11,0% ,88% 1,13% Productos informáticos, electrónicos y ópticos ,0% 2,1% ,08% 10,03% Equipo eléctrico ,3% 3,9% ,00% 4,69% Otra maquinaria y equipo ,9% 6,2% ,08% 3,38% Vehículos a motor ,5% 6,7% ,09% 4,47% Otro equipo de transporte ,2% 3,1% ,61% 12,77% Otras manufacturas ,5% 5,6% ,71% 1,36% Tabla 3. VAB y gasto de I+D de la industria manufacturera alemana y española en 2009 Fuente: Eurostat, 2013

19 Se han simulado tres escenarios distintos. En el primero (escenario A), se ha calculado el gasto de I+D de cada subsector español suponiendo que mantiene su intensidad de I+D, pero que su peso en el VAB total manufacturero es el de su homólogo alemán. En este caso, el gasto total en I+D del sector manufacturero español pasaría de a millones de euros. El segundo escenario (B), calcula el gasto en I+D de cada sector español si, manteniendo su peso en el VAB industrial total, tuviese la misma intensidad de I+D que su homólogo alemán. El gasto total ascendería a millones de euros. Finalmente, el escenario C se construye con unos sectores industriales españoles que tienen el mismo peso en el VAB industrial total y también la misma intensidad de I+D que sus homólogos alemanes. En este escenario, el gasto industrial total en I+D ascendería a millones de euros. 19 Actual A B C Manufacturas Alimentación, bebidas y tabaco Textil, confección, cuero y calzado Madera, papel y artes gráficas Carbón y derivados del petróleo Productos químicos (excepto farmacia) Farmacia Caucho y plásticos Otros productos minerales no metálicos Metalurgia Productos metálicos (excepto maquinaria y equipo) Productos informáticos, electrónicos y ópticos Equipo eléctrico Otra maquinaria y equipo Vehículos a motor Otro equipo de transporte Otras manufacturas A B C Con estructura alemana e intensidad española Con estructura española e intensidad alemana Con estructura e intensidad alemanas Tabla 4. Hipótesis de gasto español en I+D

20 Este ejercicio parece demostrar que la diferencia entre el gasto total de I+D de la industria española y alemana se debe más a la menor intensidad de I+D de cada uno de los sectores españoles que al menor peso en el VAB total industrial de los más intensivos en tecnología. 20 Otra diferencia entre los sectores manufactureros alemán y español queda patente en la figura 17, que muestra la evolución del VAB y el número de empleados de en ambos países entre los años 2000 y Puede verse la rápida recuperación del VAB de la industria manufacturera alemana y el mínimo impacto de la crisis en el número de sus empleados VAB AL ES Empleos AL ES Figura 17. VAB y número de empleados en la industria manufacturera alemana y española, Fuente: Eurostat, 2013

21 3.5 Disponibilidad y uso de tecnologías de la información Según el informe 2013 sobre tecnología de la información editado conjuntamente por el INSEAD y el World Economic Forum (The Global Information Technology Report 2013), España se sitúa en la posición 19 entre los países de la UE27 según el denominado Networked Readiness Index, que se calcula a partir de 54 indicadores, de los cuales la mitad provienen de datos estadísticos contrastados y la otra mitad, de índole cualitativa, de una encuesta de opinión dirigida a ejecutivos de cada país. Este índice intenta evaluar las características siguientes: 21 la receptividad del mercado y la sensibilidad del marco normativo de un país respecto a la implantación de las TIC el grado de preparación de la sociedad para hacer buen uso de una infraestructura TIC asequible los esfuerzos de los ciudadanos, las empresas y el gobierno para aumentar su capacidad para utilizar las TIC, y el uso real que hacen de ellas el impacto económico y social de las TIC la transición de un país hacia una economía y una sociedad que saquen el máximo partido de las TIC. En la construcción de este índice se tienen en cuenta cuatro subíndices. El primero se refiere al entorno político, regulatorio y empresarial, el segundo a la preparación del país en cuanto a infraestructuras, asequibilidad y habilidades, el tercero a la utilización por ciudadanos, empresas y gobiernos, y el cuarto al impacto social y económico. En el primer subíndice, la posición española es peor que la que refleja el índice general, especialmente porque los indicadores subjetivos son claramente desfavorables. En la parte negativa destacan todos los indicadores que se refieren a aspectos jurídicos y contractuales y en la positiva la estructura legal. En el segundo subíndice la posición española es claramente peor, debido sobre todo a la muy mala valoración de la asequibilidad de las TIC en España. En el lado positivo se puede citar la disponibilidad de tecnologías avanzadas. En los subíndices tercero y cuarto la posición española no difiere sensiblemente de la del índice general, siendo mejor en lo referente a la utilización de estas tecnologías por los ciudadanos.

22

23 sólo del 15%, mientras que en EEUU era del 39% y en Alemania del 75%. La capacidad de innovación española fue en aquella época de bonanza 6 veces menor que la de EEUU y casi ocho veces menor que la de Alemania, a pesar de que la contribución al crecimiento del PIB de la inversión en capital TIC es comparable a la de los demás países. Otro dato que explica esta situación es la menor contribución del trabajo cualificado al PIB español. La figura 19 presenta, para las economías anteriores, cómo contribuyen a la productividad aparente del trabajo los factores trabajo y capital, según su contenido de conocimiento. 23 EEUU Alemania Francia Total Inmuebles Equipos Personal no cualificado Personal cualificado España Figura 19. Descomposición de la productividad del trabajo por componentes, 2007 Unidad: Euros PPA de 2000 por hora trabajada Fuente: Observatorio de las actividades basadas en el conocimiento, ABACO, 2012 y elaboración propia Como se puede comprobar, en España los recursos humanos cualificados sólo contribuyen con el 37% a la productividad aparente del trabajo, mientras que en los EEUU lo hacen con el 61%, en Francia con el 53% y en Alemania con el 50%. 4 La innovación en España Una de las causas que explica la escasa contribución de la productividad total de los factores (PTF) al desarrollo económico de España, es la poca actividad innovadora que ha existido en el país incluso en la época de bonanza. Si la innovación es todo cambio basado en el conocimiento, que genera valor económico, sus consecuencias deben estar reflejadas en la PTF. Por ello, se admite que el crecimiento en la economía de los países innovadores es mejor y más sólido.

24 24 El concepto de innovación ha evolucionado a medida que se ha entendido mejor su proceso y hoy se considera que cualquier tipo de conocimiento puede ser base de innovaciones. Las primeras innovaciones que fueron estudiadas, utilizaban el conocimiento de las ciencias exactas y naturales, las llamadas innovaciones tecnológicas. Actualmente son también reconocidas las basadas en los conocimientos de las ciencias socioeconómicas y en las humanidades, al igual que las que aprovechan el conocimiento conseguido con la práctica de las actividades corrientes, el conocimiento artesanal. Son las llamadas, sólo por razones históricas, "innovaciones no tecnológicas, porque actualmente es aceptado que tecnología es cualquier técnica, es decir, cualquier forma de hacer cosas útiles, que ha sido entendida, mejorada o creada gracias a cualquier tipo de conocimiento. Las empresas innovan cuando introducen cambios que aumentan su valor añadido, indistintamente de que lo consigan con innovaciones tecnológicas o con innovaciones no tecnológicas. Es lo que se denomina innovación en sentido amplio, porque recurre a todo tipo de conocimiento y es realizada incluso cuando la empresa no tiene funciones específicamente dedicadas a este tipo de actividades. En este punto se analizan los aspectos cuantitativos y cualitativos de la innovación española, con la limitación que supone la corta historia de este tipo de estudios, y en consecuencia de su medida, que han sufrido continuas revisiones conceptuales y metodológicas. Como es lógico, la innovación en sentido amplio ha sido menos estudiada, por lo que la mayoría de datos y opiniones que se presentan a continuación se referirán a las innovaciones tecnológicas. Para el análisis de estas innovaciones tecnológicas se ha recurrido desde la década de los noventa a una potente idea, que supone que la innovación se desarrolla dentro de un sistema, el sistema de innovación, en el que, además de la empresa, que es imprescindible porque tiene la capacidad de generar valor, intervienen otros agentes, que son definidos según la partición del sistema que se adopte. Para la innovación española, una buena partición es la que distingue como subsistemas, además del tejido empresarial, la investigación pública, las organizaciones que proporcionan servicios de soporte a la innovación, las administraciones, en tanto que actúan como reguladoras y distribuidoras de recursos económicos y la sociedad en general, porque proporciona el entorno en el que se desenvuelven los otros agentes. En el momento actual, la sociedad es vista como un subsistema fundamental, porque en ella están las personas, que deben ser innovadoras, y por supuesto otros elementos tan importantes como el sistema educativo o el financiero. Estos dos últimos pueden considerarse parte del entorno más próximo a las empresas.

25 4.1 Aspectos cuantitativos Los datos referentes a la actividad innovadora de los países son conocidos gracias a las encuestas que realizan las autoridades estadísticas nacionales, siguiendo las recomendaciones de dos manuales generados por la OCDE. El manual de Frascati, cuya primera edición es de 1964, establece las directrices para elaborar las encuestas de actividades de investigación y desarrollo, ejecutadas tanto por las empresas como por el sector público. Esta metodología tiene ya una gran madurez, al haber sido aplicada durante muchos años por la mayoría de los países de la OCDE, por lo que sus datos son considerados muy fiables y comparables internacionalmente. 25 Para medir las actividades de innovación se utiliza el manual de Oslo, mucho más reciente (1992) y todavía objeto de revisiones metodológicas, siendo la versión vigente del año Muchos países miden su innovación cada cuatro años, plazo máximo autorizado por la OCDE, por lo que hay todavía poca experiencia y los datos aún distan mucho de ser comparables internacionalmente. Además, las sucesivas revisiones metodológicas dificultan la formación de series temporales coherentes. Por esta razón, la mayoría de los datos utilizados de ahora en adelante se refieren a las actividades de I+D, que son utilizados de forma general en los estudios como proxis válidos de la actividad innovadora Tamaño de la innovación española La innovación española se diferencia de la de los países tomados como referencia por su menor tamaño y por el peso relativo de los sectores público y privado. La figura 20 compara el gasto en I+D por habitante con el PIB per cápita en distintos países. España queda claramente por debajo de la recta de regresión, lo que indica que su gasto en I+D es inferior al que le correspondería por su grado de desarrollo. En valores absolutos de 2010, el gasto en I+D en España ascendió a millones de euros, lo que equivale al 1,33% del PIB de aquel año, cifra que hay que comparar con los millones de euros de Alemania (el 2,84% de su PIB). Además, mientras las empresas alemanas ejecutaron más de dos tercios del gasto total en I+D de su país, las empresas españolas sólo ejecutaron la mitad. En términos de PIB, la contribución de las empresas al gasto de I+D fue en España el equivalente a 0,70% del PIB, y en Alemania fue el 1,90%. La media de la UE27 fue el 1,26% del PIB.

26 26 Gasto total en I+D/Hab. ($PPC) EEUU Japón Alemania Francia 800 UE 27 Reino Unido España Italia 200 Polonia PIB/Hab. ($PPC) Figura 20. Gasto total en I+D por habitante respecto al PIB per cápita ($ PPC), 2011 Fuente: Main Science and Technology Indicators 2012/2 OCDE, 2013 Esta peculiaridad española es todavía más acentuada si se examina el número de investigadores que trabajan en los sectores público y privado. Como puede verse en la figura 21, España destaca al tener poco más del 30% de sus investigadores en el sector empresarial y el resto en el sector público, mientras que en prácticamente todos los demás países son mayoritarios los investigadores de las empresas Finlandia Francia* Alemania* Irlanda Italia España Suecia UE 27* Sector Público Sector Privado Figura 21. Investigadores del sector público y privado por 1000 empleados, 2011 *Año 2010 Fuente: Main Science and Technology Indicators 2012/2 OCDE, 2013 Por lo que respecta al porcentaje de empresas con actividades innovadoras, la situación española es también desfavorable respecto a otras economías europeas. Así, en 2008, mientras que el 80% de las empresas alemanas con más de diez empleados afirmó realizar este tipo de actividad, en España no llegó a la mitad. Hicieron innovación tecnológica solamente el 32% de las empresas españolas frente

27 al 64% de las alemanas, y las que realizaron actividades de I+D apenas sobrepasaron el 11%, mientras que en Alemania eran el 31% (figura 22). 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% Empresas con actividad innovadora Empresas con innovación tecnológica Empresas con actividad de I+D 27 0% Alemania Francia España Italia Portugal Figura 22. Empresas según actividad innovadora, 2010 (Porcentaje del total de la población CIS 10) Fuente: CIS 2010, Eurostat, 2013 En la tabla 5 se muestra la distribución de las empresas con actividad de I+D según su tamaño, junto con los valores agregados de gasto de I+D, personal en I+D y cifra de negocio. Esto permite calcular la intensidad de I+D de cada segmento de empresas, reflejada en la última fila de la tabla. Como referencia, puede citarse que la intensidad de gasto de I+D en 2011 de la empresa farmacéutica Roche fue del 21%, la de Microsoft el 14%, la de Toyota el 3,9% y la de Procter & Gamble el 2,5%. Total < Número de empleados de la empresa Empresas que hacen I+D Empresas con departamento de I+D Gasto en I+D interna (millones de euros) Personal en I+D en EJC: Total Investigadores en I+D en EJC Cifra de negocio (millones de euros) >= Intensidad de la I+D 1,36 20,12 5,39 2,26 1,36 1,21 0,92 0,53 Tabla 5.Distribución de las empresas con actividades de I+D según su tamaño, 2011 Fuente: INE, 2013

28 Continuando con la comparación internacional, la figura 23 muestra la distribución del gasto de I+D según el tamaño de las empresas de Alemania y España. En Alemania, como en la mayoría de los países avanzados, la parte fundamental del gasto de I+D empresarial es ejecutada por las empresas grandes, mientras que el de las más pequeñas es prácticamente testimonial. En el caso de Alemania, más del 80% de este gasto es ejecutado por las empresas con más de 250 empleados, mientras que en España son las pymes las responsables de más de la mitad del gasto empresarial en I+D. 28 Alemania, ; 270, ; 1 339, ; 3 375, ; 2 342, ; 2 688,4 España, 2009 >=1000; 2250,7 ; 1 9; 402, ; 1 516,1 >=1000; , ; 633, ; 813, ; 1951,8 Figura 23. Distribución del gasto en I+D en España y Alemania según el número de empleados de la empresa, 2009 Fuente: Stat, OCDE, 2012 La figura 24 muestra la evolución de la parte del gasto empresarial total en I+D que es ejecutada por las empresas de menos de 250 empleados en varios países. Puede verse que en España, las pymes ejecutan en torno a la mitad de ese gasto, alcanzando un máximo del 54% en 2007 y 2008, mientras que el máximo peso observado de las pymes en el gasto empresarial total en los otros países es el de Corea con un 25% del total, y en países como Alemania se mantiene en torno al 10% España Alemania Francia Italia Reino Unido EEUU Corea Figura 24. Porcentaje del gasto empresarial en I+D ejecutado por pymes Fuente: SBS Eurostat

29 El gasto promedio anual en I+D entre 2004 y 2010 de las pymes de los distintos países se presenta, en millones de euros, en la figura 25. Puede verse que el gasto absoluto ejecutado por las pymes españolas es del mismo orden de magnitud que el de las alemanas, francesas, británicas o coreanas. Si este gasto se refiere al PIB (figura 26), resulta que las pymes españolas son, después de las coreanas, las que realizan mayor esfuerzo en I+D, que llega a alcanzar el 0,4% del PIB, mientras el máximo alcanzado por las empresas alemanas es el 0,2% España Alemania Francia Italia Reino Unido EEUU Corea Figura 25. Gasto en I+D ejecutado por pymes, promedio anual , millones de euros Fuente: SBS Eurostat 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 España Alemania Francia Italia Reino Unido EEUU Corea Figura 26. Gasto en I+D ejecutado por pymes respecto al PIB Fuente: SBS Eurostat La fuerte evolución del gasto en I+D de las pymes españolas en los años anteriores se evidencia en la tabla 6, que muestra el gasto medio por empresa en el año 2010.

30 Alemania España Francia Italia De 10 a De 50 a o más Tabla 6. Año 2010 Gasto medio en I+D por empresa, 2010 *Año 2009 Fuente: Eurostat, CIS También es interesante destacar otra gran diferencia entre España y Alemania, referente a la distribución de la I+D empresarial según el sector productivo. En Alemania, automoción, maquinaria y farmacia son responsables de más de la mitad del gasto, mientras que en España no se aprecia un sector que se pueda considerar líder en lo que a I+D se refiere (figura 27). Alemania, 2009 España, 2009 Química; 3% Equipo electrónico; 7% Otros; 28% Automoción 32% Otra maquinaria; 4% Telecom.; 4% Aeronáutica 6% Comercio; 4% Farmacia; 10% Ingenierías; 9% Automoción; 9% Equipo médico y de precisión; 7% Maquinaria; 11% Programación 8% Química ; 7% Farmacia; 8% Otros; 43% Figura 27. Distribución del gasto en I+D en España y Alemania según sector productivo Fuente: Stat, OCDE, Crecimiento La innovación española ha experimentado crecimientos extraordinarios, normalmente superiores al 10% anual, durante toda la época de bonanza, una tendencia que quedó truncada por la crisis. La evolución del gasto español en innovación se presenta en la figura 28, alcanzando su máximo ( millones de euros) en 2008, y experimentando caídas en torno al 10% anual a partir de este año.

31 Figura 28. Total gasto en innovación (MEUR) Fuente: Encuesta sobre innovación en las empresas INE, varios años El gasto total en I+D en España creció siempre de forma sostenida, acelerando su crecimiento a partir de 1994, para llegar a superar el 10% anual en la última década. Hasta ahora, el efecto de la crisis se ha dejado notar levemente, con una reducción del gasto desde el máximo de millones alcanzado en 2008 a los en 2011 (figura 29). Pero este comportamiento no ha sido igual en todos sus componentes Sector Público Sector Privado Total Figura 29. Evolución del gasto en I+D (MEUR) ejecutado por el sector privado y el sector público Fuente: Estadística sobre actividades de I+D INE, varios años Así, el gasto público en I+D ha seguido creciendo hasta 2010, cuando alcanzó los millones, que se han reducido a en Por su parte, el gasto empresarial sí se ha resentido por la crisis, cayendo desde los millones de 2008 a millones en La comparación internacional que se recoge en la figura 30 muestra que solo las empresas coreanas incrementaron su gasto en I+D por encima de las españolas entre 2004 y 2007, pero a partir de 2009, son las únicas que siguen disminuyendo este gasto.

32 1,8 32 1,7 1,6 1,5 1,4 1,3 1,2 1,1 1,0 0,9 0, Alemania España Francia Italia Reino Unido EEUU Japón Corea Figura 30. Evolución del gasto empresarial en I+D Fuente: SBS Eurostat Sin embargo, en una análisis más detallado del gasto empresarial en I+D en España, se observa que la evolución de sus componentes, gasto corriente y de inversión ha sido distinta (figura 31) Total Gasto corriente Gasto de capital Figura 31. Evolución del gasto en I+D, corriente y de capital, ejecutado por el sector privado (MEUR) Fuente: Estadística sobre actividades de I+D INE, varios años El gasto empresarial corriente en I+D se ha mantenido prácticamente constante entre 2008 y 2010, en torno a los 6600 millones de euros, para caer en 2011 a los 6483 millones, mientras que la inversión para I+D cayó desde el máximo de 1518 millones en 2008 hasta 913 en Donde más se ha hecho sentir la crisis está siendo en el número de empresas que realizan actividades de I+D, aunque de nuevo, el efecto ha sido muy distinto según el segmento de tamaño de las empresas. En la figura 32 se puede comprobar que el segmento más afectado ha sido el de las empresas que tienen entre 10 y 49 empleados, en el que ha habido una reducción del 41,4% entre 2008 y El número de estas empresas en el segmento entre 50 y 249 empleados se ha

33

34

35

36 Alemania, AT Alemania, Total España, AT España, Total Figura 36. Evolución de las exportaciones de bienes de Alemania y España según tipo de tecnología Fuente: Informe anual 2012 de la OMC, Organización Mundial del Comercio, Aspectos cualitativos Aunque, obviamente, el actor fundamental en los procesos innovadores es la empresa, que crea valor en forma de productos y servicios apreciados por el mercado, es aceptado que la innovación tiene lugar en un sistema, es decir, con la participación de un conjunto de agentes diversos en continua interacción. Las características cualitativas de estos agentes y de las relaciones que se establecen entre ellos son de suma importancia en la eficiencia de los procesos innovadores. En este sentido, las características del entorno empresarial, que antes habían recibido poca atención por los estudiosos del tema, están demostrando tener una clara incidencia en el desarrollo de la innovación. Este entorno está formado por entidades que, aun no teniendo como fin en sí mismas la innovación, son imprescindibles para que ésta se produzca de forma adecuada. Entre estas entidades hay algunas tan concretas como el sistema educativo, el financiero o las infraestructuras TIC, y otras tan amplias como la cultura de la sociedad en muchas de sus manifestaciones, entendiéndose como cultura el conjunto de conocimientos, hábitos y valores de cada ciudadano. Por lo que se refiere a las relaciones, cabe destacar las de cooperación entre empresas, especialmente entre las de diferentes sectores y tamaños, o las de las empresas con la administración, a través de las cuales se concretará el alcance de las distintas regulaciones y ayudas. Por último, pero no menos importante, las que se establecen entre las empresas y el sistema público de I+D, que en España, como en la mayoría de países europeos, es el principal generador de conocimiento científico. Si se logra un buen entendimiento entre estos dos agentes, se obtendrá el máximo rendimiento para la economía del país de los fondos públicos que se destinan al sostenimiento de la investigación científica, sin poner en peligro su excelencia, sin la cual no habría ciencia propiamente dicha.

37 4.2.1 Cultura de innovación en España España tiene una de las proporciones más bajas de población entre 25 y 64 años que han completado al menos la educación secundaria superior (figura 37). Por otra parte, sólo cursaban Formación Profesional Inicial en el año 2000 el 34% de los jóvenes españoles, cifra que contrastaba con el 63% de los jóvenes alemanes o el 67% de los británicos. Aunque esta situación ha mejorado en esta última década, con un 43% de jóvenes españoles matriculados actualmente en FP. Estos datos explican que la componente de conocimiento de nuestra cultura innovadora todavía sea menor que la de otros países. 37 % ,8 88,0 88,7 89,1 81,3 85,5 85,8 86,3 64,4 74,6 76,1 76,4 62,2 70,3 70,8 71,6 45,2 54,3 55,2 56,0 38,6 51,5 52,6 53, Polonia Alemania Reino Unido Francia Italia España Figura 37. Porcentaje de población entre 25 y 64 años que ha completado, al menos, la educación secundaria superior en España y los CINCO en 2000, 2009, 2010 y 2011 Fuente: Labour force survey. Education and training. EUROSTAT (2013) En un estudio reciente de Cotec 3 sobre la cultura innovadora de los jóvenes españoles en el marco europeo, un análisis factorial de los valores de 57 indicadores en los países de la Unión Europea extrajo los diez factores más relevantes que explican la actitud de este colectivo ante la innovación. El primero de ellos da razón de más del 50% de la varianza de estos indicadores, de modo que el valor de este factor para cada país resume bastante bien la calidad de la cultura innovadora de sus jóvenes. España ocupa, como muestra la figura 38, el puesto duodécimo entre los quince países analizados. Lógicamente la cultura de los jóvenes de una sociedad es el fiel reflejo de la de toda su sociedad. 3 La cultura de la innovación de los jóvenes españoles en el marco europeo, pág Víctor Pérez Díaz y Juan Carlos Rodríguez Cotec 2010.