Fertilización de otoño con énfasis en el uso estratégico del nitrógeno. Marta Alfaro y colegas

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "Fertilización de otoño con énfasis en el uso estratégico del nitrógeno. Marta Alfaro y colegas"

Eugenio Méndez Ortega
hace 8 años
Vistas:

1 Fertilización de otoño con énfasis en el uso estratégico del nitrógeno Marta Alfaro y colegas

2 Semáforo del análisis de suelo DETERMINACION Bajo(=Rojo) Medio Adecuado a (=Amarillo) Alto(=Verde) ph en agua Menor a 5,5 5,6 a 5,9 6, a 6,5 * Fósforo = P (ppm o mg/kg) Menor a 1 1 a 2 Sobre 2 * Calcio = Ca (cmol(+)/kg) Menor a 5, 5 a 9 Sobre 9 Magnesio = Mg (cmol(+)/kg) Menor a,5,5 a 1, Sobre 1, Potasio = K (cmol(+)/kg) Menor a,25,26 a,51 Sobre,52 Sodio = Na (cmol(+)/kg) Menor a,2,21 a,3 Sobre,31 * Suma de bases (cmol(+)/kg) Menor a 6 6 a 11 Sobre 11 Aluminio interc. (cmol(+)/kg) Sobre,51,5 a,26 Menor a,25 * Saturación Aluminio = Al (%) Sobre 6 3 a 6 Menor a 3 Azufre = S (ppm o mg/kg) Menor a a 2 Sobre 2 Teuber (23)

(cmol(+)/kg) Menor a,25,26 a,51 Sobre,52 Sodio = Na (cmol(+)/kg) Menor a,2,21 a,3 Sobre,31 * Suma de bases (cmol(+)/kg) Menor a 6 6 a 11 Sobre 11 Aluminio

3 Análisis de suelo La clave es la toma de muestras Muestra representativa Profundidad de muestreo Cantidad de muestra Manejo de la muestra Identificación de la muestra

4 Relación ph en agua y % saturación de Al suelos trumaos 7, 6,5 6, y = -,1783Ln(x) + 5,8816 R 2 =,5993 ph H 2 O 5,5 5, 4,5 4, Saturación de Al (%)

5 Enmiendas calcáreas Material Fórmula Valor Neutralizante Carbonato de calcio (Calcita) CaCO 3 1 Carbonato de magnesio MgCO Oxido de calcio (cal viva) CaO 179 Oxido de magnesio MgO 25 Hidróxido de calcio Ca (OH) (cal apagada) Hidróxido de magnesio Mg(OH) Dolomita CaCO 3 *MgCO 3 19

(cal viva) CaO 179 Oxido de magnesio MgO 25 Hidróxido de calcio Ca (OH) 2

6 Efecto de la dosis de cal y fósforo en el rendimiento de ballicaconcord (kg MS ha -1 ), suelo trumao, 22% sat. Al kg P 2 O 5 ha -1 t ha -1 2 t ha -1 4 t ha -1 Promedio % Promedio % º acidez y luego P Mora y Demanet(1995)

Al kg P 2 O 5 ha -1 t ha -1 2 t ha -1 4 t ha -1 Promedio % 44 679 72 613 14 75

7 Uso de residuos orgánicos y fertilizantes inorgánicos Rendimiento (t/ha) Suministro N fertilizante Dosis N requerida Suministro N purin Suministro N suelo Aporte de N (kg/ha) Adaptado de Chadwick(21)

fertilizante Dosis N requerida Suministro N purin Suministro

8 3 m 3 /ha 6 m 3 /ha Dosis a aplicar en praderas 9 m 3 /ha 18 m 3 /ha Alfaro y Salazar et al.(212)

9 Patógenos Olores CH 4 Air NH N O 3 2 NOx N 2 N 2 O NH 3 Arrastre N y P INGRESOS N (purines, fertilizantes, etc.) N orgánico Amonio SALIDAS N Absorción por (leche, plantas carne, etc.) N orgánico del suelo NO 3 NH 4 Agua NO 2 DON Nitrato Lixiviación N y P

) N orgánico Amonio SALIDAS N Absorción por (leche, plantas

10 Inhibidores del ciclo del nitrógeno N en fertilizantes, purines y manchas de orina, MO Amoniaco N 2 O N 2 O Urea N 2 Ureasa Amonio Nitrificación Nitrato Desnitrificación Oxido nitroso Lixiviación Adaptado de deklein(29)

11 Balance de nitrógeno en sistemas pastoriles en el sur de Chile Alfaro y Lobos (212)

12 Rol del suelo Mineralización de nitrógeno Tratamiento N potencialmente mineralizable (mg N kg -1 ss) N 26 ±1,5 2 N 25 ±12,5 4 N 247 ±22,8 N + Cal 225 ±14,6 2 N + Cal 249 ±45,5 4 N + Cal 282 ±29,8 Vistoso y Alfaro (21)

13 Mineralización de nitrógeno y tipo de suelo 3-1 suelo seco) Mineralización N (mg N kg Day Day 7 Day 14 Day 28 Day 55 Day 85 Day 115 Day 145 Day 226 Días de incubation Osorno Chiloe Costa Cardenas et al. (213)

14 Transformaciones según fuente de N Vistoso et al.(212)

15 Rolde lasplantas Altura de pradera Alturade la pradera 1 cm 4 cm 9 cm Respuesta(kg MS/kg N) Ledgard (21)

16 Efectode la época 2 15 Increase in pasture growth rate to N 1 (kg DM/ha/day) 5 Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Ledgard (21)

17 Eficiencia del nitrógeno aplicado en praderas de Chile y Nueva Zelandia Respuesta(kg MS/kg N) Nueva Zelandia (Isla Norte) Chile Otoño 8 12 Invierno 5 7 Temprano en primavera 1 1 Tarde en primavera Adaptado de Alfaro y Ledgard (212)

Norte) Chile Otoño 8 12 Invierno 5 7 Temprano en primavera

18 Acumulaciónen plantas (24 días post aplicación urea),3 Gramíneas Concentración Nitrato-N (%),2,1 Trébol kg N ha -1 aplicado Ledgard (21)

19 18 12 Cummulative dry matter (kg/ha) 6 +N nil N Abril, late-april aplicación application tardía % Total N in grass 3 +N nil N Ledgard (21).2 % Nitrate-N in grass.1 +N nil N Days after urea (5 kgn/ha) application

N in grass 3 +N nil N 2 1 2 3 4.3 Ledgard (21).

20 18 12 Cummulative dry matter (kg/ha) 6 +N nil N Septiembre, aplicación temprana % Total N in grass 3 +N nil N Ledgard (21).2 % Nitrate-N in grass.1 nil N +N Days after urea (5 kgn/ha) application Buenas Prácticas de Manejo

2 1 2 3 4 5.3 Ledgard (21).2 % Nitrate-N in grass.

21 Rol de las pérdidas Pérdidas por lixiviación (28-9) Lixiviación (Kg N-NO3 - ) a Control ab Purin 5 ab Purin 1 ab Purin 2 ab Purin 4 ab ab bc N-5 N-1 N-2 N-4 c Buenas Prácticas de Manejo Tratamientos Salazar et al.(21)

22 Volatilización de amoniaco Época Días Fertilizante Pérdida N (kg N ha -1 ) N perdido (%) Invierno % Invierno % Urea Primavera % Primavera % Buenas Prácticas de Manejo Primavera 9 7 Purín 8 5,2% de N total 17% de NAT Salazar et al.(21, 212)

23 Inhibidores del ciclo del nitrógeno N en fertilizantes, purines y manchas de orina, MO Amoniaco N 2 O N 2 O Urea N 2 Ureasa Amonio Nitrificación Nitrato Desnitrificación Oxido nitroso Inhibidores de la ureasa Cálido, seco, viento Inhibidores de la nitrificación Lluvioso Lixiviación Adaptado de deklein(29)

24 Producto Inhibidores N-(n-butil) tiofosfórico triamida Nombre comercial NBPT- Agrotain Diciandamida DCD Dimetilpirazol fosfato DMPP Productosdisponibles Acción Reduce Dosis Inhibidor ureasa (IU) Inhibidor nitrificación (IN1) Inhibidor nitrificación (IN2) Fertilizantes con inhibidores presentes en Chile Urea+Agrotain NA+DMPP Urea+DCD+triazole Inhibidor ureasa Inhibidor nitrificación Inhibidor nitrificación Volatilización NH 3,25 g kg N Emisiones N 2 O Lixiviación NO 3 1 kg ha -1 Emisiones N 2 O Lixiviación NO 3 1 kg ha -1 Volatilización NH 3 Emisiones N 2 O Lixiviación NO 3 Emisiones N 2 O Lixiviación NO 3 Según fertilización Según fertilización Según fertilización

25 Fertilizantes con inhibidores: rendimiento, absorción de N y EAU-N en una pradera permanente (45kgN,n=3,promediode3años). Alfaro et al. (21) Rendimiento Absorción (kg de Ms N (kg ha N -1 ) ha -1 ) EAU-N (kg N ha -1 ) EUN Otoño EUN Primavera Urea 45 NH4NO3 45 U+IN2 45 U+IU 45 Control Urea 45 NH4NO3 45 U+IN2 45 U+IU 45 Tratamiento Control Urea 45Tratamiento NH4NO3 45 U+IN2 45 U+IU 45 Tratamiento Alfaro et al.(211)

26 Efecto con inhibidores: efecto temporada en el rendimiento de una pradera permanente (n=3, promedio de3años) Rendimiento (kg MS ha -1 ) Control Urea 45 IN 45 IU 45 CAN 45 Urea 9 IN 9 IU 9 CAN 9 Tratamientos Alfaro et al.(211)

27 Volatilización de NH3 Balance de masas y cámaras dinámicas Emisión N-NH3 (Kg ha -1) Horas acumuladas Estación Purín Urea Urea+IU Primavera 51% del NAT 22% 6% Otoño 24% del NAT 26% 14% Invierno 24% del NAT 7% 3% Salazar et al. (212) 25

28 Efecto de la precipitación en las pérdidas de N por volatilización después de una aplicacióndeurea (1kgNha -1,%pérdida). mm Horas post aplicación para lluvia(o riego) Nueva Zelandia

29 Lixiviaciónde nitrógeno Cápsulas cerámicas 1 1 ) Lixiviación N (kg N-NO 3 ha Ceramic 2cup Leaching Soil solution Control Urea 45 Urea+IN2 45 Tratamientos Salazar et al., 211; Alfaro et al., Alfaro (211)

30 Comentarios finales Nuevos paradigmas en el manejo del N: N al suelo y no a la planta cuánto uso versus cuánto aplico No debe olvidarse la visión global, se cosecha la mayor MS producida? Se contabilizó el N de los purines? Pollution swapping, impactos en mediano y largo plazo El manejo del N debe ser estratégico e informado

31 Gracias CL por la Invitación Proyectos PDA-8, Fondecyt 113, Minagri Equipo Medio Ambiente y Ganadería INIA Remehue malfaro@inia.cl

Documentos relacionados

Consideraciones para el uso agronómico de efluentes en praderas y cultivos. Marta Alfaro V., Francisco Salazar S.

Consideraciones para el uso agronómico de efluentes en praderas y cultivos Marta Alfaro V., Francisco Salazar S. Muchas gracias Apoyo a la Formación de Redes Internacionales entre Centros de Investigación,