Dios, Patria y Libertad República Dominicana

Transcripción

1 SALAS REU IDAS CASA Audiencia pública del 1ro. de febrero de 2012 Preside: Mariano Germán Mejía Dios, Patria y Libertad República Dominicana En Nombre de la República, la Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia, dicta en audiencia pública, la sentencia siguiente: Sobre el recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada por la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de La Vega el 11 de noviembre de 2008 incoado por Nelson José Veras Ventura (a) Chichí, dominicano, mayor de edad, casado, comerciante, cédula de identidad y electoral No , domiciliado y residente en la calle Colón No. 25 de la ciudad de Nagua, tercero civilmente demandado; Oído: al alguacil de turno en la lectura del rol; Oído: el dictamen del Magistrado Procurador General de la 1

2 República; Visto: el escrito depositado el 29 de julio de 2011 en la secretaría de la Corte A-qua, mediante el cual el recurrente Nelson José Veras Ventura interpone dicho recurso, por intermedio de su abogado, Lic. Nicolás Upía de Jesús; Visto: el escrito de intervención suscrito por del Lic. José Octavio Andújar Amarante, en nombre y representación de Antonia López Fabián; Vista: la Resolución Núm de la Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia del 24 de noviembre de 2011, que declaró admisible el presente recurso de casación; Vista: la Ley Núm de 1991, Orgánica de la Suprema Corte de Justicia, modificada por la Ley Núm. 156 de 1997; Visto: el auto dictado el 26 de enero de 2012 por el Juez Mariano Germán Mejía, Presidente de la Suprema Corte de Justicia, mediante el cual se llama a sí mismo y a los jueces Julio César Castaños Guzmán, Miriam C. Germán Brito, Manuel R. Herrera Carbuccia, Martha Olga García Santamaría, Sara I. Henríquez Marín, José Alberto Cruceta Almánzar, Fran Euclides Soto Sánchez, Alejandro A. Moscoso Segarra, Esther Elisa Agelán Casasnovas, Francisco Antonio Jerez Mena, Juan Hirohito Reyes Cruz y Robert C. Placencia Alvarez para integrar la Salas Reunidas en la deliberación y fallo del recurso de casación de que se 2

3 trata, de conformidad con la Ley Núm. 684 de 1934; La Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia, por tratarse de un segundo recurso de casación sobre el mismo punto, de conformidad con lo que dispone el artículo 15 de la Ley Núm del 15 de octubre de 1991, Orgánica de la Suprema Corte de Justicia, modificada por la Ley Núm. 156 de 1997 en audiencia pública del 14 de diciembre de 2011, estando presentes los jueces Rafael Luciano Pichardo, Primer Sustituto de Presidente en funciones de Presidente; Eglys Margarita Esmurdoc, Segundo Sustituto de Presidente; Hugo Alvarez Valencia, Enilda Reyes Pérez, Julio Aníbal Suárez, Víctor José Castellanos, Edgar Hernández Mejía, Darío O. Fernández Espinal, Pedro Romero Confesor y José E. Hernández Machado de la Suprema Corte de Justicia y los jueces Ignacio P. Camacho Hidalgo y Pedro Antonio Sánchez Rivera de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, asistidos de la Secretaria General y, vistos los artículos 24, 100, 128, 393, 398, 399, 418, 419, 425, 426 y 427 del Código Procesal Penal y 65 de Ley sobre Procedimiento de Casación, después de haber deliberado, los jueces signatarios de este fallo; Considerando: que en la sentencia impugnada y en los documentos a que ella se refiere son hechos constantes los siguientes: a) que con motivo de una querella interpuesta el 23 de octubre del 2001 por Rafael de Jesús Polanco contra de Eustacio Martínez Díaz (a) El Negro como presunto autor del homicidio de su sobrino Juan de Dios o 3

4 Juan Alexis Polanco ocurrido en la sección Los Pajones del distrito municipal de Payita, provincia Trinidad Sánchez, y contra Nelson José Veras Ventura (Chichí), Pascasio Almonte Tavárez (a) Neo, Eneroliza Flette Álvarez (a) La Boricua y Pedro de la Rosa López (Pey), como cómplices, señalándose a Juan Antonio Hernández Drullard como propietario del arma homicida, el Juzgado de Instrucción del Distrito Judicial de María Trinidad Sánchez dictó providencia calificativa el 27 de diciembre de 2001, enviando a juicio a Eustacio Martínez Díaz (a) El Negro y a Pedro de la Rosa López (Pey); b) que la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de María Trinidad Sánchez fue apoderada del fondo del proceso, la cual dictó su sentencia 23 de diciembre de 2002, cuyo dispositivo es el siguiente: PRIMERO: Se declara culpable a Pedro de la Rosa López (Pey), de haber violado el artículo 39, párrafo 1, de la Ley No. 36, y en consecuencia, se le condena a cumplir seis (6) meses de prisión, al pago de una multa de Cien Pesos (RD$100.00) y al pago de las costas penales del proceso; SEGUNDO: Se declara culpable a Eustacio Martínez Díaz (El Negro), de haber violado los artículos 295 y 304 del Código Penal, y artículo 39, párrafo 1, de la Ley 36; en consecuencia, se le condena a sufrir doce (12) años de reclusión mayor y al pago de las costas penales del proceso. Se descarga a Pedro de la Rosa López (Pey), en cuanto a la incriminación de violación a los artículos 295 y 304 del Código Penal, por no haber cometido los hechos; TERCERO: En cuanto a la constitución en parte civil interpuesta por la madre de la víctima y la concubina, por sí y en representación de sus hijos menores Adonis, Elvis y Kelvin, 4

5 todos de apellidos Polanco, se declara buena y válida por haber sido hecha de conformidad con la ley; y en cuanto al fondo de la constitución en parte civil, se condena a Eustacio Martínez Díaz (El Negro), al pago de una indemnización de Un Millón Doscientos Mil Pesos (RD$1,200,000.00) a favor de Antonia López, por sí y sus hijos menores ya citados, en su calidad de concubina de la víctima, por los daños y perjuicios morales sufridos a consecuencia de este hecho; y al pago de Setecientos Mil Pesos (RD$700,000.00) a favor de la madre de la víctima, Lidia Polanco, por los daños morales sufridos por ésta a consecuencia de este hecho; CUARTO: Se rechaza la constitución en parte civil hecha en contra de Juan Antonio Hernández Drullart (Sic), por no haberse probado en el debate que éste era el propietario del arma de fuego en cuestión, ya que las piezas que reposan en el expediente no son suficientes y además son copias fotostáticas; QUINTO: En cuanto a la constitución en parte civil en contra de Nelson José Veras Ventura, se declara buena y válida en cuanto a la forma, por haber sido interpuesta de conformidad con la ley, por ser éste el propietario del lugar donde ocurrió el hecho, y en cuanto al fondo y, en aplicación del artículo 1384 del Código Civil Dominicano, se le condena al pago de una indemnización de Cuatrocientos Mil Pesos (RD$400,000.00) a favor y provecho de la parte civil constituida ya citada en partes iguales; SEXTO: Se condena a Eustacio Martínez Díaz y Nelson José Veras Ventura (Chichí), al pago de las costas civiles del proceso, a favor y provecho del Lic. José Octavio Andújar Amarante, por haberlas avanzado en su mayor parte; SÉPTIMO: Se ordena la confiscación del arma de fuego en cuestión, la escopeta ya citada ; c) que a consecuencia de los recursos de apelación interpuestos por el imputado Eustacio Martínez Díaz, el tercero civilmente demandado Nelson José Veras Ventura y los actores civiles Lidia Polanco y Antonio López Fabián la Cámara Penal de la Corte de Apelación del 5

6 Departamento Judicial de San Francisco de Macorís pronunció su sentencia el 3 de octubre de 2005 cuyo dispositivo es el siguiente: PRIMERO: Declara regulares y válidos en cuanto a la forma, los recursos de apelación interpuestos por: a) El acusado Eustacio Martínez Díaz; b) El Licdo. José Andújar Amarante, por los señores Lidia Polanco y Antonio López Fabián, la segunda por sí y por sus hijos, partes civiles constituidas, en fecha 23 de diciembre del año 2002; c) El Licdo. Jacinto Paredes, actuando en representación del señor Nelson José Veras Ventura, de fecha 26 de diciembre del año precitado, todos contra la sentencia criminal No , dictada el 23 de diciembre del 2002, dictada por la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de María Trinidad Sánchez, por haber sido formulado dentro del plazo de los 10 días que establece el artículo 282 del Código de Procedimiento Criminal, cuya parte dispositiva se encuentra copiada, en parte anterior de esta sentencia; SEGUNDO: En cuanto al fondo, actuando por autoridad propia, confirma el ordinal segundo de la sentencia apelada, en lo referente al acusado Eustacio Martínez Díaz, en cuanto a la calificación dada al hecho de la inculpación y lo modifica en cuanto a la pena, condenándolo a cumplir la pena de ocho (8) años de reclusión mayor y al pago de las costas penales del proceso; TERCERO: Queda confirmado el ordinal séptimo referente a la confiscación del arma de fuego; CUARTO: En cuanto al aspecto civil, declara regulares y válidas las constituciones en partes civiles, hechas por la madre del occiso Juan Alexis Polanco Gatón, las señoras Lidia Polanco y Antonia López Fabián, concubina del referido occiso por sí y por sus hijos menores Adonis, Edwin Elvis y Kelvin, en contra del acusado Eustacio Martínez Díaz y los señores Nelson José Veras Ventura y Juan Antonio Hernández Drullart como personas civilmente responsables, estos últimos; QUINTO: En cuanto al fondo de dichas constituciones, actuando por autoridad propia, confirma el ordinal cuarto de la sentencia impugnada, 6

7 relativo al señor Juan Antonio Hernández Drullart; SEXTO: Modifica el ordinal quinto de la sentencia recurrida sobre la base de que el señor Nelson José Veras Ventura, es el propietario de la escopeta utilizada por el acusado Eustacio Martínez Díaz, para dar muerte al occiso Juan Alexis Polanco Gatón y, en consecuencia, le condena al pago de una indemnización de Dos Millones de Pesos Dominicanos (RD$2,000,000.00), en aplicación del artículo 1384 del Código Civil Dominicano, a favor de las partes civiles constituidas para ser distribuidas en partes iguales. Quedando rechazado en ese sentido las conclusiones presentadas por el Dr. Amable R. Grullon, abogado representante del señor Nelson José Veras Ventura, persona civilmente responsable; SÉPTIMO: Condena a los señores Eustacio Martínez Díaz y Nelson José Veras Ventura conjunta y solidariamente al pago de las costas civiles del proceso a favor del Licdo. José Octavio Andújar Amarante, quien afirma haberlas avanzado en su mayor parte ; d) que a consecuencia del recurso de casación interpuesto por Nelson José Veras Ventura la Cámara Penal de la Suprema Corte de Justicia (hoy Segunda Sala) pronunció su sentencia el 6 de junio de 2007, casando la sentencia impugnada y enviando el asunto ante la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de La Vega la que, actuando como tribunal de envío, pronunció su sentencia el 11 de noviembre de 2008, objeto del presente recurso de casación, cuyo dispositivo es el siguiente: PRIMERO: Desestima por falta de interés de la parte recurrente el recurso de apelación interpuesto por Nelson José Veras Ventura (a) Chichí, persona civilmente responsable, en contra de la sentencia 110/2002 de fecha veintitrés (23) de diciembre del año dos mil dos (2002) dictada por la cámara Penal del Juzgado de Primera 7

8 Instancia del distrito Judicial de María Trinidad Sánchez; SEGUNDO: Compensa las costas; TERCERO: La lectura en audiencia pública de la presente decisión de manera íntegra vale notificación para todas las partes convocadas para este acto procesal, y copia de la misma se encuentra a disposición para su entrega inmediata en la Secretaría de esta Corte de Apelación, todo de conformidad con las disposiciones del artículo 335 del Código Procesal Penal ; f) que recurrida en casación por Nelson José Veras Ventura la Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia emitió en fecha 24 de noviembre de 2011 la Resolución Núm mediante la cual declaró admisible el presente recurso y fijó la audiencia para el 14 de diciembre de 2011 y conocida ese mismo día; Considerando: que por razones atendibles surgidas con posterioridad a la deliberación de la presente sentencia, ésta no pudo ser pronunciada por la Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia en el plazo prescrito por el artículo 427 del Código Procesal Penal, por lo que su pronunciamiento fue diferido para el día de hoy; Considerando: que en el memorial el recurrente proponen en apoyo a su recurso de casación los siguientes medios: Primer Medio: Errónea interpretación de los hechos y desnaturalización de la causa; Segundo Medio: Falta de ponderación de los hechos y errónea aplicación de la ley; Tercer Medio: Violación al Art. 417 del Código Procesal Penal sobre la oralidad, concentración e inmediatez del proceso ; en los cuales invoca, en síntesis, lo siguiente: 8

9 a) que los jueces de la Corte A-qua no podían interpretar falta de interés del recurrente Nelson José Veras Ventura que ha venido defendiéndose en todas las instancias y los jueces no valoraron la sentencia de envío de la Suprema Corte de Justicia, violentando el mandato establecido; b) que al actuar así la Corte A-qua incurrió en una errónea interpretación de la ley; Considerando: que la Corte A-qua fue apoderada por el envío ordenado por la Cámara Penal de la Suprema Corte de Justicia (hoy Segunda Sala) a los fines de realizar una nueva valoración del recurso de apelación interpuesto por Nelson José Veras Ventura contra la sentencia dictada por la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de María Trinidad Sánchez; Considerando: que la Corte A-qua desestimó por alegada falta de interés el referido recurso de apelación, estableciendo lo siguiente: a) En la especie el debido proceso ha sido cubierto pues los sujetos procesales que figuran como partes en el recurso de apelación de que se trata fueron regularmente citados para la audiencia a la que ya se ha hecho alusión y no obstante ello la parte recurrente no compareció, por lo que ante esta situación, el Ministerio Público solicitó que la Corte rechace la acción en impugnación que se conoce; b) Ya durante la celebración de la referida audiencia pudo 9

10 evidenciarse que ciertamente la parte recurrente no compareció al conocimiento de su propio recurso no obstante estar debidamente citada, lo cual es interpretado por esta corte como un desistimiento denotado tácitamente por carecer de interés, reconociéndole esta facultad a todo apelante en virtud de las disposiciones del artículo 398 del Código Procesal Penal, más aún cuando en casos como el de la especie se trata únicamente de aspectos de naturaleza civil los que habrán de ser ventilados; c) La jurisprudencia dominicana de manera general ha dejado establecido que cuando el recurrente no comparece a sostener los méritos de su recurso, como en el caso de la especie su incomparecencia se asimila a un desistimiento y, por tanto, no surte ese recurso ningún efecto que no sea las costas debidas a las partes recurridas ; Considerando: que el artículo 420 del Código Procesal Penal, que regula el procedimiento a seguir para la apelación de la sentencia, establece lo siguiente: Recibidas las actuaciones, la Corte de Apelación, dentro de los diez días siguientes, si estima admisible el recurso, fija una audiencia que debe realizarse dentro de un plazo no menor de cinco días ni mayor de diez. La parte que haya ofrecido prueba en ocasión del recurso, tiene la carga de su presentación en la audiencia ; y la primera parte del artículo 421 del Código Procesal Penal, que se refiere a la audiencia que ha de celebrarse con motivo del indicado recurso dice así: La audiencia se celebra con las partes que comparecen y sus abogados, quienes debaten oralmente sobre el fundamento del recurso ; 10

11 Considerando: que es jurisprudencia constante de la Salas Reunidas, que no puede interpretarse la no comparecencia de los recurrentes como un desinterés en el recurso interpuesto pues, de conformidad con lo establecido en ambos artículos, la audiencia se celebra con las partes que comparecen y sus abogados, sin exigir la presencia de los recurrentes a sustentar oralmente los fundamentos de su recurso; en consecuencia, al desestimar el recurso de apelación por falta de interés del apelante la Corte A-qua incurrió en una errónea interpretación de la ley; por tales motivos, procede acoger el presente recurso y casar la sentencia impugnada para una nueva valoración del recurso de apelación; Considerando: que cuando una sentencia es casada por violación a normas cuya observancia está a cargo de los jueces las costas pueden ser compensadas. Por tales motivos, FALLA Primero: Admite como interviniente a Antonia López Fabián en el recurso de casación interpuesto en contra de la sentencia dictada el 11 de noviembre de 2008 por la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de La Vega, cuyo dispositivo se encuentra copiado en parte anterior de esta sentencia, incoado por Nelson José Veras Ventura; Segundo: Declara con lugar el referido recurso y casa la referida sentencia y envía el asunto ante la Cámara Penal de la Corte de 11

12 Apelación del Departamento Judicial de Santiago para una nueva valoración del recurso de apelación; Tercero: Compensa las costas. Así ha sido hecho y juzgado por Las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia, y la sentencia pronunciada por la misma, en la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, Capital de la República, en su audiencia del 1ro. de febrero de 2012 años 168º de la Independencia y 149º de la Restauración. Mariano Germán Mejía Julio César Castaños Guzmán Miriam C. Germán Brito Manuel R. Herrera Carbuccia Víctor José Castellanos Estrella Edgar Hernández Mejía Martha Olga García Santamaría Sara I. Henríquez Marín José Alberto Cruceta Almánzar Fran Euclides Soto Sánchez Alejandro A. Moscoso Segarra Esther Elisa Agelán Casasnovas Juan Hirohito Reyes Cruz Robert C. Placencia Alvarez Nos, Secretaria General, certifico que la presente sentencia ha sido dada y firmada por los Jueces que figuran como signatarios más arriba, el mismo día, mes y año expresados.- JAY Grimilda Acosta Secretaria General 12