EVALUACIÓN FINAL PROYECTO

Transcripción

1 EVALUACIÓN FINAL PROYECTO Seguridad alimentaria y nutricional con enfoque comunitario de familias campesinas en 6 asentamientos rurales de San Pedro, Paraguay, para superar la pobreza y la exclusión Financiador principal: Junta de Andalucía INFORME FINAL C/ González Besada 4 6ºB Oviedo Asturias España Tlfnos: ; Juan.elea@gmail.com DICIEMBRE, 2012

2 RESUMEN EJECUTIVO En las siguientes páginas se resume el contenido del informe de evaluación del proyecto Seguridad alimentaria y nutricional con enfoque comunitario de familias campesinas en 6 asentamientos rurales de San Pedro, Paraguay, para superar la pobreza y la exclusión. En este resumen nos centraremos en presentar sintéticamente los objetivos y componentes del proyecto, la metodología de evaluación, las conclusiones y las recomendaciones. El objetivo específico del proyecto, según aparece en la formulación inicial, se expresa como el Lograr la Seguridad Alimentaría y Nutricional con enfoque comunitario de las familias campesinas en 6 asentamientos rurales de San Pedro, Paraguay. Para su consecución, el proyecto fue desarrollado en torno a las siguientes componentes (éstas no responden a la lógica de formulación del proyecto, sino a su visión sistémica, en base al consenso establecido entre el equipo de evaluación y los gestores del proyecto): 1. Procesos relacionados con la mejora de la producción agraria. 2. Procesos relacionados con la creación y fortalecimiento de microemprendimientos. 3. Procesos relacionados con el desarrollo de liderazgo y conciencia pública a nivel local. La evaluación se plantea con un esquema en tres fases (gabinete, trabajo de campo y elaboración de informes). Las herramientas metodológicas se detallan en el apartado correspondiente y combinan el estudio documental, la realización de entrevistas semi estructuradas y grupos de discusión, y la observación directa. Las principales conclusiones de la evaluación se resumen a continuación: De manera muy sintética diríamos que el proyecto presenta una imagen de luces y sombras, como suele ser habitual en intervenciones de esta naturaleza, en las que siempre hay aspectos positivos junto con otros no tan positivos. Desde el análisis de la visión sistémica del proyecto, centrándonos en el logro del Objetivo Específico, podemos decir que el proyecto de alguna manera ha contribuido en cierta medida a mejorar la soberanía alimentaria en la zona sin llegar a garantizarla. El proyecto ha logado que ahora haya familias (en cantidad incierta, pues no se ha hecho medición del número de familias que continuaron siendo beneficiadas del proyecto hasta el final, ya que durante el camino, en opinión de los técnicos del proyecto, hubo bastante deserción) con cantidad de producción suficiente para el autoconsumo durante todo el año aunque no con diversidad suficiente para mantener una dieta equilibrada. Tampoco se ha generado una conciencia más profunda sobre la importancia de la alimentación como fuente de salud. El CEPAG ha sabido acompañar a las comunidades en sus principales preocupaciones y reivindicaciones sociales pero en lo que respecta al objetivo específico, prevalece una mirada hacia lo productivo y desde ahí ha conseguido logros significativos. Sin embargo, es importante señalar que el concepto de seguridad alimentaria engloba otros elementos como, pautas de consumo o diversidad de producción para el logro de dietas equilibradas, que fueron trabajadas a menor nivel. A modo de resumen (esta sección está más desarrollada en su correspondiente apartado de Propuesta de la Teoría del Cambio ), como foto final explicativa de los hallazgos, interpretaciones y juicios, volvemos a dibujar el programa mediante la teoría del cambio (de una manera más sintética que cuando se realizó la fase de gabinete,

3 dejando tan solo los elementos más relevantes). Allá donde se expresa + se entiende que el efecto es positivo (cuantas más +, mayor gado de efecto positivo), en donde se dibuja un -, se entiende que el efecto, recurso o proceso es mejorable. Reconstrucción de la Teoría del Cambio (Visión sistémica) Estructura - Planificación Estratégica del CEPAG para la zona de trabajo (--) - Financiación de la Junta de Andalucía y de Entreculturas (+) - Técnico responsable de Paraguay en Entreculturas. (+;-) - Equipo del proyecto de CEPAG en campo y en Asunción. (--) - Organizaciones campesinas comunitarias y de segundo grado (--) - Oficina física y recursos físicos puestos a disposición del proyecto (+) - Documento de formulación del proyecto y presupuesto aprobado (--) - Tiempo de ejecución del proyecto (a priori dos años; con extensión 2,5 años). (--) Procesos Estratégicos: Procesos - Proceso de selección de las comunidades y de las familias a su interior (+;-) - Levantamiento de línea de base (2010), seguimiento orientado a resultados (2011), evaluación (2012). (+;-) - Convenio de colaboración con Fe y Alegría en el asentamiento 26 de Agosto. (+;-) - Diseño de los diversos programas de formación, diseño de programas radiales (+) - Estrategia de trabajo con enfoque de género. (--) Operativos: Procesos relacionados con el incremento de producción agrícola (+;-) - Creación de Fincas demostrativas (abarca también lo social: las casas). - Creación de parcelas demostrativas (solo orientadas a la producción). (8) - Creación de viveros forestales y frutales (5) - Creación de huertas familiares - Mejora de corrales, chiqueros, etc. - Proceso de vacunación de animales - Jornadas de formación en campo, planificación de fincas familiares - Reuniones con grupos base - Talleres de enfoque más reflexivo y abierto (en el marco de las asambleas comunitarias) - Cursos de formación específicos (veterinario, Arandú Rape, etc.) - Giras de intercambio de experiencias - Compra y distribución de semillas, aperos agrícolas, etc. Procesos relacionados con los micro-emprendimientos (generación de ingresos alternativos). (--) - Desarrollo de procesos de formación con grupos según interés (preparación de embutidos, fabricación de artículos de limpieza, etc.) - Acompañamiento en la formación de Cooperativa (++), pre-cooperativa, asociaciones de producción. - Instalación de micro-industrias: mermeladas, artículos de limpieza, 3 limpieza y empaquetado de granos, fábrica de aceite vegetal - Formación sobre mercadeo y planes de negocio - Estudios de mercado y Gestión con empresas comercializadoras Procesos relacionados con liderazgo y conciencia pública a nivel local, regional y nacional. (+;-) - Formación: Módulos de formación ciudadana; talleres a jóvenes (sin mucho éxito), Foro sobre soberanía alimentaria, talleres a reporteros, programas de radio de carácter formativo - Acompañamiento: audiencia pública, registro civil, cabildeo, jornadas para creación de propuestas políticas - Espacios de reflexión: paneles en la radio; Foro sobre soberanía alimentaria, revista CEPAG. De soporte: - Control administrativo y financiero del proyecto. - Control y apoyo logístico para la compra de materiales y equipos, así como su transporte - Seguimiento del proyecto (por parte de CEPAG Asunción). 1º nivel de objetivos: Objetivos 1.- Mejora la Seguridad alimentaria y nutricional: a) Disponibilidad de mayor cantidad y variedad de alimentos durante todo el año. (+); Sí en cantidad no en variedad. b) Acceso al consumo de dichos alimentos por todos los miembros de la familia según las necesidades nutricionales. (-); este aspecto no se trabajó por el proyecto. 2º nivel de objetivos: 1.- Incrementa la producción agropecuaria familiar en cantidad y variedad de alimentos, de una manera sostenible. (+); Más dirigido a la cantidad que a la variedad) 2.- Se incrementan los ingresos familiares por otras vías diferentes a la finca agrícola y/o se accede al consumo de productos transformados. (-); Salvo en la cooperativa de Yaguareté donde todavía no es una realidad, no se da en las demás comunidades). 3.- Se logra generar conciencia pública sobre la importancia de la S.A. (+,-); El proyecto aspiraba a un nivel nacional y lo cierto es que se queda en un nivel local. 3º nivel de Objetivos 1.- Mejora de las técnicas y conocimientos de producción agrícola y pecuaria (+) 2.- Mejora Y/o creación de microemprendimientos. (-) 3.- Se acompaña a las organizaciones locales en sus labores de incidencia política(-) y se genera reflexión política en los medios de comunicación locales (radios) (+) Entrando ya al análisis de cada uno de los criterios evaluados, a modo de resumen, se ofrecen los siguientes párrafos: Pertinencia. - El proyecto es pertinente dado que incide en la grave problemática que azota al país con respecto a grandes extensiones de tierra dedicadas al monocultivo (especialmente de soja) y el problema de la quema masiva de bosque para la producción de carbón. El proyecto se presenta como una alternativa al pequeño campesino de poder seguir viviendo de su tierra de una manera sostenible. - Sin embargo, no se realizó un diagnóstico previo de necesidades de las comunidades, ni existe un plan de trabajo claro de CEPAG para la zona. Se formula un proyecto homogéneo para cada asentamiento cuando las necesidades diferían de unos a otros y se abarca un ámbito geográfico y de actividades demasiado amplio que no permite profundizar en procesos de cambio más integrales. Por otro lado, el proyecto, aunque trabajó con las mujeres, no incluye un trabajo con perspectiva de equidad de género. Eficiencia. - En general, el presupuesto y las actividades fueron suficientemente flexibles para irse adaptando a la capacidad de respuesta de los beneficiarios/as. Existió un exigente control del gasto y mecanismos de gestión transparente. Y abundante documentación (FV) sobre la ejecución de las actividades. - Como debilidad señalamos que la gestión de los recursos humanos, podría haber sido más eficiente, ya que se podría haber creado un equipo con experticia en

4 otros aspectos clave, más allá de lo agropecuario. Igualmente, si desde el principio se hubiesen creado dos equipos de trabajo (uno para cada zona) se hubiesen intensificado los procesos puestos en marcha. Además, el tiempo de ejecución para la amplitud de espacio geográfico y de actividades con que se planteó el proyecto, fue totalmente insuficiente para el logro de impacto y sostenibilidad. Es destacable también que el equipo no contó formación específica en sistemas de seguimiento orientado a resultados, lo que hizo que se centrara en exceso en el cumplimiento de las actividades del proyecto. Eficacia. - El proyecto se centró especialmente en el cumplimiento de las actividades para el logro del R.1, y como consecuencia de ello, este resultado, centrado en la componente agropecuaria, se ha logrado en mayor medida. Además se acompañó a las comunidades en la gestión de los procesos en que estaban inmersos, para satisfacer necesidades básicas (agua, luz, registros de identidad, etc.) y los medios de comunicación locales fueron un importante apoyo para crear espacios de reflexión pública sobre la importancia de la seguridad alimentaria en la zona. - Las actividades orientadas al fortalecimiento de los micro-emprendimientos, tuvieron un menor éxito, dado que no partieron de la elaboración de un plan de producción-comercialización trabajado con los beneficiarios/as ni del refuerzo de las organizaciones. Impacto. - El incremento de la producción de la chacra es una realidad para un cierto número de familias beneficiarias, aunque no podamos precisar el número con exactitud por lo ya explicado líneas arriba. El proyecto ha contribuido a asegurar que las familias disponen de alimentos durante todo el año, tanto para el autoconsumo familiar como para la alimentación del ganado menor. - Como impacto positivo no previsto podemos señalar el surgimiento de nuevos líderes en el ámbito productivo, que respetando los tradicionales líderes con estructuras de poder dominantes, se presentan como una alternativa para la población. - Como punto débil señalar que la variedad de alimentos (especialmente alimentos vitamínicos-hortalizas, verduras- y proteicos) no se ha asegurado con el proyecto y que las pautas de consumo de dietas equilibradas no están interiorizadas en las comunidades y las familias. Sostenibilidad. - Existen ya familias con un nivel de apropiación alto en cuanto a nuevas técnicas productivas. Es razonable pensar que estas familias continuarán haciendo uso de estas técnicas que les están permitiendo incrementar la productividad de sus parcelas. Además, el proyecto ha generado dinámicas muy positivas mediante la introducción de técnicas respetuosas con el medio ambiente. El proyecto se presenta como una alternativa real al monocultivo, a la utilización de semillas transgénicas y a la quema masiva de bosque. - Como debilidad, señalar que no se trabajó suficientemente la apropiación para algunas de las mejoras introducidas por el proyecto, de manera que cuando el apoyo externo finalizó, algunas de estas actividades llegaron a su fin. En otros casos, se fue dando el abandono de los beneficiarios a los procesos que se estaban poniendo en marcha. Los cambios culturales conllevan procesos que suelen ser muy lentos y la duración de dos años del proyecto fue insuficiente. - A nivel de género, se echaría en falta un énfasis más específico en esta cuestión que se focalice en las necesidades estratégicas de las mujeres ya que la mujer se considera un actor clave en procesos de garantía de seguridad nutricional.

5 Hemos formulado las recomendaciones en torno a 13 sugerencias. Veamos a continuación un breve desarrollo de las mismas: Recomendaciones referentes al trabajo estratégico de CEPAG. Recomendación Nº1: Si CEPAG quiere continuar trabajando con el concepto de Seguridad Alimentaria, se aconseja el abordaje de esta línea de manera más integral. Hasta ahora se ha trabajado con una orientación hacia el incremento de producción de los cultivos tradicionales. Sin embargo, el concepto de seguridad alimentaria engloba otros elementos, como la diversificación de la producción hacia otras fuentes de alimentos, y la modificación de las pautas de consumo para satisfacer las necesidades nutricionales en base al desarrollo físico personal. Recomendación Nº2: Es cierto que el CEPAG en su modelo de intervención contempla un proceso que se inicia desde lo productivo, pasando por la generación de ingresos para terminar con planes de desarrollo sociales. Sin embargo, pensamos que la redacción de planes de desarrollo a medio/largo plazo para cada una de las zonas de intervención geográfica en que se encuentra presente el CEPAG, ayudaría a tener un horizonte más claro en cuanto a líneas de trabajo, expansión geográfica y resultados a lograr en cada etapa. Recomendación Nº3: En conexión con la recomendación Nº2, se recomienda que la formulación de los proyectos se adapte mejor a un ámbito geográfico concreto y con resultados factibles de alcanzar, de acuerdo a los tiempos reales de ejecución y volumen de financiación que ofrece cada organismo financiador. Recomendación Nº4: Para facilitar los procesos de apropiación de los beneficiarios/as, se recomienda iniciar los proyectos con un análisis profundo de las necesidades de cada comunidad/organización productiva, haciendo énfasis en diagnósticos de necesidades diferenciados por género. Recomendaciones referentes a la composición de los equipos humanos de CEPAG. Recomendación Nº5: CEPAG cuenta con grandes profesionales del ámbito agropecuario. Sin embargo, en aras a una mejor apropiación de los proyectos por parte de los beneficiarios/as, se recomienda la composición de equipos de trabajo que incluyan también educadores con experiencia en el acompañamiento de procesos de empoderamiento, tanto a nivel individual-familiar, como organizativo. Recomendación Nº6: Con el fin de generar un trabajo de equidad de género en el desarrollo, es importante hacer varias recomendaciones al respecto. En primer lugar es recomendable intensificar la formación a todo el personal en trabajo con enfoque de equidad de género e incorporar especialistas en este trabajo en la estructura organizativa de la organización. En segundo lugar, potenciar la labor que se está haciendo en las comunidades con este enfoque. Para ello sería recomendable empezar haciendo un diagnóstico de necesidades de las mujeres. Recomendaciones referentes al sistema de seguimiento de los proyectos para CEPAG: Recomendación Nº7: Mejorar los sistemas de monitoreo de manera que tengan un enfoque a la gestión por resultados.

6 Recomendación Nº8: Seguir apostando por la aplicación de técnicas cuantitativas en la medida de lo posible, recibiendo capacitación sobre cuestiones de muestreo. En proyectos de estas características, no solo es importante constatar de forma global (cualitativamente) la marcha de los procesos, la satisfacción de la comunidad beneficiaria, etc., sino también medir los impactos de la forma más objetiva posible. Recomendación Nº9: En línea con lo expuesto en las dos anteriores recomendaciones, sería recomendable también levantar fuentes de información que estén basadas en el seguimiento y avances logrados por familia más que en la ejecución de las actividades de manera más genérica. Recomendación en cuanto a procedimientos de contrataciones. Recomendación Nº10: Dado que se han detectado algunas faltas de cumplimiento por proveedores, especialmente las actividades de construcción, se recomienda que en los procesos de compra y construcción se establezcan en los contratos mecanismos que permitan exigir el cumplimiento de las obligaciones a las que se comprometen los proveedores. Recomendaciones para la continuidad de trabajo en la intervención evaluada: Recomendación Nº11: El cambio de patrones culturales supone procesos largos de acompañamiento y capacitación. En este sentido, queda mucho por trabajar desde las comunidades, en donde se ha apreciado debilidades en sus estructuras organizativas. Por ello, se recomienda intensificar el trabajo en las comunidades con, al menos, estos colectivos: mujeres y organizaciones productivas con una presencia mayor de CEPAG en el trabajo con estos grupos. Recomendación Nº12: Unido a la anterior recomendación, también es necesario continuar el apoyo para el ejercicio de liderazgo por nuevas personas en las comunidades que se conviertan en una alternativa real para romper con las relaciones de poder establecidas por los líderes tradicionales. Recomendación para Entreculturas: Recomendación Nº13: Cabe recomendar a Entreculturas un mayor acompañamiento a CEPAG, generando procesos de colaboración mutua (a modo de ejemplo: detectar necesidades formativas y acompañar en el proceso de mejora de las formulaciones y sistemas de seguimiento orientado a resultados).