LA EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE Y LA EXCELENCIA ACADÉMICA. Araceli Delgado F. Universidad Iberoamericana Ciudad de México

Transcripción

1 LA EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE Y LA EXCELENCIA ACADÉMICA Araceli Delgado F. Universidad Iberoamericana Ciudad de México

2 INTRODUCCIÓN Hoy en día, en cualquier institución educativa que se tome en serio su papel como promotora de una sociedad cada vez más productiva y responsable, existe una gran conciencia de la necesidad de alcanzar y mantener cierta calidad académica para lograrlo. En este sentido, tanto los administradores, como los educadores, padres, alumnos y la sociedad en su conjunto, tenemos cada día más claridad sobre la importancia y las repercusiones del hecho de evaluar o de ser evaluado, en función del mejoramiento constante que sustente la calidad de la educación que se ofrece a las nuevas generaciones. Por su parte, la Universidad Iberoamericana Ciudad de México (UIA CM) considera que uno de los componentes fundamentales para mantener y fortalecer su excelencia es la evaluación del desempeño docente de la planta académica. De ahí el esmero de la institución por impulsar una cultura de la evaluación, entendida como un modo cotidiano de proceder para identificar tanto los logros alcanzados, como las oportunidades de desarrollo pertinentes y eficaces para cada profesor. Como apoyo para facilitar una evaluación válida, confiable y ágil, que facilite a las autoridades la toma de decisiones, tanto de carácter formativo como administrativo, la UIA CM ha establecido un Sistema de Evaluación de Procesos Educativos (SEPE), que consta de varios instrumentos por medio de los cuales se recopila información proveniente de diferentes fuentes (alumnos, profesores, documentos, pares). Una vez obtenida la información, se analiza con base en una serie de criterios de calidad claramente establecidos por la Vicerrectoría y conocidos por la comunidad académica, para identificar las buenas o malas prácticas docentes y, en su caso, para proponer acciones de mejora que fortalezcan la planta docente de la universidad. Como puede apreciarse, gracias al SEPE los responsables de los programas cuentan con una alternativa ágil para acceder a elementos válidos y confiables tanto para evaluar el rendimiento de su planta académica en conjunto, como para retroalimentar a los profesores en particular sobre su desempeño docente. De esta forma, el SEPE representa un sólido apoyo para impulsar esa "cultura de la evaluación" en la que, gracias a una rendición de cuentas reflexiva y responsable, no sólo es posible determinar los alcances en la calidad de la docencia a nivel institucional, sino también realizar ajustes necesarios y oportunos que redunden efectivamente en el fortalecimiento de la excelencia académica de la universidad. Hoy en día los frutos de este trabajo se están empezando a recoger, pero sembrarlos y cultivarlos no ha sido una tarea sencilla; ha involucrado los esfuerzos y el compromiso de muchos académicos que han aportado sus conocimientos y experiencia para idear, diseñar y poner en operación este sistema para evaluar el desempeño docente que permite fortalecer la calidad educativa tanto a nivel institucional, como particular. 2

3 JUSTIFICACIÓN Y DESCRIPCIÓN DEL SEPE En su Misión, la Universidad Iberoamericana Ciudad de México (UIA CM) se plantea contribuir a la formación de profesionales e investigadores con calidad humana y académica, que se comprometan en el servicio a los demás para el logro de una sociedad más libre, productiva, justa y solidaria 1. Para lograr lo anterior, la UIA CM diseña su oferta educativa y, en consecuencia, los planes de estudios de los programas en los que se concreta, con base en los adelantos del conocimiento y las necesidades sociales más relevantes del momento. A su vez, los planes de estudios se materializan en procesos de enseñanza y aprendizaje, cuyo éxito depende -en gran medida- del desempeño de los profesores en las aulas. De ahí la necesidad de mantener y reforzar continuamente la excelencia de la planta docente de la universidad y, por lo tanto, la exigencia de contar con una evaluación institucional, sistemática y permanente, que permita identificar las fortalezas y posibles áreas de mejora del desempeño docente. De hecho, la preocupación por evaluar la docencia no es algo nuevo en la UIA CM. La Ibero fue una de las primeras instituciones educativas mexicanas en utilizar cuestionarios de evaluación de la docencia. Desde los años 70 se aplicaba ya un cuestionario de evaluación de profesores que era conocido como Cuestionario de apreciación de cursos (EMA-4), para recoger la opinión de los alumnos; pero fue a partir de 1997 que se vio la necesidad de ir un poco más allá, para establecer un sistema de evaluación de procesos educativos que respondiera a diversas necesidades y recogiera información de diferentes fuentes, no únicamente de los alumnos, como se había hecho hasta ese momento. El primer paso en ese sentido fue el diseño del Cuestionario de evaluación de cursos (SEPE-1)) 2, que sustituyó al EMA-4 que se aplicaba, sin embargo, el sistema de evaluación no se desarrolló en su totalidad en aquel momento. Por esta razón, el SEPE-1, que desde entonces se ha aplicado semestralmente en todas las materias, durante un tiempo fue la principal herramienta para retroalimentar al profesor con respecto a su desempeño docente, así como en algunos casos- el único medio para determinar su permanencia o no en la UIA CM. Si bien se han llevado a cabo estudios sobre el SEPE-1 que garantizan su validez y confiabilidad, su alcance se limita a la perspectiva del estudiante sobre lo que sucede en el salón de clase, lo que muchas veces resulta insuficiente a la hora de tomar decisiones relacionadas con la selección, contratación, promoción, recontratación, separación y/o el seguimiento de cada profesor. 1 Senado Universitario, Sesión No. 468, 13 de noviembre de 1997, C. O. No. 300, 31 de enero de Fue el primer instrumento de una serie que se tenía prevista. 3

4 Considerar solamente la opinión de los alumnos implicaba ciertas limitantes para que los coordinadores de programas de licenciatura cumplieran cabalmente con la responsabilidad queles confiere el Estatuto Orgánico de la universidad de mantenerse constantemente informados de los problemas, necesidades y sugerencias que le presenten los académicos, alumnos y exalumnos de su programa 3, pues de inicio dejaba fuera la opinión de los profesores sobre su propio desempeño. Esa y otras limitantes hicieron que en 2007 se retomara la idea de continuar con el desarrollo del ya anunciado Sistema de Evaluación de Procesos Educativos (SEPE) 4, pero no fue sino hasta 2008 que el SEPE se terminó de diseñar, apoyado sobre un sistema informatizado que hace posible manejar eficientemente la información que se recoge, de tal manera que se agiliza tanto el acceso a la misma para analizarla a la luz de los criterios establecidos para su utilización, como la retroalimentación a los profesores, el establecimiento de planes de mejora y la toma de decisiones. Descripción del Sistema de Evaluación del Proceso de Enseñanza (SEPE) 5 A partir de la necesidad de diversificar las fuentes de información sobre el desempeño docente y encontrar alternativas ágiles y eficaces para concentrar y analizar los resultados de la aplicación de dichos instrumentos en función de la calidad educativa y la excelencia académica de la UIA CM, se desarrollo el Sistema de Evaluación del Proceso de Enseñanza (SEPE), con el objetivo general de: Evaluar el desempeño docente de los profesores de tiempo y prestadores de servicios profesionales docentes de la Universidad Iberoamericana Ciudad de México, como una estrategia para asegurar y fortalecer la calidad de sus servicios educativos, con base en información útil que permita tomar decisiones fundamentadas con respecto a la recontratación, condicionamiento o no recontratación (parcial o definitiva) de los profesores de licenciatura. A su vez, los objetivos específicos del SEPE son: Aportar a los profesores elementos para reflexionar sobre su actividad docente e identificar alternativas de mejora permanente. Fomentar la constante mejoría en los resultados y el desempeño de la planta de profesores para reforzar continuamente la excelencia docente de la UIA CM. Consolidar progresivamente una planta docente de tiempo y de asignatura, de alta calidad y comprometida con la identidad de la UIA CM. 3 Estatuto Orgánico, Senado Universitario, Sesión No. 598, 14 de febrero de 2007, C. O. No. 405, Art. 61, e) y f). 4 Los aspectos a evaluar que se propone en dicho sistema, sus indicadores y los criterios para utilizar sus resultados están basados en el Perfil Ideal del Profesor de la UIA CM, el Marco Conceptual para la Revisión Curricular del SEUIA y la experiencia generada por la aplicación del SEPE-1 desde El SEPE fue desarrollado para evaluar a los profesores de nivel licenciatura, no obstante, se está desarrollando una versión para evaluar a los profesores de posgrado. 4

5 Aportar elementos que ayuden en la toma de decisiones con respecto a la selección, contratación, promoción, remoción y formación permanente de los profesores. Contar con información confiable que permita otorgar un adecuado reconocimiento a los profesores de la UIA CM. Como puede apreciarse, el SEPE tiene la intencionalidad de promover una cultura de la evaluación que sustente la toma de decisiones a con relación a: la calidad de la docencia (para reforzar la formación docente en función del logro de los objetivos institucionales) y la gestión de la docencia (para optimizar la promoción, recontratación, el seguimiento y/o reconocimiento a cada profesor). Para lograr lo anterior, el SEPE concentra en un sistema en línea los elementos que se requieren para tomar las decisiones educativas y/o administrativas del caso, con relación a dos momentos claves de la trayectoria docente de cada profesor: El seguimiento, que se trata de un proceso continuo desde el momento en el que el profesor está comienza a impartir clases y Los reconocimientos, para identificar la trayectoria de aquellos docentes que pudiera hacerlos merecedores de alguna distinción institucional. La información para sustentar dichas decisiones se recoge a partir de varias fuentes, a saber, la opinión de los alumnos sobre el curso, la apreciación de los profesores y, en su caso, de los pares académicos, así como de algunos otros indicadores o políticas institucionales, tales como las asistencias, las calificaciones de los alumnos, las guías de estudios del profesor, los trabajos de alumnos, etc. Para obtener la información mencionada, el SEPE cuenta con cuatro instrumentos: SEPE-1 Cuestionario de evaluación de cursos: mide la opinión de los alumnos sobre el desempeño docente de los profesores. SEPE-2 Cuestionario de autoevaluación: recoge la opinión de los profesores sobre su propio desempeño. Sus resultados pueden confirmar o matizar los resultados del SEPE- 1. SEPE-3 Portafolios del profesor: recoge evidencias que respaldan el trabajo docente, tales como las Guías de estudios, apoyos didácticos, instrumentos para evaluar, etc. SEPE-4 Evaluación de pares: recoge la opinión de colegas cuando sea pertinente hacerlo o bien en casos de conflicto o duda sobre el desempeño del profesor. 5

6 Descripción de los instrumentos SEPE-1 Cuestionario de evaluación de cursos Este instrumento se aplica a los alumnos con el propósito de conocer su opinión sobre la calidad de un curso y ayudar a los profesores a identificar estrategias para mejorar su práctica docente. Se aplica semestralmente de manera obligatoria y tanto el coordinador como cada profesor, puede acceder a sus resultados en el sistema SEPE. Los reactivos están enfocados al desempeño del docente y se refieren a las habilidades y conductas indispensables para conducir bien cualquier curso, independientemente de si la materia es teórica o práctica, de las características de la disciplina y/o de los estilos personales de cada profesor. Estructura del cuestionario El SEPE-1 ó Cuestionario de evaluación de cursos consta de veinte reactivos y un espacio para comentarios libres, divididos en cinco secciones y: I. Desempeño del profesor Consta de los reactivos 1 a 16 y sirve para conocer la opinión de los alumnos en cuanto a la planificación de la docencia (planteamiento de objetivos, temas, evaluaciones); la libre expresión de ideas, dudas y opiniones; la claridad y congruencia en la evaluación y asignación de calificaciones; la valoración de lo aprendido, etc. Los catorce primeros reactivos son comunes para todas las licenciaturas, mientras que el 15 y 16, corresponden a aspectos que son de particular importancia para cada coordinación, según sus necesidades e intereses. El promedio de estos primeros dieciséis reactivos se toma en cuenta para la evaluación del desempeño del profesor en el curso. El resto de las respuestas se utiliza para hacer una evaluación cualitativa con fines diagnósticos. II. Dimensiones y Competencias El reactivo 17 evalúa el curso desde el punto de vista de las competencias y dimensiones que fundamentan los planes de estudios vigentes, con el fin de formar el perfil del egresado. 6

7 Las dimensiones y sus correspondientes respuestas son: Articulación Social (Respuesta 17a). Formación Integral Universitaria (Respuesta 17b). Profesional (Respuesta 17c). Las competencias y sus correspondientes respuestas son: Comunicación (Respuesta 17d). Liderazgo intelectual (Respuesta 17e). Organización de personas y tareas (Respuesta 17f). Innovación y cambio (Respuesta 17g). Perspectiva global humanista (Respuesta 17h). Manejo de sí (Respuesta 17i). El grado en el que un curso puede ayudarle al alumno a lograr las dimensiones y competencias depende de los objetivos y características del curso. III. Actividades de enseñanza y aprendizaje El reactivo 18 pregunta por las actividades que con mayor frecuencia se han realizado en el curso para promover el logro de sus objetivos de aprendizaje; y el reactivo 19, por el promedio de horas a la semana que le ha dedicado el alumno a esta materia fuera de clase. Es recomendable que en un curso se utilicen actividades de enseñanza y aprendizaje de distinto tipo y es necesario que el número de horas de estudio fuera de clase corresponda a los créditos de la materia (Una hora de estudio por cada hora de clase en el caso de las materias teóricas). IV. Calificación final esperada por el alumno El reactivo 20, relativo la calificación final que espera obtener el alumno en el curso, se utiliza exclusivamente para fines estadísticos. V. Comentarios En esta sección el alumno expresa libremente sus comentarios o sugerencias para el profesor. Aplicación del cuestionario Cada semestre, los alumnos responden al SEPE-1 de manera obligatoria y anónima, mediante un sistema en línea, en las fechas determinadas por la Vicerrectoría Académica. 7

8 Los resultados se consignan en el Sistema de Evaluación de Procesos de Enseñanza (SEPE), junto con los resultados de los demás instrumentos de evaluación y algunos otros elementos (asistencias, retardos, etc.), con el objeto de concentrar toda la información pertinente para evaluar el desempeño docente de los profesores y facilitar la toma de decisiones sobre su recontratación para el período siguiente. Esos mismos resultados se dan a conocer a los profesores una vez que ha finalizado el semestre, para ser dialogados con el coordinador o el director y tienen carácter confidencial. SEPE-2 Cuestionario de autoevaluación Este instrumento se aplica a los profesores de manera obligatoria, con la intención de promover en ellos el hábito de reflexionar con respecto a su propio desempeño docente y fomentar una cultura de evaluación permanente que permita optimizar el proceso de enseñanza y aprendizaje en la UIA CM y, por lo tanto, la calidad de sus servicios educativos. El coordinador puede acceder a sus resultados en el sistema SEPE para contrastarlos con los resultados del SEPE-1 y matizar así la apreciación sobre el desempeño docente del profesor. Estructura del cuestionario El Cuestionario de autoevaluación consta de cinco secciones: I Apoyo administrativo Los tres reactivos que conforman esta sección se refieren al apoyo brindado por la coordinación al profesor para ofrecerle información oportuna con respecto a la Guía de Estudios del curso, los horarios, salones, etc. II Proceso de enseñanza y aprendizaje Esta sección incluye cuatro reactivos sobre el cumplimiento de los objetivos de aprendizaje y del programa establecido, así como sobre la utilización de los instrumentos y los criterios de evaluación planteados al inicio del curso, y la retroalimentación ofrecida a los trabajos de los alumnos. III. Habilidades docentes Consta de seis reactivos relacionados con la forma como el profesor explica la clase, las estrategias que utiliza para promover el aprendizaje de los alumnos, la atención que le presta a las dudas expresadas por los alumnos, el fomento a la participación y expresión de las ideas de los alumnos, así como el manejo de grupo por parte del profesor. IV. Actualización Los primeros cuatro reactivos se refieren a las acciones realizadas por el profesor en los últimos años para mantenerse actualizado sobre su disciplina y cuestiones de docencia, así como sobre aspectos sociales y humanistas. 8

9 El reactivo 18 evalúa el desempeño docente desde el punto de vista de las competencias y dimensiones que fundamentan los planes de estudios vigentes, con el fin de formar el perfil del egresado. Las dimensiones y sus correspondientes respuestas son: Articulación Social (Respuesta 18a). Formación Integral Universitaria (Respuesta 18b). Profesional (Respuesta 18c). Las competencias y sus correspondientes respuestas son: Comunicación (Respuesta 18d). Liderazgo intelectual (Respuesta 18e). Organización de personas y tareas (Respuesta 18f). Innovación y cambio (Respuesta 18g). Perspectiva global humanista (Respuesta 18h). Manejo de sí (Respuesta 18i). El reactivo 19 pregunta por las actividades que con mayor frecuencia ha realizado el profesor en el curso para promover el logro de los objetivos de aprendizaje; y el reactivo 20, por el promedio de horas a la semana que le debe dedicar el alumno a estudiar esta materia. Estas pregyntas son muy importantes, ya que si bien es recomendable que en un curso se utilicen actividades de enseñanza y aprendizaje de distinto tipo, también es necesario que el número de horas de estudio fuera de clase corresponda a los créditos de la materia (Una hora de estudio por cada hora de clase en el caso de las materias teóricas). El reactivo 21, relativo a la correspondencia entre las calificaciones obtenidas por los alumnos y las expectativas del profesor con respecto al desempeño de los mismos, se utiliza exclusivamente para fines estadísticos. V. Evaluación global. El reactivo sobre la percepción del profesor con respecto al grado de exigencia académica para con los alumnos en el periodo tiene como finalidad contrastar la opinión del maestro con respecto a la de sus alumnos, así como promover la reflexión docente sobre la importancia de la exigencia académica. El espacio para que el profesor proponga acciones para mejorar su docencia puede servir de base para establecer un plan de mejora, en el que se podría incluir el Portafolios (SEPE-3) y/o la observación de pares (SEPE-4). A su vez, en el espacio para comentarios abiertos, el 9

10 profesor puede añadir cualquier observación relevante o complementaria para evaluar su desempeño docente. Aplicación del cuestionario Cada semestre, los profesores responden al SEPE-2 de manera obligatoria, mediante un sistema en línea, en las fechas determinadas por la Vicerrectoría Académica. Los resultados se consignan en el Sistema de Evaluación de Procesos de Enseñanza (SEPE), junto con los resultados de los demás instrumentos de evaluación y algunos otros elementos (asistencias, retardos, etc.), con el objeto de concentrar toda la información pertinente para evaluar el desempeño docente de los profesores y facilitar la toma de decisiones para el período siguiente. Esos mismos resultados se dan a conocer a los profesores una vez que ha finalizado el semestre, para ser dialogados con el coordinador o el director con miras a la toma de decisiones y tienen carácter confidencial. SEPE-3 Portafolios del profesor Es un instrumento pertinente para constatar las habilidades de planeación y ejecución de la docencia de algún profesor, ya sea porque en las otras evaluaciones este aspecto de la docencia haya aparecido como un área de oportunidad para mejorar o bien porque el mismo profesor esté interesado en fundamentar su experiencia docente. Se aplica ad casum y el coordinador puede encontrar sugerencias que facilitan su aplicación y captura de resultados en el sistema SEPE 6. Estructura del Portafolios Consiste en una recolección, en formato digital, de ejemplos de estrategias y materiales de enseñanza, con base en parámetros viables sobre la cantidad, la calidad y la organización de lo que se requiere, establecidos por el Consejo Técnico correspondiente. A su vez, el coordinador y/o algún(os) pares juzgan el valor de dichos materiales con relación a la(s) materia(s) en las que se evalúa el desempeño del profesor en cuestión. El tipo de materiales que pueden estar sujetos a revisión -si bien cada Consejo Técnico puede considerar otros que, a su juicio, ofrezcan información valiosa sobre el desempeño del profesor en el aula, de acuerdo con el programa de estudios en cuestión, serían: Guía de estudios del profesor. Programa desglosado (descripción de actividades de clase). Normas del curso que ayudan al aprendizaje. 6 Anexo 1 10

11 Materiales instruccionales propios. Ejemplos de retroalimentación dada a los alumnos por escrito sobre tareas, proyectos, trabajos de investigación, etc. Listas de lecturas identificadas como recomendables. Bibliografía específica. Sitios web, blogs, etc. Apoyos electrónicos; presentaciones, uso de plataformas informáticas educativas, software especializado, etc. Mapas mentales y conceptuales de temas del curso. Diagramas, fotografías, video, películas, etc. Cronogramas de trabajo para monitorear el desempeño de los estudiantes. Apuntes de los estudiantes. Exámenes de respuesta inmediata para evaluar la comprensión de conceptos. Pruebas estandarizadas. Evidencias de evaluación de los estudiantes. Aplicación del Portafolios Si bien su uso es opcional, a juicio del coordinador o de algún profesor, resulta útil para aclarar los casos de duda sobre los resultados de los SEPEs 1 y 2, especialmente cuando no son favorables al evaluado. Una vez que se ha revisado el Portafolios en función de lo que se le haya solicitado al profesor, el coordinador lo contrasta con los puntos de los otros SEPEs que era necesario matizar y, con base en ello, dialoga con el profesor sobre las evidencias de su desempeño docente y las decisiones que hay que tomar al respecto. Los resultados tienen carácter confidencial. SEPE-4 Evaluación de pares Se trata de una estrategia útil para recoger la opinión de colegas sobre el desempeño de algún profesor en el salón de clase. Se aplica ad casum y el coordinador puede encontrar sugerencias que facilitan su aplicación y captura de resultados en el sistema SEPE 7. Estructura de la Evaluación de pares Consiste en hacer observaciones informales y de corta duración en el salón de clase, y no en supervisiones largas, formales, que pudieran percibirse como una amenaza, en lugar de una motivación para mejorar. La brevedad e informalidad de estas visitas las hace valiosas porque pueden repetirse varias veces en el semestre y mostrar un panorama amplio y flexible de las actividades en el aula. Si se establece una relación de confianza entre los evaluadores y los evaluados, se facilita encontrar evidencias reconocer las buenas prácticas, así como posibles alternativas para mejorar las áreas que sea pertinente optimizar. Los requerimientos para estas observaciones implican: 7 Anexo 2. 11

12 Contar con una guía de observación elaborada por el Consejo Técnico o por aquella(s) persona(s) designadas para ello por el mismo, con base en los desempeños del profesor que se requiere constatar, de tal manera que se pueda orientar y homologar las observaciones. Designar un colega (de la UIA o externo) para hacer la observación (Consejo Técnico). Comentar con el profesor los motivos por los que se llevarán a cabo las observaciones (de acuerdo con los resultados de los SEPEs 1, 2 y 3, ó bien debido a quejas de los alumnos recibidas directamente por el coordinador o director del departamento). Contar con el consentimiento del profesor para hacer la observación. Acordar con el profesor el número de visitas que habrá y las fechas en que se llevarán a cabo. Acordar con el profesor entrevistas de retroalimentación después de cada visita y al término de ellas, de manera que se pueda hacer una apreciación final de su desempeño. Se trata de rescatar los aspectos positivos del desempeño docente y analizar las posibles alternativas para atender las deficiencias que se identifique. Durante la observación, el par hace anotaciones sobre lo que sucede en el aula, toma ejemplos de lo que considera elementos positivos de la práctica docente o bien de aquellos que pueden mejorar, así como evidencias del aprendizaje de los alumnos, para retroalimentar posteriormente al profesor visitado. Si el profesor a evaluar lo prefiere, en lugar de visitas personales puede recurrirse a filmar la clase para analizarla posteriormente con base en la guía de observación. Sin embargo, esta alternativa empobrece los efectos de la evaluación, pues en algunos casos los alumnos pueden sentirse más intimidadas por la cámara que por algún observador personal y, además, no permite el contacto directo con los mismos. Aplicación de la Evaluación de pares Se aplica ad casum, ya sea a solicitud del profesor o del coordinador, cuando los SEPEs 1, 2 y 3 no proporcionan información suficiente sobre el desempeño de algún profesor o bien en casos de conflicto o duda. De cualquier modo, debe hacerse con el consentimiento del profesor, sobre la base de una guía de observación elaborada de acuerdo con los resultados de los SEPEs aplicados y previamente conocida por el profesor. El SEPE proporciona ejemplos para llevar a cabo la Evaluación de pares, para apoyar a aquellos que así lo requieran. Aprovechamiento de los resultados de los SEPEs 1, 2, 3 y 4 Partiendo del supuesto de que la evaluación de profesores constituye un proceso reflexivo, integral, dialógico y sistemático cuya finalidad es potenciar el logro de los objetivos institucionales, reconocer los logros y avances personales e institucionales, e identificar los 12

13 aspectos que deben mejorarse con objeto de emprender acciones que favorezcan un mayor acercamiento al logro de los objetivos propuestos 8, los resultados de los SEPEs se consideran como un insumo para generar ese diálogo reflexivo, en función de la excelencia docente de la UIA CM. Los resultados del SEPE-1 (opinión de los alumnos) sirven para hacer una primera identificación de las áreas de la práctica docente que es preciso atender. Los respuestas se procesan para obtener un Índice de Desempeño Docente (IDD) que pondera la puntuación obtenida en el SEPE-1 con el número de alumnos que respondió 9 y el promedio de calificaciones obtenidas por los alumnos 10. El IDD se consigna en el Sistema de Evaluación de Procesos de Enseñanza (SEPE) junto con algunos otros elementos tales como asistencias, retardos, etc. y, de acuerdo con lo que resulte en función de las políticas vigentes, se clasifica a los profesores como: Sobresaliente: cuando exceden el desempeño esperado de un buen profesor. Suficiente: cumplen con lo esperado de un buen profesor. Insuficiente: no cumplen en algún aspecto con lo esperado de un buen profesor. Deficiente: no cumplen con lo esperado de un buen profesor. Para efectos del sistema, esta clasificación aparece en colores en la pantalla, de tal manera que los sobresalientes aparecen en rojo; los suficientes en blanco; los insuficientes en amarillo y los deficientes en rojo. De esta forma, al coordinador le resulta más fácil identificar aquellos casos que se hacen merecedores de una mención por su buen desempeño, así como aquellos otros que hay que atender para no poner en riesgo la calidad educativa de la institución. Dichos resultados se dan a conocer una vez que ha finalizado el semestre y se toman en cuenta para reconocer el buen desempeño de aquellos profesores que han tenido un desempeño sobresaliente, proponer acciones de carácter formativo para aquellos que así lo requieran y considerar su recontratación, de acuerdo con las políticas antes mencionadas. En caso de que el resultado de algún profesor no sea sobresaliente o suficiente, debe ser dialogado con el coordinador, ya sea para evaluar la conveniencia de recontratar o no al profesor, o bien de hacerlo, pero con algún condicionamiento que responda a un plan de mejora. Para que este diálogo sea lo más objetivo posible, se cuenta con el apoyo de los demás SEPEs. Los resultados del SEPE-2 (autoevaluación del profesor) son útiles para que los profesores contrasten la apreciación que tienen sobre su desempeño docente con la que los alumnos manifiestan del mismo, de tal manera que sea posible identificar las discrepancias y las 8 Manual del reglamento de personal académico, UIA CM. C. O. N 381, 14 de enero de Esta parte tiene un peso del 80% para la calificación final del instrumento. 10 Esta parte tiene un peso del 20% para la calificación final del instrumento. 13

14 coincidencias que pudieran existir. Estos hallazgos pueden ser utilizados para matizar los resultados del SEPE-1 en función de la toma de decisiones y/o, en su caso, plantear la conveniencia de recurrir a los SEPEs 3 y 4 para contar con otras perspectivas que ayuden a tomar decisiones objetivas bien fundamentadas. Los resultados del SEPE-3 (portafolios del profesor), es decir, el conjunto de evidencias que presenta el profesor para sustentar lo que responde en el SEPE-2, puede servir de base para modificar la decisión que pudiera seguirse de sus resultados del SEPE-1 y, en su caso, establecer un plan de mejora para los aspectos de la práctica docente del profesor que así lo requieran. Los resultados tienen carácter confidencial. Al igual que en el caso anterior, los resultados del SEPE-4 (observación de pares) son útiles para que los profesores puedan respaldar y enriquecer con el testimonio de un colega, la información que recogen los otros instrumentos sobre su desempeño docente. De acuerdo con la concordancia entre la opinión de los alumnos, la del profesor, las evidencias de su desempeño y lo que algún par constate en el aula, el coordinador puede sustentar la decisión sobre la contratación del profesor y, en su caso, establecer un plan de mejora, que puede incluir asesorías personalizadas, asistencia a cursos de desarrollo docente, observaciones de pares programadas, etc. Los resultados se dan a conocer a los profesores una vez que han finalizado las observaciones, para ser dialogados con el coordinador y tienen carácter confidencial. Como puede apreciarse, la función del SEPE-2 (autoevaluación del profesor), del SEPE-3 (portafolios del profesor) y del SEPE-4 (observación de pares), es aportar elementos desde perspectivas diferentes, para matizar, reforzar o poner en cuestión los resultados del SEPE- 1 (opinión de los alumnos) antes de tomar una decisión sobre la contratación del profesor. El SEPE en cuanto sistema se terminó de diseñar en Primavera de 2008 y la versión en línea se encuentra en fase de pilotaje. Solamente se han implementado los primeros pasos de todo el conjunto, pero algunas reacciones de los coordinadores indican que cuentan con mayores elementos para tomar decisiones tanto sobre cuestiones formativas, como administrativas. Por otra parte, es necesario trabajar un poco más con algunos profesores, ya que a varios les resulta un poco difícil entender la clasificación en la que quedan a raíz de su puntaje en el SEPE-1, pues hasta hace muy poco tiempo dicho puntaje no se traducían en un IDD. En general, puede afirmarse que se están generando cambios en los académicos que muestran una actitud positiva hacia la evaluación permanente y parece haber una mayor conciencia sobre la importancia de contar con parámetros de referencia para mantener la excelencia docente. 14

15 CONCLUSIONES Aunque el SEPE apenas comienza a operar y aún es prematuro sacar conclusiones sobre sus efectos a largo plazo, de alguna manera, se está empezando a constatar que la rendición de cuentas y la evaluación docente se consideran cada vez más como un aspecto cotidiano del modo de proceder de la UIA CM. La diversificación de fuentes de información y el diálogo reflexivo entre los coordinadores y los profesores son un aporte que contribuye a dar mayor seriedad y confiabilidad a la evaluación de profesores. Gracias a ello y aunque aún falta camino por recorrer en este sentido, se observa en los comentarios de los académicos que empieza a cambiar la idea de que la evaluación es una medida meramente coercitiva, para entenderla como una oportunidad de crecimiento hacia la excelencia. Gracias al diseño del SEPE como sistema de evaluación y a su implementación en línea, se ha facilitado que los coordinadores y los profesores puedan acceder de manera ágil y confiable a aquellos insumos que les resultan necesarios para poder dialogar reflexiva y objetivamente sobre la actividad docente y con ello, se va avanzando en la consolidación progresiva de una planta docente de tiempo y de asignatura de alta calidad y comprometida con la misión y la identidad de la UIA CM. Si bien la UIA CM ha sido pionera en México en lo que a evaluación de profesores se refiere, la creación de los apoyos y procedimientos antes descritos constituye un avance significativo en la apropiación de una actitud reflexiva y abierta a nuevas posibilidades con respecto a los alcances y limitaciones del trabajo propio, es decir, en la promoción de una cultura de la evaluación que sustente la calidad y la excelencia educativa de la institución. 15

16 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Misión UIA CM, Senado Universitario, Sesión No. 468, 13 de noviembre de 1997, C. O. No. 300, 31 de enero de Estatuto Orgánico, Senado Universitario, Sesión No. 598, 14 de febrero de 2007, C. O. No. 405, Art. 61, e) y f). Perfil Ideal del Profesor de la UIA CM, C. O. No. 371, 1 de marzo de Marco Conceptual para la Revisión Curricular del SEUIA, Consejo Académico del SEUIA, Aprobado por el Consejo de Educación Superior, 21 de noviembre de Manual del reglamento de personal académico, UIA CM. C. O. N 381, 14 de enero de

17 ANEXO 1: Ejemplo de orientaciones para integrar/evaluar el Portafolios I. El Portafolios cuenta con: Sí No 1.Guía de estudios del profesor (GEP) 2.Programa desglosado de la GEP 3.Ejemplos de trabajos hechos por los alumnos 4.Ejemplos de exámenes resueltos por los alumnos 5.Ejemplos de evaluaciones hechas por los alumnos 6.Ejemplos de proyectos en los que participaron los alumnos 7. II. Evalúe si, en general, los materiales presentados: 1.Son congruentes con los objetivos de la guía. 2.Son congruentes con los temas vistos en la materia. 3.Permiten evaluar el aprendizaje de los alumnos. 4.Son acordes a las características de los alumnos (semestre, carrera, edad) 5.Contemplan el desarrollo o evaluación de conocimientos acordes con la guía. 6.Contemplan el desarrollo o evaluación de habilidades de acuerdo con la guía. 7.Contemplan el fomento de ciertas actitudes de acuerdo con la guía. 8.Promueven la reflexión entorno a aspectos éticos y sociales. 9.Promueven el contacto del alumno con la realidad Totalmente de acuerdo Totalmente en desacuerdo Comentarios libres del evaluador 17

18 ANEXO 2: Ejemplo para llevar a cabo la Evaluación de pares Requisitos previos: Contar con una Guía de observación elaborada con base en los resultados de los SEPEs 1, 2 y 3, para identificar las áreas de oportunidad que se espera que el profesor atienda. Contar con la guía de estudios del profesor y, si es posible, el programa desglosado de la materia. Dar a conocer al docente los aspectos que se evaluarán, previamente a la(s) visitas. Asegurar que el observador tiene capacitación y/o experiencia en este tipo de evaluaciones y cuenta con la disponibilidad requerida para participar en la observación. Antes de que comience la clase: Interrogar informalmente a los alumnos su opinión sobre el profesor, sobre lo que están aprendiendo, etc., por ejemplo, haciendo preguntas como: Qué hacen en esta clase? (Para buscar qué es lo que aprenden los alumnos, no sólo las actividades que hacen). Por qué hacen eso? (Para ver si le encuentran alguna aplicación o interés, más allá de cumplir con lo que les pide el profesor). Cómo les va en esta clase? Es fácil o difícil? Qué han aprendido en esta materia? En qué podrían aplicar o usar lo que aprenden? Me pueden mostrar sus apuntes o notas de clase? Durante la clase (Guía de observación): Aspectos a evaluar Sí No No aplica 1. El profesor elaboró su Guía de Estudios (GEP). 2. El profesor lleva a cabo las actividades planeadas en el programa desglosado. 3. Las actividades realizadas permiten cubrir los objetivos de aprendizaje de la sesión. 4. Las actividades realizadas durante la sesión son congruentes con los objetivos señalados en la GEP. 5. Las actividades realizadas durante la sesión son congruentes con la metodología propuesta en la GEP. 6. El profesor atendió la sugerencia de. (aspectos sobre los cuáles se hayan hecho recomendaciones al profesor)

19 CURRICULUM Araceli Delgado F. Licenciada y Doctorada en Filosofía de la Universidad Iberoamericana. Obtuvo el Diplomado en Docencia Universitaria en la misma Universidad y realizó estudios de Diplomado en educación y valores de la Universidad de Barcelona. Ha desempeñado varios puestos de docencia a nivel bachillerato y universitario. Actualmente es docente de la Universidad Iberoamericana. Cuenta con numerosas publicaciones sobre enseñanza y aprendizaje de valores. 19