LEY DE EXTINCIÓN DE DOMINIO

Transcripción

1 Creative Corrections, LLC LEY DE EXTINCIÓN DE DOMINIO OCTUBRE 2011 Sara Magnolia Salazar Abogada Consultora 1

2 NATURALEZA DE LA EXTINCIÓN DE DOMINIO No es una pena, ni accesoria, ni principal Su ámbito es más amplio que el del delito Es una consecuencia patrimonial de las actividades ilícitas, que consiste en la pérdida del derecho de dominio a favor del Estado sin contraprestación, ni compensación de naturaleza alguna para su titular. Es jurisdiccional, sólo un juez puede declarar que por el irregular carácter de la misma, el titular no es merecedor de protección constitucional alguna. 2

3 NATURALEZA DE LA ACCIÓN DE EXTINCIÓN DE DOMINIO Es una acción pública Es una acción directa Es una acción autónoma No hace parte del poder punitivo del Estado, por lo que no se le pueden trasladar las garantías constitucionales referidas al delito 3

4 CARACTERISTICAS Es de Origen Constitucional: Fundamentada en la Constitución Política. Es Jurisdiccional: Procede sólo por sentencia judicial Es Real: Permite perseguir los bienes en manos de quien se encuentren. 4

5 CARACTERISTICAS No es una sanción penal: No es una pena principal ni accesoria. Es una consecuencia patrimonial de las actividades ilícitas Es autónoma y distinta de la acción penal: Tiene un objeto propio, causales independientes, características particulares y procedimiento propio. 5

6 CARACTERISTICAS Es independiente de la responsabilidad penal: No es necesario que el titular haya participado en la actividad delictiva que compromete los bienes Concluye con una sentencia declarativa y no de condena: Se declarara que la propiedad, dado su irregular origen, no es merecedora de la protección constitucional. 6

7 CARACTERISTICAS Es retrospectiva: Se aplica sobre situaciones jurídicas generadas con anterioridad a la expedición de la ley. Es imprescriptible: El origen de los bienes no puede sanearse por el transcurso del tiempo, y menos aún, inhibir al Estado para perseguirlos. 7

8 CARACTERISTICAS Desarrolla convenios internacionales: Es un instrumento acorde con lo dispuesto en el artículo V de la Convención de Viena de Respeta derechos de terceros de buena fe: Exenta de culpa y cualificada, obrar con lealtad y honestidad. 8

9 MARCO CONSTITUCIONAL CONSTITUCIÓN DE COLOMBIA

10 CONSTITUCIÓN 1886 desde 1886 hasta 1991, se fueron delineando tres aspectos fundamentales: La exigencia de licitud para el título que origina el derecho de propiedad, la atribución de una función social y ecológica a ese derecho y su sometimiento a razones de utilidad pública o interés social. Cuando el primer presupuesto no concurre, procede la declaratoria de extinción de dominio por previsión expresa y directa del constituyente. Cuando el segundo presupuesto no concurre, procede la extinción de dominio por norma legal. Y cuando concurren razones de utilidad pública o interés social, hay lugar a la expropiación, también por previsión constitucional. 10

11 CONSTITUCIONALIDAD CONSTITUCIÓN DE 1936 El panorama cambió a partir de 1936, pues entonces el constituyente condicionó el reconocimiento y la protección del derecho de propiedad al cumplimiento de una función social. Es decir, la dinámica de las relaciones sociales ya se explicaba políticamente a partir de la asunción social de los derechos y de los deberes. De acuerdo con ello, a instancias de un principio como el de solidaridad, el derecho de dominio debía orientarse a la generación de riqueza social y su ejercicio legítimo también quedaba condicionado por ello. De allí que si esta exigencia no se satisfacía, había lugar también a la extinción del dominio. 11

12 CONSTITUCIONALIDAD CONSTITUCIÓN DE 1936 No obstante, varias alternativas de extinción de dominio por esa causa habían sido ya consagradas por la ley. En ese sentido, por ejemplo, pueden citarse disposiciones como el artículo 59 del Código Penal de 1936 ; los artículos 308, 350 y 727 del Código de Procedimiento Penal de 1971, el artículo 37 de la Ley 2ª de 1984, el artículo 53 del Código de Procedimiento Penal de 1987 y los Decretos Legislativos 2790 de 1990 y 99 de Estas instituciones permitían la extinción del derecho de dominio a favor del Estado cuando se había adquirido mediante la comisión de conductas punibles. 12

13 CONSTITUCIONALIDAD CONSTITUCIÓN DE 1936 En relación con la declaratoria de extinción de dominio por no satisfacerse la exigencia relacionada con la licitud del título que lo origina, hay que indicar que ello es así en cuanto el ordenamiento jurídico sólo protege los derechos adquiridos de manera lícita, es decir, a través de una cualquiera de las formas de adquirir el dominio y reguladas por la ley civil: la ocupación, la accesión, la tradición, la sucesión por causa de muerte y la prescripción y siempre que en los actos jurídicos que los formalizan concurran los presupuestos exigidos por ella. Ese reconocimiento y esa protección no se extienden a quien adquiere el dominio por medios ilícitos. 13

14 CONSTITUCIONALIDAD CONSTITUCIÓN 1936 Quien así procede nunca logra consolidar el derecho de propiedad y menos puede pretender para sí la protección que suministra el ordenamiento jurídico. De allí que el dominio que llegue a ejercer es sólo un derecho aparente, portador de un vicio originario que lo torna incapaz de consolidarse, no susceptible de saneamiento y que habilita al Estado a desvirtuarlo en cualquier momento. 14

15 CONSTITUCIONALIDAD CONSTITUCIÓN DE 1991 El constituyente de 1991 no se limitó a suministrar un marco normativo a aquellas hipótesis de extinción de dominio por ilegitimidad del título que hasta entonces habían sido consagradas en la ley. Si se hubiese limitado a ello, no hubiese hecho nada nuevo ya que ese efecto había sido desarrollado legalmente desde hacía varios años en algunos ámbitos específicos. En lugar de eso, lo que hizo fue consagrar de manera directa una institución que permite el ejercicio de la extinción de dominio a partir de un espectro mucho más amplio que la sola comisión de delitos. Esta es la verdadera novedad, en esa materia, de la Constitución Política de

16 CONSTITUCIONALIDAD CONSTITUCIÓN DE 1991 Lo que ésta hace es extender el ámbito de procedencia de la acción a una cobertura mucho más amplia que la comisión de conductas penales, pues la acción procede cuando el dominio se ha adquirido por actos de enriquecimiento ilícito, en perjuicio del Tesoro Público o con grave deterioro de la moral social y ello es así con independencia de la adecuación o no de tales hechos a un tipo penal. 16

17 MARCO CONSTITUCIONAL ARTÍCULO 34 "Se prohíben las penas de destierro, prisión perpetua y confiscación. No obstante, por sentencia judicial, se declarará extinguido el dominio sobre los bienes adquiridos mediante enriquecimiento ilícito, en perjuicio del Tesoro público o con grave deterioro de la moral social 17

18 MARCO CONSTITUCIONAL ARTÍCULO 58. Se garantizan la propiedad privada y los demás derechos adquiridos con arreglo a las leyes civiles, los cuales no pueden ser desconocidos ni vulnerados por leyes posteriores. Cuando de la aplicación de una ley expedida por motivos de utilidad pública o interés social, resultaren en conflicto los derechos de los particulares con la necesidad por ella reconocida, el interés privado deberá ceder al interés público o social. 18

19 MARCO CONSTITUCIONAL ARTÍCULO 58. La propiedad es una función social que implica obligaciones. Como tal, le es inherenteuna función ecológica. El Estado protegerá y promoverá las formas asociativas y solidarias de propiedad. 19

20 MARCO CONSTITUCIONAL ARTÍCULO 58. Por motivos de utilidad pública o de interés social definidos por el legislador, podrá haber expropiación mediante sentencia judicial e indemnización previa. Esta se fijará consultando los intereses de la comunidad y del afectado. En los casos que determine el legislador, dicha expropiación podrá adelantarse por vía administrativa, sujeta a posterior acción contenciosa - administrativa, incluso respecto del precio. 20

21 CONSTITUCIONALIDAD EN COLOMBIA LEYES 333 DE 1996 Y 793 DE 2002 Sentencia C-374/97 Sentencia C-740/

22 LEY 333 DE 1996-SENTENCIA C- 374/97 Primera ley de extinción de dominio expedida por el Estado colombiano. Fue objeto de demandas de inconstitucionalidad. 1. Por permitir la declaratoria de extinción de dominio de bienes sin ninguna contraprestación 2. Por incluir dentro de las conductas delictivas, cuyos bienes pueden ser objeto de extinción de dominio la celebración indebida de contratos, contratos celebrados sin requisitos legales permitir su iniciación, sin que existiera un proceso penal en curso. (implicaría aceptar que la corrupción administrativa puede ser fuente de derecho de propiedad) 22

23 LEY 333 DE Violación del principio de igualdad, ya que los bienes objeto de comiso o incautación no son susceptibles de extinción. (figuras diferentes, unas dependen de la suerte del proceso penal, la E. no, para decretar el comiso no se necesita agotar un proceso, para declarar la E si.) 4. Por extinguir bienes adquiridos por causade muerte 5. Por permitir la extinción de bienes equivalentes 6. Por habérsele asignado la competencia para investigar a la Fiscalía General de la Nación. 7. Por ser otra sanción para quien fuere procesado penalmente. 23

24 Ley 333 de 1996 SENTENCIA C- 374/97 8. Violación al debido proceso, por no necesitar de sentencia condenatoria de los ilícitos. ( se consagra la obligación dentro del proceso de observar el debido proceso, el derecho de defensa y la plenitud de las formas propias del mismo). Finalmente fue declarada su exequibilidad regir en Colombia. Esta Ley creo el FRISCO. y comenzó a 24

25 SENTENCIA C-740 DE 2003/LEY 793 DE 2002 Fue demandada en su integridad. La Corte Concluyó: La propiedad que merece protección constitucional es la adquirida con justo título un Estado social y constitucional, impone obligaciones al propietario. Éste tiene una facultad de disposición sobre sus bienes, pero esta facultad tiene límites impuestos por la Constitución misma, límites que se orientan a que tales bienes sean aprovechados económicamente no sólo en beneficio del propietario, sino también de la sociedad de la que hace parte y a que ese provecho se logre sin ignorar el deber de preservar y restaurar los recursos naturales renovables. Ese es el sentido de la propiedad en cuanto función social y ecológica. 25

26 SENTENCIA C-740 DE 2003 El Estado es el beneficiario inicial de la sentencia que decreta la extinción del dominio, toda vez que ha sido la sociedad, que él representa, la perjudicada por los actos ilícitos o inmorales que dieron lugar al aumento patrimonial o al enriquecimiento irregular de quien figuraba como propietario. Un dominio amparado en un título injusto se extingue, indistintamente de que para la consecución de tal título se haya cometido o no una conducta punible. Éste es el carácter de la acción y de allí por qué resulte vano todo esfuerzo por ligarla a la responsabilidad penal y al fallo en que ésta se declare. 26

27 SENTENCIA C-740 DE 2003 El Estado no se exonera del deber de practicar las pruebas orientadas a acreditar las causales que dan lugar a la extinción de dominio. El Estado debe acreditar que comparando un patrimonio inicial y otro final, existe un incremento en principio injustificado. (carga dinámica de la prueba). 27

28 SENTENCIA C-740 DE 2003 Aún antes de la Carta Política de 1991, la Constitución protegía la propiedad adquirida con justo título, sin que quienes actuaron de mala fe, puedan hoy reclamar protección jurídica. (Retrospectividad de la ley) El solo transcurso del tiempo no tiene por qué legitimar un título viciado en su origen y no generador de derecho alguno. Mucho más si aún bajo el régimen constitucional anterior no fue lícita la adquisición del dominio. (Imprescriptibilidad) 28

29 SENTENCIA C-740 DE 2003 En el ámbito de la acción de extinción de dominio no puede hablarse de la presunción de inocencia y, en consecuencia, de la prohibición de inversión de la carga de la prueba pues estas garantías resultan contrarias a la índole constitucional de la acción. Se debe tener en cuenta la importancia del tercero de buena fe exenta de culpa, es decir buena fe cualificada creadora de derechos. Se deben reunir dos elementos a saber: 1. Objetivo: Conciencia de obrar conlealtad 2. Tener la seguridad de que el tradente es realmente el propietario. (Conciencia y certeza) 29

30 SENTENCIA C-740/2003 Debe tenerse en cuenta que, quien adquiere un bien con el producto de una actividad ilícita, intentará deshacerse de él enajenándolo o permutándolo, por cuya transacción recibirá un bien o recurso equivalente. En tales casos, aunque el bien salió de su dominio, lo recibido por dicha transacción puede ser objeto de extinción de dominio, dado que ningún amparo constitucional puede tener el provecho o ventaja obtenido de una actividad dolosa. Declaró exequible la extinción de dominio respecto de bienes equivalentes. 30

31 SENTENCIA C-740/2003 AUTONOMÍA DE LA ACCIÓN Declaró exequible la autonomía de la acción de extinción de dominio. Se le asigna un efecto a la ilegitimidad del título del que se pretende derivar el dominio, independientemente de que tal ilegitimidad genere o no un juicio de responsabilidad penal. Sus presupuestos, la asignación de competencias y los procedimientos son diferentes de otras acciones, tanto de la acción penal -entendida como ejercicio de ius puniendi- como de otras formas de extinción de dominio. 31

32 SENTENCIA C-740/2003 EXTINCIÓN DE DOMINIO DE BIENES ADQUIRIDOS POR CAUSA DE MUERTE Nadie puede transmitir más derechos de los que es titular, ni pretender la calidad de titular legítimo del dominio sobre bienes ilícitamente adquiridos, y ya que éste no se legitima por el solo hecho de la muerte de quien lo adquirió, nada se opone a que la extinción de dominio proceda aún cuando los bienes se encuentren ya en manos de los herederos de aquél. Si se accede al dominio de bienes mediante conductas ilícitas, ese dominio, en razón de su vicio originario, nunca se legitimará y no será tampoco protegido por ordenamiento jurídico. 32

33 SENTENC IA C COMPETENCIA DE LA FISCALÍA Sus funciones no se agotan en el ejercicio de la acción penal, es más amplia se relaciona, por ejemplo, con la política criminal del Estado y aún con la preservación del orden público. Y si esto es así, es evidente que la atribución legal de competencias a la Fiscalía General será legítima tanto si se trata de tareas directamente relacionadas con la investigación de conductas punibles, como si se trata de competencias relacionadas con las restantes funciones atribuidas por el constituyente. 33

34 SENTENCIA C-740/2003 Se circunscribe en el marco de las funciones que la Carta le atribuye, pues es evidente que tal acción guarda relación con la política criminal del Estado. Como se sabe, la política criminal no se agota en la política penal, pues comprende un espectro estructural y funcional que desborda el marco del sistema penal ya que vincula a todas las ramas del poder público y a la sociedad en que tal poder se ejerce. 34

35 SENTENCIA C-740/2003 Además, debe tenerse en cuenta que la Fiscalía General de la Nación cumple un papel de autoridad judicial instructora del proceso, pues si bien adelanta la fase inicial y la investigación, la declaratoria de extinción es un acto de jurisdicción privativo de los jueces de conocimiento. Por último, ya que la Constitución no atribuye el conocimiento de las fases iniciales del proceso de extinción a ninguna autoridad, es legítimo que el legislador la atribuya a la Fiscalía General de la Nación pues, si no es esta entidad, no se ve qué otra institución contaría con el diseño estructural y funcional requerido para el cumplimiento de esa tarea. 35

36 SENTENCIA C-740/2003 COOPERACIÓNINTERNACIONAL No se trata de aplicar cualquier convenio ni cualquier tratado, sino únicamente aquellos que reúnen todas las exigencias constitucionales para ser norma vinculante entre Colombia y otros Estados. Los tratados a aplicar, deben ser compatibles con la extinción de dominio, en este campo Colombia ha suscrito múltiples convenios de cooperación judicial. 36

37 SENTENCIA C-740/2003 La colaboración se orienta a la afectación de bienes, previsión que tiene sentido, pues las actividades ilícitas que dan lugar a la extinción de dominio muchas veces se conciben como actividades transnacionales y de allí la posibilidad de localizar, mediante la colaboración interestatal que la norma promueve, bienes que puedan ser objeto de extinción. 37

38 GARANTÍAS PROCESALES LEY DE EXTINCIÓN DE DOMINIO 38

39 GARANTÍAS PROCESALES DE LA LEY DE EXTINCIÓN DE DOMINIO Respeto al Debido proceso, consagrado en la misma ley de extinción de dominio. Respeto al derecho de contradicción o de oposición. Respeto a la presunción de buena fe exenta de culpa, creadora de derechos (certeza y Opera el principio de solidaridad probatoria (Carga Dinámica de la prueba) Rige la verdad procesal (No indubio pro reo, no presunción de inocencia) Opera la retrospectividad Es imprescriptible La sentenciaesdeclarativa 39

40 DEFERENCIAS ENTRE LA ACCIÓN PENAL Y LA ACCIÓN DE ED 40

41 Acción penal Acción individual Debido proceso penal Extinción como consecuencia patrimonial actividad ilícita Acción Real Debido proceso Carga probatoria - Estado Presunción de inocencia Principio de solidaridad. probatoria Presunción de buena fe C 41 Derecho de defensa penal In dubio pro reo Principio de favorabilidad Derecho de contradicción Verdad procesal Retrospectividad Prescriptibilidad Sentencia condenatoria Imprescriptibilidad Sentencia declarativa 41

42 ESQUEMA DEL COMISO EN EL PROCESO PENAL PENALMENTE RESPONSABLE 42 BIENES EFECTOS OBJETO MEDIO INSTRUMENTO ACTIVIDAD DELICTIVA 42

43 ESQUEMA DE LA EXTINCIÓN DEL DOMINIO Creative Corrections, LLC NEXO DE RELACIÓN TITULAR DEL BIEN CAUSAL DE EXTINCIÓN 43 BIENES PROVENIENTE PRODUCTO MEDIO OBJETO DERIVADOS INSTRUMENTO EQUIVALENTE S ACTIVIDAD ILÍCITA

44 A QUÉ DEBE ESTAR ENCAMINADO EL PROCESO COLOMBIA A establecer una de las causales contenidas en el art. 2º de la Ley 793 de 2002 Identificación y ubicación de bienes Establecer la relación o nexo entre una de las causales y los bienes GUATEMALA A establecer una de las causales contenidas en el art. 4º. Del Decreto 55 de 2010 Identificación y ubicación de bienes Establecer relación o nexo entre alguna de las causales y los bienes 44

45 CAUSALES DE EXTINCIÓN DE DOMINIO 45

46 CAUSALES Creative Corrections, LLC Las causales de extinción de dominio deben ser entendidas como circunstancias ilícitas que recaen sobre los bienes (no sobre sus titulares), que conllevan una consecuencia jurídica. 46 Estas circunstancias ilícitas hacen relación al origen y destinación ilícita del bien.

47 PRIMERA CAUSAL Ley 793/2002- Creative Corrections, LLC Cuando exista incremento patrimonial injustificado, en cualquier tiempo, sin que se explique el origen lícito del mismo. No importa la época del enriquecimiento en cualquier tiempo, pues es una acción imprescriptible 47 No requiere prueba directa de la actividad ilícita y facilita la solución de problemas probatorios Permite perseguir patrimonios de quienes se enriquecen de la noche a la mañana sin que acrediten una actividad lícita

48 DECRETO Cuando exista incremento patrimonial de toda persona individual o jurídica relacionada directa o indirectamente con una persona investigada o sometida a una acción de extinción de dominio, en virtud de las actividades ilícitas o delictivas previstas en la presente ley, y que exista información razonable de que dicho incremento tiene origen o se deriva de actividades ilícitas o delictivas anteriores a la extinción de dominio, o de las personas que hayan podido lucrar de los bienes, productos, ganancias, rendimientos o permutas provenientes, que se originan o derivan de actividades ilícitas o delictivas, en cualquier tiempo sin que demuestren suficiente y fehacientemente el origen lícito de los mismos 48

49 DECRETO Exige relación directa o indirecta con una persona cuyos bienes están siendo objeto de investigación por extinción de dominio Exige que el incremento sea obtenido de una conducta o actividad ilícita, anterior a la acción de extinción de dominio En cualquier tiempo No se demuestre el origen lícito de los bienes 49

50 SEGUNDA CAUSAL Ley 793 y Decreto Creative Corrections, LLC El bien o los bienes de que se trate provengan directa o indirectamente de una actividad ilícita Hace relación a todos los bienes que son producto directo o indirecto de una actividad ilícita (origen ilícito) 50 No requiere que el propietario haya participado en la actividad ilícita, sólo se investiga el origen del bien Procede cuando existen pruebas que los bienes fueron adquiridos con el producto del narcotráfico, secuestro, corrupción, extorsión, tráfico de armas, etc.

51 TERCERA CAUSAL Ley 793/222 Decreto Creative Corrections, LLC Los bienes de que se trate hayan sido utilizados como medio o instrumento para la comisión de actividades ilícitas, sean destinadas a éstas, o correspondan al objeto del delito 51 Hace relación a la destinación ilícita de los bienes Aquí no se investiga el origen del bien sino su utilización Procede sobre la casa donde se escondió el secuestrado, la aeronave donde se transportó la droga, el dinero destinado a actividades terroristas, etc

52 CUARTA CAUSAL LEY 793/2002 DECRETO Creative Corrections, LLC Los bienes o recursos de que se trate provengan de la enajenación o permuta de otros que tengan su origen, directa o indirectamente, en actividades ilícitas, o que hayan sido destinados a actividades ilícitas o sean producto, efecto, instrumento u objeto del ilícito 52 Contempla los bienes de origen o destinación ilícita que son transformados en otros Sería el caso del caballo del narcotraficante que adquiere a cambio de unas obras de arte producto de un lavado de activos, o el apartamento que adquiere el secuestrador al permutar la finca donde escondió al secuestrado, etc.

53 QUINTA CAUSAL Ley 793/2002- Decreto Creative Corrections, LLC Los bienes o recursos de que se trate hubieren sido afectados dentro de un proceso penal y que el origen de tales bienes, su utilización o destinación ilícita no hayan sido objeto de investigación o habiéndolo sido, no se hubiese tomado sobre ellos una decisión definitiva por cualquier causa Causal modificada por la Ley 1453 de 2011, contenida dentro del artículo 5º. De la Ley 793 de Es una causal que pretende evitar la impunidad en materia debienes cuandoelproceso penal termina por cualquier causa Procede cuando el proceso termina por muerte del sindicado o se acoge a sentencia anticipada, o prescribe la acción penal, o es absuelto por duda, etc. y no se investigaron los bienes

54 SEXTA CAUSAL Ley 793 de 2002 Decreto Creative Corrections, LLC Los derechos de que se trate recaigan sobre bienes de procedencia lícita, pero que hayan sido utilizados o destinados a ocultar o mezclar bienes de ilícita procedencia 54 Esta causal está dirigida a evitar los mecanismos de evasión de la acción de extinción cuando se confunden patrimonios lícitos con ilícitos Sería el caso del funcionario corrupto que coge sus ahorros y los mezcla con el dinero recibido ilícitamente y compra acciones o constituye títulos valores.

55 SÉPTIMA CAUSAL Ley 793 de 2002 Creative Corrections, LLC Cuando en cualquier circunstancia no se justifique el origen del bien perseguido en el proceso Es una causal dirigida a superar los problemas probatorios que se presentan en el proceso de extinción de dominio 55 Responde a un manejo dinámico de lacarga de la prueba Se aplica cuando la Fiscalía inicia un trámite de extinción porque se consideran de origen ilícito y el propietario no logra desvirtuar las razones expuestas por el fiscal

56 Decreto Cuando en un proceso penal exista la información suficiente y probable, de que los bienes, frutos, productos, ganancias, rendimientos o permutas, de que se trate provengan de actividades ilícitas o delictivas Que se haya declarado judicialmente el archivo o la desestimación de la causa cuando no se pueda proceder, la rebeldía, la extinción de la persecución o de responsabilidad penal, el sobreseimiento, la clausura provisional o el criterio de oportunidad No se pueda identificar al sindicado Fuga del sindicado o condenado 56

57 CAUSAL DECRETO Que se hayan abandonado los bienes, recursos, elementos y medios de transporte utilizados para la comisión de un hecho delictivo, o actividad ilícita, siempre que no pertenezcan a un tercero de buena fe sin culpa ni simulación de negocio Únicamente con establecer que fueron utilizados para la comisión de un hecho delictivo, son objeto de extinción de dominio No es necesario que se encuentren o no abandonados 57

58 CAUSAL DECRETO En los casos de presunción previstos en el artículo 46. Presunción de la Ley Contra la Narcoactividad, Decreto Número 48 Se deben entender que son objeto de acción de extinción de dominio, los bienes adquiridos en cualquier tiempo por las actividades ilícitas contempladas en la Ley de Narcoactividad 58

59 DECRETO 55 DE 2010 Cuando se trate de bienes de una sucesión hereditaria, si el causante adquirió dichos bienes por actividades ilícitas o delictivas No importa en cabeza de quien estén, no se investigan personas, sino bienes La relación no es entre la persona y el delito o la actividad ilícita, sino entre el bien y su origen viciado 59

60 CAUSAL DECRETO En los casos de omisión o falsedad en la declaración jurada, prevista en el artículo 25, Declaración de la ley Contra el Lavado de Dinero y otros Activos, Decreto del Congreso de la República y sus reformas Se presenta en el transporte físico de divisas en suma superior a diez mil dólares o su equivalente en moneda nacional Cuando se omite declararlas o cuando se consigna una falsedad en la declaración 60

61 CAUSAL DECRETO Por condena penal dictada en el extranjero por delito de narcotráfico, lavado de dinero, enriquecimiento ilícito o delincuencia organizada, cuando existan bienes o productos en el territorio nacional y la autoridad judicial competente del país de que se trate, no los haya oportunamente reclamado, se declararán a favor del Estado de Guatemala. Procederá la declaración a favor del Estado extranjero cuando así lo pida una autoridad competente de otro país o un organismo internacional, conforme al artículo 8 de la presente ley 61

62 PROCESO DE EXTINCIÓN DE DOMINIO D

63 DEBIDO PROCESO Y GARANTÍAS Se garantiza el debido proceso, contenido en la ley. Derecho de contradicción Derecho de oposición Se pueden presentar pruebas que: Prueben el origen lícito del patrimonio o su adquisición de buena fe exenta de culpa Probar que los bienes no se encuentran en ninguna de las causales de extinción de dominio Demostrar que los bienes objeto de la acción ya fueron reconocidos como lícitos por identidad del sujeto, el objeto y la causa 63

64 DEBIDO PROCESO Y GARANTÍAS Demostrar que se es tercero de buena fe exenta de culpa Si son bienes de la Nación se hará audiencia con intervención de la Procuraduría General de la Nación quien presentará las pruebas necesarias La decisión penal favorable, no es cosa juzgada en el procesode extinción de dominio No se admitirá declaración juramentada para acreditar la propiedad. 64

65 COMPETENCIA El fiscal general a través de sus agentes fiscales designados corresponde la investigación Quienes tramitan y profieren la resolución que declare la extinción de dominio serán los tribunales competentes. La Corte Suprema de Justicia determinará cuáles. 65

66 INICIO DE LA ACCIÓN Se iniciará de oficio por el fiscal general o su delegado Cuando estime que se establece alguna de las causales contenidas en el artículo 4º. De la ley, acudirá ante el Tribunal. 66

67 PROCEDIMIENTO ARTÍCULO 14 DECRETO Cuando haya falsedad en la declaración jurada que prevé la Ley , el Ministerio Público iniciará sin mas trámite la acción de extinción de dominio y el juez competente emitirá la correspondiente resolución sobre la procedencia o no, de la pérdida definitiva a favor del Estado del dinero o documentos incautados. Toda persona tiene un plazo de ocho (8) días, contados a partir de la incautación para que reivindique un derecho sobre ese dinero o documentos (demostrar la procedencia lícita de los mismos) La procedencia ilícita se infiere de los indicios y circunstanciasobjetivas del caso. 67

68 PROCEDIMIENTO ARTÍCULO 14 DECRETO Cuando no se demuestre la procedencia lícita, o la persona interesada o comparece dentro de los ocho (8) días, el juez teniendo en cuenta la prueba aportada por el MP, dictará la sentencia correspondiente y declarará la extinción de dominio sin más trámite. Procede el recurso de apelación contra la sentencia (artículo 25 Decreto ) Si no procede la declaratoria de extinción de dominio, en un plazo que no exceda de tres (3) días de dictada la resolución y sin previa notificación, el juez bajo su responsabilidad, certificará lo pertinente a la SAT, para los efectoslegales a quehaya lugar. 68

69 PROCEDIMIENTO ART.25 DECRETO Si terminada la investigación, existe mérito para iniciar la acción de extinción, el Fiscal General de la Nación requerirá al Procurador General de la Nación la delegación a él o al agente fiscal por él propuesto Dentro de las 24 horas siguientes el PG de la N, proferirá resolución designando y delegando al agente fiscal, dicha resolución se notificará dentro del las 24 horas siguientes al Fiscal General y al Fiscal Delegado La acción se iniciará en un plazo máximo de 2 días, ante el juez o tribunal competente, exponiendo: Los hechos en los que fundamentasupetición La descripción e identificación de los bienes 69

70 PROCEDIMIENTO ART.25 DECRETO La identificación, nombre y dirección de residencia de los interesados en la acción o se expondrán las razones jurídicas porque no se aportan tales datos El ofrecimiento de las pruebas conducentes, si es documental se indicará el lugar donde se encuentra para que el juez o tribunal ordene su remisión al agente fiscal Dentro de las 24 horas se dictará resolución admitiendo la petición de extinción de dominio, decisión que debe sernotificada en la audiencia Si existen errores en la petición deben subsanarse dentro de las 24 horas siguientes Sedecretaran las medidas cautelares necesarias en la 70