SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las once horas del veintinueve de marzo de dos mil seis.

Tamaño: px
Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las once horas del veintinueve de marzo de dos mil seis."

Transcripción

1 267 -C-2005 SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las once horas del veintinueve de marzo de dos mil seis. Vistos en casación de la sentencia definitiva pronunciada en apelación, por la Cámara Segunda de lo Civil de la Primera Sección del Centro, a las quince horas treinta minutos del uno de noviembre de dos mil cinco, en el juicio civil ordinario Reivindicatorio promovido por el señor SANTOS GARCÍA MORENO conocido por SANTOS GARCÍA, por medio de sus apoderados sucesivos licenciados Carlos Alberto Jiménez Mendoza y Héctor Edmanuel Mena Silva, contra la señora MARÍA ESPERANZA REYES, a fin de que la demandada sea condenada a entregar al demandante, el inmueble objeto del litigio. Han intervenido en el juicio, por una parte, los licenciados Jiménez Mendoza y Mena Silva, en el carácter indicado, en primera instancia, y únicamente el licenciado Mena Silva en las dos instancias y en casación, y por otra, la demandada señora REYES, en las dos instancias y en casación. VISTOS LOS AUTOS, Y, CONSIDERANDO: I-EI Fallo de primera instancia dispuso así: "POR TANTO: Con base a los considerandos anteriores, y Arts. 417, 421, 427, 429, 439 Pr. C. y Arts. 747, 891, 893 y 895 C.C., a nombre de la República de El Salvador, FALLO: 1) Declárese no ha lugar la excepción de ineptitud de la demanda, por no haberse probado, interpuesta por la señora MARIA ESPERANZA REYES; 2) CONDÉNASE a la señora MARIA ESPERANZA REYES a entregar el inmueble marcado como Lote Número Ocho, Sección "E", Tipo Mínimo, situado en Centro Urbano Monserrat, San Salvador a su legítimo propietario señor SANTOS GARCIA ROMERO conocido por SANTOS GARCIA, y 3) CONDÉNASE a la señora MARÍA ESPERANZA REYES en costas procesales. HÁGASE SABER". II- El fallo de segunda instancia dice así: "POR TANTO: Con lo expuesto, disposiciones legales citadas y Arts y 1090 Pr. C., esta Cámara a nombre de la República, FALLA: Confirmase la sentencia venida en apelación por estar arreglada a derecho. Condénase a la parte apelante en las costas procesales de esta instancia. En su oportunidad vuelva el proceso al juzgado de origen con certificación de ley". III- La parte demandada, inconforme con la sentencia pronunciada, interpuso, dentro del término legal, el recurso de casación, en la forma siguiente: "PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACIÓN QUE INTERPONGO -- La providencia impugnada a través del recurso de Casación es una "Sentencia Definitiva" pronunciada por la Honorable Cámara Segunda de lo Civil de la Primera Sección del Centro que resuelve la alzada interpuesta por la parte demandada, recurso que es procedente de conformidad a lo prescrito en el Art. 1 N 1 de la Ley de Casación.-- MOTIVO EN QUE SE FUNDA EL RECURSO DE CASACIÓN: --- CAUSA GENÉRICA: INFRACCIÓN DE LEY, Art. 2 Nº

2 1 Ley de Casación. --- CAUSA ESPECÍFICA: INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DE LEY Art. 3 Nº 2 Ley de Casación. --- El recurso de Casación que interpongo lo fundamento en el Art. 3 numeral dos de la Ley de Casación, por haber infringido la Ley el Honorable Tribunal sentenciador, ya que el fallo contiene INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DE LEY. --- SÍNTESIS DEL CASO PLANTEADO, NECESARIA PARA DEMOSTRAR LA PROCEDENCIA DEL RECURSO. HECHOS PLANTEADOS EN LA DEMANDA: --- A) Por escritura pública otorgada en esta ciudad, a las once horas y treinta minutos del día veintidós de diciembre del año dos mil, ante los oficios del Notario René Salomón Portillo, la señora FELÍCITA ROMERO GARCÍA HOY DE VELÁSQUEZ vendió e hizo tradición del dominio y posesión del inmueble urbano que se pretende reivindicar a favor del señor SANTOS GARCÍA ROMERO conocido por SANTOS GARCÍA.-----b) Que el demandante, por encontrarse fuera del país no tomó posesión del inmueble que había comprado, permitiendo que la señora Felícita Romero García hoy de Velásquez continuará viviendo en la propiedad; --- c) Que la señora Felícita Romero García hoy de Velásquez, el día veinte de diciembre del año dos mil uno, dio en arrendamiento, para vivienda, a la suscrita María Esperanza Reyes el inmueble que se pretende reivindicar; --- d) Que a partir del día ocho de octubre del año dos mil dos, la suscrita María Esperanza Reyes ya no paga los cánones de alquiler e) Que la demandada no obstante se le ha requerido, se niega a desocupar el inmueble arrendado y restituirlo al demandante.----esos hechos, después de la contestación de la demanda, quedaron fijados. Al contestar la demanda en sentido negativo, alegué y opuse la excepción de Ineptitud de al Demanda por no ser legítima contradictora El Señor Cuarto de lo Civil (sic), al pronunciar sentencia definitiva, desestimó la Excepción de Ineptitud de la Demanda y condenó a la suscrita a entregar el inmueble al señor Santos García Romero o Santos García. --- En vista de que no estaba de acuerdo con el fallo de Primera Instancia, interpuse recurso de alzada. La Honorable Cámara Segunda de lo Civil, al pronunciar sentencia, desestimó la Excepción de Ineptitud de la Demanda, aduciendo que los presupuestos procesales de la acción reivindicatoria son: a) que el actor sea el propietario o pretenda serio; b) que alegue haber sido privado de su propiedad, ya sea de hecho, por la posesión de otro, que se hace pasar por dueño o puede llegar a serio por usucapión, ya por la titularidad de la cosa; c) que el demandado sea poseedor o simple tenedor, aún en nombre del propietario; como el depositario, el usufructuario, el comodatario, el precarista; d) una cosa corporal identificable y que no esté excluida de la reivindicación. No obstante reconocer la Honorable Cámara que soy arrendataria, concluye su argumentación expresando que la acción reivindicatoria se establece en contra de aquél que la está poseyendo materialmente es decir con ánimo o sin ánimo de ser verdadero dueño y que no sea titular de un derecho que justifique la posesión material. --- PRECEPTOS QUE HAN SIDO INFRINGIDOS: -- Por Interpretación Errónea de Ley, la Honorable Cámara Segunda de lo Civil ha infringido el siguiente precepto: El Artículo 891 del Código Civil, en relación con el Art. 897 del mismo cuerpo de leyes. -- CONCEPTO EN QUE TALES PRECEPTOS HAN SIDO INFRINGIDOS.--ARTÍCULO 891 DEL CÓDIGO CIVIL EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 897 DEL MISMO CUERPO DE LEYES La acción reivindicatoria ha sido Definida en el Art. 891 del Código Civil, de la siguiente manera:--- La reivindicación o acción de dominio es la que tiene el dueño de una cosa singular, que no está en posesión, para que el poseedor de ella sea condenado a restituírsela". --- Una de las reglas de interpretación de la ley se encuentra contenida en el Art. 20 Inc. 1 que expresa que las palabras de la ley, se en tenderán en su sentido natural y obvio, según el uso general de las mismas palabras; pero cuando el legislador las haya

3 definido expresamente para ciertas materias, se les dará en éstas su sentido legal. El Art. 891 C. contiene define la acción reivindicatoria expresando sus elementos y alcances, y es tal definición la que rige en nuestro sistema jurídico, no obstante que puedan haber otros conceptos doctrinarios y definiciones legales de otras legislaciones que puedan considerarse más adecuados. Si nuestra legislación en el Art. 891 C. da la definición de acción reivindicatoria, es de esa definición de donde tenemos que extraer los elementos, y no de otra definición o de conceptos doctrinales, como lo hace la Honorable Cámara sentenciadora.-----de la definición que da el Art. 891 C., tenemos que los elementos esenciales de la acción reivindicatoria son: a) es una acción concedida al dueño o propietario que no está en posesión; b) que la cosa que se pretende reivindicar sea singular; c) la acción de dominio se dirige contra el actual poseedor. --- En cuanto al primer elemento en la definición, tenemos que la acción reivindicatoria la tiene el propietario de la cosa que se pretende reivindicar y no puede ser intentada sino por él. --- Se desprende de la definición el segundo elemento, que para entablar la acción reivindicatoria el dueño de la cosa no debe estar en posesión de ella, puesto que si lo está, nada ni nadie se opone a su derecho de propiedad. Consta del título de dominio presentado por la parte actora que al dueño, o sea el señor García Romero o Santos García le fue hecha la tradición del dominio y posesión de la cosa litigiosa, y no puede alegarse, como se hace en la demanda que cuando el demandante "compró la referida propiedad no tomó posesión de la misma, ya que se encontraba fuera del país". Esa afirmación ni es cierta ni se ha probado en el juicio, puesto que el señor Garcia Romero o García concurrió personalmente al otorgamiento del referido título, que se otorgó en la ciudad de San Salvador. En consecuencia, no se ha probado que el señor Santos García Romero o Santos García haya perdido la posesión. Esa circunstancia no la apreció la Honorable Cámara y por lo tanto, falta uno de los elementos que deben concurrir, de acuerdo a la definición legal, para que se de la acción reivindicatoria. --- El segundo elemento de la reivindicación es que se trate de una cosa singular. La reivindicación es una acción real, porque nace del derecho de dominio y la cosa que se reivindica debe ser una cosa corporal, según lo expresa el inciso primero del Art. 892 C., regla que no tiene excepción. Las cosas corporales reivindicables deben ser singulares, o sea, cosas particulares, determinadas, cuerpos ciertos, en oposición a la universalidad de bienes, es decir al patrimonio. -- El tercer elemento de la definición consiste en que la acción debe dirigirse contra el actual poseedor. Dice Claro Solar en su obra EXPLICACIONES DE DERECHO CIVIL CHILENO Y COMPARADO, Tomo IX, pág. 406 "Según la definición del Art. 889 (891 de nuestro Código Civil) la acción de dominio debe dirigirse contra el poseedor que es quien puede restituir la cosa al reivindicador. Por eso el Art. 895 (897 de nuestro Código) dice: "La acción de dominio se dirige contra el actual poseedor", es decir, no contra el mero tenedor de la cosa, sino contra el que la detiene con ánimo de hacerla suya, sin reconocer dominio ajeno. --- La posesión" es la tenencia de una cosa determinada con ánimo de ser señor o dueño, sea que el dueño o el que se da por tal tenga la cosa por si mismo, o por otra persona que la tenga en lugar y a nombre de él, dice el Art. 745 C. --- La definición que da el Art. 745 C. revela los elementos que constituyen la posesión: a) la tenencia de la cosa, corpus, y b) el ánimo de señor o dueño, animus. En principio estos dos requisitos deben concurrir copulativamente para iniciar la posesión. --- La tenencia consiste en el apoderamiento de la cosa misma, objeto de la posesión y que, al tiempo de iniciarse, se verifica asiendo la cosa y que, mientras perdura la posesión, se exterioriza teniéndola bajo el poder o a disposición del poseedor. Es un requisito o elemento de carácter material o físico que consiste en la

4 relación externa, en el contacto de hecho en que se encuentra la cosa con respecto al poseedor. Barroz Errázuriz, citado por Alessandri y Somarriva, describe la tenencia expresando que es la aprehensión material o legal de la cosa, o en otros términos el hecho de disponer actualmente de la cosa. --- El ánimo de señor o dueño es la voluntad de tener la cosa como propia, a merced del libre querer del poseedor con exclusión de la intervención de cualquiera otra persona; es un elemento de carácter espiritual, psíquico o intelectual. --- La necesidad de la concurrencia copulativa de los dos elementos: el material (tenencia o hábeas) y el intencional (ánimo de señor o animus dómini) es un presupuesto de rigor en la concepción de nuestro legislador: sin ellos no hay posesión. Lo ponen en evidencia no sólo las fuentes en que se inspiró, sino que la definición misma contenida en el Art. 745 C. y preceptos legales tan categóricos y explícitos como el 762 y el Art. 753 C., esta última disposición que se refiere es la mera tenencia, Seguramente la disputa doctrinal entre Savigny y Ihering es lo que ha hecho que la Honorable Cámara equipare al mero (sic) con el poseedor. --- La Honorable Cámara Segunda de lo Civil, al enumerar los presupuestos procesales de la acción reivindicatoria, es decir los elementos que integran dicha acción lo hace de la siguiente manera: PRIMERO: Que el actor sea el propietario o pretenda serio. En este primer supuesto citado por la Honorable Cámara estoy de acuerdo; sin embargo, es de advertir que la ley, al definir la acción reivindicatoria, habla de propietario y no de quien pretenda serlo.-----segundo: Que alegue haber sido privado de su propiedad, ya de hecho, por la posesión de otro, que se hace pasar por dueño o puede llegar a serio por usucapión, ya por la titularidad de la cosa, Este segundo elemento de la acción de dominio o presupuesto procesal, como lo llamara la Honorable Cámara, encontramos grandes errores conceptuales, que haré notar a continuación. En primer lugar, dice la Honorable Cámara "que alegue haber sido privado de su propiedad", lo cual es un grave error conceptual, en primer lugar porque el Art. 891 C. no habla de propiedad sino de posesión, y no es lo mismo el dominio o propiedad que \ la posesión. El dominio o propiedad es el derecho de poseer exclusivamente una cosa y gozar y disponer de ella, sin más limitaciones que las establecidas por la ley o por la voluntad del propietario, Art. 658 C., en cambio, la posesión es la tenencia de una cosa determinada con ánimo de señor o dueño 745 C. y es de hacer notar que la posesión es un atributo del dominio. La propiedad se pierde: a) por un acto de disposición del dueño que se desprende de la cosa y la transfiere a otra a través de la tradición: b) por sentencia judicial que reconoce el dominio de otra persona sobre la cosa, cuando hay disputa sobre el dominio; c) por sentencia judicial que reconoce que otra persona lo ha ganado por prescripción; y d) por otros medios determinados por la ley, tales como la expropiación y confiscación en aquellos países en que se admite. Dice la Honorable Cámara que la privación de la propiedad se haya efectuado "de hecho", expresión que es una aberración jurídica, pues de acuerdo a nuestra Constitución nadie puede ser privado de hecho de su propiedad, si no a través de una sentencia judicial. Art. 11 Cn. --- TERCERO: que el demandado sea poseedor o simple tenedor. El Art. 891 C., concede acción al dueño de una cosa singular, de la que no está en posesión, para que el poseedor de ella sea condenado a restituírsela, y el Art. 897 C., confirma tal requisito esencial de la acción de dominio al expresar que "La acción de dominio se dirige contra el actual poseedor". No expresan dichas normas que la acción de dominio o reivindicatoria se pueda dirigir contra el mero tenedor como lo afirma la Cámara sentenciadora. --- El Art. 753 C. define la mera tenencia de la siguiente manera: "Se llama mera tenencia la que se ejerce sobre una cosa, no como dueño, sino en lugar o a nombre del dueño". De la definición legal se desprende que para que haya mera tenencia se requiere: a) contacto

5 material o apoderamiento físico de la cosa corporal determinada sobre que recae; b) el contacto debe ser intencional, es decir, con el propósito de ejercitar sobre la cosa un poderío derivado de un hecho real o de un derecho personal, que versa sobre la cosa sometida a mera tenencia, y c) el ejercicio de ese derecho real o personal debe verificarse reconociendo el dominio ajeno, o como dice el Art. 753 C., en lugar o a nombre del dueño La jurisprudencia sentada por nuestro Tribunal de Casación ha sentado el principio de que "El motivo de interpretación errónea consiste en extender, limitar o tergiversar los alcances jurídicos de una norma legal."-la Honorable Cámara Segunda de lo Civil ha hecho una interpretación errónea de normas legales para fundamentar su fallo, consistiendo tal vicio en que considera que la acción reivindicatoria o acción de dominio se puede ejercitar contra el mero tenedor de una cosa singular, tal como se expresa en dos párrafos del considerando tercero de la sentencia que textualmente dicen: -- PÁRRAFO SEIS: "b) que alegue haber sido privado de su propiedad, ya de hecho, por la posesión - del otro, que se hace pasar por dueño o puede llegar a serio por usucapión, ya por la titularidad de la cosa." En este párrafo la Honorable Cámara tergiversa los términos que da la ley sobre lo que es la acción reivindicatoria. "c) que el demandado sea poseedor o simple tenedor, aún en nombre del propietario; como contra el depositario, el arrendatario, el usufructuario, el comodatario, el precarista". El Tribunal sentenciador interpreta erróneamente el Art. 891 C., porque extiende los alcances jurídicos de la norma, al expresar que la acción reivindicatoria se dirige no solo contra el poseedor, como lo indica la norma, sino también contra el simple tenedor de la cosa. --- PÁRRAFO SEIS:--- Dice la Honorable Cámara: " ya que la acción reivindicatoria se establece en contra de aquel que está poseyendo materialmente, es decir que sea con ánimo o sin ánimo de ser verdadero dueño y que no sea titular de un derecho que justifique la posesión material". En este párrafo la Honorable Cámara Segunda de lo Civil hace una interpretación errónea del Art. 891 C. al extender los alcances de dicha norma, aceptando que la acción reivindicatoria se puede ejercer contra el mero tenedor, desconociendo que el Art. 897 C., que amplía el contenido del Art. 891 C., expresa "La acción de dominio se dirige contra el poseedor". Pero al manifestar "con ánimo o sin ánimo de ser verdadero dueño", está tergiversando los alcances legales de los conceptos dados por la ley, de la posesión y la mera tenencia, puesto que la posesión sin ánimo de señor y dueño no es posesión. La parte final del párrafo sexto de la sentencia y que dice "y que no sea titular de un derecho que justifique la posesión material", es a todas luces incomprensible.-----la Honorable Cámara Segunda de lo Civil, en el párrafo octavo del considerando tercero reconoce a la Suscrita como mera tenedora del inmueble que se pretende reivindicar al decir "efectivamente la demandada en ningún momento ocupó el inmueble en referencia con el ánimo de apropiarse de él, sino como arrendataria, ya que mediaba un contrato de arrendamiento, por lo que es valedero el alegato de la demandada de que es mera tenedora" si soy mera tenedora y de quien recibí la cosa litigiosa, es quien me confirió la mera tenencia (sic) la verdadera poseedora y a ella es a quien debió demandarse la reivindicación, ya que en los autos y así lo reconoce la Honorable Cámara en el párrafo nueve, que quien me dio en arrendamiento la cosa fue la señora FEÍCITA ROMERO GARCÍA o FELÍCITA ROMERO GARCÍA DE VELÁSQUEZ. Pero resulta que la acción que en mi contra debió ejecutarse es el juicio de desocupación que contempla la Ley de Inquilinato o el procedimiento sumario señalado en los Arts. 964 a 966 Pr. y no la acción reivindicatoria, puesto que de promoverse en mi contra tal acción, hay ineptitud de la demanda. --- En conclusión, la Honorable Cámara Segunda de lo Civil da a la ley un

6 sentido distinto del que lógicamente tiene, pues ha extendido y tergiversado arbitrariamente sus alcances y efectos jurídicos en relación al caso sub judice". IV- Analizado el escrito de interposición, por la Sala, y considerando que reúne los requisitos de ley, por resolución de las ocho horas del dieciocho de enero del presente "año, admitió la alzada por el motivo genérico Infracción de Ley Art. 2 Lit. b) Cas., por el submotivo Interpretación Errónea de Ley, Art. 3 N 2 Cas., siendo el precepto infringido el Art. 891 C. en relación el Art. 897 C. En la misma resolución, la Sala ordenó pasar los autos a la Secretaría, para que las partes presentaran sus alegatos, dentro del término de ley, habiéndolo hecho ambas partes, quienes expresaron los razonamientos que tuvieron a bien, en apoyo de sus respectivos derechos, quedando el recurso en estado de pronunciar sentencia. V- La disposición legal señalada como infringida es el Art. 891 C, en relación con el Art. 897 del mismo Código. Se ha dicho por la recurrente que, a la primera disposición mencionada se le ha dado una interpretación errónea, porque el sujeto que debe ser demandado es el poseedor de la cosa que pertenece a otro, no el mero tenedor de ella; como lo es la demandada señora REYES, quien es inquilina, en virtud de un contrato de arrendamiento; alega la recurrente que debió demandarse a otra persona como poseedora, y entablarse contra la señora Reyes, una acción diferente nacida del arrendamiento. Agrega que la interpretación errónea se ha presentado porque el tribunal Ad quem ha ampliado los efectos del Art. 891 C. En la sentencia de segunda instancia, en el Considerando III, la Cámara manifiesta que "Previo a entrar al fondo de la pretensión analizaremos la excepción de ineptitud de la demanda alegada por la apelante la cual fundamenta en no ser ella la poseedora del inmueble objeto del presente proceso, sino sólo mera tenedora del mismo, por lo que la acción reivindicatoria no es la correcta". En el párrafo quinto del mismo Considerando, la Cámara ha manifestado que: "Es importante en primer lugar establecer qué debemos entender por acción reivindicatoria: Es una acción real dirigida a recuperar una cosa de nuestra propiedad, que por cualquier motivo está poseyendo otro, con sus frutos, productos o rentas. Es consecuencia esencial e inmediata del dominio, el concepto doctrinal y a la vez técnico y elegante ha sido la definición de Dernburg, para el cual mediante esta acción, el propietario no poseedor hace efectivo su derecho contra el poseedor no propietario". Esta Sala estima que la acción reivindicatoria es una acción real, pues nace del derecho de dominio que tiene este carácter; está dirigida a obtener el reconocimiento del citado derecho y la restitución de la cosa a su dueño. El carácter real de esta acción, la distingue de otras acciones de restitución, nacidas de relaciones contractuales obligatorias, las cuales son de naturaleza personal, como las acciones del arrendador, del comodatario, etc. que pueden interponerse por el que está ligado contractualmente con el demandado, sea o no dueño de la cosa cuya restitución se persigue. La acción real de reivindicación, la otorga la ley, en el Art. 891 C., en relación con el Art. 897 C., al propietario de una cosa singular de la que no está en posesión, para que la

7 ejerza contra la persona que está poseyéndola. En armonía con las anteriores disposiciones, el Art. 917 C. ordena que las reglas del Título XI se apliquen contra el que poseyendo a nombre ajeno, retenga indebidamente una cosa raíz o mueble, aunque lo haga sin ánimo de señor. Son supuestos de la última norma: a) la calidad de mero tenedor del demandado, pues él posee a nombre ajeno; b) el carácter indebido de la retención, esto es, el persistimiento de la cosa en poder del mero tenedor, persistimiento que debe carecer de causa legal que lo justifique. Desde que la retención es sin derecho, se comprende que es indiferente el ánimo con que se haga: ya sea con intención de señor y dueño, o de mera tenencia. El Art. 917 C. puede hacerse valer contra el arrendatario de un tercero, comprobando que otro es el dueño de la cosa arrendada, resistiéndose tal arrendatario a devolverla a la persona que judicialmente fue reconocida como legitima propietaria. (Alessandri Rodríguez, Arturo, Somarriva U. Manuel, Vodanovic H., Antonio, - TRATADO DE LOS DERECHOS REALES -Bienes- Tomo II- Sexta Edición- Editorial Jurídica de Chile- Pág. 288). Al respecto se plantea un problema: Si la disposición del Art. 917 C. significa conceder la acción de dominio contra un mero tenedor? Es una excepción a la regla de dirigir la acción contra el actual poseedor? Existen dos corrientes de interpretación: 1) que afirma lo anteriormente expuesto, es decir que literalmente el Art. 917 C. dispone que contra el poseedor a nombre ajeno, o sea contra el mero tenedor que retiene indebidamente la cosa, se aplicarán las reglas del Título De la Reivindicación, Y como no excluye ninguna de ellas, deben aplicarse todas, lo cual equivale a otorgar la acción de dominio contra ese mero tenedor. 2) La segunda corriente de pensamiento sostiene, que el injusto detentador no puede ser sujeto pasivo de la acción reivindicatoria, que no hay acción reivindicatoria contra ningún mero tenedor, porque si la ley hubiera querido lo habría manifestado claramente en el Art. 917 C. Agrega esta segunda corriente que la inteligencia de este artículo es otra, lo que quiere significar es que, cuando por la acción que en cada caso se haga valer, se pida la restitución de la cosa al injusto detentador, se apliquen en contra de éste las reglas del Título De la Reivindicación, no todas lógicamente, sino sólo las que se concilien con la acción ejercitada. El injusto detentador puede haber entrado en la tenencia de la cosa en virtud de un contrato celebrado, no con el demandante, sino con un tercero, estando obligado a entregar la cosa objeto del litigio, después de cierto plazo; en tal caso, el demandante pedirá la restitución de la cosa, de acuerdo con el contrato que le dio origen y al demandado se le aplicarán las reglas sobre deterioros y mejoras, previstos para el injusto detentador que entró en la tenencia de la cosa, en virtud de un acto jurídico válido. (Alessandri Rodríguez, Arturo, Somarriva U.Manuel, Vodanovic H., Antonio-Ob- Cit.-Pág.289). Al respecto, a tenor del Art. 917 C. todas las reglas del Título De la Reivindicación, se aplican al que posee a nombre ajeno, reteniendo indebidamente una cosa raíz o mueble, aunque lo haga sin ánimo de ser señor o dueño, es decir, aunque sea mero tenedor, porque la citada disposición, sin hacer excepciones, en forma expresa, amplía, extiende, todo lo regulado respecto al poseedor de cosa ajena, al tenedor de ella. El legislador ha protegido el dominio mediante la acción reivindicatoria, aunque existan acciones personales de terceros, que sólo estos pueden ejercer. En el presente caso el propietario ha ejercido su acción real en forma correcta, con el objeto de proteger su dominio y recuperar su inmueble, y no es justo ni lógico obligarlo a esperar que la

8 arrendadora del inmueble ejerza su acción personal contra la mera tenedora, teniendo él la acción real. La arrendataria, quien es la demandada, acordó con la arrendadora, dar por terminado el contrato de arrendamiento, el ocho de octubre de dos mil dos, obligándose la primera a devolver el inmueble desocupado el veinte de noviembre del -mismo año dos mil dos; la consecuencia de este acuerdo, es que la demandada está detentando indebidamente el inmueble, ya que no tiene fundamento legal para usarlo y ella misma ha manifestado ser mera tenedora, con lo que comprueba los presupuestos del Art. 917 C. Con fundamento en las razones que anteceden, esta Sala concluye que la Cámara resolvió conforme a derecho y no es procedente casar la sentencia recurrida. POR TANTO de conformidad con las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts.428 y 429 Pr. C. y 23 Cas., a nombre de la República, la Sala FALLA: 1) Declárase que no ha lugar al recurso de casación de que se ha hecho mérito: 2) Condénanse al doctor JOSÉ GUILLERMO FIALLOS VALDÉS en las costas del recurso y a la señora MARÍA ESPERANZA REYES, en los daños y perjuicios a que hubiere lugar; y 3) Vuelvan los autos al tribunal de origen, con certificación de esta sentencia, para los efectos consiguientes. NOTIFÍQUESE. M. E. VELASCO PERLA J GUZMAN U. D. C PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN RUBRICADAS ILEGIBLE.

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las once horas del seis de septiembre de dos mil dos.

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las once horas del seis de septiembre de dos mil dos. 58 Nva. S.S. SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las once horas del seis de septiembre de dos mil dos. Vistos en casación, de la sentencia definitiva pronunciada en apelación,

Más detalles

LA ACCIÓN REIVINDICATORIA

LA ACCIÓN REIVINDICATORIA Miércoles 12 de noviembre LA ACCIÓN REIVINDICATORIA Está regulada en el artículo 889 y siguientes del Título XII del Libro II CC. Está definida en el artículo 889, que señala que: La reivindicación o acción

Más detalles

282-CQCM-12 CÁMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las once horas veinte minutos de ocho de enero de dos mil

282-CQCM-12 CÁMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las once horas veinte minutos de ocho de enero de dos mil 282-CQCM-12 CÁMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las once horas veinte minutos de ocho de enero de dos mil trece. Por recibido el oficio número 1922, de fecha catorce

Más detalles

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las once horas del diez de diciembre se dos mil ocho.

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las once horas del diez de diciembre se dos mil ocho. 268-C-2007 SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las once horas del diez de diciembre se dos mil ocho. Vistos en casación de la sentencia pronunciada por la Cámara Primera de

Más detalles

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA : San Salvador, a las ocho horas y cinco minutos del día nueve de febrero de dos mil uno.

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA : San Salvador, a las ocho horas y cinco minutos del día nueve de febrero de dos mil uno. 1219-2001 SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA : San Salvador, a las ocho horas y cinco minutos del día nueve de febrero de dos mil uno. Vistos en Casación de la sentencia definitiva pronunciada

Más detalles

32-3 CM-12-A CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las once horas cuarenta y siete minutos del día veintiuno

32-3 CM-12-A CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las once horas cuarenta y siete minutos del día veintiuno 32-3 CM-12-A CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las once horas cuarenta y siete minutos del día veintiuno de junio del año dos mil doce. El presente recurso de

Más detalles

194-CAM-2008. SALA DE LO CIVIL, DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las nueve horas del doce de mayo de dos mil once.

194-CAM-2008. SALA DE LO CIVIL, DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las nueve horas del doce de mayo de dos mil once. 194-CAM-2008. SALA DE LO CIVIL, DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las nueve horas del doce de mayo de dos mil once. Vistos en casación de la sentencia definitiva pronunciada por la Cámara

Más detalles

2) En primera instancia se asignó al expediente del juicio el número de entrada 09/2012, y en ésta Cámara con la referencia 1ºT#07-101012.

2) En primera instancia se asignó al expediente del juicio el número de entrada 09/2012, y en ésta Cámara con la referencia 1ºT#07-101012. 1ºT#07/101012.- CAMARA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCION DE ORIENTE: San Miguel, a las diez horas cincuenta minutos del día treinta y uno de octubre del año dos mil doce.- 1) Este recurso de apelación,

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 545/2014, de 1 de octubre de 2014 Sala de lo Civil Rec. n.º 2181/2012 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Precario. Inmueble adjudicado en subasta, constante certificación de la TGSS.

Más detalles

en materia de Seguros

en materia de Seguros Javier López García de la Serrana Abogado Doctor en Derecho Director de HispaColex en materia de Seguros INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 50 DE LA LCS PARA EL CASO DE NO DEVOLUCIÓN DEL VEHÍCULO DE ALQUILER

Más detalles

1125. La Central de Fianzas y de Seguros S.A. vrs. Constructora Nacional S.A.

1125. La Central de Fianzas y de Seguros S.A. vrs. Constructora Nacional S.A. 1125. La Central de Fianzas y de Seguros S.A. vrs. Constructora Nacional S.A. SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las once horas del día veintiuno de marzo de mil novecientos

Más detalles

EZA PONENTE: DRA. MARIA ROSA MERCHAN LARREA. CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR.

EZA PONENTE: DRA. MARIA ROSA MERCHAN LARREA. CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR. RESOLUCION NO. 051-2015 En el juicio ordinario No. 198-2014 (Recurso de Casación) que sigue MAURICIO ALBERTO YEPEZ ALOMIA contra CARLOS ANTONIO YEPEZ ALOMIA Y OTROS, se ha dictado la siguiente providencia:

Más detalles

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las nueve horas treinta minutos del día dieciocho de septiembre de dos mil.

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las nueve horas treinta minutos del día dieciocho de septiembre de dos mil. 379-2000 SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las nueve horas treinta minutos del día dieciocho de septiembre de dos mil.- El presente recurso de casación ha sido interpuesto

Más detalles

Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2008

Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2008 Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2008 ANTECEDENTES DE HECHO Primero. En el proceso contencioso-administrativo antes referido la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com RESOLUCIÓN de 25 de marzo de 2015, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador mercantil y de bienes muebles III de Madrid a anular

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079110012008100618 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 52/2002 Nº de Resolución: 713/2008 Procedimiento: Casación Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ

Más detalles

PROCESO CIVIL 228-2010 (prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio) CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL.

PROCESO CIVIL 228-2010 (prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio) CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL. PROCESO CIVIL 228-2010 (prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio) CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL.- Quito, a 9 de octubre de 2012; las 09h00.- VISTOS: El recurso de

Más detalles

70-23M1-2010 CÁMARA PRIMERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las ocho horas y cuarenta y un minutos del día veintinueve

70-23M1-2010 CÁMARA PRIMERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las ocho horas y cuarenta y un minutos del día veintinueve 70-23M1-2010 CÁMARA PRIMERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las ocho horas y cuarenta y un minutos del día veintinueve de junio del año dos mil doce. El presente recurso de

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 13 Jun. 2013, rec. 657/2011

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 13 Jun. 2013, rec. 657/2011 Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 13 Jun. 2013, rec. 657/2011 Ponente: Arroyo Fiestas, Francisco Javier. Nº de Sentencia: 427/2013 Nº de RECURSO: 657/2011 Jurisdicción: CIVIL Diario

Más detalles

SENTENCIA 02- TRIBUNAL DE APELACIONES DE LA CIRCUNSCRIPCION ORIENTAL SALA CIVIL Y LABORAL. MASAYA.

SENTENCIA 02- TRIBUNAL DE APELACIONES DE LA CIRCUNSCRIPCION ORIENTAL SALA CIVIL Y LABORAL. MASAYA. SENTENCIA 02- TRIBUNAL DE APELACIONES DE LA CIRCUNSCRIPCION ORIENTAL SALA CIVIL Y LABORAL. MASAYA. DOCE DE ENERO DOS MIL DOCE. LAS: ONCE Y CUARENTA Y CINCO MINUTOS DE LA MAÑANA.- VISTOS RESULTA. Diligencias

Más detalles

LEY 9160 LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DECRETA: MONITORIO ARRENDATICIO

LEY 9160 LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DECRETA: MONITORIO ARRENDATICIO LEY 9160 LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA DECRETA: MONITORIO ARRENDATICIO ARTÍCULO 1.- Procedencia Mediante el proceso monitorio se tramitará el desahucio originado en una relación

Más detalles

Abogados Especializados:

Abogados Especializados: LA HIPOTECA ES UN DERECHO REAL DE GARANTIA Y SU INSCRIPCION PREVIA A LA DE OTRO DERECHO REAL EN EL REGISTRO DE PROPIEDAD INMUEBLE CONFIERE A SU TITULAR EL DERECHO DE OPONERLA FRENTE A TERCEROS CASACION

Más detalles

Protección de la propiedad

Protección de la propiedad Protección de la propiedad Lección 18 1 Protección Acciones para la protección del derecho de propiedad: Reivindicatoria (recuperar). Declarativa (declaración de propiedad sin condena a restitución). Negatoria

Más detalles

39-3CM-12-A CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las once horas cuarenta y cinco minutos del día veintiocho

39-3CM-12-A CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las once horas cuarenta y cinco minutos del día veintiocho 1 39-3CM-12-A CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las once horas cuarenta y cinco minutos del día veintiocho de Agosto del año dos mil doce. El presente recurso

Más detalles

CAMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DEL CENTRO: SAN SALVADOR, A LAS QUINCE HORAS CON DIECINUEVE MINUTOS DEL VEINTITRES DE DICIEMBRE DE DOS MIL NUEVE.

CAMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DEL CENTRO: SAN SALVADOR, A LAS QUINCE HORAS CON DIECINUEVE MINUTOS DEL VEINTITRES DE DICIEMBRE DE DOS MIL NUEVE. 205 A 2009. CAMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DEL CENTRO: SAN SALVADOR, A LAS QUINCE HORAS CON DIECINUEVE MINUTOS DEL VEINTITRES DE DICIEMBRE DE DOS MIL NUEVE. Conocemos del recurso de apelación interpuesto

Más detalles

CHIHUAHUA, CHIHUAHUA, A SIETE DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE.

CHIHUAHUA, CHIHUAHUA, A SIETE DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE. RECURSO DE REVISIÓN: ICHITAIP/RR-751/2012 RECURRENTE: BEATRIZ VERDUZCO GUTIÉRREZ SUJETO OBLIGADO: PARTIDO ACCIÓN NACIONAL CONSEJERA PONENTE POR REASIGNACIÓN: ALMA ROSA MARTÍNEZ MANRÍQUEZ CHIHUAHUA, CHIHUAHUA,

Más detalles

CAMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCION DEL CENTRO:

CAMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCION DEL CENTRO: 26-3CM-13-A CAMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCION DEL CENTRO: San Salvador a las doce horas del nueve de julio de dos mil trece. El presente recurso de apelación, ha sido interpuesto por el

Más detalles

170 S. V. VII SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA:

170 S. V. VII SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: 170 S. V. VII SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las diez horas y treinta minutos del seis de diciembre de dos mil dos. Vistos en casación de la sentencia definitiva pronunciada

Más detalles

"1. La comunicación ha de contener un requerimiento de pago de renta o cantidad asimilada.

1. La comunicación ha de contener un requerimiento de pago de renta o cantidad asimilada. TS, Sala Primera, de lo Civil, 335/2014, de 23 de junio Recurso 1437/2013. Ponente: JOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANA. SP/SENT/769163 A efectos de la enervación de la acción de desahucio, no se trata de un

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Roj: STS 2071/2010 Id Cendoj: 28079130032010100158 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Nº de Recurso: 1857/2009 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente:

Más detalles

253-D-2011. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador a las catorce horas treinta y un minutos del diez de enero de dos mil doce. VISTOS en competencia

253-D-2011. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador a las catorce horas treinta y un minutos del diez de enero de dos mil doce. VISTOS en competencia 253-D-2011. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador a las catorce horas treinta y un minutos del diez de enero de dos mil doce. VISTOS en competencia negativa suscitada entre el Juez Quinto de lo Civil

Más detalles

364-2012 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA - SALA ESPECIALIZADA DE LA FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA.-

364-2012 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA - SALA ESPECIALIZADA DE LA FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA.- CONJUEZA PONENTE: DRA. JANETH CECILIA SANTAMARIA ACURIO Proceso Nº 364-202 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA - SALA ESPECIALIZADA DE LA FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA.- Quito, 4 de septiembre de 202, las 0h05.

Más detalles

en materia de Seguros

en materia de Seguros en materia de Seguros SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL DE LA EXPLOTACIÓN Y PATRONAL. EXCLUSIÓN DE LA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. APLICACIÓN DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL SOBRE CLAUSULAS DELIMITADORAS

Más detalles

SENTENCIA No. 09. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- SALA DE LO

SENTENCIA No. 09. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- SALA DE LO SENTENCIA No. 09. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Managua, seis de noviembre del dos mil siete. Las ocho y treinta minutos de la mañana. VISTOS RESULTA: I, En escrito

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 17 Feb. 2010, rec. 2590/2005

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 17 Feb. 2010, rec. 2590/2005 Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 17 Feb. 2010, rec. 2590/2005 Ponente: Marín Castán, Francisco. Nº de Sentencia: 37/2010 Nº de Recurso: 2590/2005 Jurisdicción: CIVIL Aplicación

Más detalles

Admitido el recurso de casación, luego de su sustanciación, es el estado de resolver y para hacerlo se considera: JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA

Admitido el recurso de casación, luego de su sustanciación, es el estado de resolver y para hacerlo se considera: JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA Expediente No. 24-2012 Asunto: Prescripción Extraordinaria Adquisitiva de Dominio CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL. Quito, a 3 de junio de 2013; las 09h00.- VISTOS.- Ángel Rafael

Más detalles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE Lima, nueve de enero de dos mil doce.- VISTOS con el acompañado; y, CONSIDERANDO: ----------------------------------- PRIMERO.- Que, el recurso de casación interpuesto por los demandados Raúl Choque Santos

Más detalles

CLÁUSULA INFORMATIVA:

CLÁUSULA INFORMATIVA: EL ARTÍCULO 11 DEL REAL DECRETO LEGISLATIVO 8/2004, DE 29 DE OCTUBRE, POR EL QUE SE APRUEBA EL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY SOBRE RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGURO EN LA CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS A MOTOR, TRAS

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079130072009100094 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 4836/2005 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: JUAN JOSE GONZALEZ

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 315/2015, de 29 de mayo de 2015 Sala de lo Civil Rec. n.º 66/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Derecho de familia. Vivienda familiar. Atribución del uso cuando no existen hijos

Más detalles

186-D-2010. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las quince horas y diecinueve minutos del veintidós de febrero de dos mil once.

186-D-2010. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las quince horas y diecinueve minutos del veintidós de febrero de dos mil once. 186-D-2010 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las quince horas y diecinueve minutos del veintidós de febrero de dos mil once. VISTOS en competencia negativa suscitada entre la Jueza de Primera

Más detalles

Santiago, nueve de junio de dos mil quince. VISTO: En estos autos Rol N 5120-2010, seguidos ante el Primer Juzgado Civil de Chillán, en juicio

Santiago, nueve de junio de dos mil quince. VISTO: En estos autos Rol N 5120-2010, seguidos ante el Primer Juzgado Civil de Chillán, en juicio 1 Santiago, nueve de junio de dos mil quince. VISTO: En estos autos Rol N 5120-2010, seguidos ante el Primer Juzgado Civil de Chillán, en juicio ordinario caratulado Sepúlveda Clarkson Olga Cecilia con

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 2829/2014 Id Cendoj: 28079110012014100330 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 900/2012 Nº de Resolución: 386/2014 Procedimiento: CIVIL Ponente: JOSE

Más detalles

22-C-12 CAMARA DE LA CUARTA SECCION DEL CENTRO: Santa Tecla, a las once horas y cuarenta minutos del día ocho de junio de dos mil doce.

22-C-12 CAMARA DE LA CUARTA SECCION DEL CENTRO: Santa Tecla, a las once horas y cuarenta minutos del día ocho de junio de dos mil doce. 22-C-12 CAMARA DE LA CUARTA SECCION DEL CENTRO: Santa Tecla, a las once horas y cuarenta minutos del día ocho de junio de dos mil doce. VISTOS en apelación de la sentencia definitiva pronunciada por la

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 18 Feb. 2013, rec. 982/2010

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 18 Feb. 2013, rec. 982/2010 Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 18 Feb. 2013, rec. 982/2010 Ponente: Salas Carceller, Antonio. Nº de Sentencia: 72/2013 Nº de RECURSO: 982/2010 Jurisdicción: CIVIL DESAHUCIO.

Más detalles

Destinatarios Abogado Procurador Fiscal de Santiago del Consejo de Defensa del Estado.

Destinatarios Abogado Procurador Fiscal de Santiago del Consejo de Defensa del Estado. ID Jurisprudencia: 028925N06 Indicadores de Estado Nº Dictamen 28.925 Fecha 20-06-2006 Destinatarios Abogado Procurador Fiscal de Santiago del Consejo de Defensa del Estado. Materia En demanda interpuesta

Más detalles

La Sociedad demandante impugna la legalidad de los siguientes actos administrativos dictados por la Superintendencia de Pensiones: I.

La Sociedad demandante impugna la legalidad de los siguientes actos administrativos dictados por la Superintendencia de Pensiones: I. 15-2005 SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las quince horas y treinta minutos del veintitrés de febrero de dos mil siete. El presente proceso ha sido

Más detalles

DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DEL TS EN INTERES CASACIONAL. Jurisdicción: Civil Recurso de Casación núm. 648/2004 Ponente: Excmo Sr. Román García Varela

DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DEL TS EN INTERES CASACIONAL. Jurisdicción: Civil Recurso de Casación núm. 648/2004 Ponente: Excmo Sr. Román García Varela Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª). Sentencia núm. 1219/2008 de 19 diciembre ARRENDAMIENTOS URBANOS: RESOLUCION DEL ARRENDAMIENTO: a instancia del arrendador: impago parcial de una mensualidad

Más detalles

Bufete Castañeda. Abogados - Economistas

Bufete Castañeda. Abogados - Economistas Audiencia Provincial Civil de Madrid Sección Decimonovena C/ Ferraz, 41-28008 Tfno.: 914933816/86/87 37007740 N.I.G.: 28.079.42.2-2013/0089765 Recurso de Apelación 716/2014 O. Judicial Origen: Juzgado

Más detalles

APC 30-11 Cámara de la Tercera Sección de Occidente: Ahuachapán, a las doce horas del día tres de febrero de dos mil doce. Se conoce en apelación la

APC 30-11 Cámara de la Tercera Sección de Occidente: Ahuachapán, a las doce horas del día tres de febrero de dos mil doce. Se conoce en apelación la APC 30-11 Cámara de la Tercera Sección de Occidente: Ahuachapán, a las doce horas del día tres de febrero de dos mil doce. Se conoce en apelación la sentencia definitiva dictada por el Juez de lo Civil

Más detalles

INC 13-CPCM-2012 MARA DE LA SEGUNDA SECCIÓN DE OCCIDENTE: Sonsonate, a las catorce horas cincuenta y dos minutos del veintinueve de octubre de dos

INC 13-CPCM-2012 MARA DE LA SEGUNDA SECCIÓN DE OCCIDENTE: Sonsonate, a las catorce horas cincuenta y dos minutos del veintinueve de octubre de dos INC 13-CPCM-2012 MARA DE LA SEGUNDA SECCIÓN DE OCCIDENTE: Sonsonate, a las catorce horas cincuenta y dos minutos del veintinueve de octubre de dos mil doce. IDENTIFICACION DEL PROCESO Se conoce en recurso

Más detalles

I) Que con fecha treinta de julio del presente año, el Licenciado Martínez

I) Que con fecha treinta de julio del presente año, el Licenciado Martínez 18-E-08 CAMARA SEGUNDA DE LO LABORAL: San Salvador, a las quince horas del día veintidós de septiembre de dos mil ocho. El presente juicio individual ordinario de trabajo ha sido promovido por el Licenciado

Más detalles

17-3CM-12-A CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCION DEL CENTRO: San Salvador, a las once horas con cuarenta y cinco minutos del veinticuatro

17-3CM-12-A CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCION DEL CENTRO: San Salvador, a las once horas con cuarenta y cinco minutos del veinticuatro 17-3CM-12-A CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCION DEL CENTRO: San Salvador, a las once horas con cuarenta y cinco minutos del veinticuatro de abril de dos mil doce. El presente proceso ha sido

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 983/2014 Id Cendoj: 28079110012014100114 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 214/2012 Nº de Resolución: 137/2014 Procedimiento: CIVIL Ponente: ANTONIO

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1225/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1225 Id Cendoj: 28079140012015100116 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 903/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

SENTENCIA número 349/15

SENTENCIA número 349/15 S.LLOPIS PROCURADOR D/Dña. JUAN ANDRES BARTOLOME HERNANDEZ Su Ref: ; Mi ref; 338 Aviso: Notificación LexNet. No se remitirá impresa en papel. NOTIFICADO: 26/0/5 ROLLO núm. 575/5 - K - SENTENCIA número

Más detalles

MAGISTRADO PONENTE: WINSTON SPADAFORA FRANCO. Panamá, diecisiete (17) de abril del año dos mil dos (2002)

MAGISTRADO PONENTE: WINSTON SPADAFORA FRANCO. Panamá, diecisiete (17) de abril del año dos mil dos (2002) A~ Demanda ~ contenciosa-administrativa de plena jurisdicción interpues Eduardo Ríos, en representación del señor VICTORIANO RODRÍG se declare nula, por ilegal, la Resolución N ALP-078-ADM-01 de 22 de

Más detalles

APC-09-11 Cámara de la Tercera Sección de Occidente: Ahuachapán, a lasdieciséishoras del día dos de mayo de dos mil once. Vistos en recurso de

APC-09-11 Cámara de la Tercera Sección de Occidente: Ahuachapán, a lasdieciséishoras del día dos de mayo de dos mil once. Vistos en recurso de APC-09-11 Cámara de la Tercera Sección de Occidente: Ahuachapán, a lasdieciséishoras del día dos de mayo de dos mil once. Vistos en recurso de apelación la sentencia definitiva pronunciada por el Juez

Más detalles

65-OD-11 CÁMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las diez horas de trece de junio de dos mil once.

65-OD-11 CÁMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las diez horas de trece de junio de dos mil once. 65-OD-11 CÁMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las diez horas de trece de junio de dos mil once. Vistos en Apelación de la Sentencia Definitiva pronunciada por la

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 2982/2015 - ECLI:ES:TS:2015:2982 Id Cendoj: 28079110012015100374 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1478/2013 Nº de Resolución: 357/2015 Procedimiento:

Más detalles

Lima, primero de abril. Del año dos mil ocho.

Lima, primero de abril. Del año dos mil ocho. Lima, primero de abril Del año dos mil ocho. LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa número mil setecientos seis dos mil siete, en Audiencia Pública de

Más detalles

Reconocimiento del crédito a favor de la AEAT por el IVA de facturas rectificativas emitidas por acreedores:

Reconocimiento del crédito a favor de la AEAT por el IVA de facturas rectificativas emitidas por acreedores: Reconocimiento del crédito a favor de la AEAT por el IVA de facturas rectificativas emitidas por acreedores: Sentencia de la Sección 1ª Audiencia Provincial de Oviedo núm. 313/2006 de 22 de Septiembre.

Más detalles

816-2014 Amparo Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.

816-2014 Amparo Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. 816-2014 Amparo Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. San Salvador, a las ocho horas con veintidós minutos del día veinte de noviembre de dos mil quince. Analizada la demanda firmada

Más detalles

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las nueve horas y quince minutos del veintinueve de octubre de dos mil dos.

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las nueve horas y quince minutos del veintinueve de octubre de dos mil dos. 1500 Ca. 3ª de lo Civil XIV. SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las nueve horas y quince minutos del veintinueve de octubre de dos mil dos. Vistos en Casación de la sentencia

Más detalles

14-3CM-12-A EN LA CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las once horas treinta minutos del día diecisiete de

14-3CM-12-A EN LA CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las once horas treinta minutos del día diecisiete de 14-3CM-12-A EN LA CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las once horas treinta minutos del día diecisiete de abril de dos mil doce. Siendo éstos el lugar, fecha y

Más detalles

Quito, a 5 de octubre de 2012

Quito, a 5 de octubre de 2012 Juicio Nº 91-2009 Quito, a 5 de octubre de 2012 En el juicio ordinario No. 91-2009 de extinción de derecho hipotecario y prohibición de enajenar seguido por AIDA LUZMILA GUARTÁN CARPIO contra AIDA MARÍA

Más detalles

Texto. En la ciudad de Barcelona, a veinticuatro de julio de dos mil seis TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA

Texto. En la ciudad de Barcelona, a veinticuatro de julio de dos mil seis TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia de 24 Jul. 2006, rec. 101/2005 Ponente: Barrachina Juan, Eduardo. Nº de sentencia:

Más detalles

CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO:

CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: 3-4C-12-A.- CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las nueve horas con cincuenta minutos del día catorce de febrero de dos mil doce. VISTOS en apelación la sentencia

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA S E N T E N C I A Fecha de Sentencia: 12/05/2009 RECURSO CASACION Recurso Núm.: 10900/2004 Fallo/Acuerdo: Sentencia Desestimatoria

Más detalles

IV. RECURSOS CONTRA PROVIDENCIAS Y AUTOS

IV. RECURSOS CONTRA PROVIDENCIAS Y AUTOS 14/5 Administrativo Pilar Teso Gamella El procedimiento se inicia por petición dirigida directamente al órgano judicial competente que ha dictado la resolución cuya extensión se pretende, mediante escrito

Más detalles

INC. C Y M 27-2011 mara de la Segunda Sección de Occidente: Sonsonate, a las nueve horas del veintidós de junio de dos mil doce. I.

INC. C Y M 27-2011 mara de la Segunda Sección de Occidente: Sonsonate, a las nueve horas del veintidós de junio de dos mil doce. I. INC. C Y M 27-2011 mara de la Segunda Sección de Occidente: Sonsonate, a las nueve horas del veintidós de junio de dos mil doce. I.- IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO Y DE LAS PARTES. El presente incidente de

Más detalles

77-2011 MARA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCION DE OCCIDENTE: Santa Ana, a las nueve horas y treinta minutos del día once de mayo del año dos mil

77-2011 MARA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCION DE OCCIDENTE: Santa Ana, a las nueve horas y treinta minutos del día once de mayo del año dos mil 77-2011 MARA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCION DE OCCIDENTE: Santa Ana, a las nueve horas y treinta minutos del día once de mayo del año dos mil once. Por recibido el Oficio Número 699 de fecha cuatro

Más detalles

SALA DE LO CIVIL, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, San Salvador, a las once horas, dos minutos del veintidós de octubre de dos mil tres.

SALA DE LO CIVIL, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, San Salvador, a las once horas, dos minutos del veintidós de octubre de dos mil tres. 668.A SALA DE LO CIVIL, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, San Salvador, a las once horas, dos minutos del veintidós de octubre de dos mil tres. Vistos en Casación la sentencia definitiva pronunciada por la Cámara

Más detalles

Tribunal Supremo SENTENCIA

Tribunal Supremo SENTENCIA Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 640/2014 de 4 noviembre RJ\2014\6157 Jurisdicción: Civil Recurso de Casación 1606/2012 Ponente: Excmo. Sr. José Luis Calvo Cabello SENTENCIA

Más detalles

Nº de Recurso: 671/2013. ROJ: STS 4917/2014 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Eduardo Espín Templado

Nº de Recurso: 671/2013. ROJ: STS 4917/2014 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Eduardo Espín Templado Nº de Recurso: 671/2013. ROJ: STS 4917/2014 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Eduardo Espín Templado SENTENCIA En la villa de Madrid, a doce de noviembre de dos mil

Más detalles

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 335/2014 de 23 junio

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 335/2014 de 23 junio Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 335/2014 de 23 junio RJ\2014\3472 Jurisdicción: Civil Recurso de Casación 1437/2013 Ponente: Excmo Sr. José Antonio Seijas Quintana El

Más detalles

DERECHO PROCESAL CIVIL A) RECURSO DE REPOSICIÓN.

DERECHO PROCESAL CIVIL A) RECURSO DE REPOSICIÓN. DERECHO PROCESAL CIVIL ESTUDIO DE LA REFORMA EN LOS RECURSOS CIVILES A) RECURSO DE REPOSICIÓN. RESOLUCIONES RECURRIBLES EN REPOSICIÓN (ART. 451) 1. Contra las diligencias de ordenación y decretos no definitivos

Más detalles

30-3CM-12-A CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCION DEL CENTRO:San Salvador, a las once horas con cuarenta y cinco minutos del veintiocho de

30-3CM-12-A CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCION DEL CENTRO:San Salvador, a las once horas con cuarenta y cinco minutos del veintiocho de 30-3CM-12-A CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCION DEL CENTRO:San Salvador, a las once horas con cuarenta y cinco minutos del veintiocho de junio de de dos mil doce. Visto en apelación, la sentencia

Más detalles

JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 5 SEGOVIA

JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 5 SEGOVIA JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 5 SEGOVIA SENTENCIA: 00034/2015 MARTA B. PEREZ GARCIA Procurador C/ José Zorrilla nº 47 2º B 40002 SEGOVIA.- Telf./Fax: 921 44 28 72 MOVIL: 629 35 56 78 NOTIFICADO: 26-02-2015

Más detalles

Alfredo Alcañiz Rodríguez Secretario Judicial. 1.- Reformas en la tramitación de un procedimiento ordinario

Alfredo Alcañiz Rodríguez Secretario Judicial. 1.- Reformas en la tramitación de un procedimiento ordinario INCIDENCIA DE LA LEY 13/2009 DE 3 de noviembre de reforma de la legislación procesal para la implantación de la nueva Oficina Judicial en el Proceso Contencioso Administrativo 1.- Reformas en la tramitación

Más detalles

El desahucio empezará a correr al mismo tiempo que el próximo período.

El desahucio empezará a correr al mismo tiempo que el próximo período. EL DESAHUCIO Establece el artículo 1.951 del Código Civil: Si no se ha fijado tiempo para la duración del arriendo, o si el tiempo no es determinado por el servicio especial a que se destina la cosa arrendada

Más detalles

JUZGADO PRIMERO DE LETRAS DEPARTAMENTAL DE CHOLUTECA:

JUZGADO PRIMERO DE LETRAS DEPARTAMENTAL DE CHOLUTECA: PROCEDIMIENTO DECLARATIVO ORDINARIO.- DEMANDA DE PAGO POR INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS.- SE SOLICITA HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS INHÁBILES.- SE ACOMPAÑA DOCUMENTOS.- COSTAS. JUZGADO PRIMERO DE

Más detalles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las nueve horas treinta y siete minutos del siete de abril dos mil once.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las nueve horas treinta y siete minutos del siete de abril dos mil once. 236-D-2010 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las nueve horas treinta y siete minutos del siete de abril dos mil once. VISTOS en competencia negativa suscitada entre el Juez Primero de lo Civil

Más detalles

356-COM-2013. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las diez horas dos minutos del treinta y uno de octubre de dos mil trece.

356-COM-2013. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las diez horas dos minutos del treinta y uno de octubre de dos mil trece. 356-COM-2013. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las diez horas dos minutos del treinta y uno de octubre de dos mil trece.- VISTOS en competencia negativa suscitada entre la Jueza Cuarto de Menor

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo

Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 200/2008 Ponente: Ilmo. Sr.

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Roj: STS 2203/2010 Id Cendoj: 28079130032010100165 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Nº de Recurso: 3303/2009 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente:

Más detalles

en materia de Seguros

en materia de Seguros en materia de Seguros Javier López García de la Serrana Abogado Doctor en Derecho Director de HispaColex ACCIÓN DE REPETICIÓN POR ACCIDENTE DE CIRCULACIÓN EN ESTADO DE EMBRIAGUEZ. DIFERENCIAS ENTRE EL

Más detalles

R E S U L T A N D O S:

R E S U L T A N D O S: 1 EXPEDIENTE NUMERO: 518/2012 SENTENCIA DEFINITIVA. Pachuca de Soto, Hidalgo, a 18 dieciocho de enero de 2013 dos mil trece. Vistos los autos del juicio EJECUTIVO MERCANTIL, promovido por (***) por conducto

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID Sentencia 132/2015, de 27 de abril de 2015 Sección 18.ª Rec. n.º 217/2015 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Propiedad horizontal. Segregación de vivienda. Cuotas comunitarias.

Más detalles

REPOSITORIO DE JURISPRUDENCIA CORPORACIÓN DE ASISTENCIA JUDICIAL R.M.

REPOSITORIO DE JURISPRUDENCIA CORPORACIÓN DE ASISTENCIA JUDICIAL R.M. REPOSITORIO DE JURISPRUDENCIA CORPORACIÓN DE ASISTENCIA JUDICIAL R.M. DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS Descriptores Despido Injustificado. Causal de término de contrato de artículo 159 Nº5 Código del Trabajo,

Más detalles

PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO FUNCION JURIDICA DE LA PRESCRIPCION: Wilma Carrión Maldonado. Bolivia

PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO FUNCION JURIDICA DE LA PRESCRIPCION: Wilma Carrión Maldonado. Bolivia PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO FUNCION JURIDICA DE LA PRESCRIPCION: Wilma Carrión Maldonado Bolivia La Usucapión conocida también como prescripción adquisitiva, es una institución antiquísima tiene

Más detalles

LOS RECURSOS PROCESALES

LOS RECURSOS PROCESALES LOS RECURSOS PROCESALES Se pueden definir como los medios que establece la ley para obtener la modificación, revocación o invalidación de una resolución judicial, ya sea del mismo juez que la dictó o de

Más detalles

INFORME RECLAMACIONES PREVIAS INDIVIDUALES.

INFORME RECLAMACIONES PREVIAS INDIVIDUALES. USTEA: RECORTE SALARIAL. INFORME RECLAMACIONES PREVIAS INDIVIDUALES. En relación a la información que se está extendiendo por algún sindicato recomendando al personal laboral al servicio de la Administración,

Más detalles

Juez de segunda instancia no tiene competencia para decidir apelaciones interpuestas por personas ajenas al proceso

Juez de segunda instancia no tiene competencia para decidir apelaciones interpuestas por personas ajenas al proceso Juez de segunda instancia no tiene competencia para decidir apelaciones interpuestas por personas ajenas al proceso REPUBLICA DE COLOMBIA CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN

Más detalles

BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO MINISTERIO DE JUSTICIA

BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO MINISTERIO DE JUSTICIA Núm. 158 Viernes 3 de julio de 2015 Sec. III. Pág. 54532 III. OTRAS DISPOSICIONES MINISTERIO DE JUSTICIA 7420 Resolución de 28 de mayo de 2015, de la Dirección General de los Registros y del Notariado,

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA S E N T E N C I A Fecha de Sentencia: 26/09/2006 RECURSO CASACION EN INTERES DE LA LEY Recurso Núm.: 5/2005 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

DISPONIBILIDAD DE LOS DERECHOS Y ACCIONES POR ACCIDENTE DEL TRABAJO Rol 78-2015, de 20 de mayo de 2015, Corte Suprema de Justicia.

DISPONIBILIDAD DE LOS DERECHOS Y ACCIONES POR ACCIDENTE DEL TRABAJO Rol 78-2015, de 20 de mayo de 2015, Corte Suprema de Justicia. DISPONIBILIDAD DE LOS DERECHOS Y ACCIONES POR ACCIDENTE DEL TRABAJO Rol 78-2015, de 20 de mayo de 2015, Corte Suprema de Justicia. Santiago, veinte de mayo de dos mil quince. Proveyendo a fojas 40, atendido

Más detalles

Nº de Recurso: 3197/2012. ROJ: STS 4446/2013 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Manuel Campos Sanchez-Bordona

Nº de Recurso: 3197/2012. ROJ: STS 4446/2013 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Manuel Campos Sanchez-Bordona Nº de Recurso: 3197/2012. ROJ: STS 4446/2013 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Manuel Campos Sanchez-Bordona SENTENCIA En la villa de Madrid, a doce de septiembre de

Más detalles