DEL COMERCIO INTERNACIONAL EL MODELO DE DOTACIONES FACTORIALES O MODELO DE HECKSCHER - OHLIN

Transcripción

1 LA TEORÍA A NEOCLÁSICA DEL COMERCIO INTERNACIONAL EL MODELO DE DOTACIONES FACTORIALES O MODELO DE HECKSCHER - OHLIN

2 OBJETIVO DE LA UNIDAD 1. Analizar uno de los factores que causan las diferencias en los precios relativos entre los países a partir de las diferencias en las condiciones de oferta: el Modelo de Heckscher Ohlin 2. Presentar una explicación n teórica sobre el impacto del comercio en la distribución del ingreso: el TEOREMA DE STOLPER SAMUELSON 3. Discutir los resultados de las pruebas empíricas realizadas al modelo de Heckscher - Ohlin

3 PLAN DE LA CLASE I. Introducción II. El modelo de Heckscher y Ohlin en la teoría a del comercio internacional 1. La idea central del modelo A. Los dos conceptos claves a. la Intensidad factorial b. la abundancia factorial 2. El marco teórico del modelo A. Los 10 supuestos B. Las principales proposiciones del modelo a. El teorema de Heckscher Ohlin b. El teorema de Stolper Samuelson c. El teorema de Rybzcynski d. El teorema de la igualación n de los precios de los factores. 3. Evidencia empírica del modelo

4 INTRODUCCIÓN Adam Smith y David Ricardo suponían que eran las diferencias de tecnología, recursos y clima que provocaban las diferencias de productividad entre los países, generando diferencias en costos (absolutos y/o relativos) entre los mismos y que eran estas diferencias de costos las que explicaban por qué el comercio y la especialización n internacional, como dos caras de una misma moneda les permitian obtener ganancias, vía v a una mejora de su bienestar. En cambio, economistas del siglo XX, planteaban que las diferencias ias de productividad entre países podrían surgir de diferencias en los factores de producción Entre estos economistas, se encuentran dos de origen sueco, ELI HECKSCHER y BERTIL OHLIN, quienes elaboraron un modelo matemático tico de equilibrio general del comercio internacional, tomando como base explicativa, el concepto de ventaja comparativa de Ricardo y buscando superar las críticas que se le hacían an al modelo clásico básico b de la ventaja comparativa y a la vez tratar de responder a las siguientes preguntas: i. Cómo se determina la ventaja comparativa de un país, es decir cuáles son sus causas? ii. Cómo la ventaja comparativa puede cambiar con el tiempo? iii. Cómo el comercio internacional puede afectar el tañaño o de varias industrias de una economía? iv. Cómo el comercio internacional pueden afectar las retribuciones de los factores de producción? v. Cómo el comercio internacional puede no resultar beneficioso para todos dentro de la economía de un país?

5 EL MODELO DE HECKSCHER - 1. La idea central OHLIN Son los factores de producción n disponibles en una economía, que al ser empleados plenamente para producir bienes dan origen a las diferencias encias de productividad entre los países La ventaja comparativa en la producción n de un bien que tiene un país, puede deberse a la INTERACCIÓN N entre los factores de producción n disponibles y la tecnología a de producción, que indica las proporciones en las que se deben combinar esos factores disponibles. Consecuencia de esta interacción n dos conceptos son centrales para comprender el modelo: i. LA INTENSIDAD FACTORIAL: : la intensidad con que los factores son requeridos o empleados en cada actividad productiva, establecida por la tecnolog logía ii. LA ABUNDANCIA FACTORIAL: : la cantidad de factor que posee cada economía. De este modo: i. los bienes se diferencian entre sís por la mayor o menor cantidad de factores que se requiere en su producción. ii. los países difieren en sus dotaciones de factores. La interacción n de estos dos conceptos es lo que les permite afirmar que un país s tiende a producir en forma comparativamente más m s barata aquellos bienes, que requieran una utilización n más m s intensiva del factor abundante.

6 Los dos conceptos a. La intensidad factorial ES UN CONCEPTO RELATIVO: No importa si un bien utiliza más m s unidades de un factor que de otro. Decir que a precios idénticos de los factores, un bien es intensivo en un factor implica señalar que en el proceso de producción n de dicho bien se emplean más m s unidades de ese factor por unidad empleada de cualquier otro factor que en otro bien. De este modo, decir que la tela es intensivo relativamente en trabajo que el acero, implica señalar que en el proceso productivo de la tela se requieren más m unidades trabajo por unidad de capital empleada, que el acero.

7 Ejemplo Supongamos dos bienes: máquinas m y tela, que se producen combinando diferentes proporciones de capital y de trabajo de acuerdo a: Cuadro 1: Requerimientos productivos en la producción Por unidad producida se requiere Máquinas Tela Trabajo 1 2 Capital 4 2

8 Cómo saber cuál l de los dos bienes es relativamente intensivo en el factor trabajo ajo y cuál l es el bien que es utiliza intensivamente el factor capital?. Para hacerlo, hay que determinar las relaciones trabajo / capital (L/K) para ambos bienes y las relaciones capital / trabajo también para ambos bienes y compararlas. Cálculo de las relaciones trabajo - capital L / K = 2/2 = 1 unidad de trabajo en la tela: es decir por cada unidad de capital, se requiere una unidad de trabajo L / K = 1/4 = 0,25 unidad de trabajo en las máquinas, m es decir por cada unidad de capital, se requiere ¼ unidad de trabajo. Comparación n de las relaciones trabajo/capital de ambos bienes, la tela es relativamente intensivo en trabajo respecto a las máquinasm quinas,, puesto que por cada unidad de capital requerida, se emplean más m s unidades de trabajo (1 > ¼). Cálculo de las relaciones capital - trabajo K/L = 4/1 = 4 unidades de capital en las máquinas m => por cada unidad de trabajo empleada, se requieren 4 unidades de capital. K/L = 2/2 = 1 unidad de capital en la tela => por cada unidad de trabajo empleada, se requiere una unidad de capital. Comparación n de las relaciones capital / trabajo de ambos bienes Las máquinas m es relativamente intensivo en capital en comparación n con la tela: por cada unidad de trabajo empleada, se utilizan más m s unidades de capital (4 > 1)

9 b. Abundancia factorial Es lo que diferencia a los países entre sí. s Puede definirse en términos t de cantidades físicas f disponibles de factores en un país s o en términos t económicos i. En términos t de cantidades físicas f de factores disponibles, supone comparar las ofertas disponibles de factores entre países = decir que un país s está mejor dotado en un factor, implica señalar que por unidad de cualquier otro factor productivo, dicho país s tiene más m s cantidad de unidades de ese factor que otro país.. (Ej. Decir que los EEUU son relativamente abundantes en capital, significa que por unidad de cualquier otro factor, los EEUU disponen de más m capital que cualquier otro país) ii. En términos t económicos, supone comparar las relaciones entre las remuneraciones factoriales entre países = decir que un país es económicamente abundante en un factor implica decir que dicho factor relativamente más m s barato.

10 Ejemplo Supongamos dos países EEUU e India. Cada uno está dotado en cantidades diferentes de capital y trabajo, de acuerdo al siguiente cuadro Nº2: Cantidades físicas f de factores presentes en EEUU India Trabajo Capital

11 Cuál l es el país s con abundancia relativa en trabajo y cual es el país s con abundancia relativa en capital? Responder a la pregunta, no supone comparar las cantidades físicas f absolutas de que están n dotados ambos países tanto de capital como de trabajo. Supone determinar las relaciones trabajo / capital y capital / trabajo tanto de EEUU como de India y compararlas entre sí. s Cálculo de la relación n trabajo / capital En EEUU: L/K = 750 / 750 = 1 unidad de trabajo = por cada unidad de capital de que dispone EEUU, también n dispone 1 unidad de trabajo. EN India: L/K = 1000/500 = 2 unidades de trabajo = por cada unidad de capital de que dispone India, posee 2 unidades de trabajo. Comparación n de las relaciones trabajo / capital: La India es relativamente abundante en trabajo que los EEUU = por cada unidad de capital de que dispone India, dispone de más m s unidades de trabajo que los EEUU (2 > 1) Cálculo de la relación n capital / trabajo EN EEUU: K/L = 750 / 750 = 1 unidad de capital = por cada unidad de trabajo de que dispone EEUU, también n dispone 1 unidad de capital En India: K/L = 500/1000 = ½ unidad de capital = por cada unidad de trabajo de que dispone India, posee ½ unidad de capital. Comparación n de las relaciones capital / trabajo Los EEUU son relativamente abundantes en capital = por cada unidad de trabajo disponible, tienen más m s unidades de capital que la India (1 >1/2)

12 EL MARCO TEÓRICO DEL MODELO DE HECKSCHER - OHLIN Este modelo se inserta totalmente dentro de la perspectiva de la teoría a neoclásica del comercio internacional. A. Los supuestos teóricos Los supuestos teóricos básicos b neoclásicos continúan vigentes. Estos son: i. La producción n y el consumo se dan en condiciones de COMPETENCIA PERFECTA - Ello implica que: las empresas son tomadoras de precio, los precios de los bienes y los factores se determinan por la oferta y la demanda en cada mercado. En el largo plazo, los precios de los bienes se igualan a sus respectivos costos de producción. ii. No existen costos de transporte. iii. Libre comercio. iv. El comercio internacional no conduce a una especialización n completa. v. Los países son idénticos en gustos y preferencias = tienen idénticas condiciones de demanda. vi. Los países están n dotados con factores de producción n homogéneos en cantidades limitadas. vii. Estos factores de producción n se encuentran plenamente empleados. viii. Estos factores son totalmente móviles m al interior de los países, pero no internacionalmente. ix. Los países no se diferencian por su tecnología. x. Se produce bajo condiciones de rendimientos constantes a escala.

13 B. Tres supuestos prácticos i. La economía a mundial está integrada por dos países EEUU e India que producen dos bienes máquinas y tela -,, utilizando dos factores homogéneos capital (K) y trabajo (L). ii. Las condiciones de producción n son las indicadas en el cuadro Nº1 y las dotaciones factoriales son las indicadas en el cuadro Nº2. iii. En estas condiciones: la tela es el bien intensivo en trabajo y las máquinas el bien intensivo en capital Los EEUU es abundante en capital y la India en trabajo.

14 Las principales proposiciones del modelo A. El teorema de la ventaja comparativa Los países tendrán n ventaja comparativa en la producción n de bienes que utilizan en forma intensiva sus factores de producción relativamente más m s abundantes. Es decir que los países tendrán n menores costos de oportunidad en la producción n de bienes, dónde sus técnicas t de producción n requieren más s de los factores abundantes. Se espera que los países exporten los bienes en los que tienen ventaja comparativa e importen los bienes en los que se tiene desventaja comparativa SI ASÍ LO HACEN TODOS OBTENDRÁN N GANANCIAS DE COMERCIO.

15 En un mundo como el supuesto con dos países EEUU e India que producen dos bienes telas y máquinas m -,, empleando dos factores de producción capital y trabajo y en las condiciones teóricas de los supuestos del modelo y en el que los EEUU es relativamente abundante en capital y la tela es relativamente intensivo en trabajo, el teorema nos dice que EEUU tendrá ventaja comparativa en la producción n de máquinas, m bien intensivo en capital, el factor abundante en EEUU e India, en la producción n de tela, bien intensivo en su factor abundante trabajo -. Si EEUU es abundante en capital = el capital es relativamente más s barato en los EEUU que en India (r( us /w us < r/w) y si la máquina es el bien relativamente más m s intensivo en capital que la tela LA MÁQUINA M ES EL BIEN RELATIVAMENTE MÁS M BARATO DE PRODUCIR EN LOS EEUU QUE EN LA INDIA y LA TELA ES EL BIEN RELATIVAMENTE MÁS M S BARATO DE PRODUCIR EN INDIA QUE EN LOS EEUU.

16 La frontera de posibilidades de producción n de EEUU está más s orientada a la producción n de máquinas m (el bien con un costo de oportunidad menor) y la frontera de posibilidades de producción n de India, lo está más s a la de tela (el bien con un costo de oportunidad menor en el país)

17 LA IGUALACIÓN N DE LOS PRECIOS DE LOS FACTORES Y LA DISTRIBUCIÓN N DEL INGRESO Pasar de la autarquía a al libre comercio, genera efectos que afectan: El tamaño o relativo de las industrias Los precios de los factores de producción La distribución n del ingreso dentro de un país. i. El tama ii. iii.

18 EL TEOREMA DE IGUALACIÓN N DE PRECIOS DE LOS FACTORES Idea central del teorema: a medida que el comercio entre los países se produce, el libre comercio conduce primero a una igualación n de los precios relativos de los bienes en los países, que en el largo plazo, se traduce en una convergencia de los precios relativos de los factores. El comercio aparece como un sustituto de la movilidad internacional de los factores. Esto se produce porque se produce un cambio en la estructura industrial de los países: el tamaño de la industria que produce el bien en el que se tiene ventaja comparativa aumenta y el tamaño de la industria que produce el bien en el que se tiene desventaja comparativa disminuye.

19 EN EQUILIBRIO, CUANDO AMBOS PAÍSES TIENEN LA MISMA TECNOLOGÍA A Y CON RENDIMIENTOS CONSTANTES A ESCALA, LOS COSTOS RELATIVOS DE PRODUCCIÓN N SE IGUALAN. ESTO SÓLO SE PUEDE LOGRAR PORQUE LOS PRECIOS RELATIVOS DE LOS FACTORES TAMBIÉN N SE IGUALAN CON EL LIBRE COMERCIO.

20 EL TEOREMA DE STOLPER - SAMUELSON Busca relacionar la dotación n de factores con los ganadores y perdedores con el comercio dentro de un país, a través s de las variaciones en los precios relativos de los factores, que acompañan an el proceso de convergencia de precios relativos de los bienes, que se da en los países como consecuencia de la apertura de comercio. Implica que entre los ganadores del comercio se encuentran los propietarios (tenedores) del factor abundante y entre los perdedores del comercio están n los propietarios (tenedores) del factor escaso dentro del país ==> EL COMERCIO INTERNACIONAL REDUCIRÁ EL INGRESO DEL FACTOR ESCASO DE PRODUCCIÓN N E INCREMENTA EL INGRESO DEL FACTOR ABUNDANTE DE PRODUCCIÓN, EN UN PAÍS.

21 Supuestos Los trabajadores perciben salarios proporcionales a sus habilidades como ingresos. Los tenedores de capital perciben beneficios o rentas de capital, como ingresos. Los propietarios de tierra perciben rentas de la tierra como ingresos. El ingreso por unidad de factor empleado depende de la oferta y demanda de factores. Si un producto tiene fuerte demanda, su precio se eleva, y de este modo, los factores e insumos utilizados para producirlo, tienen ingresos más m elevados.

22 Argumento central El incremento en el precio de un bien eleva los ingresos percibidos por los factores que son utilizados intensivamente en su producción. E inversamente, la caída en el precio de un bien disminuye los ingresos percibidos por los factores que son utilizados intensivamente en su producción.

23 EL TEOREMA DE RYBZCYNSKI Marca el efecto de variaciones en las dotaciones factoriales sobre el nivel de producción. Indica que todo incremento en la dotación de un factor, aumenta en forma proporcional la producción n del bien que utiliza intensivamente dicho factor y disminuye la producción n del bien que utiliza el otro factor. Todo cambio en las dotaciones factoriales disponibles en un país s altera la frontera de posibilidades de producción, expandiendola o contrayéndola, ndola, en el sentido favorable al bien que utiliza intensivamente el factor cuya dotación factorial se alteró

24 SOFISTICACIÓN N DEL MODELO DE HECKSCHER - OHLIN 1. La reversión n de demanda La reversión n de demanda supone que los países difieren en sus gustos y preferencias (levanta uno de los supuestos del modelo, el de la identidad de los gustos y preferencias entre los países) Sin embargo, levantar este supuesto dificulta la determinacion de los precios de autarquía a en ambos países y por lo tanto, la estructura del comercio. Supongamos dos países, con gustos y preferencias tan diferentes de tal modo, que cada c país s tiene fuertes preferencias por el bien que utiliza intensivamente del factor abundante. el precio relativo del bien que utiliza intensivamente su factor abundante EN TÉRMINOS T FÍSICOS, F es más m s elevado en el mercado interno que en el mercado internacional (en el otro país) al abrirse al comercio, cada país s no exportará el bien que utiliza intensivamente su factor abundante (barato) sino el otro bien e importará el bien que utiliza intensivamente el factor abundante. EL PRECIO RELATIVO DEL BIEN QUE UTILIZA EN FORMA INTENSIVA SU FACTOR ABUNDANTE EN LO FÍSICO F DISMINUYE Y AUMENTA EL PRECIO RELATIVO DEL OTRO BIEN DISMINUYE EL PRECIO DEL FACTOR ABUNDANTE Y AUMENTA EL PRECIO DEL OTRO BIEN RESULTADO INVERSO AL PREDICHO EN EL TEOREMA DE HECKSCHER OHLIN Y AL ESTABLECIDO EN EL TEOREMA DE STOLPER SAMUELSON.

25 2. La reversión n de intensidad factorial Hablar de reversión n de intensidad factorial supone hablar también n de levantar el supuesto de que un bien es siempre intensivo en un factor, independientemente del precio que tenga dicho factor. Hablar de reversión n de intensidad de factores implica indicar que el grado de sustitución n de factores es suficientemente diferente entre industrias de modo de no poder garantizar que un bien sea intensivo siempre intensivo en el mismo factor, como consecuencia de que el precio relativo de los factores pueden variar frecuentemente. Esto dificulta la capacidad del modelo para predecir la estructura de comercio entre países. De este modo, como consecuencia de la posible reversión de intensidad de factor, un país s puede terminar exportando el bien que utiliza intensivamente su factor escaso.

26 3. La inclusión n de los costos de transporte. Si estos costos son lo suficientemente elevados, se pueden generar bienes no transables. Pero si no lo son, su inclusión n puede no modificar las conclusiones del modelo respecto a la composición n del comercio, aún a n cuando la cantidad de comercio y la especialización n de la producción n se reduzcan. Si el país s exportador intenta trasladar todo el monto de los costos de transporte al país s importador, el precio de venta del bien en el país importador subirá,, provocando una reducción n del exceso de demanda y por ende una reducción n de la demanda de importaciones, generando que el país s exportador tenga un exceso de oferta sin colocar (ni en el mercado interno, ni en el mercado importador) reducirá el precio de venta del bien en el mercado exportador y por ende en el mercado importador reduciendo el exceso de oferta en el mercado exportador hasta que se satisfaga totalmente la demanda de importaciones en el país importador. La inclusión n de costos de transporte impide que se igualen los precios relativos de los bienes entre los dos países y por ende que tampoco se igualen los precios de los factores.

27 LA EVIDENCIA EMPÍRICA DEL MODELO DE HECKSCHER - OHLIN 1. La paradoja de Leontieff Leontieff (1953) estudió el patrón n de comercio de EEUU (bienes de exportación vs bienes sustitutos de importaciones) y lo contrastó con el teorema de Heckscher Ohlin, utilizando una matriz insumo producto (útil para indicar no sólo s los requerimientos directos de factores, sino también n los requerimientos indirectos el capital y trabajo requerido en la producción n de los insumos intermedios de cualquier bien final-,, para producir un paquete de bienes exportables y sustitutos de las importaciones. Tomó los datos de comercio exterior de los EEUU de 1947, buscando determinar cuantas de las unidades de capital y trabajo eran liberados por las exportaciones eran requeridas en la producción n nacional de los bienes que competían con las importaciones. Dado que los EEUU eran relativamente abundantes en capital, esperaba que los bienes exportados fuesen más m s capital intensivos que los bienes nacionales que competían con las importaciones: k exp /l exp > k/l El INDICADOR DE LEONTIEFF: (k/l) / k exp /l exp Si indicador de LEONTIEFF < 1 = PAÍS S ERA RELATIVAMENTE ABUNDANTE EN CAPITAL LOS BIENES EXPORTABLES ERAN RELATIVAMENTE MÁS M INTENSIVOS EN CAPITAL QUE LOS BIENES QUE COMPETÍAN CON LAS IMPORTACIONES. = resultado esperado para los EEUU SI indicador de LEONTIEFF > 1 = PAIS ERA RELATIVAMENTE ABUNDANTE EN TRABAJO

28 Sin embargo, para los datos de 1947: el indicador de LEONTIEFF DE LOS EEUU = 1,3 => LOS BIENES EXPORTABLES POR LOS EEUU TENDÍAN A SER MENOS INTENSIVOS EN CAPITAL QUE LOS BIENES QUE COMPETÍAN CON LAS IMPORTACIONES.

29 A. RAZONES QUE EXPLICAN LA PARADOJA. Existencia de una reversión n de demanda: Existencia de reversión n de intensidad de factores: La estructura arancelaria de los EEUU: La inclusión n de niveles diferentes de calificación n laboral.

30 2. La aplicación n del coeficiente LEONTIEFF al comercio de otros países. Resultados ambiguos: los tests realizados al comercio exterior de Japón n (1959), Alemania Oriental (1961), URSS (1974) corroboran las conclusiones del teorema de Heckscher Ohlin. Los tests realizados al comercio exterior de Canadá (1961) e India (1962) no, refuerzan los resultados paradójicos de Leontieff. Respecto al comercio exterior de los EEUU, el coeficiente de Leontieff aún n cuando continuaba siendo superior a 1, tendía a a disminuir si se excluían la agricultura y las industrias de recursos naturales. Si se excluía a este tipo de industrias, en los EEUU, una industria tenía fuerte posibilidades de convertirse en exportador neto positivo, si tenía una relación n capital trabajo alta y si tenía a una alta relación n capital humano trabajo alta (alta( intensidad en el trabajo de mano de obra altamente calificada). (tests( de Stern y Maskus (1981))