EXCMO. SR. DEFENSOR DEL PUEBLO ANDALUZ DON JOSÉ CHAMIZO DE LA RUBIA CALLE REYES CATÓLICOS Nº SEVILLA

Transcripción

1 EXCMO. SR. DEFENSOR DEL PUEBLO ANDALUZ DON JOSÉ CHAMIZO DE LA RUBIA CALLE REYES CATÓLICOS Nº SEVILLA Ricardo Gil-Toresano Riego, como Portavoz del Grupo Municipal Popular de Écija, en uso y ejercicio del derecho fundamental que le reconoce el art de la Constitución Española, como representante de los ciudadanos, presenta la siguiente QUEJA fundamentada en el Palacio de los Marqueses de Peñaflor, en base a lo siguiente: PRIMERO.- El Palacio fue construido por el tercer marqués de Peñaflor, alférez mayor que el 30 de noviembre de 1700 levantó el pendón de Écija en el balcón del edificio por el rey Felipe V. Con su extensa fachada cóncava que sigue la suave curva de la calle Emilio Castelar, antigua calle de los Caballeros en la ciudad de Écija - Sevilla (ANEXO I). 1.- Plano de situación.

2 SEGUNDO.- El Palacio de los Marqueses de Peñaflor es conocido por los astigitanos con el nombre de los balcones largos. Construcción señorial muy típica del gran siglo ecijano, que pudiera figurar dignamente en una antología de la arquitectura civil del barroco español. El Palacio de los Marqueses de Peñaflor está declarado Bien de Interés Cultural (Declarado Bien de Interés Cultural por Decreto 347/ ; BOE ), y cuenta con el Nivel de Protección Monumental (A) en el Plan Especial de Protección, Reforma Interior y Catálogo del Conjunto Histórico Artístico de Écija (PEPRICCHA). Posee un valor turístico considerable como edificio patrimonial singular. Además, embellece a la totalidad del Conjunto Histórico y es foco de atención turística, al ser el palacio más característico y singular de la Ciudad. El Boletín Oficial del Estado núm. 47 de fecha 23 de marzo de 1963, publicó el Decreto del Ministerio de Educación Nacional de 8 de febrero de dicho año, por el que se cataloga como Monumento Histórico Artístico a la Singular Casa Palacio de los Marqueses de Peñaflor. TERCERO.- Los edificios comprendidos dentro de este nivel de protección sólo podrán ser objeto de cualquiera de los tipos de obras que se contemplan en la Ley 13/1985 de 25 de Junio del Patrimonio Histórico Español y Real Decreto III/1986 de 10 de Enero, la Ley 1/1991 del Patrimonio Histórico de Andalucía y el Reglamento de Protección y Fomento de tal Ley. CUARTO.- En el Pleno de la Corporación Municipal del Excmo. Ayuntamiento de Écija, de fecha 2 de septiembre de 1989 y 26 de abril de 1990, se procedió a la expropiación forzosa del inmueble y fincas adyacentes del Palacio de Peñaflor, cuya

3 titularidad pertenecía a la Fundación de los Excmos. Marqueses de Peñaflor y Cortes de Graena. Asimismo por acuerdo expreso del Patronato de dicha Fundación, de fecha 25 de enero de 1990, esta acuerda no oponerse al expediente de expropiación forzosa. QUINTO.- En el edificio se pueden distinguir las siguientes partes de intervención claramente diferenciadas: Zona Noble. Casa de Campo o Casa de Labor. Casas anejas: Latonería, Lavaderos, Vivienda del Administrador. La zona noble era quizá la zona que mejor se conservaba, debido al mantenimiento que tenía. Albergaba el uso de la Biblioteca Municipal Tomás Beviá, al fondo del Patio principal. Rodeando a dicho patio también estaba el Archivo Notarial, una sala de conferencias y unas salas que albergaba en ocasiones exposiciones efímeras. También había un aula de pintura junto al patio de albero. Sin embargo, se encuentran cerradas las caballerizas. El resto del edificio barroco, salvo la zona de portería y control no tiene ningún otro uso. SEXTO.- En el año 2.003, se comienza el desalojo de las distintas entidades que utilizaban el Palacio (Biblioteca Municipal, Asociaciones culturales, Aulas de Pintura, etc ), al anunciar el Equipo de Gobierno de Écija (PSOE e IU) que pretende realizar un proyecto de rehabilitación del Palacio como uso hotelero (ANEXO II). SEPTIMO.- Con fecha 29 de julio de 2.004, se presenta en el Pleno de la Corporación Municipal una propuesta para la contratación del reformado del proyecto básico de restauración y rehabilitación del Palacio Peñaflor. Esta oferta pública para la contratación de la obra se declara desierta en el pleno de 30 de septiembre de

4 Ante esta situación se procede a realizar la contratación mediante un procedimiento de negociado sin publicidad, celebrándose el 5 y 8 de abril de dos mesas de contratación para la adjudicación de la oferta. En el Pleno Municipal de 28 de abril de 2.005, se concede la adjudicación de la obra a la empresa VILLA TURÍSTICA DE SERÓN, S.L y en el pleno de 30 de marzo de se aprueba el proyecto de obras. Durante el desarrollo de la obra ocurren una serie de despropósitos que acaban en la situación que nos acontece, que son resumidamente los siguientes: 25 de mayo 2.006: la empresa comienza la documentación necesaria para la ejecución de la obra. 15 de junio 2.006: Con registro de salida, se envía la notificación a VITURSE la concesión de la licencia urbanística, con unas condiciones para hacerla efectiva. 8 de agosto 2.006: La empresa remite un burofax, comunicando cambio de representante y cambio de domicilio social. 4 de diciembre 2.006: Se envía un requerimiento a la empresa para comience las obras en un plazo de 10 días, a las dos direcciones sociales. 5 de diciembre 2.006: Se solicita un informe sobre la situación de la licencia urbanística. 19 de diciembre 2.006: Mediante conducto notarial, se comunica a la empresa que acredite la representación que ostenta el nuevo administrador. 20 de diciembre 2.006: El informe técnico solicitado dice que tras varias visitas de la inspección urbanística, se aprecia indicios de que las obras no han comenzado 28 de diciembre 2.006: El informe técnico solicitado dice que tras varias visitas de la inspección urbanística, se aprecia indicios de que las obras no han comenzado. 8 de enero 2.007: Se remite un requerimiento para iniciar las obras en 10 días, mediante burofax a la empresa a la nueva dirección. 10 de enero 2.007: El burofax fue notificado en el nuevo domicilio. 24 de enero 2.007: Decreto de alcaldía resolviendo iniciar actuaciones preparatorias para incoar el expediente de concesión de obra. Se solicita

5 un informe al arquitecto coordinador de las obras, Tomas Rojas, ante los efectos en caso de incumplimiento de contrato. 2 de febrero 2.007: Emisión del informe, reconoce que no ha tenido notificación por la empresa para el comienzo de las obras, y que a la fecha tampoco se ha hecho efectivo el pago de las tasas municipales. 6 de febrero 2.007: Se emite informe de intervención declarándose que la empresa no ha satisfecho: - Impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras. - Tasa por otorgamiento de licencias urbanísticas. - Tasas por licencia de apertura de hotel de 4 estrellas. 7 de febrero 2.007: Se solicita un informe de un arquitecto municipal, el cual se persona en el lugar de las obras, y observa que existen indicios, de que han sido iniciadas, pero que están en ese momento paralizadas. 23 de abril 2.007: Por escrito la empresa comunica que ha tenido una de serie de vicisitudes en su accionariado, que han impedido el normal cumplimiento del contrato. También comunica que a partir del 3 de mayo reanudará la ejecución del contrato. El Ayto. suspendió las actuaciones preparatorias practicadas. 30 de abril de 2.007: La empresa presenta un escrito, comunicando: - Cambio de denominación: GESPROMOBYS UNIVERSITAS, S.L. - Cambio de administrador: JOSÉ LUIS GARCÍA VILLANUEVA. - Cambio de domicilio social: CALLE SOCORRO, NÚM 53 BAJO, TIJOLA (ALMERIA). Mayo de 2.007: ELECCIONES MUNICIPALES, se colocan unos andamios en la fachada del Palacio. En el programa del PSOE recoge literalmente: creación de nuevos hoteles que generen riqueza, entre los que destaca el proyecto del Palacio de Peñaflor. 11 de octubre 2.007: Declaraciones del Delegado de Turismo y Desarrollo, J.J.Glez. en la televisión municipal, sobre la evolución de las obras, delante de los andamios. 6 de febrero 2.008: Se emite informe de intervención declarándose que la empresa no ha satisfecho: - impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras. - Tasa por otorgamiento de licencias urbanísticas. - Tasas por licencia de apertura de hotel de 4 estrellas.

6 13 de febrero de 2.008: Se remite un requerimiento para comenzar las obras en 10 días, mediante burofax a la empresa a la nueva dirección. 14 de febrero de 2.008: Se emiten los informes solicitados a los técnicos que recogen lo siguiente: se ha llevado a cabo alguna actividad de ejecución, pero que las obras, en esta fecha, están paralizadas, así como el agravamiento exponencial del estado del Palacio. 25 de marzo: El servicio de correo notifica al Ayuntamiento. que los burofax han caducado, al transcurrir el plazo de un mes. 25 de abril de 2.008: Aprobación en pleno, del inicio de la resolución del contrato. 19 de julio de 2.009: La Asoc. Amigos de Écija denuncia que el Palacio de Peñaflor se encuentra en la Lista Roja de Patrimonio. Página web que recoge los monumentos nacionales que están en peligro. 24 de noviembre de 2.009: Aprobación en pleno del expediente para la determinación de los daños y perjuicios ocasionados como consecuencias de la resolución del contrato. * NOTA: El proceso se desarrolla ampliamente en el INFORME SOBRE LA EXISTENCIA DE CAUSAS DE RESOLUCIÓN DEL CONTRATO DE CONCESIÓN DE OBRA PÚBLICA PARA LA RESTAURACIÓN Y REHABILITACIÓN DEL PALACIO DE LOS MARQUESES DE PEÑAFLOR Y SU POSTERIOR EXPLOTACIÓN PARA USO HOTELERO (ANEXO III). OCTAVO.- Según las peguntas realizadas en pleno por el Grupo Municipal Popular y por los distintos informes técnicos del expediente, las obras se iniciaron sin hacer efectivo el pago de las tasas e impuestos municipales ( uros), siendo un paso previo para el comienzo en firme de las obras. El Equipo de Gobierno de Écija, teniendo conocimiento de ello, permitió el inicio de las obras sin paralizarlas por estos hechos. Se adjunta en el ANEXO III, varios informes técnicos que lo demuestran. En la emblemática Fachada del Palacio de Peñaflor se colocaron unos andamios, abarcando toda la amplitud de sus conocidos Balcones, sin que según el Equipo de Gobierno de Écija conste en el expediente el pago de tasas de ocupación de vía pública, así como el periodo durante el que estuvieron colocados los mismos, sin que se hiciera ningún tipo de intervención en dicha fachada. Estos andamios provocaron una serie de

7 daños en los frescos de la fachada. Consta en una imagen de los mismos en una de las noticias que se adjuntan en el ANEXO IV. A consecuencia de los daños ocasionados, se ha dado lugar a la perdida de la estabilidad de su estructura y al exponencial deterioro del edificio, lo cual puede provocar el derrumbe completo del mismo. Se adjunta un CD de 300 imágenes recopiladas por nuestro Grupo Municipal en una visita girada al Palacio, en mayo de 2.008, después de la cual no se permite su entrada por motivos de seguridad. NOVENO.- Con fecha 24 de noviembre de 2.009, se presenta en el Pleno Municipal una propuesta por urgencia para la reclamación de daños a la empresa GESMOPROBYS UNIVERSITAS, S.L. El informe pericial donde se valoran los daños y prejuicios originados por la inactividad de la empresa, recoge expresamente que los daños patrimoniales NO SON VALORABLES y los demás daños en concepto de limpieza y de consolidación estructural los valora sin especificar claramente datos sobre los dependencias del Palacio dañadas, en base a que precios se tasan, etc.. (ANEXO III).

8 En esencia, el objeto de esta QUEJA RAZONADA es solicitar a V.E.: PRIMERO.- Que valore el procedimiento de tramitación de este expediente de contratación del Excmo. Ayuntamiento de Écija, así como las irregularidades del proceso de deterioro ocasionado en el Palacio de Peñaflor. SEGUNDO.- Que interceda en el proceso judicial entre el Excmo. Ayuntamiento de Écija y la empresa GESMOPROBYS UNIVERSITAS, S.L, para que incluya en dicho proceso la valoración de los daños contra el Patrimonio de nuestra Ciudad. TERCERO.- Que realice las gestiones oportunas ante las Administraciones competentes, Organismos Oficiales e instancias superiores, para que lleven a cabo la restauración del PALACIO DE LOS MARQUESES DE PEÑAFLOR de Écija. En Sevilla, 24 de febrero de Ricardo Gil-Toresano Riego. Portavoz del Grupo Municipal Popular de Écija.