Las TICs y la Reforma

Transcripción

1 Indicadores de CEJA: El rol de las TICs en una justicia para ciudadanos Seminario Internacional Diálogo Nueva Justicia, Quito 2012

2 Las TICs y la Reforma Rediscusión de los procesos de reforma Foco en las prácticas más que en la norma Nuevos desafíos Barreras de acceso a la justicia (altos costos, extremo formalismo, etc.) Legitimación ciudadana Incorporación de TICs. Modernización con perpectiva de ciudadanos.

3 E-Gov G2C G2G e- Gov G2B el gobierno electrónico busca volver la interacción entre el gobierno y los ciudadanos (G2C), entre el gobierno y las empresas privadas (G2B) y la relación con otras agencias públicas (G2G) más amistosa, conveniente, transparente y económica

4 Fundamentos del ISJL En qué consiste el e-gov?: e Gov?: Un ejemplo: declaración de impuestos..?

5 Características del e-gov Acceso a la información E-Commerce Renovación de equipamiento Servicios públicos 24/7 Verdadera transformación del E y sus procesos TICs Democracia deliberativa Empoderamie nto del ciudadano

6 Del e-gov a la e-justicia J2J J2G J2C E- Justicia J2B

7 Principios y fundamentos Principales desafíos que plantea la e-justicia: Uso de TICs como herramientas para lograr: Foco en el ciudadano Participación ciudadana Barreras de Transparencia Servicio i acceso a la y rendición judicial justicia de cuentas eficiente Relación inter institucional Principal dificultad: Visión tradicional de objetivos abstractos carentes de la posibilidad de medir su cumplimiento (por ej. dar cumplimiento a la ley o realizar una cierta noción de la justicia) Consideración de independencia frente a factores externos que se traspasa incluso a la organización ac interna y de administración. ac Tendencia al aislacionismo. ac s o. Porqué el sistema judicial debiera conectarse con el ciudadano? Riesgo: deslegitimación del sistema.

8 Índice de Accesibilidad a la Información Judicial i en Internet (IAcc) Índice de Servicios Judiciales en Línea (ISJL)

9 El IAcc QUÉ ES? Metodología de medición de la existencia de información considerada básica y relevante. Categorías que se considera deben estar presentes en toda página Web de los Poderes Judiciales y Ministerios Públicos. Estándares mínimos de transparencia activa. Se aplica a los países OEA anualmente desde el año 2004 y en la actualidad (2012) va en su 7ª versión PARA QUÉ SE estratégicos): MIDE? (Principios o lineamientos Herramienta para promover la transparencia en la justicia Fomentar la accesibilidad a la información judicial a nivel regional, cuantificando cuán accesible es la información acó mínima. Utilización de la potencialidad de Internet visto como una carretera de la información. Una mayor accesibilidad a la información judicial, promueve -entre otros beneficios -: El uso optimizado de recursos institucionales Mayores niveles de acceso a la justicia Niveles incrementales ciudadanos de confianza de los Mejoras en la prestación de servicios de justicia Nº Categorias PJ MP 1 EXISTENCIA DE UNA PÁGINA WEB S S 2 PUBLICACIÓN Y ACTUALIZACIÓN DE SENTENCIAS S N PUBLICACIÓN Y ACTUALIZACIÓN DE 3 REGLAMENTOS INTERNOS, ACUERDOS Y/O INSTRUCTIVOS REGLAMENTOS INTERNOS ACUERDOS Y/O S S PUBLICACIÓN DE ESTADÍSTICAS DE CAUSAS INGRESADAS, RESUELTAS Y PENDIENTES PUBLICACIÓN DE AGENDAMIENTO DE AUDIENCIAS PUBLICACIÓN DE RECURSOS FÍSICOS Y MATERIALES 7 PRESUPUESTOS S S SALARIOS, ANTECEDENTES CURRICULARES, PATRIMONIO Y TEMAS DISCIPLINARIOS DE FUNCIONARIOS RELEVANTES. PUBLICACIÓN DE CONCURSOS Y LICITACIONES PARA CONTRATACIONES REGIMEN DE ACCESO (GRATUIDAD Y UNIVERSALIDAD) S S S S S S S N S S S S

10 Fundamentos del IAcc Control de la corrupción Permite a los ciudadanos conocer sus derechos y los mecanismos para protegerlos. Participación democrática Rendición de cuentas Es condición esencial para realizar derechos sociales de sectores vulnerables.

11 Fundamentos del IAcc Responsabilidad Internacional de los Estados Forma de designación de autoridades Particularidades sistema judicial Rol va más allá de ser terceros Complejidad Comité Jurídico Interamericano El imparciales derecho de acceso a la información Visión se extiende a todos de roles dentro los órganos públicos en todos los niveles de gobierno, incluyendo tradicional: i a los pertenecientes al del sistema. poder ejecutivo, al legislativo y al poder judicial, a los órganos objetivos Mayor necesidad creados por las constituciones o por otras leyes, órganos de propiedad o controlados por abstractos el gobierno, e de rendir cuentas y y organizaciones que independencia operan de conectarse fondos con públicos o que desarrollan funciones públicas la ciudadanía

12 Variaciones históricas IAcc ,00% 80,00% 00% 60,00% 46,25% 29,44% 40,00% 37,03% 14,72% 23,55% 42,56% 20,00% 0,00% Índice Promedio Poderes Judiciales Índice Promedio Ministerios Públicos Índice Promedio Resultados Globales

13 Variaciones históricas IAcc ,00% 45,00% 40,00% 00% 35,00% 30,00% 33,04% 43,63% 36,90% 39,88% 42,56% 25,00% 20,00% 15,00% 10,00% 5,00% 23,55% 25,29% 0,00%

14 Avances en Transparencia Activa: resultados del IAcc Muy alto: instituciones/países cuyo valor del IAcc corresponde al décimo decil (valores de IAcc más altos) Alto: instituciones/países cuyo valor del IAcc corresponde al octavo y noveno deciles Medio: instituciones/países cuyo valor del IAcc corresponde al sexto y séptimo deciles Bajo: instituciones/países cuyo valor del IAcc corresponde al cuarto y quinto deciles Muy bajo: instituciones/países cuyo valor del IAcc corresponde al primer, segundo y tercer deciles

15 Avances en Transparencia Activa: resultados del IAcc 100,00% 90,00% 80,00% 70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% PJ: grupo muy alto 91,55% 86,00% 87,48% 76,86% 84,33% 64,50% 49,30% 19,40% Chile Costa Rica México Panamá v1 v.1. v7 v.7.

16 Avances en Transparencia Activa: resultados del IAcc 100,00% 90,00% 80,00% 70,00% 00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% 00% 74,65% 63,10% 61,00% 71,84% PJ grupo alto 86,60% Brasil Canadá Estados Unidos v1 v.1. 68,20% 67,36% 67,86% 68,60% 66,66% 66% v7 v.7. 15,80% Paraguay 46,90% República Dominicana Venezuela

17 Avances en Transparencia Activa: resultados del IAcc 70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% PJ grupo medio 64,66% 60,30% 57,63% 59,40% 48,10% 50,13% 47,50% 49,77% 43,80% 40,20% 37,50% 10,00% 12,20% 7,50% Argentina Colombia Ecuador Guatemala Honduras Perú Uruguay v1 v.1. v7 v.7

18 Avances en Transparencia Activa: resultados del IAcc 50,00% 45,00% 40,00% 35,00% 30,00% 25,00% 20,00% 00% 15,00% 10,00% 5,00% 0,00% PJ grupo bajo 46,18% 44,96% 35,94% 0,378 30,24% 18,30% 13,90% 8,30% El Salvador Nicaragua Sta. Lucía Trinidad y Tobago v1 v.1. v7 v.7.

19 Avances en Transparencia Activa: resultados del IAcc 50,00% 45,00% 40,00% 00% 35,00% 30,00% 25,00% 20,00% 15,00% 10,00% 5,00% 0,00% 12,70% PJ grupo muy bajo 43,90% 29,97%21,02% 25,12% 21,27% 23,83% 29,97%29,97% 0,00% 15,00% 10,00% 00% 8,30% 8,30% 16,41% 42% 29,97%29,97% 23,84% 8,30% 8,30% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% v.1. v.7.

20 Variaciones históricas IAcc ,00% 90,00% 80,00% 00% 70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% 46,25% 29,44% Índice Promedio Poderes Judiciales 37,03% 14,72% Índice Promedio Ministerios Públicos

21 Variaciones históricas IAcc ,00% 45,00% 40,00% 00% 35,00% 30,00% 33,04% 43,63% 36,90% 39,88% 42,56% 25,00% 20,00% 15,00% 10,00% 5,00% 23,55% 25,29% 0,00%

22 Resultados 7ª Versión. Comparativo por categorías PJ: MP:

23 Del actual IAcc hacia un nuevo idi indicadord Visión de sistema Promover un proceso de automejora Cambio en la relación sistema/ciudadano Valorar esfuerzos Promover un back office integrado Consideración de buenas prácticas tecnológicas de la interfaz

24 Medición de los estándares e- Gov Conectado Transaccional Mejorado Emergente Fuente: Naciones Unidas, Global E- Government Readness Index Integración de la interacción Interacción 2 vías Comunicación Deliberación Información Pagos mejorada básica en línea Diálogo abierto Formularios Institucional en 2 vías descargable Certificados Backoffice Regulaciones Multimedia integrado Trámites 24/7 Democracia Multilenguaje Documentos Autenticación participativa p Enlaces a otras Servicios Votar, agencias declarar básicos impuestos, etc. Información archivada

25 ISJL: Qué mide? Cómo se mide? ma fren nte cretas sistem es conc sta del uacione espues a situ R Tiempo de respuesta frente a primer contacto Tipo de respuesta (información, servicio) Utilidad de información y calidad de asistencia al usuario para el caso concreto Calidad de la interfaz, buenas prácticas tecnológicas De tiempo de respuesta De evolución de servicios Web De contenido De tecnología Elemento central Elementos secundarios Indicadores

26 Qué entenderemos por it situaciones i concretas? Asuntos justiciables de prevalencia en la población Asuntos que reciben atención de los tribunales u otros mecanismos formales Foco en la demanda: Conceptos de problemas justiciables El un proceso problema judicial que será tiene una de un las aspecto maneras legal, de sin solucionar importar los si la problema persona justiciables que experimenta (no el necesariamente problema está el al mejor tanto pero de este sí el aspecto más indispensable) legal y sin importar Utilidad si la de persona Internet recurre y los servicios a cualquier que parte pueden del sistema ser prestados. legal en un esfuerzo por resolverlo (Ab Currie) (la traducción es mía)

27 Estructura del ISJL Indicador de Tiempo de Respuesta Horas Comprobación manual Estado Emergente Bienes y servicios defectuosos icios ea ador de Serv diciales en líne Indica Jud Pago de salarios Solicitud y cobro de mantención de los hijos Indicador Evolución de Servicios Web Cobro de Contenido dinero adeudado Indicador de Estado Mejorado Estado Transaccional Estado Conectado Utilidad Asistencia al Usuario Información y Apoyo Variables Acceso al Sitio Web Indicador de tecnología Usabilidad y Accesibilidad Estándares W3C Validador automático Indicadores Sub-Indicadores Variables

28 Cálculo del ISJL Indicador por caso Ponderación Indicador de Tiempo de Respuesta 15% Indicador Evolución de Servicios Web 30% Indicador d de Contenido 30% Indicador de Tecnología 25% Total 100% Caso Caso Caso Caso ISJL

29 Panorama general 0,100 0,200 0,300 0,400 0,500 0,600 0,700 0,800 Canadá Estados Unidos Colombia 0,629 Brasil 0,596 Jamaica 0,565 Chile 0,562 Costa Rica 0,536 Uruguay 0,532 República Dominicana 0,532 Perú 0,529 Paraguay Guatemala Nicaragua Argentina México 0,458 Panamá 0,454 Venezuela 0,441 PROMEDIO 0,439 Bolivia 0,439 Antigua y Barbuda 0,415 Dominica 0,415 Granada 0,415 San Cristóbal y Nieves 0,415 Sta. Lucía San Vicente y las Granadinas Trinidad y Tobago El Salvador Honduras Ecuador Bahamas 0,305 0,298 0,267 0,267 Belice Guyana Barbados Haití Surinam 0,415 0,415 0,413 0,384 0,381 0,367 0,527 0,524 0,520 0,500 0,715 0,711

30 » Canadá y Estados Unidos, mayores niveles de cumplimiento con el ISJL Hallazgos

31 Canadá y Estados Unidos, mayores niveles de cumplimiento con el ISJL Caso 4 Caso 1 1,000 0,800 0,600 0,400 0,200 Caso 2 Indicador de Tiempo de Respuesta Indicador de Tecnología 1,000 0,800 0,600 0,400 0,200 Indicador de Contenido Caso 3 Indicador de Evolución de Sitios Web Canadá Estados Unidos Canadá Estados Unidos Caso 1: Resarcimiento por bienes defectuosos Caso 1: Resarcimiento por bienes defectuosos Caso 2: Falta de pago de soporte de menores Caso 3: Cobro de pequeña deuda Caso 4: Cobro de remuneraciones laborales

32 Diversidad de respuestas, resultados por caso 0,700 0,600 0,480 0,468 0,700 0,500 0,460 0,650 0,400 0,600 0,300 0,440 0,448 0,550 0,424 0,200 0,420 0,500 0,100 0,417 0,450 0,400 Argentin 0,400 Guatema Caso México 1 Nicaragu Caso 2 Panamá Caso 3 Paragua Caso Venezuel 0,380 4 a la a y a Chile 0,554 0,589 0,459 0,648 Caso 1 0,602 Caso 10,632 0,514 0,613 0,542 0,521 0,460 Costa Rica 0,526 Caso 2 0,551 0,508 0,560 Caso 2 0,452 0,413 0,436 0,407 Caso 3 0,419 0,495 0,503 Jamaica 0,629 0,542 0,572 Caso 4 0,517 Caso 3 0,482 0,440 0,477 0,434 0,443 0,558 0,443 Perú 0,567 0,543 0,431 0,576 Caso 4 0,465 0,611 0,403 0,626 0,413 0,532 0,360 República Dominicana 0,556 0,558 0,572 0,441 Uruguay 0,669 0,506 0,410 0,544 Caso 1: Resarcimiento por bienes defectuosos Caso 1: Resarcimiento por bienes defectuosos Caso 2: Falta de pago de soporte de menores Caso 3: Cobro de pequeña deuda Caso 4: Cobro de remuneraciones laborales

33 Situación generalizada, más tecnología que acceso. Comparativo entre Indicadores Promedios indicador de tecnología por decil Indicador de Tecnología Indicador de Contenido Indicador de Evolución de Sitios Web Indicador de Tiempo de Respuesta 0,2000,4000,6000,800 0,212 0,418 0,352 0,707 1,000 0,900 0,800 0,700 0,600 0,500 0,400 0,300 0,200 0,100 0,808 Muy alto 0,710 0,776 0,770 0,573 Alto Medio Bajo Muy bajo

34 Menor nivel de cumplimiento en el indicador de contenido 0, 888 0,817 0,709 0,588 0,580 0,578 0,563 0,562 0,497 0,490 0,489 0,475 0,454 0,445 0,,418 0,,415 0,,415 0,,415 0,,415 0,,415 0,,415 0, 410 0, 410 0,400 0,376 0,374 0,359 0,350 0,253 0,241 0,165 0,122 0,122,000,000 1,000 0,900 0,800 0,700 0,600 0,500 0,400 0,300 0,200 0, ,000 Grupo Medio Grupo Bajo Grupo Muy alto 0,900 1,000 0,968 0,987 1,000 0,900 0,933 0,929 0,786 0,800 0,900 0,752 0,815 0,815 0,815 0,815 0,815 0,815 0,800 0,767 0,761 0,786 0,700 0,800 0,676 0,757 0,700 0,664 0,645 0,658 0,700 0,700 0,671 0,614 0,600 0,631 0,600 0,600 0,559 0,555 0,488 0,487 0,500 0,481 0,500 0,426 0,458 0,452 0,423 0,414 0,426 0,426 0,426 0,426 0,426 0,424 0,400 0,400 0,400 0,300 0,300 0,300 0,200 0,200 0,232 0,148 0,233 0,196 0,200 0,100 0,100 0,100 0,058 Brasil Canadá Colombia Estados Unidos 0,029 Antigua y Bolivia Dominica Granada San Cristóbal Sta. Lucía San Vicente Barbuda Utilidad Asistencia al Usuario Información de y Nieves Apoyo y Orientación y las Argentina Guatemala México Nicaragua Panamá Paraguay Venezuela Granadinas Estados Unidos Canadá Colombia Guatemala Bolivia Brasil Costa Rica Trinidad y Tobago Uruguay Argentina Chile Paraguay Jamaica Nicaragua Promedio Antigua y Barbuda Dominica Granada San Cristóbal y Nieves Sta. Lucía San Vicente y las Granadinas República Dominicana El Salvador México Venezuela Honduras Panamá Perú Ecuador Bahamas Belice Barbados Guyana Haití Surinam 0, 0, Utilidad Asistencia al al Usuario Usuario Información Información de Apoyo de Apoyo y Orientación y Orientación

35 Sitios Web con características de los estados Emergente y Mejorado Grupo Grupo Medio Alto Bajo Muy alto 3Grupo 0,792 0,2 0, ,758 0,670 0,610 0,253 0, ,083 0,6 0,,631 0,479 0,338 0,590 0,518 0,747 0,333 0,,2830,851 0,806 0,901 0,930 0,850 0, ,422 0, ,608 0,610 0,321 0,465 0,183 0,500 0,746 0,150 0,250 0,620 0,248 0,775 0,763 0,4500 0,610 0,518 0,18 0, ,685 0,40,650 0, ,5000,248 0,746 0,550 0,610 0,183 0,715 0,669 0,233 0,587 0,250 0,746 0,936 0,233 0,248 0,610 0,943 0,338 0,183 0,469 0,655 0,2 0, ,394 0,730 0,248 0,717 0,610 0,183 1,000 1,000 0,900 1,000 0,800 0,900 0,700 0,800 0,600 0,700 0,800 0,500 0,400 0,600 0,700 0,300 0,200 0,500 0,600 0,100 0,400 0,500 0,300 0,400 0,200 0,300 0,848 1,000 0,900 0,800 0,700 0,600 0,500 0,400 0,300 0,200 0,100 0,100 0,200 0,100 Chile Costa Rica Jamaica Perú República Uruguay Brasil Emergente Canadá Mejorado Transaccional Colombia Dominicana Conectado Estados Unidos Emergente Emergente Mejorado Mejorado Transaccional Transaccional Conectado Conectado

36 Demora o inexistencia de respuestas Resultados Indicador de Tiempo de Respuesta, 0,, ,842 0,761 0,666 0,653 0,597 1,000 0,900 0,800 0,700 1,00 0,600 0,90 0,500 0,80 0,400 0,70 0,300 0,60 0,200 0,50 0, ,40 0,30 Resultados Indicador de Tiempo de Respuesta por Sub-indicadores Antigua y Costa Unidos El SalvadorGuatemala Estados Unidos Costa Rica y San y Nieves Sta. Lucía San y las San Cristóbal y Nieves Sta. Lucía Barbados San Vicente y las Barbudaa Perú Argentina Jamaica Bahamas Chile Barbados Uruguay Belicee Canadá Bolivia Paraguay República Brasil Dominicana Canadá Nicaragua Chile Argentina Colombia Brasil Rica Colombia Dominica Est ados EcuadorPROMEDIO Granadaa Panamá Guatemalaa Bolivia Guyanaa Ecuador Antigua Hait tí Barbuda Honduras Dominica Jamaicaa Granada México Cristóbal Nicaraguaa Panamá Vicente Paraguay Venezuela Perú México República Dominicanaa Honduras Bahamas Belice 0,4 0,300 0,284 0,279 0,257 0,232 0,212 0,199 0,135 0,121 0,111 0,109 0,100 0,100 0,100 0,100 0,100 0,100 0,063 0,038 0,013 El Salvador rinidad y Tobago Guyana Uruguay Haití Venezuela Surinam Trinidad y Tobago 0,20 0,10 0,00 Tr Surinam o y a Sub-Indicador Tiempo de Respues de Contenido Sub-Indicador respuesta automática

37 Conclusiones ISJL El ISJL busca promover una mayor interacción entre el sistema de justicia y la ciudadanía y eliminar, en consecuencia, barreras de acceso a la justicia. Brecha entre aquellos países que se encuentran en la parte más alta de la tabla respecto a los demás altos indicadores en los 4 casos El tipo de respuesta depende en gran medida del problema justiciable por el cual el ciudadano recurra al sistema. Hay mayores niveles de incorporación de tecnología que de contenido para relacionarse y brindar respuestas a problemas justiciables. Indicador de Tiempo de Respuesta presenta los resultados más bajos de todos los que componen el ISJL

38 Ricardo Lillo L. Coordinador Área de Gestión e Información Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA) ricardo.lillo@cejamericas.org i