Corte Federal de Estados Unidos Distrito Sur de la Florida Caso No.: Civ-Martínez/Bandstra

Transcripción

1 Corte Federal de Estados Unidos Distrito Sur de la Florida Caso No.: Civ-Martínez/Bandstra BANCO INTERCONTINENTAL, S.A. Debidamente representado por la Comisión de Liquidación Administrativa del Banco Intercontinental, S.A. vs. Demandante LUIS ALVAREZ RENTA, BANKINVEST, S.A., INTERDUTY FREE, LTD., and WADEVILLE INVESTMENTS, LTD., Demandados / A. Violación de la Sección 1962(a) FORMULARIO DE VEREDICTO En cuanto al alegato del Demandante de que el Demandado Luis Alvarez Renta violó la Sección 1962(a) de la Ley de Organizaciones Corruptas y de Crimen Organizado (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act- RICO por sus siglas en inglés), han podido comprobar con la prueba suministrada: 1. Que al menos han sido cometidos dos actos predicados de transferencia fraudulenta y/o transporte y recibo de propiedad robada, convertida o poseída fraudulentamente? 2. Que los actos predicados formaron un patrón de actividad de transferencia de dinero ilegal por tener los mismos o similares propósitos, resultados, participantes, víctimas o métodos de comisión, o de otra forma fueron interrelacionados por haberse podido distinguir características tales que demuestren que no fueron hechos aislados? 3. Que lo actos predicados ascendieron a, o mostraron amenaza de similitud de, actividad criminal continúa siendo los mismos una amenaza de continuidad en el futuro?

2 4. Que el Demandado participó como agente principal en ese patrón de actividad de transferencia de dinero ilegal? 5. Que el Demandante derivó ingresos de ese patrón de de actividad de transferencia de dinero ilegal? 6. Que el Demandado usó alguna parte de ese ingreso para adquirir, establecer u operar una empresa de inversión? 7. Que la empresa de inversión estaba comprometida en, o sus actividades afectaron, el comercio inter-estatal o extranjero? 8. Que el Demandante fue lesionado en su negocio o propiedad? 9. Que la lesión sufrida por el Demandante fue directamente causada por el uso o inversión por parte del Demandado de dichos ingresos en la empresa de inversión? Si respondieron No a cualquiera de las preguntas precedentes, no necesitan responder ninguna de las preguntas que le sigan a esa pregunta a la cual respondió No, ya que su veredicto es a favor del Demandado en la presente demanda, y deberán continuar a la Sección B. 10. Que el Demandado actuó de buena fe? Sí No X Si respondieron Sí a la pregunta anterior, no necesitan responder ninguna pregunta que le siga a aquélla a la cual respondió Sí, ya que su veredicto es a favor del Demandado en la presente demanda, y deberá continuar a la Sección B. 11. Que el Demandante debería ser resarcido por el monto siguiente por concepto de pérdidas: US$58,955,625

3 B. Violación de la Sección 1962(d) por Conspirar a Violar la Sección 1962(a) En cuanto al alegato del Demandante de que el Demandado Luis Alvarez Renta violó la sección 1962(d) de la Ley RICO por participar en la conspiración de violar la Sección 1962(a), han podido comprobar con la prueba suministrada: 1. Que dos o más personas llegaron a un entendimiento mutuo de tratar de usar o de invertir ganancias de un patrón de actividad de transferencia de dinero ilegal para adquirir, establecer u operar una empresa de inversión? 2. Que la empresa de inversión estaba comprometida en, o sus actividades afectaron, el comercio inter-estatal o extranjero? 3. Que el Demandado a sabiendas y voluntariamente pasó a ser miembro de una conspiración para usar o invertir ganancias de patrón de actividad de transferencia de dinero ilegal para adquirir, establecer u operar una empresa de inversión? 4. Que cuando el Demandado acordó unirse a la conspiración, lo hizo con la intención específica de personalmente cometer dos actos predicados de transferencia fraudulenta y/o transporte y recibo de propiedad robada, convertida o poseída fraudulentamente o de participar en una conspiración cuyos miembros cometerían dos o más actos predicados de transferencia fraudulenta y/o transporte y recibo de propiedad robada, convertida o posesionada fraudulentamente? 5. Que los actos predicados formaron un patrón por tener los mismos o similares propósitos, resultados, participantes, víctimas o métodos de comisión, o de otra forma fueron interrelacionados por haber podido distinguir características tales que demuestren que no fueron eventos aislados? 6. Que lo actos predicados ascendieron a, o mostraron amenaza de similitud de, actividad criminal continúa siendo los mismos una amenaza de continuidad en el futuro?

4 7. Que el Demandante fue lesionado en su negocio o propiedad? 8. Que la lesión del Demandante fue directamente causada por el uso o inversión por parte del Demandado de dicho ingreso en la empresa de inversión? Si respondieron No a cualquiera de las preguntas precedentes, no necesitan responder ninguna de las preguntas que le sigan a esa pregunta a la cual respondió No, ya que su veredicto es a favor del Demandado en la presente demanda, y deberán continuar a la Sección C. 9. Que el Demandado actúo de buena fe? Sí No X Si respondieron Sí a la pregunta anterior, no necesitan responder ninguna pregunta que le siga a aquella a la cual respondió Sí, ya que su veredicto es a favor del Demandado en la presente demanda, y deberá continuar a la Sección C. 10. Que el Demandante debería ser resarcido por el monto siguiente por concepto de pérdidas: US$58,955,625 C. Violación a la Sección 1962(d) por Conspirar a Violar la Sección 1962(c) En cuanto al alegato del Demandante de que los Demandados Luis Alvarez Renta y Wadeville Investments, LTD., violaron la sección 1962(d) de la Ley RICO por participar en la conspiración de violar la Sección 1962(c), han podido comprobar con la prueba suministrada: 1. Que dos o más personas llegaron a un mutuo entendimiento de participar en los negocios de una empresa comprometiéndose en un patrón de actividad de transferencia de dinero ilegal? 2. Que la empresa estaba involucrada en, o sus actividades afectaban, el comercio interestatal o extranjero? 3. Que los Demandados a sabiendas y voluntariamente pasaron a ser miembros de una conspiración para participar en los negocios de una empresa

5 comprometiéndose en un un patrón de actividad de transferencia de dinero ilegal? Luis Alvarez Renta No Wadeville Invstments, LTD. 4. Que cuando los Demandados acordaron unirse a las conspiración, lo hicieron con la intención específica de personalmente cometer dos actos predicados de transferencia fraudulenta y/o transporte y recibo de propiedad robada, convertida o poseída fraudulentamente o de participar en una conspiración cuyos miembros cometerían dos o más actos predicados de transferencia fraudulenta y/o transporte y recibo de propiedad robada, convertida o poseída fraudulentamente y/o lavado de dinero? Luis Alvarez Renta No Wadeville Invstments, LTD. 5. Que los actos predicados formaron un patrón por tener por tener los mismos o similares propósitos, resultados, participantes, víctimas o métodos de comisión, o de otra forma fueron interrelacionados por haber podido distinguir características tales que demuestren que no fueron hechos aislados? 6. Que lo actos predicados ascendieron a, o mostraron amenaza de similitud de, actividad criminal continúa siendo los mismos una amenaza de continuidad en el futuro? 7. Que el Demandante fue lesionado en su negocio o propiedad? 8. Que la lesión del Demandante fue directamente causada por la conspiración de los Demandados de participar en los negocios de una empresa comprometiéndose en un patrón de actividad de transferencia de dinero ilegal? Luis Alvarez Renta No Wadeville Invstments, LTD. Si respondieron No a cualquiera de las preguntas precedentes, no necesitan responder ninguna pregunta adicional con respecto al Demandado respecto de la cual respondió No, ya que su veredicto es a favor del Demandado en la presente demanda, y deberán continuar a la Sección D. 9. Que los Demandados actuaron de buena fe? Luis Alvarez Renta Sí No X

6 Wadeville Invstments, LTD. Sí No X Si respondieron Sí a la pregunta anterior, no necesitan responder ninguna pregunta adicional respecto del Demandado a la cual respondieron Sí, ya que su veredicto es a favor del Demandado en la presente demanda, y deberá continuar a la Sección D. 10. Que el Demandante debería ser resarcido por el monto siguiente por concepto de pérdidas US$58,955,625 D. Violación a la Ley de Transferencia Fraudulenta Uniforme de la Florida En cuanto al alegato del Demandante de que los Demandados Luis Alvarez Renta y Wadeville Investments, LTD., violaron el Acta de Transferencia Uniforme de la Florida, han podido comprobar con la prueba suministrada: 1. Que el Demandante era un acreedor? 2. Que Bankinvest era un deudor? 3. Que Bankinvest transfirió propiedad? 4. Que Bankinvest hizo la transferencia con la intención real de dilatar, demorar o defraudar al Demandante? 5. Que la propiedad fue transferida al Demandado? Luis Alvarez Renta No Wadeville Invstments, LTD. Si respondieron No a cualquiera de las preguntas precedentes, no necesitan responder ninguna pregunta adicional con respecto al Demandado respecto de la cual respondió No, ya que su veredicto es a favor del Demandado en la presente demanda. 6. Que el Demandado a quien o al cual la propiedad fue transferida tomó la propiedad de buena fe y por un valor equivalente razonable? Luis Alvarez Renta Sí No X Wadeville Invstments, LTD. Sí No X

7 Si respondieron Sí a la pregunta anterior, no necesitan responder ninguna pregunta adicional respecto del Demandado a la cual respondieron Sí, ya que su veredicto es a favor del Demandado en la presente demanda 7. Que la propiedad fue transferida por Bankinvest con la intención real de dilatar, demorar o defraudar al Demandante y no fue recibida por el Demandado y por un valor equivalente razonable: Respecto a Wadeville Investments, Ltd.: Fecha de Transferencia Monto Sí No 20/3/2003 $2,000,000 X 21/3/2003 $2,000,000 X 24/3/2003 $2,000,000 X 26/3/2003 $2,000,000 X 26/3/2003 $500,000 X Respecto a Luis Alvarez Renta: Fecha de Transferencia Monto Sí No 20/3/2003 $2,000,000 X 21/3/2003 $2,000,000 X 24/3/2003 $2,000,000 X 26/3/2003 $2,000,000 X 26/3/2003 $500,000 X ASÍ DECIMOS TODOS Firma Carmen Sánchez Presidente del Jurados (favor firmar) Presidente del Jurado (nombre) Miami, Florida Fecha