Qué el alcohol no afecta la conducción? Revisión científica de los efectos del alcohol en las habilidades para conducir

Transcripción

1 Qué el alcohol no afecta la conducción? Revisión científica de los efectos del alcohol en las habilidades para conducir

2

3

4

5 Estado del arte sobre legislación mundial relacionada con el consumo y niveles de alcohol y su relación con la conducción y accidentalidad vial. Metanálisis y Revisión de la literatura sobre los efectos y manifestaciones del alcohol según grado de ingesta. Agosto 24 del 10

6 Consultores y Apoyo Carlos Gómez Restrepo, MD, Psiquiatra, MSc Epidemiología Clínica, Especialista en Psiquiatría de Enlace y Psicoanálisis Coordinador del Estudio Martin Rondón Sepúlveda, Estadístico, MSc Bioestadística Álvaro Ruiz Morales, MD, Médico Internista, MSc Epidemiología Clínica Felipe Macías, MD, MSc Salud Pública Carlos Fabián Flórez Valero, Ingeniero Civil, Especialista en Ingeniería de Transportes. Juan Manuel Lozano León, MD, Pediatra, MSc Epidemiología Clínica Javier A. Hernández López,Abogado, Especialista en Gestión Pública e Instituciones Administrativas. Leonardo A. Quintana Jiménez, Ingeniero Industrial. Director de Centro de Estudio de Ergonomía. PUJ. Andrea Padilla M, Abogada, Cand. Doctorado Ciencias Jurídicas 6

7 Grupos 1. Marco General: Facultad de Ingeniería. 2. Revisión de la Literatura: Facultad de Medicina, Dpto. Epidemiología Clínica y Bioestadística. 3. Metaanálisis: Facultad de Medicina, Dpto. Epidemiología Clínica y Bioestadística. 4. Legislación: Equipo Dr. Hernández con la supervisión de Facultad de Ciencias Jurídicas.

8 Marco general Introducción Definiciones: Alcoholemia(BAC) y Embriaguez Revision sistemática Legislación -Normatividad en Colombia Metaanálisis Recomendaciones 8

9 Blood Alcohol Concentration BAC Concentración sanguínea de alcohol El BAC está definido técnicamente como la concentración de gramos de alcohol por cada 100 mililitros de sangre, o su equivalente en gramos de alcohol presentes en 210 litros de aliento (aire exhalado). National Highway Traffic Safety Administration (08). Highway Safety Act of 1966, Revision June 08. Section 164 Legislation.

10 Revisión De La Literatura 986 Revisor 1 : 224 Revisor 2: 104 Consenso 113 Disponibles: 92 Repetidos: 1 No Disponibles: 19

11 Revisión Sistemática En 1936, Noruega fue el primer país en introducir una norma que estipulaba como ofensa el conducir con niveles de alcohol en sangre superiores a un límite determinado y cuya infracción suponía consecuencias administrativas o incluso penales.

12 Número de tragos y BAC Hingson, R.W., T. Heeren, and M.R. Winter. Preventing impaired driving. Alcohol Res Health 1999; 23(1): p

13 Revisión Sistemática No se ha encontrado un límite BAC por debajo del cual no haya alteración en la capacidad de conducción, y tampoco se ha identificado una población que esté protegida del efecto del alcohol. Ogden, E.J.D. and H. Moskowitz, Effects of alcohol and other drugs on driver performance. Traffic Injury Prevention, 04. 5(3): p

14

15 Revisión Sistemática Cualquier aumento de BAC por encima de cero está relacionado con alteraciones en atención dividida, funciones visuales y habilidades de conducción Krüger, 1993 Kruger, H. (1993) Effects of low alcohol dosages: A review of the literature. In Alcohol, Drugs and Traffic Safety T092: Proceedings of the 12th International Conference on Alcohol, Drugs and Traffic Safety, Cologne, September 28 October 2, 1992,

16 Revisión Sistemática Por cada aumento de 0.02% en BAC se duplica el riesgo de verse comprometido en un accidente fatal. Zador P. Alcohol-related relative risk of fatal driver injuries in relation to driver age and sex. J Stud Alcohol 1991;53:301 10

17 Revisión Sistemática La probabilidad de morir en un accidente de tránsito según BAC del conductor es clara y significativa: 1.55 para un conductor hombre menor de años si BAC entre 0.01 y % 4.64 si BAC entre 0.0 y % con BAC entre 0.05 y % Hingson, R. and Winter, M. (03) Epidemiology and consequences of drinking and driving. Alcohol Research and Health 27, 63 78).

18 Revisión Sistemática Es más probable que los accidentes fatales relacionados con alcohol estén también asociados con exceso de velocidad (NHTSA, 05) La probabilidad de uso del cinturón de seguridad decrece con el aumento de BAC Heng, K., et al., Moderate alcohol intake and motor vehicle crashes: the conflict between health advantage and at-risk use. Alcohol Alcohol, (4): p

19 Tolerancia Cero Hingson, R.W., T. Heeren, and M.R. Winter, Preventing impaired driving. Alcohol Res Health, (1): p ).

20 Revisión Sistemática Se estimó que 1 de cada 1 Km, que son conducidos en EE.UU., se hace con niveles BAC > 1. 1 de cada 7 Km son conducidos con niveles BAC > 1 en las noches de los fines de semana. El costo estimado por cada Km conducido bajo BAC >0.08 fue de $3.40 comparado contra $0.07 por Km conducido bajo BAC = 0 Miller, T.R., R.S. Spicer, and D.T. Levy, How intoxicated are drivers in the United States? Estimating the extent, risks and costs per kilometer of driving by blood alcohol level. Accid Anal Prev, (5): p

21

22 Embriaguez Resolución 0004 del 27 de Agosto de 02 - examen de embriaguez y alcoholemia Resultados menores a 40 mg de etanol/100 ml de sangre total, se interpretan como estado de embriaguez negativo. 40 y 99 mg de etanol/100 ml de sangre total, corresponden al primer grado de embriaguez. 100 y 9 mg de etanol/100 ml de sangre total, corresponden al segundo grado de embriaguez. Mayores o iguales a 150 mg de etanol/100 ml de sangre total, corresponden al tercer grado de embriaguez. 22

23 Legislación Bases de datos EbscoHost, Annual Reviews, Wilson Web, ProQuest, Lexis Nexis, Redalyc, Latindex, Springer Link, PubMed, Data Legis, Legis News y Metabuscador General. Igualmente se acudió a los sitios web Se enviaron a las embajadas de 38 Países, (Embajadas de España, Suiza y Ecuador 23

24 Legislación Analiza la legislación de: 5 Estados de los Estados Unidos de América, 7 países de Sur América 10 países de Europa 2 de África 2 de Asia y Australia. 24

25 1. Límites por país y región Contenido 2. Sanciones por país y región 3. Evolución legislativa de los límites permitidos de alcohol en la sangre 25

26 Legislación 26

27 Legislación 27

28 Legislación ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA ESTADO LIMITE GENERAL LIMITES ESPECIALES SANCIONES Alabama > o = 0.8 Florida > o = 0.8 > o = 0.2 para menores de 21 años y conductores de buses escolares y guarderías. > o = 0.2 para menores de 21 años Suspensión licencia 1ª=90 días, 2ª=1año, 3ª y 4ª=3años y5ª=5años Prisión y multas: 1ª us$600 a $2100 prisión < 1año, 2ª= us$1100 a 5100, 3ª= us$2100 a prisión mínima 60 días < a 1 año, 4ª=us$4100 a prisión de 1 a 10 años Suspensión licencia 1ª= hasta 6 meses, mínima 30 días, 2ª=1año Multas y Prisión 1ª=us$250 a 500 prisión hasta 6 meses, 2ª=us$500 a 100 prisión hasta 9 meses, 3ª=us$1000 a 2500, prisión hasta 12 meses, 4ª=us$1000 a 5000 prisión hasta 5 años, cuando exista homicidio no culposo la pena podrá ser de hasta 15 años y multa hasta us$15000 California > o = 0.8 > o = 0.2 para menores de 21 años Suspensión licencia: 1ª=6meses subsiguientes =1 año Conductores ven comerciales: 1ª=1año materiales peligrosos=3 años, reincidencia cancelación definitiva Prisión y multa: 1ª=us$390 a 1000, prisión de 96 horas a 6 meses (sino presente antecedentes) 1ª con antecedentes= us$390 a 1000 prisión de 90 días a un año, 2ª=us$390 a 1000, prisión de 1 días a 1 año; 3ª o más = prisión de 0 días a 3 años Con heridos: 1ª=90 días a un año(sino presenta antecedentes), 1ª con antecedente=1 días a 1 años, 2ª o + = prisión de 2 a 4 años multa de us$1015 a 5000 La pena puede aumentar en 1 año por cada herido, con un máximo de 3 heridos. 28

29 Evolución Legislativa de los Límites Países con cero tolerancia: Arabia Saudita, Bangladesh, Brasil, Emiratos Árabes Unidos y Eslovaquia, República Checa 29

30 Sanciones En el tema de sanciones, se observa que la mayoría de las Legislaciones plasman sanciones administrativas, y sanciones penales, las cuales en términos generales consisten en multas, suspensión de la licencia de conducción, arresto y prisión. En muy pocas legislaciones los cuerpos normativos de sanciones (administrativas y penales) se encuentran unificadas En varios de los países analizados se observa que existe una normatividad que baja la tolerancia para conductores específicos (transporte público, transporte escolar, menores de edad, etc.) con el fin de proteger grupos específicos de la población. 30

31

32 Revisión de la Literatura Moskowitz (Simuladores) 288 Revisor 1 : 38 Revisor 2 : 60 1er Consenso <1999: No Disponibles: 2 39 Repetidos: 1 Disponibles: 36 30

33 Moskowitz Revisión de la Literatura-Simuladores

34 Ejemplo tiempo de reacciónsimuladores DOMINIO CONSTRUCTO TAREAS BAC DETERIORO AÑO AUTOR Detección de peligro 0.05 Si 05 Leung et al. y Respuesta ante la aparición de una señal visual. Tiempo de Reacción Tiempo de reacción de respuesta dado por un único estímulo conocido. Elección del tiempo de reacción dependiendo de diferentes variables Detección de peligro y Respuesta ante la aparición de una señal visual Si 05 Leung et al. Tiempo de reacción 0.1 Si 07 Yung-Ching Liu et al. Tiempo de reacción con deprivación de sueño Si 07 Tracy et al. Tiempo de reacción 0.49 Si 00 Vanakoski et al. Tiempo de reacción 0.98 Si 00 Vanakoski et al. Elección de tiempo de reacción. Elección de tiempo de reacción. Tiempo de reacción de freno. Tiempo de reacción de freno. Tiempo de reacción ante vehículo bloqueando. Tiempo de reacción mixto Tiempo de reacción al frenar 0.09 Si 1999 Liguori et al No 1999 Liguori et al Si 1999 Liguori et al No 07 Vakulin et al. 0.1 Si 00 Weiler et al Si 1999 Mattila et al NO 03 Scott E. Burian et al.

35 Ejemplo habilidad conducir y seguimiento DOMINIO CONSTRUCTO TAREAS BAC DETERIORO AÑO AUTOR Pasar a carril de 0.04 Si 08 Marczinski et al. desviación Pasar a carril de 0.08 Si 08 Marczinski et al. desviación Accidentalidad 0.04 Si 08 Marczinski et al. Habilidades Conducción Y Seguimiento Conjunto de habilidades necesarias para llevar a cabo un adecuado desempeño durante la conducción. Ejercicios de seguimiento, seguimiento compensatorio y seguimiento crítico Control de Velocidad 0.08 Si 1999 Warren et al. Giro a la izquierda 0.08 Si 1999 Warren et al. Velocidad en frenado 0.08 Si 1999 Warren et al. Respuesta ante señal de 0.08 Si 1999 Warren et al. pare Adelantar vehículo en 0.07 No 08 Rakauskas et al. recta Accidentalidad Si 07 Vakulin et al. Variabilidad en la 0.07 Si 08 Rakauskas et al. posición del carril Control de dirección 0.07 Si 08 Rakauskas et al. Control de dirección Si 07 Vakulin et al. Control de dirección 0.08 Si 08 Weafer et al. Control de dirección No 08 Weafer et al. Velocidad constante 0.08 Si 08 Weafer et al. Posición del volante y actividad de pedal durante el seguimiento de un vehículo No 08 Rakauskas et al. Mantenimiento en línea recta (centrado) 0.07 No 08 Rakauskas et al.

36 Cochrane Grupos de Drogas y Alcohol, Registro de ensayos clínicos; La biblioteca Cochrane, que incluye el Cochrane Central Register of Controlled Trials; MEDLINE (Enero 1966 a 09); EMBASE Drugs and Pharmacology (Enero 1988 a 09); PsycInfo (1985 a 09); Nursing ProQuest; SciELO; Redalyc y Lilacs Metaanálisis 36

37 Cochrane Grupos de Drogas y Alcohol, Registro de ensayos clínicos; La Biblioteca Cochrane, que incluye el Cochrane Central Register of Controlled Trials; MEDLINE (Enero 1966 a 09); EMBASE Drugs and Pharmacology (Enero 1988 a 09); PsycInfo (1985 a 09); Nursing ProQuest; SciELO; Redalyc y Lilacs Metaanálisis 37

38 Metaanálisis 288 Revisor 1 : 38 Revisor 2 : 60 1er Consenso <1999: No Disponibles: 2 39 Repetidos: 1 Disponibles: do Consenso

39 Temas simuladores - Somnolencia - Tiempo de Reacción - Accidentes - Desviación de la línea 39

40 Variables simulador Atención dividida Efectos residuales Critical flicker fusion Funciones cognitivas Funciones visuales Habilidades para conducir y seguimiento (Desv. Linea Accidentes) Habilidades psicomotoras Percepción Somnolencia Tiempo de reacción Vigilancia Velocidad 40

41 Definición de variables Variable Somnolencia Tiempo de Reacción Accidentes Desviación de la línea Definición Nivel de alertamiento (somnolencia) medida por alguna de las siguientes escalas: Stanford, Epworth, BAES, visual análoga, subjetiva de sueño o Karolinska. Tiempo de respuesta dado por un único estímulo conocido. Elección del tiempo de respuesta dependiendo de diferentes variables, por ejemplo: tiempo de respuesta frente a vehículos en la vía, frente a señal de continuar, detenerse, la luz roja, estímulo visual. Descarrilamiento (cuando el capo del vehículo cruce el borde lateral de la vía), colisión (si el vehículo permanece descarrilado más de 15 segundos de la vía, si el vehículo entra en contacto con otro vehículo. Posición media del sujeto en la línea, excluyendo accidentes. La variación en la línea de posición en promedio fue de 40mseg.

42 Interpretación valores Los resultados se expresaron como diferencias estandarizadas de promedios (SMD : standarized mean difference) que se interpreta de acuerdo con Cohen, 1988 como : Alrededor de : 0,2 : representa un pequeño efecto 0,5 : representa un efecto moderado 0,8: representa un efecto alto En general : 0,2 a 0,39 representa un efecto pequeño 0,4 a 0,7 se consideran moderados 0,71 o mayores se consideran altos.

43 Metaanálisis Somnolencia Diferencia estandarizada de medias para somnolencia todas las escalas Diferencia Std. de Medias Diferencia Std. de Medias Estudio o subgrupo 107 Diferencia Media Std ES 0.43 Peso 4.5% IV, Corregido, 95% IC 0.84 [-0.00, 1.68] IV, Corregido, 95% IC % 1.02 [0.41, 1.63] b % 0.77 [0.26, 1.28] % 1.84 [1.06, 2.62] 15b % 1.99 [1.19, 2.79] % 1.12 [0.49, 1.75] % 1.30 [0.59, 2.01] 163b % 1.25 [0.56, 1.94] % 2.25 [1.45, 3.05] % 0.02 [-0.78, 0.82] % 0.02 [-0.96, 1.00] % 0.58 [-0.05, 1.21] % 0.93 [-0.05, 1.91] 264b % 1.06 [0.06, 2.06] % 0.77 [0.32, 1.22] Total (95% CI) Heterogeneidad: Chi² = 34.09, df = (P = 0.002); I² = 59% Test de Efecto global: Z = (P < ) 100.0% 1.01 [0.84, 1.19] MENOR MENOR SOMNOLENCIA SOMNOLENCIA CON ALCOHOL SIN ALCOHOL 43

44 Metaanálisis Somnolencia Diferencia estandarizada de medias para somnolencia todas las escalas según BAC Estudio o Subgrupo BAC < 0.05 b Subtotal (IC 95%) Diferencia Std. Medias Total ES Experimental Heterogeneidad: Chi² = 19.54, df = 5 (P = 0.002); I² = 74% Test de Efecto global: Z = 5.78 (P < ) Total Diferencia Std. de Medias Diferencia Std. de Medias Control Peso IV, Corregido, 95% IC IV, Corregido, 95% IC % 12.2% 4.9% 4.9% 3.3% 8.1% 42.1% 1.02 [0.41, 1.63] 0.77 [0.26, 1.28] 2.25 [1.45, 3.05] 0.02 [-0.78, 0.82] 0.02 [-0.96, 1.00] 0.58 [-0.05, 1.21] 0.81 [0.54, 1.09] BAC >= b b b 274 Subtotal (IC 95%) Heterogeneidad: Chi² = 10.90, df = 8 (P = 0.21); I² = 27% Test de Efecto global: Z = 9.73 (P < ) % 5.2% 4.9% 8.1% 6.4% 6.8% 3.3% 3.2% 15.6% 57.9% 0.84 [-0.00, 1.68] 1.84 [1.06, 2.62] 1.99 [1.19, 2.79] 1.12 [0.49, 1.75] 1.30 [0.59, 2.01] 1.25 [0.56, 1.94] 0.93 [-0.05, 1.91] 1.06 [0.06, 2.06] 0.77 [0.32, 1.22] 1.16 [0.93, 1.40] Total (95% CI) Heterogeneidad: Chi² = 34.09, df = (P = 0.002); I² = 59% Test de efecto global: Z = (P < ) % Test para diferencias de subgrupo: Chi² = 3.65, df = 1 (P = 0.06), I² = 72.6% 1.01 [0.84, 1.19] MENOR MENOR SOMNOLENCIA SOMNOLENCIA CON ALCOHOL SIN ALCOHOL 44

45 Metaanálisis Somnolencia BAC menor 0.05 Study or Subgroup STANFORD 17 Subtotal (95% CI) Std. Mean Difference Heterogeneity: Chi² = 5.73, df = 1 (P = 0.02); I² = 83% Test for overall effect: Z = 5.93 (P < ) SE Std. Mean Difference Weight IV, Fixed, 95% CI.5% 11.7% 32.2% 1.02 [0.41, 1.63] 2.25 [1.45, 3.05] 1.47 [0.98, 1.95] Std. Mean Difference IV, Fixed, 95% CI VAS b Subtotal (95% CI) 0.77 Heterogeneity: Not applicable Test for overall effect: Z = 2.96 (P = 0.003) % 29.1% 0.77 [0.26, 1.28] 0.77 [0.26, 1.28] SUBJECTIVE SLEEPNESS 261 Subtotal (95% CI) Heterogeneity: Not applicable Test for overall effect: Z = 1.81 (P = 0.07) % 19.2% 0.58 [-0.05, 1.21] 0.58 [-0.05, 1.21] KAROLINSKA Subtotal (95% CI) Heterogeneity: Chi² = 0.00, df = 1 (P = 1.00); I² = 0% Test for overall effect: Z = 0.06 (P = 0.95) % 7.9% 19.6% 0.02 [-0.78, 0.82] 0.02 [-0.96, 1.00] 0.02 [-0.60, 0.64] Total (95% CI) 100.0% Heterogeneity: Chi² = 19.54, df = 5 (P = 0.002); I² = 74% Test for overall effect: Z = 5.78 (P < ) Test for subgroup differences: Chi² = 13.82, df = 3 (P = 0.003), I² = 78.3% 0.81 [0.54, 1.09] MENOR SOMNOLENCIA CON ALCOHOL MENOR SOMNOLENCIA SIN ALCOHOL 45

46 Metaanálisis Somnolencia BAC mayor o igual 0.05 Study or Subgroup STANFORD 15 15b 16 Subtotal (95% CI) Std. Mean Difference Heterogeneity: Chi² = 3.48, df = 2 (P = 0.); I² = 43% Test for overall effect: Z = 7.31 (P < ) SE Weight 8.9% 8.5%.0% 31.4% Std. Mean Difference IV, Fixed, 95% CI 1.84 [1.06, 2.62] 1.99 [1.19, 2.79] 1.12 [0.49, 1.75] 1.56 [1., 1.98] Std. Mean Difference IV, Fixed, 95% CI VAS b Subtotal (95% CI) Heterogeneity: Chi² = 0.31, df = 2 (P = 0.86); I² = 0% Test for overall effect: Z = 4.32 (P < ) % 5.5% 27.0% 38.2% 0.93 [-0.05, 1.91] 1.06 [0.06, 2.06] 0.77 [0.32, 1.22] 0.84 [0.46, 1.21] BAES b 1.25 Subtotal (95% CI) Heterogeneity: Chi² = 0.01, df = 1 (P = 0.92); I² = 0% Test for overall effect: Z = 5.08 (P < ) % 11.7% 22.7% 1.30 [0.59, 2.01] 1.25 [0.56, 1.94] 1.27 [0.78, 1.77] KAROLINSKA 107 Subtotal (95% CI) Heterogeneity: Not applicable Test for overall effect: Z = 1.95 (P = 0.05) % 7.7% 0.84 [-0.00, 1.68] 0.84 [-0.00, 1.68] Total (95% CI) 100.0% Heterogeneity: Chi² = 10.90, df = 8 (P = 0.21); I² = 27% Test for overall effect: Z = 9.73 (P < ) Test for subgroup differences: Chi² = 7.10, df = 3 (P = 0.07), I² = 57.7% 1.16 [0.93, 1.40] MENOR SOMNOLENCIA CON ALCOHOL MENOR SOMNOLENCIA SIN ALCOHOL 46

47 108a 108b 8a 8b 8c 8d 155a 155b 155c 155d 155e 155f a 221d 264a 264b 264c 264d Subtotal (95% CI) Metaanálisis Tiempo Reacción Diferencia estandarizada de medias para todos los desenlaces Study Std. Mean Difference TOTAL TIEMPO DE REACCION Heterogeneity: Chi² = 72.41, df = 21 (P < ); I² = 71% Test for overall effect: Z = (P < ) SE CON ALCOHOLSIN ALCOHOL Std. Mean Difference Std. Mean Difference Total Total Weight IV, Fixed, 95% CI IV, Fixed, 95% CI % % 5.2% 3.3% 6.1% 4.7% 8 2.9% 8 2.3% 8 2.2% 8 2.7% 8 2.1% 8 1.6% 6.2% % % 9 3.1% 9 3.1% 9 2.5% 9 3.0% % 4.8% % % 1.04 [0.37, 1.71] 2.09 [1.31, 2.87] 1.19 [0.49, 1.89] 2.61 [1.73, 3.49] 0.38 [-0.26, 1.02] 1.54 [0.81, 2.27] 0.00 [-0.93, 0.93] 1.41 [0.37, 2.45] 1.50 [0.44, 2.56] 0.80 [-0.16, 1.76] 1.84 [0.74, 2.94] 2.62 [1.37, 3.87] 0.86 [0.22, 1.50] 0.00 [-0.51, 0.51] 0.19 [-0.32, 0.70] 1. [0.30, 2.10] 1.17 [0.27, 2.07] 1.48 [0.48, 2.48] 0.93 [0.01, 1.85] 1.08 [0.61, 1.55] 0.16 [-0.56, 0.88] 1.29 [0.44, 2.] 0.94 [0.78, 1.10] Total (95% CI) 338 Heterogeneity: Chi² = 72.41, df = 21 (P < ); I² = 71% Test for overall effect: Z = (P < ) Test for subgroup differences: Not applicable % 0.94 [0.78, 1.10] MEJOR TR CON ALCOHOL MEJOR TR SIN ALCOHOL 47

48 Study or Subgroup BAC < a a 221d Subtotal (95% CI) Heterogeneity: Chi² = 8.59, df = 3 (P = 0.04); I² = 65% Test for overall effect: Z = 2.89 (P = 0.004) BAC >= b 8a 8b 8c 8d 155a 155b 155c 155d 155e 155f 264a 264b 264c 264d Subtotal (95% CI) Metaanálisis Tiempo Reacción Según nivel de BAC Std. Mean Difference SE Heterogeneity: Chi² = 44.64, df = 17 (P = ); I² = 62% Test for overall effect: Z = (P < ) CON ALCOHOL SIN ALCOHOL Std. Mean Difference Std. Mean Difference Total Total Weight IV, Fixed, 95% CI IV, Fixed, 95% CI % 6.2% 9.8% 9.7% 31.4% 4.1% 5.2% 3.3% 6.1% 4.7% 2.9% 2.3% 2.2% 2.7% 2.1% 1.6% 3.1% 3.1% 2.5% 3.0% 11.4% 4.8% 3.4% 68.6% 1.04 [0.37, 1.71] 0.86 [0.22, 1.50] 0.00 [-0.51, 0.51] 0.19 [-0.32, 0.70] 0.42 [0.13, 0.70] 2.09 [1.31, 2.87] 1.19 [0.49, 1.89] 2.61 [1.73, 3.49] 0.38 [-0.26, 1.02] 1.54 [0.81, 2.27] 0.00 [-0.93, 0.93] 1.41 [0.37, 2.45] 1.50 [0.44, 2.56] 0.80 [-0.16, 1.76] 1.84 [0.74, 2.94] 2.62 [1.37, 3.87] 1. [0.30, 2.10] 1.17 [0.27, 2.07] 1.48 [0.48, 2.48] 0.93 [0.01, 1.85] 1.08 [0.61, 1.55] 0.16 [-0.56, 0.88] 1.29 [0.44, 2.] 1. [0.99, 1.37] Total (95% CI) 338 Heterogeneity: Chi² = 72.41, df = 21 (P < ); I² = 71% Test for overall effect: Z = (P < ) Test for subgroup differences: Chi² = 19., df = 1 (P < ), I² = 94.8% % 0.94 [0.78, 1.10] MEJOR TR MEJOR TR CON ALCOHOL SIN ALCOHOL 48

49 Metaanálisis Tiempo Reacción BAC menor 0.05 Study or Subgroup Std. Mean Difference TIEMPO DE REACCION DE FRENADO 17 Subtotal (95% CI) Heterogeneity: Not applicable Test for overall effect: Z = 2.65 (P = 0.008) 0.86 SE Weight 19.8% 19.8% Std. Mean Difference IV, Fixed, 95% CI 0.86 [0.22, 1.50] 0.86 [0.22, 1.50] Std. Mean Difference IV, Fixed, 95% CI TIEMPO DE REACCION A ESTIMULO VISUAL 108a Subtotal (95% CI) Heterogeneity: Not applicable Test for overall effect: Z = 3.06 (P = 0.002) %.1% 1.04 [0.37, 1.71] 1.04 [0.37, 1.71] TIEMPO DE REACCION: DOBLE TAREA 221a Subtotal (95% CI) Heterogeneity: Not applicable Test for overall effect: Z = 0.00 (P = 1.00) % 31.1% 0.00 [-0.51, 0.51] 0.00 [-0.51, 0.51] TIEMPO DE REACCION: TAREA DE VIGILANCIA PSICOMOTORA 221d Subtotal (95% CI) Heterogeneity: Not applicable Test for overall effect: Z = 0.73 (P = 0.46) % 31.0% 0.19 [-0.32, 0.70] 0.19 [-0.32, 0.70] Total (95% CI) Heterogeneity: Chi² = 8.59, df = 3 (P = 0.04); I² = 65% Test for overall effect: Z = 2.89 (P = 0.004) Test for subgroup differences: Chi² = 8.59, df = 3 (P = 0.04), I² = 65.1% 100.0% 0.42 [0.13, 0.70] MEJOR TR CON ALCOHOL MEJOR TR SIN ALCOHOL 49

50 Metaanálisis- Accidentes Diferencia estandarizada de medias de Choques para todos los desenlaces Study d 3c 3b 3a b 163a 16 15b 15a Std. Mean Difference CON ALCOHOL SIN ALCOHOL Std. Mean Difference Std. Mean Difference SE Total Total Weight IV, Fixed, 95% CI IV, Fixed, 95% CI % 3.5% 3.0% 9.3% 13.8% 5.1% 5.1% 5.1% 5.1% 7.1% 7.1% 5.3% 6.7% 6.3% 5.1% 5.3% 0.33 [-0.30, 0.96] 1.45 [0.55, 2.35] 0.72 [-0.24, 1.68] 0.23 [-0.32, 0.78] 0.47 [0.02, 0.92] 0.13 [-0.61, 0.87] 0.06 [-0.68, 0.80] 0.33 [-0.41, 1.07] 0.12 [-0.62, 0.86] 0.16 [-0.47, 0.79] 0.57 [-0.06, 1.] 0.75 [0.02, 1.48] 0.43 [-0.21, 1.07] 1.00 [0.33, 1.67] 1.45 [0.71, 2.19] 1.37 [0.64, 2.10] Total (95% CI) 297 Heterogeneity: Chi² = 24.53, df = 15 (P = 0.06); I² = 39% Test for overall effect: Z = 6.37 (P < ) % 0.54 [0.38, 0.71] MENOR ACCIDENT. CON ALCOHOL MENOR ACCIDENT. SIN ALCOHOL 50

51 Study or Subgroup BAC < b 163a Subtotal (95% CI) Heterogeneity: Chi² = 1.62, df = 4 (P = 0.81); I² = 0% Test for overall effect: Z = 3.43 (P = ) BAC >= d 3c 3b 3a 16 15b 15a Subtotal (95% CI) Std. Mean Difference Heterogeneity: Chi² = 22.30, df = 10 (P = 0.01); I² = 55% Test for overall effect: Z = 5.43 (P < ) Metaanálisis- Accidentes De acuerdo con BAC Experimental Control Std. Mean Difference Std. Mean Difference SE Total Total Weight IV, Fixed, 95% CI IV, Fixed, 95% CI % 7.1% 7.1% 5.3% 6.7% 40.1% 7.1% 3.5% 3.0% 9.3% 5.1% 5.1% 5.1% 5.1% 6.3% 5.1% 5.3% 59.9% 0.47 [0.02, 0.92] 0.16 [-0.47, 0.79] 0.57 [-0.06, 1.] 0.75 [0.02, 1.48] 0.43 [-0.21, 1.07] 0.46 [0., 0.73] 0.33 [-0.30, 0.96] 1.45 [0.55, 2.35] 0.72 [-0.24, 1.68] 0.23 [-0.32, 0.78] 0.13 [-0.61, 0.87] 0.06 [-0.68, 0.80] 0.33 [-0.41, 1.07] 0.12 [-0.62, 0.86] 1.00 [0.33, 1.67] 1.45 [0.71, 2.19] 1.37 [0.64, 2.10] 0.60 [0.38, 0.82] Total (95% CI) 297 Heterogeneity: Chi² = 24.53, df = 15 (P = 0.06); I² = 39% Test for overall effect: Z = 6.37 (P < ) Test for subgroup differences: Chi² = 0.61, df = 1 (P = 0.43), I² = 0% % 0.54 [0.38, 0.71] MENOR ACCIDENT. CON ALCOHOL MENOR ACCIDENT. SIN ALCOHOL 51

52 Metaanálisis- Accidentes De acuerdo a desenlace Choque y Salida Vía CON ALCOHOL SIN ALCOHOL Std. Mean Difference Std. Mean Difference Study or Subgroup Std. Mean Difference SE Total Total Weight IV, Fixed, 95% CI IV, Fixed, 95% CI Choques, colisones, accidentes o golpes d 3c 3b 3a b 163a Subtotal (95% CI) Heterogeneity: Chi² = 4.13, df = 10 (P = 0.94); I² = 0% Test for overall effect: Z = 3.67 (P = ) % 3.0% 13.8% 5.1% 5.1% 5.1% 5.1% 7.1% 7.1% 5.3% 6.7% 70.5% 0.33 [-0.30, 0.96] 0.72 [-0.24, 1.68] 0.47 [0.02, 0.92] 0.13 [-0.61, 0.87] 0.06 [-0.68, 0.80] 0.33 [-0.41, 1.07] 0.12 [-0.62, 0.86] 0.16 [-0.47, 0.79] 0.57 [-0.06, 1.] 0.75 [0.02, 1.48] 0.43 [-0.21, 1.07] 0.37 [0.17, 0.57] Salida de la vía b 15a Subtotal (95% CI) Heterogeneity: Chi² = 10.83, df = 4 (P = 0.03); I² = 63% Test for overall effect: Z = 6.06 (P < ) % 9.3% 6.3% 5.1% 5.3% 29.5% 1.45 [0.55, 2.35] 0.23 [-0.32, 0.78] 1.00 [0.33, 1.67] 1.45 [0.71, 2.19] 1.37 [0.64, 2.10] 0.95 [0.65, 1.26] Total (95% CI) 297 Heterogeneity: Chi² = 24.53, df = 15 (P = 0.06); I² = 39% Test for overall effect: Z = 6.37 (P < ) Test for subgroup differences: Chi² = 9.57, df = 1 (P = 0.002), I² = 89.5% % 0.54 [0.38, 0.71] MENOR ACCIDENT. CON ALCOHOL MENOR ACCIDENT. SIN ALCOHOL 52

53 Study or Subgroup BAC < a 108b 163a 163b 17 3 Subtotal (95% CI) Metaanálisis- Desviación línea CON ALCOHOL SIN ALCOHOL Std. Mean Difference Std. Mean Difference Mean SD Total Mean SD Total Weight IV, Fixed, 95% CI IV, Fixed, 95% CI Heterogeneity: Chi² = 9.92, df = 5 (P = 0.08); I² = 50% Test for overall effect: Z = 5.05 (P < ) % 4.8% 7.6% 4.7% 6.6% 10.9% 41.1% 0.16 [-0.48, 0.80] 1.54 [0.81, 2.27] 0.65 [0.07, 1.23] 0.98 [0.24, 1.72] 0.31 [-0.32, 0.93] 0.59 [0.11, 1.08] 0.65 [0.39, 0.90] BAC >= a 5b Subtotal (95% CI) Heterogeneity: Chi² = 24.88, df = 7 (P = ); I² = 72% Test for overall effect: Z = 7.31 (P < ) % 6.5% 8.6% 7.3% 12.8% 4.6% 3.2% 9.0% 58.9% 0.81 [0.19, 1.43] 0.97 [0.34, 1.60] 0.30 [-0.25, 0.85] 0.62 [0.03, 1.21] 0.61 [0.16, 1.06] 0.39 [-0.36, 1.] 2.78 [1.89, 3.67] 0.94 [0.40, 1.47] 0.78 [0.57, 0.99] Total (95% CI) % Heterogeneity: Chi² = 35.46, df = 13 (P = ); I² = 63% Test for overall effect: Z = 8.85 (P < ) Test for subgroup differences: Chi² = 0.66, df = 1 (P = 0.42), I² = 0% 0.73 [0.56, 0.89] MENOR DESVIACIÓN CON ALCOHOL MENOR DESVIACIÓN SIN ALCOHOL 53

54 Estudio o Subgrupo DESVIACIÓN DE LA DIRECCIÓN 17 5a 274 Subtotal (95% CI) Heterogeneidad: Chi² = 1.28, df = 2 (P = 0.53); I² = 0% Test de Efecto global: Z = 3.66 (P = ) DESVIACIÓN DENTRO DE LA LINEA 108a 108b 163a 163b 5b Subtotal (IC 95%) Promedio Heterogeneidad: Chi² = 33., df = 10 (P = ); I² = 70% Test de Efecto global: Z = 8.12 (P < ) Metaanálisis- Desviación línea CON ALCOHOL SIN ALCOHOL Diferencia Estandarizada de Medias Diferencia Estandarizada de Medias 1.24 SD Total Promedio SD Total Peso 6.6% 6.8% 12.8% 26.2% 6.4% 4.8% 7.6% 4.7% 6.5% 8.6% 7.3% 10.9% 4.6% 3.2% 9.0% 73.8% IV, Corregido, IC 95% 0.31 [-0.32, 0.93] 0.81 [0.19, 1.43] 0.61 [0.16, 1.06] 0.59 [0.27, 0.90] 0.16 [-0.48, 0.80] 1.54 [0.81, 2.27] 0.65 [0.07, 1.23] 0.98 [0.24, 1.72] 0.97 [0.34, 1.60] 0.30 [-0.25, 0.85] 0.62 [0.03, 1.21] 0.59 [0.11, 1.08] 0.39 [-0.36, 1.] 2.78 [1.89, 3.67] 0.94 [0.40, 1.47] 0.78 [0.59, 0.96] IV, Corregido, IC 95% Total (IC 95%) % 0.73 [0.56, 0.89] Heterogeneidad: Chi² = 35.46, df = 13 (P = ); I² = 63% Test de Efecto global Z = 8.85 (P < ) Test para Diferenciias entre Subgrupos: Chi² = 1.04, df = 1 (P = 0.31), I² = 3.4% MENOR DESVIACION CON ALCOHOL MENOR DESVIACION SIN ALCOHOL 54

55 Recomendación primordial Impedir el consumo de alcohol previo a la conducción de vehículos automotores entendiendo que su consumo en cualquier cantidad, modifica las habilidades del conductor y puede causar mayor accidentalidad.

56 GRACIAS