Un estudio de la reacción de saponificación del aceite de oliva

Transcripción

1 Sección A. Introducción Un estudio reacción de saponificación del aceite de oliva Aquí, en Grecia, un arte tradicional que se ha transmitido por generaciones es el fabricación de jabón a partir de aceite de oliva. Este proceso se basa en calentar aceite de oliva con cenizas de madera las que contienen hidróxido de potasio. Esta reacción básica de hidróxido de potasio o hidróxido de sodio con aceite de oliva constituye también la base s preparaciones de laboratorio de jabón de aceite de oliva. El aceite de oliva es un aceite vegetal natural y se compone principalmente de triglicéridos. También contiene pequeñas cantidades de ácidos grasos libres, glicerina y otros compuestos. Las estructuras generales de los principales componentes son 1 H H H Glicerina H CH 3 Ácido graso libre H 3 C CH 3 Un triglicérido H 3 C La composición química de un triglicérido como el que se puede hallar en el aceite de oliva se describe en función s tres cadenas de ácidos grasos que forman el triglicérido. Un ácido graso tiene la fórmula general: CH3(CH2)nCH. Estos tres ácidos grasos pueden no ser los mismos. Puede haber pequeñas variaciones en el número de átomos de carbono cadena principal y también pueden contener dobles enlaces C=C (insaturación). En el aceite de oliva, los principales ácidos grasos constituyentes de los triglicéridos son los siguientes 1 1 live il Source, Último acceso Material de ayuda al profesor de Química 1

2 Ácido graso Fórmula molecular Masa molar (gmol -1 ) Composición % en triglicéridos de aceite de oliva Ácido oleico CH 3 (CH 2 ) 7 CH=CH(CH 2 ) 7 CH 282, % Ácido CH 3 (CH 2 ) 4 CH=CHCH 2 CH=CH(CH 2 ) 7 CH 280,4 3,5-21 linoleico Ácido CH 3 (CH 2 ) 14 CH 256,4 7,5-20% palmítico Ácido CH 3 (CH 2 ) 16 CH 284,5 0,5-5% esteárico Ácido linolénico CH 3 CH 2 CH=CHCH 2 CH=CHCH 2 CH=CH(CH 2 ) 7 CH 278,4 0-1,5% El triglicérido más común en el aceite de oliva es el trioleato de glicerilo con tres cadenas de ácido oleico y cuya fórmula general es [CH 3 (CH 2 ) 7 CH=CH(CH 2 ) 7 C] 3 C 3 H 5 En los cálculos de % de rendimiento de este informe supondré que todas las cadenas son de ácido oleico. Puesto que las masas molares (excepto para el ácido palmítico) son similares, es razonable hacer esta suposición y considero que no modificará de manera significativa los rendimientos calculados. La transformación de un triglicérido en jabón es conocida como reacción de saponificación. La reacción puede llevarse a cabo tanto con hidróxido de sodio como con hidróxido de potasio que hidrolizan el trioleato para formar oleato (u oleato de sodio) y glicerina. La reacción de saponificación del triglicérido principal, el ácido oleico, en el aceite de oliva es la siguiente [CH 3 (CH 2 ) 7 CH=CH(CH 2 ) 7 C] 3 C 3 H 5 + 3MH 3CH 3 (CH 2 ) 7 CH=CH(CH 2 ) 7 C - M + + CH 2( H)CH(H)CH 2 H Ácido oleico hidróxido sal de oleato glicerina M es K o Na Los oleatos de sodio y de potasio (u otras sales de potasio o sodio de un ácido graso) son compuestos que actúan como jabones. El propósito de este estudio fue sintetizar jabones basados en oleato de potasio y oleato de sodio y comparar sus características y propiedades para ver en qué medida el cambio de sal de potasio a la de sodio afecta estas propiedades. Material de ayuda al profesor de Química 2

3 Sección B. Metodología Existen muchas descripciones de métodos simples boratorio para producir jabón a partir de aceite de oliva 234. Se basan en calentar aceite de oliva en presencia de una solución concentrada de hidróxido de potasio o hidróxido de sodio. Puesto que el aceite de oliva no se mezcla con agua, el disolvente usado para esta reacción es principalmente el etanol, que es un buen disolvente del aceite de oliva y el hidróxido de potasio. No es tan buen disolvente del hidróxido de sodio, y por eso se añade algo de agua para ayudar a la disolución de dicho hidróxido. A partir de mis lecturas, los tres métodos más comunes son (i) Calentar aceite de oliva con hidróxido de potasio en etanol y a continuación evaporar el etanol para formar directamente el jabón oleato de potasio. (ii) Calentar aceite de oliva con hidróxido de sodio en etanol y agua, y a continuación evaporar el etanol y el agua para formar directamente el jabón oleato de sodio. (iii) Calentar aceite de oliva con hidróxido de potasio en etanol y a continuación precipitar en una solución saturada de cloruro de sodio para formar oleato de sodio que se puede separar por filtración. En mi estudio comparé los jabones de potasio y sodio preparados por los métodos (i) y (iii) Materiales Aceite de oliva virgen extra (Marca Spa) Lentejas de hidróxido de potasio Cloruro de sodio en polvo Etanol (95%) Tubo refrigerante con reflujo Agitador magnético con manta calefactora y agarradera Balanza de precisión (± 0,01g) Erlenmeyer de 500 cm 3 Matraz aforado de 200 cm 3 Probeta de 100 cm 3 Probeta de 200 cm 3 2 vasos de precipitados (500cm 3 ) 5 vasos de precipitados (200cm 3 ) 1 pipeta graduada (25cm 3 ) 6 Erlenmeyers (250cm 3 ) 5 embudos de vidrio 6 cajas de Petri Termómetro Varilla de vidrio para agitar 2 Preparation and Properties of Soap, paration%20and%20properties%20of%20a%20soap1.pdf, último acceso Making Soaps and Detergents, último acceso rganic Chemistry Laboratory Procedures, Richard Wheet, Department f Chemical Technology, Texas State Technical College, 2011, p , Material de ayuda al profesor de Química 3

4 Espátula Papeles de filtro Cronómetro Sensor de temperatura Bloque tón con un orificio para el sensor de temperatura Procedimiento Parte I: Síntesis de los jabones 1. Se vierte el aceite de oliva contenido en una probeta de 100 cm 3 en un Erlenmeyer de 500 cm 3 previamente tarado, y se pesa con una balanza de precisión. 2. Se pesan 50 gramos de lentejas de hidróxido de potasio (en gran exceso) con la balanza de precisión y se vierten en un Erlenmeyer de 250 cm 3. Se añaden 150 cm 3 de etanol, el contenido se calienta ligeramente y se agita sobre el agitador magnético hasta que las lentejas se hayan disuelto. 3. Se pesan y rotulan cinco cajas de Petri para usar más tarde. También se prepararon cinco vasos de precipitados de 200 cm 3 con 100 cm 3 de solución saturada de cloruro de sodio. Esta se hizo añadiendo 100 cm 3 de agua destilada y cloruro de sodio con una espátula agitando hasta que no se disolviera más. 4. La solución de hidróxido de potasio se colocó en un matraz aforado de 200 cm 3 y se completó cuidadosamente hasta el enrase con más etanol. 5. El Erlenmeyer que contenía el aceite de oliva se colocó sobre el agitador magnético con manta calefactora y se introdujo el agitador. Se instaló el tubo refrigerante en la boca del frasco para que se produjera el reflujo. 6. Se calentó y agitó el aceite durante unos minutos sobre la manta calefactora. 7. Se quitó el tubo refrigerante con reflujo y se añadieron rápidamente los 200 cm 3 de solución de hidróxido de potasio. Se colocó el tubo refrigerante con reflujo nuevamente en posición y se puso en marcha el cronómetro. 8. Luego de 10 minutos se retiró el tubo refrigerante por un instante y se usó una pipeta graduada para sacar dos tandas de 15 cm 3 mezcla de reacción. Una tanda se colocó en una caja de Petri, la otra se añadió a un vaso con cloruro saturado, y se agitó rápidamente con una espátula. 9. La reacción continuó y se repitió el proceso de tomar dos tandas mezcla de reacción cada diez minutos hasta haber completado cincuenta minutos. Luego se apagó la manta calefactora y se detuvo la reacción. 10. Las cajas de Petri con las mezclas de reacción disueltas en etanol (que deberían ser el producto oleato de potasio) se colocaron en una campana de extracción durante dos días para que se secaran. 11. Se filtró el sólido blanco (que debería ser oleato de sodio) que flotaba sobre la superficie de los cinco vasos que contenían la solución de cloruro de sodio usando papeles de filtro previamente pesados. Los vasos se lavaron con agua destilada y también se filtraron. Los papeles de filtro se secaron durante dos días. 12. Luego de transcurridos dos días se pesaron los papeles de filtro y las cajas de Petri, y se registraron los resultados. Para controlar que el secado fuera completo, se repitió la pesada después de transcurrido un día más e inmediatamente antes de realizar los ensayos de. Material de ayuda al profesor de Química 4

5 Parte II: Caracterización de los jabones 1. Se registraron las observaciones de color y textura de los jabones. 2. Se midió y registró el rendimiento s tandas de jabón. 3. Se determinó la acción nte pesando 0,5 g de jabón en una probeta de 200 cm 3. Se añadieron 50 cm 3 de agua destilada y se disolvió el jabón mediante agitación suave con una varilla de vidrio. Se registró la facilidad de disolución del jabón en agua. 4. Se invirtió la probeta rápidamente cinco veces para provocar. Se registró el volumen inicial de. 5. En algunas tandas se determinó la estabilidad midiendo la altura a lo largo del tiempo. 6. Se intentó registrar la temperatura de fusión de los jabones colocando pequeñas láminas de cada uno de los tipos de jabón al mismo tiempo en un aparato tón para la determinación de punto de fusión con sensor de temperatura (usado habitualmente para experimentos de física). El aparato se calentó sobre una manta calefactora y se observó el comportamiento de fusión. Sección D. Datos brutos Parte I: Reacción de saponificación Masa de aceite de oliva usada: 91,94 g (± 0,01g) [ de aceite de oliva: 100 cm 3 ] Masa de hidróxido de potasio: 50,64 g (± 0,01g) de solución de hidróxido de potasio/etanol: 200 cm 3 (± 0,1cm 3 ) Temperatura de reflujo: 85 ºC bservaciones cualitativas El color marrón claro transparente del aceite de oliva se transformó rápidamente en marrón más oscuro a medida que se calentaba con la solución de hidróxido de potasio en etanol. Cuando se añadió el hidróxido de potasio y el recipiente de reacción estaba aún calentándose a reflujo, un sólido ceroso marrón claro se depositó inmediatamente sobre las superficies frías del recipiente y el condensador. Este se disolvió una vez que el etanol comenzó a llegar a dichas superficies. La extracción s tandas de reacción de 15 cm 3 fue aproximada porque el sólido ceroso se solidificaba dentro pipeta graduada y oscurecía la visibilidad del nivel del líquido y la lectura de la escala. Cuando las tandas de 15 cm 3 mezcla de reacción se vertieron en las cajas de Petri, se enfriaron inmediatamente formando un sólido ceroso marrón intermedio. Cuando las tandas de 15 cm 3 mezcla de reacción se vertieron en los recipientes con cloruro de sodio y se agitaron, se formó un precipitado sólido pulverulento color crema claro que flotó sobre la superficie solución de cloruro de sodio. Material de ayuda al profesor de Química 5

6 Rendimiento en masa de los jabones Tabla 1: La masa producida de jabón de potasio que se dejó secar en las cajas de Petri. Tiempo de reacción (± 0,1mins) Masa caja de Petri vacía (± 0,01g) Masa caja de Petri + Jabón de potasio después de 2 días (± 0,01g) Masa caja de Petri + Jabón de potasio después de 3 días (± 0,01g) Rendimiento en masa de jabón de potasio (± 0,02g)* Tanda 1 10,0 34,37 41,57 41,53 6,16 Tanda 2 20,0 35,80 42,20 42,20 6,40 Tanda 3 30,0 35,49 42,09 42,07 6,58 Tanda 4 40,0 36,47 41,81 41,79 5,32 Tanda 5 50,0 37,90 43,94 43,92 6,02 Tabla 2: La masa producida del jabón de sodio que se dejó a secar en el papel de filtro. Tiempo de reacción (± 0,1mins) Masa del papel de filtro vacío (± 0,01g) Masa del papel de filtro + Jabón de sodio después de 2 días (± 0,01g) Masa del papel de filtro + Jabón de sodio después de 3 días (± 0,01g) Rendimiento en masa del jabón de sodio (± 0,02g) Tanda 1 10,0 1,54 6,70 6,63 5,09 Tanda 2 20,0 1,51 6,15 6,14 4,63 Tanda 3 30,0 1,49 6,43 6,39 4,90 Tanda 4 40,0 1,48 6,68 6,64 5,16 Tanda 5 50,0 1,51 6,91 6,81 5,30 Parte II: Caracterización de los productos jabonosos Determinación temperatura de fusión La temperatura de fusión no se pudo determinar porque las muestras de ambos jabones de sodio y de potasio permanecieron sólidas al llegar a la temperatura máxima del sensor de 210 o C. El jabón de potasio a esta temperatura no mostraba modificación alguna mientras que el jabón de sodio comenzó a ponerse marrón oscuro a 190 o C. Estudio acción nte (i) Muestras de jabón de potasio Ensayo 1: Muestra de jabón: Jabón de potasio, tanda 1 (ver Tabla 1) Masa de jabón usado: 0,51g Material de ayuda al profesor de Química 6

7 Ensayo 2: Muestra de jabón: Jabón de potasio, tanda 5 (ver Tabla 1) Masa de jabón usada: 0,53g Tabla 3: Datos acción nte de los jabones de sal de potasio Ensayo 1: Jabón de potasio, tanda 1 Jabón de potasio, tanda 5 Tiempo Tiempo (± 0,1 (± 0,1min) min) leído en la parte superior (± 5cm 3 ) Lectura del volumen en la base de la leído en la parte superior (± 5cm 3 ) leído en la base (± 5cm 3 ) (ii) Muestras de jabón de sodio Ensayo 1: Muestra de jabón: Jabón de sodio, tanda 1 (ver Tabla 2) Masa de jabón usada: 0,52g Ensayo 2: Muestra de jabón: Jabón de sodio, tanda 5 (ver Tabla 2) Masa de jabón usada: 0,51g Material de ayuda al profesor de Química 7

8 Tabla 4: Acción nte de los jabones de sal de sodio Ensayo 1: Jabón de sodio, tanda 1 Jabón de sodio, tanda 5 Tiempo Tiempo (± 01min) (± 0,1min) leído en la parte superior (± 5cm 3 ) Lectura del volumen en la base de la leído en la parte superior (± 5cm 3 ) Lectura del volumen en la base de la bservaciones cualitativas Solubilidad: En comparación, el jabón de potasio era mucho más soluble en agua que el jabón de sodio. El jabón de sodio necesitó cerca de 15 minutos para disolverse completamente en agua a temperatura ambiente mientras que el jabón de potasio se disolvió completamente en casi un minuto. Aspecto : El jabón de potasio mostró burbujas más grandes, especialmente en la parte superior. Las burbujas grandes estallaban con mucha facilidad, lo que hizo que el volumen s primeras s disminuyera más rápidamente. La del jabón de sodio era más densa con burbujas más pequeñas. Sección E. Discusión de los resultados (a) El rendimiento reacción de saponificación: Si suponemos que todos los ácidos grasos del aceite de oliva son oleicos, es decir que el aceite de oliva es trioleato de glicerilo, entonces podemos calcular el rendimiento % del oleato de potasio y el de sodio formados basándonos en la ecuación de reacción Material de ayuda al profesor de Química 8

9 [CH 3 (CH 2 ) 7 CH=CH(CH 2 ) 7 C] 3 C 3 H 5 + 3MH 3CH 3 (CH 2 ) 7 CH=CH(CH 2 ) 7 C - M + + CH 2( H)CH(H)CH 2 H que muestra que un mol de trioleato de glicerina forma tres moles sal metálica del ácido graso. -1 (5) Masa molar del trioleato de glicerina = 885,4 gmol -1 (6) Masa molar del oleato de potasio = 320,6 gmol -1 (7) Masa molar del oleato de sodio = 304,4 gmol Masa inicial de aceite de oliva en los 300 cm 3 de mezcla de reacción = 91,94 g (±0,1g = ±0,1%) Masa inicial de aceite de oliva en los 15 cm 3 mezcla de reacción = 91,94 (15 300) = 4,60g (± 0,1%) Moles de aceite de oliva en los 15 cm 3 de mezcla de reacción = 4,60 885,4 = 0,00520 (± 0,1%) Moles máximos de oleato de potasio o de sodio formados en los 15 cm 3 de mezcla de reacción = 0, = 0,0156 (± 0,1%) Por lo tanto, el rendimiento máximo en masa del oleato de potasio = 0, ,6 = 5,00g (± 0,1%) Por lo tanto, el rendimiento máximo en masa del oleato de sodio n = 0, ,4 = 4,75g (± 0,1%) Podemos usar este rendimiento teórico máximo para calcular los rendimientos %, porque % rendimiento = (Rendimiento experimental Máximo rendimiento teórico) 100 Tabla 5: Rendimientos porcentuales de jabones de potasio y de sodio Jabón de potasio Jabón de sodio Tiempo de reacción (± 0,1mins) Rendimiento en masa (± 0,02g) Rendimiento % Tiempo de reacción (± 0,1mins) Rendimiento en masa (± 0,02g) Rendimiento % 10 6,16 123% 10 5,09 107% 20 6,40 128% 20 4,63 97% 30 6,58 132% 30 4,90 103% 40 5,32 106% 40 5,16 109% 50 6,02 120% 50 5,30 112% 5 e.tmp/t7140pis.pdf, último acceso último acceso último acceso Material de ayuda al profesor de Química 9

10 Gráfico 1: Rendimiento % v tiempo de reacción para la reacción de saponificación Los rendimientos s reacciones de saponificación indicaron que la reacción se completó en los primeros 10 minutos en ambos casos puesto que el rendimiento alcanzó el máximo valor a los 10 minutos como se ve en las tablas 1, 2 y 5 y el gráfico anterior. Cualquier variación hacia arriba o hacia abajo de cada tanda se explica por la incertidumbre lectura tanda de 15 cm 3 debido a la solidificación del sólido ceroso en la pipeta graduada que oscurecía el nivel del líquido cuando se extrajo la mezcla del recipiente de reacción. El hecho de que el rendimiento en masa permaneciera constante asegura que podemos confiar en que el jabón producido es el producto final y no una mezcla de aceite de oliva sin reaccionar y los jabones de potasio o sodio. Existen otras dos tendencias interesantes que destacar. Una es que el rendimiento % del jabón de potasio es significativamente mayor, en promedio, que el del jabón de sodio y, en segundo lugar, su rendimiento es bastante mayor al 100%. Cómo puede ser posible? Un factor a excluir cuando se trata de explicar los elevados rendimientos es que las muestras estén aún húmedas con etanol o agua. Las pesé después de secarlas dos veces y las dos lecturas eran lo suficientemente cercanas como para afirmar que se había evaporado muy poco disolvente. Además, las muestras estaban secas al tacto. Los rendimientos de jabón de sodio estuvieron solo un poco por encima de 100% y esto se puede explicar por el hecho de que un poco de cloruro de sodio etapa de precipitación quedó atrapado en el jabón. El aspecto pulverulento granuloso del jabón de sodio indica que puede haber habido algo de cloruro de sodio mezclado. tro producto reacción fue también la glicerina y es posible que haya quedado algo de hidróxido de potasio sin reaccionar. Sin embargo, estas posibles impurezas deberían haber quedado en la fase acuosa durante la precipitación y no deberían estar presentes en grandes cantidades en el jabón seco del papel de filtro. El jabón de potasio se recuperó después de evaporar el disolvente y el jabón podría contener además de oleato de potasio, hidróxido de sodio sin reaccionar y la glicerina producida en la reacción de saponificación. La presencia de glicerina podría explicar la textura cerosa del jabón de potasio en contraposición con el tacto pulverulento del jabón de sodio. Material de ayuda al profesor de Química 10

11 (b) Características de los jabones sintetizados Al cambiar el ion del metal alcalino en el oleato se produjo una variación significativa en la naturaleza del jabón. Se observó cualitativamente el comportamiento en función del calentamiento. Calenté las muestras una al lado otra hasta 210 o C. Ninguna se fundió, pero el jabón de sodio mostró un oscurecimiento significativo como si estuviese chamuscado. El aspecto del jabón de potasio permaneció inalterado y al parecer más estable al calentamiento. La solubilidad en agua a temperatura ambiente también pareció significativamente diferente: el jabón de potasio fue el que se disolvió más rápidamente en el agua. Esto se pudo deber al ion metálico diferente presente en el oleato o pudo deberse a la diferente naturaleza física del jabón. El jabón de potasio pareció ser más blando que los gránulos de jabón de sodio que eran más duros. La acción nte fue también significativamente diferente como se muestra abajo en el gráfico 2. Gráfico 2: Acción nte de los jabones Vemos en el gráfico que la acción nte del jabón de potasio es mayor, y presenta mayor volumen inicial de. Mis observaciones indican que se debió a la formación de burbujas más grandes en el jabón de potasio en lugar de mayor cantidad de burbujas del mismo tamaño en la parte superior de ambos tipos de jabón. Debido a que las burbujas eran más grandes, y las burbujas más grandes son menos estables y explotan primero, el volumen de se reduce inicialmente más rápido en el jabón de potasio. Nuevamente, es difícil saber si la diferente acción nte se debió a la naturaleza química diferente del oleato de potasio en comparación con la del oleato de sodio, o si se debió a los diferentes métodos de síntesis, es decir, si se debió a que los dos jabones contenían impurezas Material de ayuda al profesor de Química 11

12 distintas tales como glicerina e hidróxido de potasio residual en los jabones de potasio frente a la impureza de cloruro de sodio en el jabón de sodio. Es verosímil que el cambio del catión metálico provoque un efecto significativo porque las diferentes densidades de carga de los cationes sodio y potasio provoquen diferentes atracciones electrostáticas en la. Sin embargo, las distintas impurezas como el cloruro de sodio frente a la glicerina pueden afectar también a las burbujas de jabón y por eso resulta difícil tomar una decisión. Conclusión Las principales conclusiones que se desprenden de este estudio son las siguientes (i) La reacción de saponificación es rápida a la temperatura de reflujo. Aunque los métodos de trabajo que leí han indicado que se debe hacer reaccionar por lo menos 20 minutos, la reacción, de acuerdo con el rendimiento, se completó a los 10 minutos. (ii) El rendimiento de producción de los jabones fue muy elevado lo que muestra que la reacción de saponificación es muy eficiente. El hecho de que el jabón basado en oleato de potasio tuviera un elevado rendimiento por encima del 100% se explica por la presencia de otras sustancias como la glicerina que también se produce durante la reacción de saponificación y el hidróxido de sodio sin reaccionar. La etapa de precipitación del jabón basado en oleato de sodio implica que la glicerina y el hidróxido de potasio no debieron estar presentes en cantidades elevadas, hecho que explica el rendimiento más razonable cercano al 100%. Pudo quedar algo de cloruro de sodio etapa de precipitación. (iii) El jabón basado en oleato de potasio presentó mejor estabilidad al calor y se disolvió más fácilmente en agua que el jabón basado en oleato de sodio. No sé si esto se debe a los diferentes iones metálicos o a que las diferentes impurezas que se encontraban presentes, según el aislamiento del jabón se haya hecho por evaporación o precipitación, pueden haber sido las que causaran los distintos efectos. (iv) El jabón de oleato de potasio tenía una acción nte mayor que el jabón basado en oleato de sodio. Esto se pudo deber a que las diferentes densidades de carga de los cationes sodio y potasio pueden haber provocado diferentes atracciones electrostáticas en la. Sin embargo, la presencia s diferentes impurezas, según el aislamiento del jabón se haya hecho por evaporación o precipitación, pueden haber sido las que causaran los distintos efectos. Evaluación Las conclusiones de este estudio no son muy seguras debido a la naturaleza simple metodología y se pudieron producir algunos errores aleatorios importantes a causa del procedimiento empleado. El gran error aleatorio se produjo probablemente cuando se extrajeron las tandas de 15 cm 3 de la mezcla de reacción. Fue difícil usar la pipeta graduada porque el jabón sólido precipitó dentro de ella, la bloqueó y oscureció las lecturas. Esto hizo que los % calculados fueran inciertos aunque, debido a que repetí las lecturas, podemos ver la tendencia general de los % de rendimiento y llegar a la conclusión válida de que los rendimientos son muy elevados y que el rendimiento del jabón de potasio es mayor que el del jabón de sodio. El otro gran error aleatorio se produjo en la lectura del volumen de puesto que las burbujas pudieron pegarse a las paredes probeta y originar una lectura aparentemente Material de ayuda al profesor de Química 12

13 mayor. En este caso, si una o dos de esas burbujas explotan, el volumen parecería caer repentinamente. Esto sería un problema significativo si esta investigación buscara detalles sobre la estabilidad, pero para la comparación acción nte de los jabones de sodio y potasio creo que estos datos son suficientemente claros como para afirmar que el jabón de potasio tiene mayor acción nte que el jabón de sodio. Los ensayos de solubilidad y temperatura de fusión fueron muy rápidos y las conclusiones aquí no son muy sólidas. Es preciso investigar más para extraer conclusiones en estas áreas. El mayor defecto de esta metodología fue el hecho de que los jabones de potasio y de sodio no se aislaron misma forma y debido a esto pueden contener otros compuestos distintos del oleato, como glicerina, hidróxido de potasio y cloruro de sodio. Esto significó que la diferente acción nte y comportamiento de solubilidad se pudo haber debido a las diferentes impurezas y no a la diferencia entre el oleato de potasio y el oleato de sodio. Si tuviera tiempo para mejorar y ampliar la investigación haría lo siguiente: (i) Sintetizaría el jabón de sodio por reflujo de aceite de oliva con hidróxido de sodio disuelto en una mezcla etanol/agua. Recogería el jabón y dejaría que se evapore el disolvente en una caja de Petri como en el caso del jabón de potasio. Esto significaría que las impurezas serían similares y la comparación del comportamiento de los jabones sería un ensayo más riguroso. Esta es la mejora más importante. (ii) Llevaría a cabo más ensayos sistemáticos de solubilidad como añadir el jabón al agua con agitación moderada en el agitador magnético y mediría la velocidad de disolución y la cantidad máxima disuelta. (iii) Es difícil realizar una medición exitosa s temperaturas de fusión de los jabones porque no tenemos un termómetro que llegue a la temperatura necesaria. Los valores de temperaturas de fusión publicados son: oleato de potasio = o C 8 y oleato de sodio = o C 9. Si pudiera encontrar un sensor de temperatura que llegase a valores más altos, repetiría las medidas porque me daría la confirmación de que los jabones están compuestos principalmente por las sales de oleato si los puntos de fusión son cercanos a los valores publicados. (iv) Repetiría con más cuidado la medición acción nte varias veces para cada muestra de jabón y usaría una probeta más grande (tenemos una de 500 cm 3 en el colegio) y agitaría durante un tiempo determinado a una velocidad determinada con el agitador magnético. Esto daría resultados más reproducibles de los ensayos de. 8 último acceso último acceso Material de ayuda al profesor de Química 13