Impuestos energético-ambientales en España. [ Resumen Ejecutivo 2013 ]

Transcripción

1 Impuestos energético-ambientales en España [ Resumen Ejecutivo 2013 ] 1

2 Créditos El presente Informe ha sido preparado por Alberto Gago, Xavier Labandeira y Xiral López-Otero, todos de la Universidade de Vigo y Economics for Energy. Su elaboración ha contado con la ayuda de Renato Rodrigues y Pedro Linares, del Instituto de Investigación Tecnológica (Universidad Pontificia Comillas), que han colaborado en la definición e implementación empírica de las simulaciones fiscales para España. El trabajo también se ha beneficiado de los comentarios de José M. Labeaga, de la UNED y Economics for Energy. Los informes anuales de Economics for Energy son aprobados por la junta directiva del centro, sin que sus opiniones reflejen necesariamente la visión de los socios sobre las cuestiones tratadas. Diseño y Maquetación seteseoitodeseñográfico ISSN Economics for Energy Dr. Cadaval 2, 3E E Vigo info@eforenergy.org Impreso sobre papel 100% reciclado. 2

3 Presentación Por cuarto año consecutivo nos complace presentar el Informe anual de Economics for Energy que, como en ocasiones anteriores, se sitúa en una de sus líneas prioritarias de investigación: el análisis del diseño y efectos de políticas energéticas y ambientales. Economics for Energy es un centro de investigación especializado en el análisis económico de las cuestiones energéticas y se constituye como una asociación sin ánimo de lucro participada por universidades, empresas y fundaciones. La misión del centro es crear conocimiento en el ámbito de la economía de la energía y transferirlo de forma eficaz para informar, orientar y asesorar la toma de decisiones de agentes públicos y privados. Con ese objetivo, Economics for Energy sigue los procedimientos académicos habituales, con el rigor y profundidad adecuados. Sus otras líneas de trabajo se centran en el análisis de la demanda de energía, el diseño y evaluación de las políticas energético-ambientales, la valoración de la seguridad energética y la prospectiva tecnológico-regulatoria en el sector energético. Este conocimiento se transfiere a través de informes de situación, como el que nos ocupa, y la organización de seminarios y jornadas sobre temas relevantes de actualidad para el sector energético. Este Informe analiza la imposición energético-ambiental en España. Estos tributos están muy generalizados en los países de nuestro entorno y responden fundamentalmente a motivos ambientales, recaudatorios y/o de reducción de dependencia energética. El Informe analiza los fundamentos de este tipo de figuras, revisa las experiencias española e internacional de sus aplicaciones en forma individual o sistémica (dentro de una reforma fiscal) y presenta y evalúa varias propuestas para el cambio de esta fiscalidad en España. El Informe reconoce la utilidad de estas figuras para las políticas ambientales, energéticas y fiscales contemporáneas pero subraya la necesidad de un diseño impositivo, aplicación y asignación jurisdiccional adecuados. También se ocupa de identificar algunos factores muy relevantes para la introducción no conflictiva de estos tributos, desde sus efectos distributivos y sobre la competitividad empresarial hasta su efectividad para conseguir los objetivos energético-ambientales. Las alternativas fiscales consideradas y evaluadas por el Informe incluyen la propuesta de Directiva europea para la armonización de la imposición energética; impuestos sobre el carbono aplicados sobre los sectores difusos; tributos sobre las emisiones de óxidos de nitrógeno y azufre; y la cobertura del coste de apoyo de las tecnologías renovables a través de impuestos de distinto alcance sectorial. Con la evaluación económicoambiental y distributiva de esas opciones fiscales queremos suministrar a los diversos agentes interesados información rigurosa, necesaria para evaluar un amplio abanico de posibilidades, algo esencial a su vez para abordar las previsibles reformas que se producirán en los próximos meses en este ámbito. También pretendemos, con este Informe, apuntar las tendencias y prospectiva regulatoria en el campo de la tributación energético-ambiental, de modo que sea posible avanzar los cambios y potencialidades que probablemente se observarán en esta área en los próximos años. Esperamos, como en informes anteriores, que este trabajo pueda contribuir a un mejor entendimiento y difusión de las implicaciones económicas de las cuestiones energéticas españolas e internacionales y que, junto a las otras actividades de Economics for Energy, sea del interés de los decisores políticos y empresariales, expertos en el sector energético y resto de la sociedad española. Xavier Labandeira y Pedro Linares Directores de Economics for Energy 3

4 1 Introducción Bases teóricas de la tributación energético-ambiental Pautas deseables de diseño fiscal Las aplicaciones de la imposición energético-ambiental y las reformas fiscales verdes Factores limitativos de la fiscalidad energético-ambiental Innovación en la tributación energético-ambiental El caso español: una experiencia peculiar Fiscalidad reducida a nivel central Gobiernos subcentrales: descoordinación Propuestas fiscales para España Metodología Propuesta de directiva sobre fiscalidad energética Impuestos sobre las emisiones de SO 2 y NOx Impuesto de carbono sobre sectores difusos Reparto impositivo del coste de apoyo a las renovables Resultados comparados Conclusiones y recomendaciones Índice Tablas y figuras Tabla 1. Valoración de los impuestos energético-ambientales no autonómicos Tabla 2. Elasticidades utilizadas en la simulación microeconómica Tabla 3. Simulaciones de la fiscalidad energético-ambiental para España Tabla 4. Resumen de los efectos de las distintas simulaciones Figura 1. Métodos de simulación Figura 2. Porcentaje de gasto en cada producto energético por decilas de renta Figura 3. Simulación 1A. Efecto total por decilas de renta Figura 4. Simulación 1B. Efecto total por decilas de renta Figura 5. Simulación 2A. Efecto total por decilas de renta Figura 6. Simulación 2B. Efecto total por decilas de renta Figura 7. Simulación 3A. Efecto total por decilas de renta Figura 8. Simulación 3B. Efecto total por decilas de renta Figura 9. Simulación 4A. Efecto total por decilas de renta Figura 10. Simulación 4B. Efecto total por decilas de renta

5 1 Introducción Durante los últimos meses diversos organismos de gran relevancia, como la Comisión Europea o el Fondo Monetario International, han señalado el interés e importancia de la imposición energético-ambiental para la agenda de reformas pendientes en nuestro país. Nuevas voces se han unido así a un debate relativamente intenso en los últimos años, con participación de decisores políticos, académicos, empresas y ciudadanos. Los posibles efectos negativos de estos tributos sobre la competitividad de la economía española y sobre la renta disponible de las familias, o las disfuncionalidades de ciertas aplicaciones autonómicas, han centrado buena parte de una discusión que, con altibajos, se remonta a comienzos de los años noventa. En un momento en que el gobierno espera el informe de una comisión de expertos que sirva para orientar una anunciada reforma fiscal, creemos que es necesario aportar la máxima luz sobre la tributación energético ambiental y sus potencialidades y limitaciones en el caso español. Ese es el principal objetivo de este informe, que se pretende informativo, riguroso, neutral y no prescriptivo, pero a la vez útil para los decisores políticos y para promover el necesario debate sobre un asunto de tanto calado económico y social. En este contexto, para cumplir adecuadamente con sus fines, este Informe procede de más a menos y de lo general a lo particular, manejando conceptos teóricos, aspectos de diseño fiscal, experiencia tributaria comparada y evidencia empírica internacional y para España. Sabemos que una aproximación tan amplia ha de sacrificar en ocasiones el detalle y que la exposición a temas tan dispares y complejos es arriesgada. No obstante, consideramos que no es posible plantear una discusión creíble sobre el papel actual y las posibilidades futuras de estas figuras sin antes entender las razones que las explican, las experiencias exitosas y fallidas dentro y fuera de España, y sin presentar algunas cifras orientativas sobre los efectos de un conjunto variado de alternativas fiscales. Este resumen ejecutivo condensa los principales contenidos del Informe anual 2013, cuya versión electrónica está disponible para descarga en el apartado de publicaciones de 2 Bases teóricas de la tributación energético-ambiental En este apartado se analizan los fundamentos teóricos de la fiscalidad energéticoambiental, distinguiendo tres grandes categorías de razones, vinculadas entre sí, que justifican el establecimiento de impuestos sobre la energía: recaudatorias, corrección de impactos ambientales (externalidades) y captación de rentas. Asimismo, nos ocupamos de la relevancia de estas figuras para procesos de reforma fiscal. Los motivos fiscales se derivan de las características de los productos energéticos, que pueden convertirse en una fuente de ingresos públicos elevados y estables. Estos productos presentan habitualmente una elasticidad precio muy baja, debido a la gran relevancia y dependencia de la energía en las sociedades contemporáneas, que hace difícil reducir su uso o sustituirlos por otros bienes. Dado que la literatura hacendística muestra que se deben gravar con tipos impositivos más elevados los productos con una elasticidad precio de demanda menor, está justificado el uso generalizado de impuestos sobre la energía en el mundo real. La excepción serían los productos energéticos utilizados como inputs por las empresas en sus procesos productivos, para evitar ineficiencias productivas. 5

6 Los motivos ambientales están relacionados con los impactos negativos sobre el medio ambiente provocados por las actividades relacionadas con la energía. Estos costes sociales no son soportados por los agentes que los producen, por lo que aparece un fallo de mercado o externalidad cuya corrección requiere de intervención pública. La aplicación de un impuesto permite internalizar las externalidades (o alcanzar un objetivo prefijado de reducción de la contaminación) y además, al descentralizar las decisiones de contaminar en los agentes, introduce flexibilidad en las políticas ambientales, permitiendo conseguir las mejoras al mínimo coste (eficiencia estática). Asimismo, el impuesto incentiva continuamente a los contaminadores a buscar mejoras tecnológicas que disminuyan su nivel de emisiones para reducir sus pagos impositivos futuros (eficiencia dinámica). Finalmente, los motivos de captación de rentas están relacionados fundamentalmente con la distribución de las rentas económicas asociadas a recursos naturales no renovables de naturaleza energética (en particular, el petróleo) entre los países productores y los países consumidores de estos productos. Así, si los productores de energía utilizan un cártel para maximizar las rentas económicas asociadas a un recurso, los países consumidores pueden emplear la imposición energética para captar parte de dicha renta. Por otra parte, los ingresos derivados de la introducción de impuestos ambientales sobre la energía se pueden utilizar para reducir el peso de otros impuestos más distorsionantes, permitiendo conseguir un dividendo adicional a la corrección de la externalidad ambiental. Esto ha tenido una influencia notable en el diseño de los impuestos ambientales, dado lugar en algunos países a que los impuestos energético-ambientales formasen parte de cambios fiscales más ambiciosos, denominados reformas fiscales verdes. Una reforma fiscal verde consiste básicamente en sustituir la imposición sobre la renta y/o las cotizaciones sociales por impuestos ambientales para obtener un beneficio económico adicional, siendo habitualmente la imposición energética su elemento nuclear. 3 Pautas deseables de diseño fiscal Expuestas las razones para la introducción de impuestos energético-ambientales, en esta sección se analizan los principales componentes de estas figuras, que se toman como referencia para su evaluación a partir de una serie de criterios. Esto permite avanzar algunas pautas normativas para un adecuado diseño e implementación de estas figuras en la práctica. Para diseñar un impuesto ambiental hay que decidir así una serie de cuestiones. En primer lugar, hay que determinar si el impuesto se aplicará sobre el acto de consumir energía, sobre los bienes duraderos que la consumen o sobre ambos. Además, el impuesto puede gravar la cantidad consumida de energía, el contenido calorífico de los productos energéticos o las emisiones asociadas al consumo. Con respecto al tipo impositivo, este puede ser unitario o ad-valorem y, además, puede ser uniforme para todos los contaminadores o variable entre contaminadores en función de su localización o de su nivel de emisiones. Finalmente, también hay que determinar cuáles van a ser las fuentes gravadas (upstream o downstream). Una vez diseñado el impuesto, para poder evaluarlo es necesario definir una serie de criterios que permitan comparar las distintas alternativas. Estos criterios de valoración generalmente se agrupan en cuatro grandes categorías: eficacia ambiental, eficiencia económica, viabilidad práctica e incidencia distributiva. La eficacia ambiental es uno de los criterios más importantes en este tipo de figuras y va- 6

7 lora la capacidad del impuesto tanto para resolver el problema ambiental como para lograr efectos ambientales positivos a medio y largo plazo. Por su parte, la eficiencia económica evalúa la capacidad del impuesto para aproximarse a una solución óptima del fallo de mercado, o bien a soluciones subóptimas que minimicen los costes de la política ambiental. Mientras, la viabilidad práctica analiza la capacidad de los impuestos para ser aplicados en el mundo real, teniendo en cuenta tanto la integrabilidad administrativa del impuesto como la viabilidad de su diseño y su aceptación social. Finalmente, la incidencia distributiva considera la distribución entre los distintos agentes de los costes que genera el impuesto. Evalúa tanto el efecto del impuesto sobre la distribución de la renta como su compatibilidad con el principio de quién contamina paga, que indica que los causantes del problema ambiental deben ser los que soporten los costes del impuesto. Una vez explorados los componentes de la tributación energético-ambiental y sus criterios de evaluación, a continuación destacamos una serie de aspectos relevantes para lograr un diseño y aplicación adecuados de estas figuras: Capacidad para corregir el problema ambiental: debe existir un buen vínculo entre el impuesto que se introduce y el problema ambiental que se busca corregir, relación que dependerá fundamentalmente de la materia sometida a gravamen y del método de evaluación elegido, si bien hay que tener en cuenta otros factores, como el tamaño del tipo impositivo o la existencia de tecnologías y consumos alternativos. Neutralidad: los impuestos deben aplicarse de forma extensa y uniforme, para lograr que sean eficientes económica y ambientalmente. Por tanto, debe igualarse el trato fiscal de todas las fuentes de energía. Afectación de la recaudación ambiental: en ocasiones, los impuestos energético-ambientales pueden tener su recaudación asignada a un determinado fin. Aunque esto puede permitir lograr un mayor apoyo social, existe un riesgo de sobre-inversión o infra-inversión en determinadas actuaciones, especialmente cuando la recaudación no es conocida y estable. Asimismo, la finalidad financiera del impuesto puede perjudicar su eficacia ambiental. Por otra parte, si la recaudación del impuesto no está afectada, puede utilizarse para objetivos de reforma fiscal. Asignación jurisdiccional: los impuestos ambientales deberían atribuirse a aquellas jurisdicciones donde se agoten los costes y beneficios asociados al bien ambiental. Por tanto, si el alcance de la contaminación coincide aproximadamente con el tamaño de una jurisdicción subcentral, estaría justificada su asignación al gobierno subcentral correspondiente, lo que permitiría incrementar la efectividad de la política, si bien hay que tener en cuenta posibles fenómentos de competencia fiscal interjurisdiccional. Aplicabilidad: es fundamental que los impuestos energético-ambientales se puedan aplicar en la práctica, cuestión que dependerá de su viabilidad administrativa, de su aceptación social y de que sean compatibles con las tendencias de reforma fiscal imperantes. Interacción con otras políticas: los impuestos energético-ambientales no se aplican de forma aislada, sino que generalmente conviven con otras políticas (ambientales, energéticas, fiscales, etc.), con las que interactúan. Es importante tener en cuenta estas interacciones, para fomentar las sinergias y reducir las fricciones y conflictos. 7

8 4 Las aplicaciones de la imposición energético-ambiental y las reformas fiscales verdes Una vez revisados los fundamentos teóricos y las pautas deseables de diseño de los impuestos energético-ambientales, el Informe se ocupa de su aplicación práctica, analizando tanto la evidencia empírica existente en la literatura académica como las experiencias en el mundo real. La literatura académica ha estudiado los efectos económicos y ambientales de estos impuestos, tanto de manera individual como formando parte de paquetes de reforma fiscal, utilizando generalmente simulaciones ex ante en muchos casos hipotéticas. El Informe resume los resultados de trabajos académicos que, mediante distintos modelos y metodologías, recogen cientos de simulaciones sobre los efectos de estos impuestos. Así, aunque se observa que la introducción de estos impuestos normalmente genera incrementos en los precios de los productos energéticos, esto no da lugar a reducciones similares en la demanda de energía, confirmando su baja elasticidad-precio. Con respecto a los efectos macroeconómicos, los impactos sobre el PIB, el empleo, el bienestar o el índice de precios son normalmente de poca importancia, siendo más favorables si los impuestos forman parte de reformas fiscales verdes, en particular cuando los ingresos fiscales se destinan a reducir las cotizaciones sociales. Además, generalmente, aunque estos impuestos son efectivos en la reducción de las emisiones de dióxido de carbono (CO 2 ), la mayoría de las simulaciones muestran impactos negativos sobre la distribución de la renta, debido fundamentalmente a que los hogares de bajos ingresos gastan, en general, una mayor proporción de su renta en productos energéticos. De todos modos, el Informe recomienda una interpretación cuidadosa de este resultado porque en los últimos años están surgiendo evidencias de un panorama distributivo más diverso. En relación a las experiencias reales con la fiscalidad energético-ambiental, se observa que estos impuestos generan importantes ingresos públicos, especialmente en los países desarrollados y emergentes. Así, estos impuestos representaron el 4,6% de la recaudación impositiva en la Unión Europea en 2011, si bien existe una variación bastante grande entre estados miembros que, en ocasiones, está relacionada con la incorporación como tributo de los costes de apoyo a las energías renovables. En EE.UU., estos impuestos supusieron el 3,2% de su recaudación impositiva en 2010, porcentaje que se eleva hasta el 7,8% en China o el 8,6% en Australia, mientras que en Japón alcanza el 10,2%. Estos impuestos, en general, gravan los principales productos energéticos y algunos bienes duraderos asociados al consumo de energía, fundamentalmente vehículos. En contraste, la mayoría de los países productores de petróleo no emplean impuestos, sino subsidios (explícitos o implícitos) sobre la energía, lo que da lugar a una serie de costes económicos y ambientales importantes. Con respecto a las reformas fiscales verdes, en las últimas décadas se han observado bastantes aplicaciones, principalmente en los países europeos. Básicamente se pueden distinguir dos grandes generaciones de reformas fiscales verdes, así como una tercera generación que ha aparecido recientemente. La primera generación surgió a principios de la década de los noventa, caracterizándose por el empleo de impuestos energéticos con un fuerte componente ambiental y por destinar su recaudación a reducir el impuesto sobre la renta personal. A finales de esa década se inició la segunda generación, basada en incrementos de los impuestos convencionales sobre la energía y reducciones selectivas de las cotizaciones sociales. El estallido de la gran recesión, que provocó el incremento de las necesidades de ingresos públicos y de las preocupaciones distributivas en muchos países, originó la tercera generación de reformas fiscales verdes, que engloba propuestas fiscales bastante heterogéneas pero que comparten un uso de la recaudación impositiva más flexible y adaptado al nuevo entorno económico. 8

9 5 Factores limitativos de la fiscalidad energético-ambiental A pesar de la importancia de la fiscalidad energético-ambiental que hemos mostrado en los apartados anteriores, también existen limitaciones para la aplicación de estas figuras. En este apartado analizamos cuatro tipos de restricciones que afectan a estos impuestos. Quizá algunas de estas razones (o todas) puedan explicar parte de las anomalías españolas con la fiscalidad energético-ambiental a que se refiere el Informe y, más adelante, este resumen ejecutivo. En primer lugar, la introducción de estas figuras puede generar efectos regresivos sobre la distribución de la renta, limitando su viabilidad y aceptación social. Los hogares con niveles bajos de renta gastan generalmente una mayor proporción de su renta en productos energéticos en relación a los hogares con un nivel de renta alto, de modo que la carga tributaria puede recaer sobre los grupos de rentas más bajas de forma desproporcionada, lo que a su vez puede justificar la introducción de medidas compensatorias. De todos modos, hay que proceder con cautela porque pueden existir diferencias significativas en el impacto de estos impuestos dentro de cada grupo de renta y, además, los impactos pueden ser muy distintos en función del tipo de consumo energético. Así, por ejemplo, se observa que los impuestos sobre los carburantes de automoción son en general menos regresivos que los aplicados sobre los combustibles para calefacción o la electricidad. Otras limitaciones importantes están relacionadas con la visibilidad y las minorías de bloqueo. La visibilidad del impuesto se refiere a su capacidad para ser percibido por los agentes. La evidencia sugiere que los consumidores reaccionan más ante los impuestos con mayor visibilidad, cuestión importante cuando se considera figuras cuyo objetivo prioritario es modificar el comportamiento de los agentes. Con respecto a las minorías de bloqueo, que pueden estar también relacionadas con la visibilidad acentuada para ciertos grupos, normalmente la introducción de un impuesto perjudica a algunos agentes y beneficia a otros. En el caso de la fiscalidad energético-ambiental, los agentes perjudicados están habitualmente más concentrados y mejor organizados que los agentes beneficiados, que son menos conscientes de sus beneficios, por lo que pueden actuar como una minoría de bloqueo impidiendo llevar a la práctica cambios fiscales que serían beneficiosos para la sociedad en su conjunto. Uno de los principales argumentos en contra de la fiscalidad energético-ambiental es que, si no se adoptan medidas compensatorias, la introducción unilateral de impuestos energético-ambientales por parte de un país o un grupo de países puede generar pérdidas de competitividad de la industria nacional, especialmente en industrias intensivas en energía expuestas a la competencia internacional y con una capacidad de reducción de emisiones a corto plazo limitada. Esto puede provocar además que los impuestos energético-ambientales no sean efectivos desde el punto de vista ambiental, por lo que pueden ser necesarias medidas compensatorias que mitiguen estos efectos. Por último, existen límites a la recaudación que se puede obtener con la fiscalidad energético-ambiental. Así, si estos impuestos son efectivos, se irán reduciendo los consumos y efectos ambientales asociados, provocando una disminución de la base imponible sobre la que se aplican y, por tanto, de su capacidad recaudatoria en el medio y largo plazos. 9

10 6 Innovación en la tributación energético-ambiental A continuación presentamos algunas de las tendencias fiscales y propuestas innovadoras en este ámbito, para avanzar y explorar posibilidades y cambios que se podrían observar en este campo en el medio y largo plazo, y como reacción ante los problemas apuntados con anterioridad. En primer lugar están los impuestos sobre la ineficiencia energética, que gravarían periódicamente las edificaciones en función de su grado de eficiencia energética, utilizando la información fiscal existente sobre el tamaño de la propiedad y un tipo impositivo creciente sobre el certificado energético del edificio, proporcionando de este modo incentivos continuos a la mejora de la eficiencia energética y obteniendo además ingresos que se podrían destinar a un fondo de eficiencia energética que proporcionase capital a las empresas y a los hogares de rentas bajas. Otra propuesta novedosa son los impuestos sobre el uso de vehículos, que gravarían el uso real del vehículo aprovechando las capacidades tecnológicas existentes en la actualidad. Así, el impuesto variaría en función de las características del vehículo y de la ruta para reflejar adecuadamente los daños ambientales globales y locales, pudiendo discriminar también entre zonas y franjas horarias para abordar los problemas de congestión. De este modo, estos impuestos podrían sustituir parcialmente a los impuestos sobre los carburantes, gestionando al mismo tiempo los problemas ambientales, la congestión, el uso de la infraestructura y las necesidades recaudatorias. Por otra parte, como se explicó antes, la introducción unilateral de impuestos energético-ambientales puede generar problemas de competitividad a la industria nacional intensiva en energía. Para evitar estos problemas se puede utilizar un ajuste fiscal en frontera que, básicamente, permite igualar la carga fiscal de los productos mediante impuestos a las importaciones y devoluciones de impuestos a las exportaciones. De este modo, se protege a la industria nacional pero garantizando al mismo tiempo el cumplimiento de los objetivos de política climática. El uso de aproximaciones downstream, relacionadas con el cálculo de las emisiones de carbono en cada momento del proceso productivo, puede facilitar la aplicación de los ajustes fiscales en frontera. Por último, como se señaló en el apartado 3, en los últimos años ha aparecido una nueva generación de reformas fiscales verdes, asociada a las crecientes necesidades de ingresos del sector público y al incremento de las preocupaciones distributivas, así como al progresivo aumento de los costes de apoyo de las renovables y de la eficiencia energética. Esta nueva generación incluye propuestas muy heterogéneas, que tienen en común un uso de la recaudación impositiva más flexible. Así, entre los posibles destinos de esta recaudación se encuentran las políticas de consolidación fiscal, de eficiencia energética o de apoyo a las energías renovables, además de posibles compensaciones de efectos distributivos negativos. 10

11 7 El caso español: una experiencia peculiar Una vez analizado el marco general de la fiscalidad energético-ambiental, nos ocupamos del caso español, tratando fundamentalmente de explicar por qué la experiencia española con la tributación energético-ambiental es anómala en comparación con los principales países de nuestro entorno. Para ello nos centramos en tres cuestiones: una descripción de la evidencia académica existente para España y la enumeración y valoración de los impuestos aplicados por las administraciones central y autonómicas. La evidencia académica es, en general, relativamente favorable a la aplicación de estas figuras. Así, los resultados de las simulaciones (hipotéticas) ex ante sobre los efectos de estos impuestos muestran que permitirían conseguir reducciones en el consumo de energía y en las emisiones de gases de efecto invernadero, obteniendo al mismo tiempo una recaudación significativa. Asimismo, los efectos sobre las principales variables macroeconómicas no son muy importantes, obteniéndose habitualmente resultados positivos en términos de empleo y bienestar si se destina la recaudación a reducir las cotizaciones sociales. De todos modos, sus efectos distributivos son ligeramente regresivos, aunque menores que los observados en otros países de nuestro entorno. Que esta evidencia no haya dado lugar a un uso más activo de estas figuras, especialmente en un contexto de crisis fiscal como el actual, puede quizá explicarse por algunas de las razones apuntadas en el apartado 5 de este resumen ejecutivo Fiscalidad reducida a nivel central En contraste con lo apuntado por la evidencia empírica, la fiscalidad energético-ambiental ha jugado un papel limitado en España. El gobierno central ha mostrado un escaso interés por el uso de estos impuestos durante años, debido a sus supuestos efectos negativos sobre el crecimiento de la economía y la competitividad. Por ello los motivos ambientales se han incorporado en el sistema fiscal de forma indirecta y muy reducida, tal y como se observa en la descripción pormenorizada de estos tributos en el Informe. Como consecuencia, el peso de los impuestos sobre la energía en España se sitúa por debajo de los principales países de nuestro entorno. Así, la recaudación de la imposición energética no supera el 15% de la imposición indirecta española y está a la cola de la UE tanto en porcentaje recaudatorio como de PIB en la UE-27. La Tabla 1 recoge una valoración cualitativa de los impuestos energético-ambientales de titularidad central y del impuesto sobre vehículos de tracción mecánica. Hemos seleccionado tres cuestiones especialmente relevantes: la efectividad ambiental de cada figura, su capacidad recaudatoria y los efectos distributivos sobre las familias. En cada caso ofrecemos dos o tres posibles resultados, que en ocasiones son fruto de valoraciones subjetivas dada la ausencia de evaluaciones rigurosas al respecto. Así distinguimos entre baja, media y elevada efectividad ambiental: en el primer caso esta puede deberse a fallos de diseño o a tipos impositivos reducidos; en el segundo generalmente se incluyen tributos que tienen un efecto ambiental colateral y/o con tipos impositivos de limitada capacidad incentivadora. También diferenciamos entre baja y alta capacidad recaudatoria, esta vez en términos sistémicos (papel dentro del sistema fiscal español) y no en términos de la base gravada. Por último distinguimos entre efectos distributivos (sobre las familias) poco relevantes, medios o elevados (regresivos) en función de los efectos esperados sobre la distribución de la renta disponible de las familias. 11

12 Tabla 1. Valoración de los impuestos energético-ambientales no autonómicos I.E. sobre determinados medios de transporte Efectividad Ambiental Capacidad Recaudatoria Efectos Distributivos Media Baja Poco relevantes I.E. sobre hidrocarburos Media Alta Medios I.E. sobre la electricidad Media Alta Elevados I.E. sobre el carbón Media Baja Medios I. valor producción energía eléctrica Media Alta Elevados I. producción combustible nuclear Baja Baja Poco relevantes I. almacenamiento combustible nuclear Baja Baja Poco relevantes Canon hidroeléctrico Baja Baja Poco relevantes I. gases fluorados Elevada Baja Poco relevantes I. vehículos tracción mecánica Baja Alta Medios Fuente: Elaboración propia Gobiernos subcentrales: descoordinación El escaso interés por el uso de la fiscalidad energético-ambiental a nivel central fue aprovechado por las comunidades autónomas (CC.AA). La existencia de importantes limitaciones a la introducción de tributos propios autonómicos para evitar fenómenos de doble imposición, unida al nacimiento tardío de las CC.AA, provocó que la mayoría de los hechos y materias imponibles ya se encontrasen en manos de otras administraciones. Ante esta situación, las CC.AA optaron por introducir impuestos sobre materias poco explotadas fiscalmente por otros niveles de gobierno, preferiblemente con una elevada aceptabilidad social. Estos impuestos están asociados a una baja capacidad de recaudación e, históricamente, han sido habituales los conflictos interpretativos con el gobierno central. En la actualidad, la mayoría de los impuestos ambientales utilizados por las CC.AA están relacionados con la energía, si bien cronológicamente los primeros impuestos ambientales en ser aplicados fueron los relacionados con las emisiones de residuos líquidos, a los que siguieron los impuestos sobre instalaciones con incidencia ambiental, los relacionados con las emisiones contaminantes de origen energético, los impuestos sobre productos y procesos energéticos, sobre el depósito de residuos sólidos y peligrosos y, finalmente, sobre las tecnologías renovables de generación eléctrica. La valoración de estos impuestos es en general negativa, tal y como se recoge en el Informe después de una descripción pormenorizada de las aplicaciones. A modo de resumen, la fiscalidad energéticoambiental de las CC.AA no suele definir adecuadamente la externalidad, no estima bien los costes sociales y tampoco tiene en cuenta el alcance espacial de los problemas ambientales gravados. Además normalmente se enfocan a instalaciones y tecnologías, en lugar de centrarse en daños y consumos, lo que limita su capacidad para modificar comportamientos ambientales de forma importante. De hecho, en ocasiones se han desarrollado figuras tributarias que afectan en mayor medida a las tecnologías menos contaminantes. Asimismo, no suelen cuantificar ni realizar un seguimiento de los impactos ambientales, con lo que no se pueden evaluar en términos de coste-eficacia. Por tanto, adecuar los impuestos existentes a las pautas habituales de la tributación ambiental y evitar la exportación impositiva puede mejorar considerablemente la experiencia subcentral española. 12

13 8 Propuestas fiscales para España 8.1. Metodología A partir de todas las discusiones precedentes, a continuación se presenta un conjunto de simulaciones de distintas alternativas de fiscalidad energético-ambiental en España, para evaluar sus efectos económicos, ambientales y distributivos. El contexto general es una fiscalidad energético-ambiental reducida y unas importantes necesidades recaudatorias, recaudación que se podría utilizar para consolidación fiscal, reducción de otros impuestos distorsionantes, promoción de renovables o eficiencia energética, mitigación de efectos distributivos negativos, y compensaciones recaudatorias para racionalizar la imposición autonómica en este campo. Para ello se combina un modelo de equilibrio general aplicado (GEMED) con un análisis explícito de los efectos de los cambios en los precios sobre la reacción de las familias a partir de datos micro de la Encuesta de Presupuestos Familiares (EPF). Así, como se observa en la Figura 1, el modelo de equilibrio general proporciona habitualmente los cambios en los precios de los principales productos energéticos (electricidad, gas natural, gasóleo A y gasolina 95), y los efectos de la política sobre las principales macromagnitudes, así como la distribución sectorial de sus costes 1. Por su parte, la simulación microeconómica parte de las variaciones en los precios finales para obtener los cambios en la demanda de los hogares y la distribución entre estos de los costes de la política. Figura 1. Métodos de simulación Modelo de Equilibrio General (GEMED) Precios finales Simulación Microeconómica (EPF) Recaudación PIB Emisiones Efectos sectoriales Demanda energética Efectos distributivos hogares Efectos por CC.AA. Fuente: Elaboración propia. En relación al análisis micro de los efectos de las distintas políticas simuladas, para recoger el efecto sobre el consumo del incremento en los impuestos aplicados sobre los productos energéticos empleamos las elasticidades precio que aparecen en la Tabla 2, extraídas de varias estimaciones de demanda de energía llevadas a cabo en los últimos años para el caso español. En este contexto, los efectos distributivos vendrán determinados por la proporción del gasto total del hogar que representa cada 1 Este modelo presenta un elevado detalle microeconómico de las decisiones de producción y consumo de electricidad, por lo que es un instrumento especialmente interesante para analizar propuestas fiscales en el ámbio energético-ambiental. No obstante, presenta las limitaciones características de un modelo de este tipo: supone un ajuste perfecto, sin rigideces, de la economía; considera las estructuras productivas de forma estática; y calcula los precios de los bienes y servicios de forma endógena, ajustando en función de la demanda de capital y trabajo. Estos supuestos pueden no ser totalmente realistas en algunos casos. 13

14 uno de los productos energéticos por decilas de renta (véase Figura 2). Así, los impuestos sobre la electricidad son los que producen mayores efectos regresivos, ya que el porcentaje del gasto del hogar que representa la electricidad disminuye a medida que se incrementa el nivel de renta, mientras que el peso en el gasto del consumo de gasóleo A aumenta hasta la séptima decila, reduciéndose ligeramente en las siguientes. Por su parte, el gas natural y la gasolina 95 tienen un peso más pequeño en el gasto de los hogares. Tabla 2. Elasticidades utilizadas en la simulación microeconómica Producto Elasticidad Fuente Electricidad -0,2536 Labandeira et al. (2012) Gas Natural -0,1838 Hanemann et al. (2013) Gasolina 95-0,161 Bakhat et al. (2013b) Gasóleo A -0,097 Bakhat et al. (2013b) Fuente: Elaboración propia. Referencias disponibles en el Informe. Figura 2. Porcentaje de gasto en cada producto energético por decilas de renta 5,00% 4,00% 3,00% 2,00% Gasolina 95 Gasóleo A Gas Natural Electricidad 1,00% 0,00% Fuente: Elaboración propia. Hemos considerado cuatro familias de simulaciones fiscales, que se recogen en la Tabla 3. Además, en general consideramos tres posibles destinos de la recaudación obtenida con los impuestos sobre la energía: reducción del déficit público, reforma fiscal verde mediante reducción de las cotizaciones sociales y reciclaje mediante subsidios a la producción. A continuación, se presenta cada una de las alternativas propuestas, así como los resultados obtenidos en las simulaciones. La Tabla 4 resume los principales resultados de las distintas simulaciones. En general, se observa que si la recaudación obtenida con el impuesto se destina a reducir las CC.SS en lugar de destinarse a financiar el déficit público, la caída en el PIB y en la demanda final de los sectores más afectados por la 14

15 reforma será ligeramente menor, aunque la reducción de emisiones también lo será, si bien aumentará la reducción de emisiones de CO 2 en los sectores cubiertos por el mercado europeo de comercio de emisiones (EU ETS) y disminuirá en los sectores difusos. Por su parte, si el destino de la recaudación es financiar un subsidio a la producción, se reducirá el impacto sobre los sectores productivos, pero la caída en el PIB será mayor y la reducción de emisiones menor. Tabla 3. Simulaciones de la fiscalidad energético-ambiental para España Simulación 1 Simulación 2 Simulación 3 Simulación 4 Propuesta de Directiva de fiscalidad energética Impuesto sobre las emisiones de azufre (SO 2 ) y nitrógeno (NOx) Impuesto sobre las emisiones de CO 2 de los sectores difusos Financiación del coste de apoyo a las renovables mediante impuestos 1A. Niveles mínimos B. Convergencia principales países europeos 2A /tonelada 2B /tonelada 3A. 10 /tonelada 3B. 30 /tonelada 4A. Impuestos sobre sectores energéticos 4B. Impuestos sobre todos los sectores Fuente: Elaboración propia. Tabla 4. Resumen de los efectos de las distintas simulaciones Recaudación (millones de ) Variación consumo energético Variación PIB Variación emisiones CO 2 DP CC.SS SP DP CC.SS SP Simulación 1 1A 1B ,38% -1,19% -0,174% -0,404% -0,171% -0,396% -0,179% -0,419% -0,51% -1,72% -0,50% -1,70% -0,45% -1,55% Simulación 2 2A 2B ,41% -0,83% -0,068% -0,137% -0,063% -0,128% -0,077% -0,155% - 0,56% -1,09% -0,55% -1,06% -0,47% -0,91% Simulación 3 3A 3B ,01% 0,03% -0,057% -0,169% -0,053% -0,159% -0,064% -0,191% -0,10% -0,30% -0,09% -0,26% -0,04% -0,07% Simulación 4 4A 4B 7.477* 7.477* 0,15% 2,44% -0,288% 0,000% -0,41% 1,97% Fuente: Elaboración propia. Notas: DP: Recaudación destinada a financiar el déficit público. CC.SS: Recaudación destinada a reducir las cotizaciones sociales. SP: Recaudación destinada a financiar un subsidio a la producción. *En la Simulación 4 la recaudación se destina íntegramente a financiar la política de apoyo de energías renovables. A continuación describimos y evaluamos en más detalle los resultados de cada simulación Propuesta de directiva sobre fiscalidad energética 15

16 En primer lugar, se analizan los efectos de introducir en España los tipo mínimos para 2018 que establece la Propuesta de Directiva presentada por la Comisión Europea en Esta propuesta define unos mínimos para cada producto energético, distinguiendo dos tramos, uno basado en el contenido de CO 2 de los productos y otro basado en su contenido energético. Como alternativa a esos tipos mínimos, y teniendo en cuenta los bajos niveles impositivos sobre la energía en relación a los países de nuestro entorno, hemos simulado también el efecto de introducir en España la media ponderada de los tipos impositivos aplicados sobre estos productos en cinco grandes países europeos que pueden considerarse una referencia dentro de la UE: Alemania, Francia, Italia, Reino Unido y Suecia. Los niveles mínimos de 2018 para la gasolina 95 y la electricidad se encuentran por debajo de la carga fiscal soportada por estos productos en la actualidad en España. Por tanto, en la primera simulación únicamente incrementamos los impuestos sobre el gasóleo A y el gas natural, manteniendo los demás. Como resultado de esta primera reforma se producirá un incremento en el precio final del gasóleo A del 2,37%, mientras que el precio del gas natural aumentará un 6,93%, provocando una reducción del consumo agregado de gasóleo A de -0,23% y del consumo del gas natural de -1,27%. En relación a los efectos distributivos sectoriales, la demanda de los sectores del gas, el transporte y el petróleo sería la más afectada, mientras que apenas se observan modificaciones en los restantes sectores. En relación a los efectos distributivos sobre las familias, en la Figura 3 se observa el efecto conjunto de esta primera simulación, determinado fundamentalmente por el efecto del impuesto sobre el gasóleo. De este modo, la reducción en el nivel de renta es mayor en términos porcentuales a medida que aumenta el nivel de renta hasta la séptima decila, donde alcanza el -0,144%, reduciéndose ligeramente a continuación. Con respecto a los efectos distributivos por CC.AA, La Rioja, Navarra y Madrid serían los territorios más afectados, mientras que los hogares de Baleares, Andalucía y Comunidad Valenciana serían los menos afectados por el aumento en los tipos impositivos. Figura 3. Simulación 1A. Efecto total por decilas de renta ,010% -0,029% -0,030% -0,050% -0,038% -0,054% -0,071% -0,082% -0,088% -0,093% -0,099% -0,098% -0,097% -0,090% -0,070% -0,047% Gas Natural Gasóleo A -0,090% -0,049% -0,110% -0,045% -0,048% -0,048% -0,046% -0,043% -0,041% -0,035% -0,130% -0,150% Fuente: Elaboración propia. 16

17 En el caso de que se elevasen los tipos impositivos españoles sobre los productos energéticos hasta el nivel de la media ponderada de los tipos de Alemania, Francia, Italia, Reino Unido y Suecia, se produciría un incremento del 0,51% en el precio final de la electricidad, del 9,62% en el precio del gas natural, mientras que el precio de la gasolina aumentaría un 16,75% y el precio del gasóleo un 15,57%. Como resultado, el consumo de electricidad se reduciría un -0,13%, el de gas natural un -1,77% y el de gasolina 95 un -2,70%, mientras que el consumo de gasóleo A caería un -1,51%. Esta reforma permitiría lograr un incremento mucho mayor en la recaudación impositiva que la precedente, aunque la reducción en el PIB también sería mucho mayor (véase Tabla 4). El impacto sobre la demanda final de los sectores productivos y las emisiones también sería mayor, especialmente en el caso del sector del petróleo, aunque los sectores del gas y el transporte también se verían bastante afectados. Con respecto a los efectos distributivos de esta segunda alternativa, la Figura 4 muestra de nuevo que la fiscalidad sobre el gasóleo A es la que provoca un mayor impacto, si bien en este caso el impacto es mucho mayor que en la simulación anterior, al ser mayor también el incremento en los precios de los productos energéticos. Como resultado, se produce un aumento en la reducción porcentual del nivel de renta hasta la séptima decila, decreciendo a partir de entonces. De todos modos, los cuatro grupos de menor renta son los que se ven menos afectados. Finalmente, en relación a los efectos de la reforma por CC.AA, se observa que País Vasco, Cataluña y Aragón serían las CC.AA que se verían menos afectadas por la reforma, mientras que Castilla La Mancha, Murcia y Cantabria serían las más afectadas. Figura 4. Simulación 1B. Efecto total por decilas de renta 0,00% -0,10% ,034% -0,071% -0,085% -0,116% -0,138% -0,125% -0,142% -0,136% -0,132% -0,123% -0,185% -0,20% -0,30% -0,052% -0,019% -0,349% -0,458% -0,40% -0,50% -0,065% -0,016% -0,532% -0,570% -0,600% -0,637% -0,633% -0,627% -0,580% Electricidad Gas Natural Gasóleo A Gasolina 95-0,60% -0,067% -0,015% -0,70% -0,80% -0,062% -0,013% -0,066% -0,013% -0,067% -0,011% -0,063% -0,010% -0,059% -0,009% -0,056% -0,008% -0,048% -0,006% -0,90% Fuente: Elaboración propia. 17

18 8.3. Impuestos sobre las emisiones de SO 2 y NOx En la segunda familia de simulaciones consideramos la introducción de un impuesto general sobre las emisiones de SO 2 y el NOx, principales causantes de la lluvia ácida y otros problemas ambientales locales de elevado impacto sobre la salud humana. Teniendo en cuenta las externalidades estimadas para estas sustancias, así como las aplicaciones reales de estos impuestos, hemos decidido utilizar un tipo impositivo de /tonelada para ambos contaminantes como umbral inferior. Asimismo, hemos considerado un tipo impositivo de /tonelada, más próximo al aplicado en determinados países y útil para analizar los posibles efectos incentivadores y distributivos de una política más intensa. Si se introduce un impuesto de euros por tonelada sobre estas emisiones en todos los sectores productivos y hogares, se producirá un incremento del 4,57% en el precio de la electricidad y del 0,59% en el precio de los carburantes 2, mientras que el precio del gas natural se reducirá un -0,07% 3. Como consecuencia, se producirá una caída en el consumo de electricidad del -1,16%, mientras que el consumo de gasolina y de gasóleo se reducirá ligeramente (-0,09% y -0,06%, respectivamente) y el consumo de gas natural tendrá un pequeño incremento (0,01%). Por su parte, las emisiones de SO 2 y NOx serían un -0,95% y un -0,55% inferiores a las actuales si la recaudación se destina a financiar el déficit público. Con respecto a los efectos sectoriales, se producirá una caída en la demanda final de todos los sectores excepto las manufacturas, especialmente en el sector eléctrico y en el del carbón. Con respecto a los efectos distributivos de esta primera simulación, la Figura 5 refleja la importancia de la electricidad, el producto energético que más incrementa su precio como consecuencia de la política. Se observa así un impacto distributivo es muy regresivo, ya que el grupo de renta más baja es el que se verá más afectado, disminuyendo la reducción porcentual en el nivel de renta cuanto mayor el nivel de renta del hogar. Por CC.AA, los hogares de Castilla La Mancha, Extremadura y Andalucía serían los más afectados. Figura 5. Simulación 2A. Efecto total por decilas de renta 0,01% ,00039% 0,00049% 0,00050% 0,00046% 0,00049% 0,00050% 0,00047% 0,00044% 0,00042% 0,00036% -0,0013% -0,0026% -0,0031% -0,0042% -0,0050% -0,0052% -0,0049% -0,0048% -0,0045% -0,0071% -0,0045% -0,0134% -0,0176% -0,0205% -0,0220% -0,0231% -0,0245% -0,0244% -0,0241% -0,0223% -0,04% -0,055% -0,09% -0,170% -0,143% -0,130% -0,117% -0,111% -0,101% -0,090% -0,082% -0,069% Electricidad Gas Natural Gasóleo A Gasolina 95-0,14% -0,19% Fuente: Elaboración propia. 2 El modelo GEMED, por el nivel de agregación de las matrices de contabilidad social (SAM) en las que se basa, no permite distinguir entre tipos de combustible para transporte y, de en ocasiones, tampoco entre gastos del sector de transporte (combustibles o no) y de otros sectores. Por tanto, los efectos sobre precio que se recogen aquí son efectos medios para el sector, y como tales una aproximación al umbral inferior de los impactos en el precio de los combustibles. Por esta razón asumimos también que el precio de ambos carburantes experimenta la misma variación. 3 El incremento en los costes de los sectores que emiten NOx y SOx modifica su demanda de capital y trabajo, haciendo que se reduzcan los niveles de salarios y rentas del capital de la economía. Dado que el modelo GEMED asume perfecta flexibilidad de los factores de producción, esto se traslada a los costes de producción de los otros sectores de la economía, haciendo que se reduzcan sus precios. Ocurre lo mismo en la simulación 3. 18

19 Si se duplicase el tipo impositivo simulado sobre las emisiones de SO 2 y NOx aumentarían en una cuantía similar los precios de los productos energéticos, de modo que el precio de la electricidad aumentaría un 9,14% y el precio de los carburantes un 1,18%, mientras que el precio del gas natural se reduciría un -0,14%. De este modo, el impacto de la política propuesta sobre el consumo de los productos energéticos también se duplicaría con respecto al caso anterior. En este contexto, la recaudación impositiva y la reducción de emisiones serían mayores que en el caso anterior, aunque también lo serían la reducción en el PIB y la caída en la demanda final de todos los sectores (excepto las manufacturas, que tendrían un incremento mayor), siendo de nuevo la electricidad y el carbón los sectores más afectados. Al igual que en la simulación anterior, la electricidad es la que determina fundamentalmente el impacto sobre la distribución de la renta, por lo que los impactos de la políticas siguen siendo muy regresivos y ahora de mayor magnitud (véase Figura 6). Además, nuevamente los hogares de Castilla La Mancha, Extremadura y Andalucía serían los más afectados por la reforma, mientras que los hogares de País Vasco, Navarra y Madrid serían los menos afectados. Figura 6. Simulación 2B. Efecto total por decilas de renta -0,01% ,00078% 0,00097% 0,00100% 0,00091% 0,00099% 0,00099% 0,00094% 0,00087% 0,00084% 0,00071% -0,0025% -0,0142% -0,0052% -0,0062% -0,0084% -0,0100% -0,0091% -0,0103% -0,0099% -0,0096% -0,0089% -0,0269% -0,0353% -0,0410% -0,0439% -0,0462% -0,0491% -0,0488% -0,0483% -0,0447% -0,06% -0,11% -0,107% -0,16% -0,21% -0,336% -0,281% -0,255% -0,230% -0,219% -0,199% -0,177% -0,162% -0,136% Electricidad Gas Natural Gasóleo A Gasolina 95-0,26% -0,31% -0,36% Fuente: Elaboración propia Impuesto de carbono sobre sectores difusos En el tercer tipo de simulaciones consideramos la introducción de un impuesto sobre las emisiones de CO 2 aplicado sobre los sectores difusos, es decir, sobre aquellos sectores que no están sometidos al EU ETS, principalmente el sector residencial y el del transporte. Para ello, hemos empleado un tipo impositivo de 10 /tonelada, cercano al tipo que la literatura estima que permitiría lograr una reducción suficiente para cumplir con los compromisos internacionales de las emisiones españolas de CO 2 si dicha reducción se distribuyese de un modo coste-efectivo entre todos los sectores de la economía. Alternativamente, teniendo en cuenta el coste de las externalidades asociadas a las emisiones de CO 2 19

20 y diversos trabajos de la literatura académica sobre el tema, hemos considerado un impuesto de 30 / tonelada. En todos los casos el impuesto simulado se aproxima a una alternativa downstream como la apuntada en los apartados 3 y 5 de este resumen ejecutivo. En el primer caso, si se introdujese un impuesto de 10 /tonelada, el precio de los carburantes se incrementaría ligeramente (0,02%) y se reduciría tanto el precio del gas natural (-0,04%) como el de la electricidad (-0,12%). Como consecuencia, los impactos sobre el consumo de estos productos serían muy pequeños, cayendo la demanda de gasolina y gasóleo (respectivamente un -0,003% y -0,002%) y aumentando la demanda de gas natural y electricidad (un 0,007% y un 0,03%, respectivamente). Por sectores productivos, el transporte y el petróleo serían los más afectados, mientras que el efecto sobre los demás sectores sería de escasa magnitud. La Figura 7 muestra que los efectos distributivos van a estar determinados de nuevo por la electricidad, que sufre una mayor variación en su precio que los demás productos. Dado que se reduce el precio de la electricidad, los efectos de la política en este caso serán progresivos, siendo los hogares de menor renta los que tendrán un mayor incremento proporcional en su nivel de renta. Por CC.AA, los hogares de Castilla La Mancha, Extremadura y Andalucía serían los más beneficiados por este cambio fiscal, mientras que los hogares de País Vasco, Cantabria y Madrid reflejarían modificaciones distributivas menos relevantes. Figura 7. Simulación 3A. Efecto total por decilas de renta 0,005% 0,004% 0,003% 0,005% 0,002% 0,001% 0,004% 0,003% 0,003% 0,003% 0,003% 0,002% 0,002% 0,002% 0,001% Electricidad Gas Natural Gasóleo A Gasolina 95 0,00022% 0,00028% 0,00029% 0,00026% 0,00028% 0,00028% 0,00027% 0,00025% 0,00024% 0,00020% 0,000% 0,0000% -0,0001% -0,0001% -0,0001% -0,0002% -0,0002% -0,0002% -0,0002% -0,0002% -0,0002% -0,0002% ,0005% -0,0006% -0,0007% -0,0007% -0,0008% -0,0008% -0,0008% -0,0008% -0,0008% -0,001% Fuente: Elaboración propia. Si el tipo impositivo aplicado fuese de 30 /tonelada, el precio de los carburantes se incrementaría un 0,05%, mientras que el precio del gas natural disminuiría un -0,11% y el precio de la electricidad un -0,36%. Como resultado, se produciría un incremento en el consumo de electricidad del 0,09%, mientras que la variación en el consumo de gas natural, gasolina y gasóleo sería mucho menor (0,02%, -0,008% y -0,005%, respectivamente). En este caso, la recaudación impositiva y la reducción de emi- 20