3 er. TERCER CONCURSO FIVS 2015 Rehabilitación intraurbana hacia la vivienda asequible. Objetivo

Transcripción

1 3 er REHABILITACIÓN INTRAURBANA TERCER CONCURSO FIVS 2015 Rehabilitación intraurbana hacia la vivienda asequible Objetivo Difundir e impulsar prácticas creativas hacia nuevas formas de densidad, ubicación, equipamiento e infraestructura, así como para la gestión de la vivienda social intraurbana a partir de un modelo eficiente, compacto, sustentable y regional enfocado a la reutilización de espacios intraurbanos subutilizados o desocupados. El concurso plantea el desarrollo de un modelo de vivienda que involucre y considere el entorno inmediato. Con base en las Reglas de Operación 2015, las Reglas de Operación del Programa de Esquemas de Financiamiento y Subsidio Federal para Vivienda, las Reglas de Operación del Programa de Consolidación de Reservas Urbanas impulsadas por la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano 2015 (SEDATU), el Programa Nacional de Desarrollo Urbano y Vivienda y la distribución de coordinaciones por zona del Infonavit, se propone el estudio e investigación de las normas preliminares para el desarrollo de un proyecto que involucre protocolos de investigación interdisciplinar entre estudiantes de Arquitectura, Urbanismo, Paisaje y Diseño Industrial. Reglamento Características y formato El concurso busca la colaboración coordinada entre el Infonavit, las distintas Escuelas de Arquitectura y la iniciativa privada con la finalidad de mostrar un panorama integral del diseño y la construcción de la vivienda en México hacia el desarrollo sustentable y regional, considerando prototipos de vivienda vertical que respondan a las características geográficas y las dinámicas particulares del emplazamiento elegido dentro del contexto intraurbano. Cada propuesta deberá estar plenamente justificada con base en una investigación que determine que el predio o inmueble seleccionado cuente con las mejores condiciones, tanto en reglamentación como en costo y uso de suelo. Así como la claridad para determinar que el predio en cuestión, subutilizado o desocupado, y su consecuente reconversión hacia su nuevo uso como vivienda permitan una determinada agrupación favoreciendo la vivienda colectiva de interés social, su flexibilidad regional y que adicionalmente represente un esquema de negocio favorable y atractivo para los involucrados. Sólo podrán ser tomados en cuenta predios o inmuebles existentes dentro de cualquier centro urbano en la República Mexicana. La entrega de los proyectos deberá considerar las normativas descritas en los anexos, correspondientes a las Reglas de Operación 2015, la Nueva Política de Vivienda impulsada por la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (SEDATU), las Reglas de Operación del Programa de Esquemas de Financiamiento y Subsidio Federal para Vivienda, las Reglas de Operación del Programa de Consolidación de Reservas Urbanas impulsadas por la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano 2015 (SEDATU), la Guía para la Redensificación Habitacional de la Ciudad Interior (CONAVI), el Programa Nacional de Desarrollo Urbano y Vivienda , así como los actuales Criterios Mínimos y Lineamientos de Desarrollo Urbano de la Subdirección General de Sustentabilidad del Infonavit para establecer materiales, metros cuadrados y costo por vivienda.

2 Requisitos de los participantes Equipos integrados por estudiantes de las distintas licenciaturas, especialidades y posgrados de las Escuelas de Arquitectura que actualmente cursen uno de los últimos cuatros semestres de la carrera, así como la supervisión y asesoría de un maestro responsable del proyecto (Máximo 5 estudiantes + 1 maestro). De acuerdo con la propuesta, podrán integrarse al equipo alumnos de distintas carreras complementarias como Ingeniería, Sociología y Economía, que le añadan valor al proyecto. La Dirección o Coordinación Académica de cada Escuela realizará la convocatoria del concurso con la finalidad de buscar la participación inclusiva de distintas áreas de licenciatura y posgrado para fomentar la interdisciplina como parte de un proyecto integral de colaboración. Inscripción La inscripción al concurso se podrá realizar del 27 de febrero al 22 de mayo de 2015 mandando un correo electrónico a internosustentabilidad@infonavit.org.mx con el nombre de la Escuela o Facultad, nombre de los integrantes del equipo y tutor. Sólo se podrá registrar un estudiante por equipo. Una vez realizado el registro se enviará un correo de confirmación con la clave de inscripción, la cual deberá incluirse en cada una de las láminas para conservar el anonimato de los concursantes. Las bases del concurso, así como el material con estudios, planos y anexos correspondientes para el desarrollo del proyecto podrán descargarse a partir del 27 de febrero en el sitio web: concurso/ Aclaración de dudas Para cualquier duda referente al concurso, bases, requisitos, especificaciones técnicas y entregables se podrá enviar un correo a la Subdirección General de Sustentabilidad del Infonavit al mismo correo electrónico internosustentabilidad@ infonavit.org.mx. El periodo de dudas y aclaraciones será del 15 de marzo al 15 de abril de Requisitos para la entrega de propuestas - Tres láminas, posición vertical (90 cm de alto por 60 cm de ancho, con la siguiente información: proyecto arquitectónico, criterios mínimos para prototipo de vivienda, preliminares para diagnóstico, contexto urbano inmediato de acuerdo al sitio seleccionado (mapeos y diagramas), justificación precisa sobre la selección del predio o inmueble subutilizado; análisis de tipología de vivienda; comparativa de usos de suelo actuales contra los usos de suelo señalados en el Plan de Desarrollo Urbano (si es el caso); densidad de población y tipologías de vivienda; diagrama-síntesis de la problemática y estado actual; estrategias urbanas; áreas de oportunidad e intervención. La propuesta deberá incluir una postura respecto al tamaño ideal de vivienda de interés social en México entre 38 y 65 metros cuadrados, así como el costo por el monto de crédito que otorga el Infonavit (de 250 mil a 700 mil pesos por vivienda). La propuesta deberá fundamentar el tamaño del modelo de vivienda y sus opciones de agrupación favoreciendo la vivienda colectiva vertical, los procesos comunitarios y las dinámicas que conllevan tales efectos de densificación en centros urbanos. Las tres láminas deberán ir montadas en material rígido (mampara foam board, cartón corrugado) considerando: título del proyecto, ciudad y metros cuadrados); resumen; metodología y desarrollo de la investigación; propuesta y alcances; propuesta de diseño; costos. Sin nombre ni referencias personales. - Síntesis conceptual del proyecto en una lámina tamaño doble carta. Formato libre: render, croquis, dibujo, plano, collage, etc. Esta propuesta de representación gráfica y requisito de entrega se reconocerá por la técnica de representación, la claridad de ideas y comunicación visual del proyecto. - CD o USB con los archivos modificables en PDF, escalas, organización de archivos por capas y calidades de línea, así como los respectivos anexos que se consideren pertinentes. - Sobre tamaño carta cerrado que incluya una hoja con el nombre del proyecto, clave e integrantes del equipo. Fecha límite de entrega El 5 de junio de 2015 se entregarán los proyectos en la Oficina 104 de la Subdirección General de Sustentabilidad del Infonavit, ubicada en las Oficinas de Apoyo del Infonavit: Barranca del Muerto 280, C.P , Ciudad de México. La entrega será hasta las 7:00 pm. No hay prórroga de entrega. Se entregará un comprobante con la revisión de documentos entregados. Si los proyectos se envían por mensajería, el remitente deberá comprobar la fecha del envío.

3 Premios y reconocimientos Los equipos finalistas seleccionados por el Jurado participarán en un Taller de Verano en el Infonavit, dirigido a estudiantes y enfocado a vivienda y desarrollo urbano, con la finalidad de enriquecer las propuestas presentadas. Al concluir el taller se llevará a cabo una presentación por equipo en las oficinas del Infonavit para brindar mayores elementos de evaluación al Jurado Los equipos finalistas serán becados para asistir al 7º Foro Internacional de Vivienda Sustentable Se cubrirá el costo de traslado y hospedaje de cada participante. Se otorgará la beca completa sólo a cinco integrantes por equipo + profesor. Los tres equipos ganadores serán reconocidos en el marco del Foro, y serán galardonados con un diploma y premio por su participación. Los equipos finalistas serán contactados por correo electrónico y se anunciarán públicamente a través del sitio web: www. fivsinfonvait.com Descalificaciones Los trabajos que no cumplan con los requerimientos de inscripción y formación de grupos; especificaciones de entrega (Requisitos para la entrega de propuestas), así como con el calendario establecido en las Bases del Concurso estarán sujetos a descalificación por parte del Infonavit o por la Escuela a la que pertenecen. Exposición de trabajos Una vez terminada la evaluación del Jurado, los trabajos serán proyectados en el 7º Foro Internacional de Vivienda Sustentable 2015, además serán exhibidos en el edificio del Infonavit para el debate posterior sobre las propuestas presentadas (Espacio Infonavit) y en el distintas Escuelas participantes interesadas. Queda expresamente establecido que las propuestas podrán ser reproducidas para su difusión por los organizadores del concurso. Propiedad de las propuestas y derechos de autor Los participantes conservarán la propiedad intelectual de los trabajos presentados, y cederán al Infonavit los derechos de exhibición, reproducción, publicación y demás que correspondan al objeto del concurso. El Infonavit estará obligado a difundir el nombre de sus autores en cada publicación, exposición o actividad en la cual se incorpore la propuesta. Así mismo, los autores se comprometen a hacer referencia a los órganos convocantes del concurso en cualquier publicación posterior en la que aparezca su propuesta. Los trabajos presentados no podrán ser empleados para el desarrollo de proyectos por arquitectos, ingenieros o técnicos sin el consentimiento de los respectivos autores. El Infonavit y sus representante legales no necesariamente convienen con el contenido de los proyectos presentados/trabajos por los concursantes, ni dan fe de su eficacia ni credibilidad. El total de lo expresado en los contenidos, informaciones y publicidades presentados en este concurso es responsabilidad exclusiva de sus respectivos autores. Se declina, en consecuencia, toda responsabilidad sobre las opiniones e informaciones vertidas. Todos los trabajos entregados por los concursantes pasarán a ser parte los archivos de la propiedad intelectual e industrial del Infonavit y podrán ser utilizados a discreción de este. Jurado Se elaborará un acta con el Fallo del Jurado que contendrá el dictamen que fundamente la selección de los proyectos premiados. A tal efecto, el Jurado expondrá, y así se recogerá en el acta correspondiente, los motivos por los cuales considera que la propuesta ganadora es merecedora de esta calificación en comparación con las propuestas que ocupen el segundo y tercer premio, así como también justificará la elección de las menciones que haya considerado otorgar. Cada Escuela o Facultad analizará la documentación, así como la admisión y en su caso la exclusión de trabajos por las siguientes causas: entrega fuera de plazo o sin ajustarse a lo establecido en las bases; insuficiencia de documentación, así como para la adecuada valoración de las propuestas; quebrantamiento del anonimato por haber develado la autoría, presentar elementos gráficos identificativos de la identidad del autor de la propuesta. Cualquier intento de comunicación o presión a los miembros del Jurado, será debidamente acreditado. El Jurado dispondrá de una semana para el estudio, análisis y evaluación de las propuestas recibidas. El Jurado evaluará los proyectos en una sesión plenaria. Previo a cualquier consideración, se procederá a la aprobación de la admisión o rechazo de propuestas. El Jurado acordará un procedimiento de selección acorde a la cantidad y calidad de las propuestas presentadas basada en los criterios de evaluación mencionados. En caso de producirse un empate, se procederá a una nueva discusión. El Jurado está forzado a elegir un ganador y por ningún motivo podrá declarar los premios del concurso

4 como desiertos. La decisión que tome el jurado no admitirá recurso alguno y por lo tanto será inapelable. Composición del Jurado El Jurado estará integrado por siete miembros de especialistas, profesores asignados y reconocidos en la materia de desarrollo urbano y vivienda, de distintas Escuelas de Arquitectura, Ingeniería, Urbanismo, Paisaje, Diseño Industrial, Sociología y Economía; así como especialistas de la Subdirección General de Sustentabilidad del Infonavit, representantes de empresas, desarrolladoras, expertos en el sector público en materia de vivienda y consultoras en desarrollo urbano y sustentabilidad. Programa arquitectónico El programa se determina por las condiciones del terreno y los documentos normativos referidos en los anexos. El concurso busca identificar la demanda potencial de vivienda de interés social intraurbana a partir de un modelo eficiente, compacto, sustentable y regional enfocado a la reutilización de espacios intraurbanos subutilizados o desocupados. para determinar un programa flexible con los siguientes criterios: - Dimensión: entre 35 y 65 metros cuadrados. - Demanda potencial de vivienda. - Equilibrio entre área de contacto (vivienda) y áreas verdes. - Crecimiento de vivienda hacia adentro y hacia fuera. Posibilidad de agrupación o modulación. - Valor patrimonial, calidad de vida y habitabilidad. - Diversificación de tipologías. Óptimo aprovechamiento de infraestructura y equipamiento. - Creación de barrio y fortalecimiento de la cohesión social. - Costos: de 250 mil a 700 mil pesos por vivienda. Programa específico Espacio habitacional: dos recámaras, una alcoba, baño completo, cocina, patio de servicio, área verde.

5 Estudio de políticas urbanas de la OCDE Por qué las ciudades mexicanas no han aprovechado su potencial de crecimiento? Elementos estructurales, como la proporción de actividad informal, el nivel de facilidad para hacer negocios, y los retos en materia de educación, innovación e inversión pública, han limitado los niveles de crecimiento. Las reformas que ha llevado a cabo el gobierno pueden contribuir a superar estos retos estructurales. Además, las ciudades mexicanas no han proporcionado un ambiente que conecte con los habitantes con las oportunidades económicas, la infraestructura social y urbana y que permita a las empresas obtener los beneficios de la aglomeración. En otras palabras, se cuenta con grandes retos para lograr que se reúnan las condiciones necesarias para que la urbanización se traduzca en desarrollo económico. Por ejemplo, en muchos casos, los patrones de desarrollo urbano en las ciudades mexicanas han trasladado a la población lejos de los puestos de trabajo y servicios, lo que resulta en un aumento de la congestión, la expansión de la mancha urbana, pérdidas de productividad y menores niveles de bienestar. 1 La expansión urbana en las ciudades y zonas metropolitanas de México genera costos e ineficiencias y ha demandado altos niveles de inversión pública y privada en la periferia urbana, lo que ha llevado a un despoblamiento de las zonas centrales de las ciudades y en algunos casos ha contribuido a la segregación social. 2 En la última década, el desarrollo urbano ha tenido dos características asociadas a la expansión urbana: por un lado, el desarrollo se produjo a mayores distancias del centro de la ciudad y, por otro, se hizo más dispersa espacialmente (en lugar de compacta). El crecimiento urbano de México se ha producido en gran parte en la periferia de las zonas metropolitanas a costa del despoblamiento (o de la baja en los niveles de densidad) de las zonas centro de las ciudades. Entre 2000 y 2010, en las zonas metropolitanas con al menos 500 mil habitantes, la zona centro-ciudad registró una caída promedio de 7,5% en la densidad de población; en contraste, la densidad de población en las zonas situadas a más de 10 kms del centro de la ciudad aumentó en un 6,8% en promedio. 3 La inadecuada planeación del usos de suelo y el inapropiado manejo de los permisos, además de la ausencia de oferta de suelo apto y accesible a la población de menores ingresos, han resultado en la ubicación de muchos asentamientos en zonas de riesgo, como los bancos de los ríos y colinas inestables, con costos sociales y económicos devastadores cuando ocurre un desastre. La expansión urbana tiene consecuencias importantes para la movilidad, pues contribuye al aumento de las tasas de motorización y hace que la provisión de alternativas de transporte público de calidad y eficiente sea más difícil y costos. En la última década, la tasa de motorización de México se duplicó llegando a 20 vehículos por cada 100 personas; en 2011 más del 70% de los 22,4 millones de vehículos en el país estaban registrados en las zonas metropolitanas (INEGI, 2014). Las dos principales externalidades de la creciente motorización congestión y contaminación generan costos económicos y sociales importantes y reducen la calidad de vida de los habitantes. Las autoridades mexicanas han hecho progresos impresionantes en la reducción del rezago cuantitativo de vivienda del país. Sin embargo, el enfoque cuantitativo del desarrollo de la vivienda adoptado en años anteriores es uno de los varios factores que han contribuido a que México tenga una de las tasas más altas de viviendas deshabitadas. Una gran parte de las viviendas deshabitadas una séptima parte del parque habitacional total (INEGI, 2010) se encuentran en las ciudades, aunque existe una variación considerable en su ubicación en las áreas metropolitanas. Las altas tazas de vacantes se pueden encontrar tanto en las localidades periféricas como en los centros de las ciudades. A pesar de su rápida urbanización y los altos niveles de urbanización actuales, México carecía, hasta hace muy poco, de una política urbana clara para guiar el desarrollo urbano. Esto está cambiando ahora. La creación en 2013 de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (SEDATU), encargada de las políticas de vivienda y desarrollo urbano, marcó un paso importante hacia una respuesta coordinada a los retos urbanos del país. La magnitud de la tarea de la SEDATU no debe subestimarse pues, en las últimas décadas, el gran número de actores involucrados en el proceso de desarrollo ha impedido dar respuestas efectivas y coordinadas a los desafíos urbanos. Existen diversas secretarías de estado y organismos que participan en los sectores de la vivienda, el transporte y los servicios urbanos en los diferentes niveles de gobierno. No sólo hay un gran número de actores, sino que éstos son muy heterogéneos tanto en términos de su capacidad para influir en la política y la práctica, como en sus capacidades técnicas, fiscales y humanas. El enfoque sin 1 Dobbs, R., et al. (2012). Urban world: Cities and the rise of the consuming class. McKinsey Global Institute 2 SÁNCHEZ PEÑA, L. L. (2012), Cambios en la segregación residencial socioeconómica en México, Revista Internacional de Estadística y Geografía, Vol. 3, No. 2 3 INEGI, 2000 Y 2010

6 precedentes en materia de vivienda y políticas urbanas en la agenda de reformas del actual gobierno es, pues, un hecho positivo. Tomando como base el Programa Nacional de Desarrollo Urbano , el informe de Estudios de políticas urbanas de la OCDE, México; identifica cinco estrategias para promover mejores ciudades en México. Es decir, cinco prioridades de política urbana que podrían tener un impacto significativo en la competitividad y sustentabilidad de las ciudades. 1. Remover las barreras para la reutilización de los espacios intraurbanos desaprovechados 2. Vincular la planeación y el financiamiento de la vivienda y el transporte 3. Resolver el problema de la vivienda deshabitada 4. Eliminar las barreras al mercado de la vivienda para alquiler 5. Mejorar la capacidad institucional para la planeación y el desarrollo urbano Estrategia 1. Remover las barreras para la reutilización de los espacios intraurbanos desaprovechados La lucha contra la expansión de la mancha urbana requerirá herramientas de políticas que promuevan un uso más intensivo de la tierra dentro de los límites existentes de una ciudad (reutilización de los espacios intraurbanos subutilizados). En términos generales, esto se puede lograr mediante el fomento de la actividad dentro de la ciudad y/o desalentar la construcción fuera de los límites existentes de la ciudad. Para ello, los responsables de las políticas públicas podrían hacer más barata la reutilización de los espacios intraurbanos subutilizados o desocupados así como la reurbanización mediante la reducción de la regulación y la racionalización de los permisos y otros procedimientos administrativos. Actualmente, estos imponen relativamente mayores costos a los proyectos más pequeños (pues los costos son más o menos los mismos independientemente del tamaño del proyecto) y por lo tanto alientan a los desarrolladores a favorecer a las grandes zonas verdes en lugar de los espacios urbanos subutilizados más pequeños. Las posibles herramientas incluyen: la revisión expedita de proyectos que cumplan con criterios de sustentabilidad, medidas para el aumento de la plusvalía de la tierra, la eliminación o reducción de los requisitos de estacionamiento bajo el supuesto de que haya un sistema de transporte público adecuado que puede limitar las densidades urbanas y ser un obstáculo importante para la reurbanización, o el establecimiento de áreas prioritarias de financiación. También puede ser útil hacer más fácil la agregación de parcelas o predios a través de los distritos de agregación de parcelas, zonificación de densidad graduada y planes parciales. De hecho, a menudo no es el alto costo de la tierra en las zonas centrales de las ciudades lo que limita el atractivo de renovación urbana, sino ensamblar una parcela de tierra lo suficientemente grande como para desarrollar grandes proyectos y aprovechar las economías de escala. Por último, los formuladores de políticas también pueden tomar medidas para hacer la expansión urbana más difícil, por ejemplo a través de la creación de límites de crecimiento urbano y zonas verdes. Estas medidas tienen sus limitaciones las que, sin embargo, deben ser bien entendidas antes de su adopción. El impacto de los límites de crecimiento y similares también depende de la forma en que interactúan con otros elementos de política pública que afectan el crecimiento urbano. Estrategia 2. Vincular la planeación y el financiamiento de la vivienda y el transporte El Programa Nacional de Desarrollo Urbano tiene como un objetivo central asegurar modos de transporte sustentables y accesibles. Sin embargo, los problemas de gobernanza hacen que sea difícil vincular las inversiones urbanas y de infraestructura, ya que la construcción de viviendas (por lo general financiada a nivel federal o estatal por un conjunto de organismos y/o administraciones, y aprobado a nivel municipal) está por lo general desvinculada de las estrategias para el desarrollo del transporte urbano (típicamente planeado y financiado a nivel federal o estatal por otro conjunto de organismos y/o administraciones, a menudo sin la participación del gobierno municipal). En particular, se requiere de una mayor cooperación entre SEDATU y BANOBRAS, el banco de infraestructura propiedad del Estado, en las decisiones de inversión para la movilidad urbana. En este sentido, reformas al funcionamiento del Fondo Federal de Infraestructura (FONADIN), el principal vehículo para la financiación federal para el transporte urbano, serían bienvenidas. El porcentaje de financiación para los proyectos de transporte urbano sustentable (por ejemplo, mejoras de tránsito vehicular, caminos peatonales y rutas ciclistas) podría incrementarse. Sin embargo, también está claro que los gobiernos locales tienen necesidad de algo más que la financiación para la transición hacia una movilidad urbana más sustentable: también tienen que fortalecer su capacidad institucional para planear, diseñar e implementar proyectos de forma exitosa. En este sentido, el apoyo del gobierno federal es esencial. Además, el Fondo Metropolitano federal proporciona otra vía potencial de apoyo a los proyectos de movilidad sustentable, pero la financiación debería estar mejor vinculada a planes

7 metropolitanos de inversión claros e involucrar a los actores locales en el proceso de toma de decisiones. Una gama más amplia de actores (BANOBRAS, institutos municipales de planeación y los bancos de tierra estatales, además de los estados y municipios) debería tomar parte en la planeación de los proyectos de movilidad urbana. Por último, en sus esfuerzos por desarrollar herramientas para vincular los costos y beneficios de la inversión en transporte, los responsables de formular la política podrían poner mayor énfasis en las medidas de accesibilidad y rendimiento. Estrategia 3. Resolver el problema de la vivienda deshabitada Además de las estrategias que podrían ser consideradas por el INFONAVIT, para abordar la cuestión de las viviendas deshabitadas dentro de su propio parque habitacional, se necesitan los esfuerzos de otros actores institucionales para hacer frente al desafío más amplio de las viviendas desocupadas. Tres estrategias generales que podrían ayudar son: (i) abordar la cuestión de los propietarios ausentes y la propiedad subutilizada; (ii) invertir en los barrios que se encuentran en dificultades; y (iii) desarrollar aún más los bancos de tierra para hacer frente al problema de las viviendas deshabitadas existentes. Entre las posibles vías de acción, la reforma del impuesto sobre la propiedad (impuesto predial) debe ser una prioridad. Las bajas tasas de impuestos a la propiedad y la baja recaudación no son sólo problemas para la salud de las finanzas locales; sino que también contribuyen al abandono de la propiedad y la subutilización del espacio. Dos alternativas de reforma que podrían considerarse son: un impuesto sobre el valor de la tierra, que grave sólo la tierra (no las estructuras), o un sistema de impuesto predial de tasa diferenciada, que impone una tasa de impuestos más alta al suelo que a las estructuras. Un impuesto sobre el valor de la tierra puede ser una opción preferida en muchas ciudades debido a que su aplicación es potencialmente más simple. Por último, en algunos países de la OCDE, los bancos de tierra manejados por el sector público han demostrado ser una estrategia efectiva para hacer frente al tema de las casas deshabitadas, especialmente para propiedades que han sido embargadas. Hay una variación entre los estados en cuanto a su estructura institucional, pero los que han tenido más éxito son los que tienen una autoridad legal clara para la adquisición de la propiedad, fuentes confiables de ingresos (a menudo a través de la emisión de bonos), y directrices claras en cuanto a la propiedad que pueden adquirir y los usos que le pueden dar. Estrategia 4. Eliminar las barreras al mercado de la vivienda para alquiler Si bien hay una serie de posibles estrategias para impulsar el mercado de la vivienda para renta, sería importante para México comenzar con las medidas generales dirigidas al marco fiscal, regulatorio y legal para asegurar un manejo más equilibrado entre la vivienda para alquiler y la vivienda en propiedad. Estos esfuerzos deben ser priorizados en una política nacional coherente para el arrendamiento de la vivienda en México. El desarrollo de un mercado de arrendamiento más robusto se puede lograr con mayor eficacia a través de una política coherente, en lugar de contar con programas dispersos; este es el riesgo asociado a los programas de vivienda para alquiler puestos en marcha recientemente. La experiencia tanto de los países de la OCDE (por ejemplo, los Estados Unidos) como de los países en desarrollo sugiere que un enfoque de programación poco sistemático hacia el arrendamiento de vivienda en lugar de una concepción de la vivienda para renta como parte de una agenda más amplia de vivienda - es una limitante para ampliar la oferta de este sector en particular. Las reformas al marco legal y regulatorio para la vivienda de alquiler deben garantizar que tanto arrendatarios como arrendadores reciban un trato justo y que la vivienda para renta cumpla con mínimos estándares de calidad. En cuanto al marco fiscal, las autoridades mexicanas en particular la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) - podrían tratar de garantizar un mayor equilibrio entre la vivienda para alquiler y las viviendas ocupadas por sus propietarios mediante la reducción de la presión fiscal sobre las propiedades para alquiler, con lo que se alentaría a los propietarios para poner propiedades deshabitadas en el sector formal del mercado de arrendamiento. Programas de ayuda para el alquiler de vivienda como Arrendavit del INFONAVIT y los programas de subsidio para el alquiler de la CONAVI seguirán siendo necesarios. Sin embargo, este tipo de iniciativas específicas tendrán más probabilidades de éxito una vez que amplias reformas fiscales y cambios a las leyes y reglamentos de vivienda hayan sido adoptados. Estrategia 5. Mejorar la capacidad institucional para la planeación y el desarrollo urbano Los formuladores de políticas públicas tienen muy claros muchos de los desafíos urbanos que enfrenta México. Sin embargo, la limitada capacidad, en particular a nivel municipal, ha dificultado superarlos. Mientras que los municipios tienen

8 un control significativo y crítico sobre el desarrollo urbano, la capacidad de muchas administraciones locales no suelen ser proporcionales a sus responsabilidades. La mayoría de los municipios carecen de una fuerza de trabajo profesional a cargo de la planeación urbana, registro de la propiedad, valuación, gestión catastral, gestión de riesgos, y otros campos relacionados. Los esfuerzos para hacer frente a estos retos se ven agravados por las discontinuidades políticas que resultan de un cambio en la mayoría de las administraciones municipales cada tres años en la elección de un nuevo presidente municipal, aunque las reformas recientes a la legislación federal otorgan a los estados la facultad de determinar si permiten o no la reelección en el futuro. El aumento en la capacidad institucional para la planeación a nivel municipal y, cada vez más, en algunas áreas, a nivel metropolitano será fundamental para obtener resultados urbanos más sustentables. En concreto, las autoridades podrían considerar (i) el aprovechamiento de los institutos de planeación para fortalecer la capacidad de planeación urbana; y (ii) el fortalecimiento de la recopilación de datos y la elaboración de políticas a escala metropolitana. En conclusión, liberar el potencial de las zonas urbanas de México podría ayudar a aumentar la productividad del país y, en última instancia, su competitividad global. Con este fin, las reformas a la vivienda y las políticas urbanas podrían ser un instrumento para hacer las ciudades más atractivas para las empresas y los trabajadores calificados, más saludables y habitables para los residentes, y más incluyentes para todos los segmentos de la población. Esto requerirá reformas a los marcos fiscales, regulatorios y legales que rigen la vivienda, el transporte y el desarrollo urbano. Estas medidas generales mientras tanto deben ser apoyadas por los cambios en el sistema de financiación de la vivienda - para ofrecer más flexibilidad y más posibilidades de elección con respecto a la vivienda - y aún más reforzadas por las reformas a los marcos de gobernanza para el transporte y el desarrollo urbano. En última instancia, la construcción de mejores ciudades en todo México requerirá de los esfuerzos coordinados de todos los niveles de gobierno y en múltiples ámbitos de la política pública. INFONAVIT, en estrecha colaboración con la SEDATU, la SHCP y otros organismos federales, así como con los gobiernos estatales y municipales, los desarrolladores privados y otros actores clave en el proceso de desarrollo, puede desempeñar un papel de liderazgo para hacer a las ciudades mexicanas más competitivas y con mayores niveles de bienestar.

9 Programa Nacional de Desarrollo Urbano y Vivienda Con la finalidad de establecer los principios básicos y la orientación de la Política Urbana y de Vivienda actual, los Programas Nacionales de Desarrollo Urbano y de Vivienda (PNDUV) se elaboran como instrumentos públicos que buscan ordenar y desarrollar el territorio mexicano de manera sustentable. Su objetivo es plantear estrategias y acciones para garantizar los derechos de todos los mexicanos a la vivienda, a ciudades seguras y habitables y al disfrute y aprovechamiento de la diversidad del territorio nacional, de acuerdo con la legislación y normatividad aplicables. Son herramientas para impulsar la productividad de la economía al reconocer que los modelos de desarrollo de las regiones y el ordenamiento de las ciudades y metrópolis deben ser motores de crecimiento y no anclas que impidan detonar el desarrollo y la competitividad. El nuevo modelo de desarrollo urbano y ordenamiento del territorio que se impulsa está dirigido a elevar la calidad de vida de las familias y detonar la productividad potencial, por medio de la configuración de ciudades más compactas y habitables; con opciones de vivienda bien localizada y adecuadas a los ingresos de la población; con más y mejor espacio público, y con soluciones integrales de movilidad que dan prioridad al ciudadano y al medio ambiente. El modelo de ciudad compacta que se promueve se basa en la concentración territorial de esfuerzos y recursos, esto es, en enfocar acciones de política dentro de polígonos urbanos definidos; es decir, en unidades urbanísticas para fines de ordenación y planificación. La adopción de este modelo permitirá transitar hacia ciudades más sostenibles, económica, social y ambientalmente. En lo económico, las ciudades más densas son más productivas, pues son más eficientes gracias a la combinación de usos del suelo compatible, así como a la reducción de tiempos y costos de transporte de personas y bienes. Así lo refirió Jane Jacobs en 1997 al afirmar que las ciudades son el origen del desarrollo económico, no porque la gente sea más lista en las ciudades, sino por las condiciones de densidad. Hay una concentración de necesidad en las ciudades y una mayor concentración de necesidad en las ciudades y un mayor incentivo para afrontar los problemas de nuevos modos (es decir, para innovar). Esta es la esencia del desarrollo económica. En efecto, cuando un país incrementa en 10% la proporción de habitantes que viven en zonas urbanas, su producto interno bruto (PIB) puede crecer hasta 30%. En lo social, el modelo de ciudad compacta con un tejido urbano integrado refuerza la cohesión en tanto sus habitantes pueden disponer de más tiempo para compartir en comunidad. En materia ambiental, la ciudad compacta es una oportunidad para mitigar las causas del cambio climático y reducir la emisión de gases de efecto invernadero, pues desincentiva el uso del automóvil, acorta recorridos y privilegia el transporte no motorizado. Asimismo, al partir de la premisa de controlar la expansión de las manchas urbanas, este modelo favorece la preservación del suelo con vocación ecológica y agrícola, así como las áreas naturales protegidas, las cuales, con las ciudades extendidas se han visto deterioradas. Las ciudades crecieron de manera horizontal y anárquica, con nuevos desarrollos ubicados en zonas cada vez más alejadas de los centros de trabajo y de servicios, sin contemplar una densidad habitacional adecuada que permitiera proveer los servicios básicos y de forma eficiente, sin vías de comunicación u opciones de transporte suficientes. Este patrón de crecimiento no sólo ha dado lugar a comunidades dispersas y ha contribuido al debilitamiento del tejido social, sino que también ha tenido importantes costos económicos asociados a la baja productividad de las ciudades expandidas. Bajo este modelo, la vivienda no necesariamente se tradujo en un mayor bienestar para las personas, ni en una prosperidad para las ciudades. Este fenómeno generó retos significativos que hacen necesario replantear la forma en que concebimos la relación de la vivienda con su entorno, así como el modelo de ciudad al que debe aspirar el país, si quiere ubicarse entre las economías más importantes del mundo en los próximos años. El sector vivienda se encuentra en un proceso de reestructuración que llevará a consolidar nuevos instrumentos de gobierno y políticas públicas, lo que necesariamente requerirá un adecuado y riguroso marco normativo. El proceso de planeación en materia de vivienda y de desarrollo urbano debe ser un proceso compartido entre diversas dependencias gubernamentales, sector privado y la sociedad en general, que arroje un diagnóstico integral en el que la vivienda se analice en el contexto de la ciudad en donde se inserta y en las oportunidades que ofrece a quienes la habitan. Pero también debe ser un proceso del que se desprendan objetivos y estrategias congruentes y complementarias. Las ciudades ofrecen una ventana de oportunidad única para detonar el potencial productivo, pues en ellas se concentra la mayor parte de la población y de la actividad económica del país. La población urbana es de casi 90 millones de habitantes y en el conjunto de las 93 ciudades con más de 100 mil habitantes se genera más del 88% de la Producción Bruta Total del país. El ordenamiento del territorio y el desarrollo de las ciudades y las metrópolis son procesos transversales que involucran a todos los sectores de la sociedad y de la economía, y, por lo mismo, competen a todas las dependencias y organismos del gobierno. Por ello, es necesario que la SEDATU conozca y participe de las acciones del gobierno, así como de las que emprendan la sociedad y el sector privado, para velar porque éstas consideren en su diseño e implementación, tanto al desarrollo urbano y metropolitano, como al ordenamiento del territorio.

10 En años anteriores, la política de vivienda y de desarrollo urbano fue reactiva y se basó en la regularización de la propiedad y en la dotación de servicios ex-post, en muchas ocasiones en espacios no aptos para el asentamiento, como es el caso de zonas lacustres y de laderas con pendientes pronunciadas que acentuaban el riesgo de deslaves y derrumbes. En épocas recientes, el modelo de atención a la vivienda privilegió el otorgamiento masivo de financiamiento, sin considerar el impacto territorial y urbano, al tiempo que la industria desarrolladora optó por la producción de vivienda de interés social en suelo económico, cada vez más alejado de los centros urbanos. Fue éste un modelo de crecimiento de ciudad extendida. En consecuencia, el crecimiento de las ciudades mexicanas se ha caracterizado por la expansión desproporcionada de la mancha urbana y ello no siempre ha respondido a las necesidades reales del crecimiento poblacional. Así, mientras la población urbana se duplicó durante los últimos treinta años, la superficie urbana se multiplicó por seis. En este contexto, con la producción masiva de desarrollos habitacionales se desvirtuó el verdadero reto de la política: la construcción de ciudades sustentables y productivas. Las conurbaciones y metrópolis plantean retos que van más allá de su tamaño poblacional, su espacio territorial y de una gestión político-administrativa dividida. Temas como la planeación urbana; la dotación de equipamiento; la homologación de normativa administrativa, hacendaria y de inversión; la movilidad y; la prevención y atención de riesgos; suelen quedar fuera de las instancias tradicionales de coordinación intermunicipal, resultando en visiones y acciones desarticuladas e incluso contradictorias. En consecuencia, las conurbaciones y metrópolis están fracturadas territorialmente y segregadas socialmente, con importantes repercusiones sobre la productividad y competitividad, pues éstas se han vuelto más caras, menos funcionales y más lentas. El principal reto que encaran las ciudades para los próximos años es hacer frente al aumento de la población urbana, la cual pasará de 80.4 millones en 2010 (72.9% de la población total), a millones en 2030 (75.2% del total nacional). Lo anterior implica construir ciudades con capacidad de acomodar de manera sustentable, responsable y eficiente a las nuevas y actuales generaciones urbanas, a través de la oferta de soluciones de vivienda, cobertura de servicios y alternativas de movilidad. Se espera que para 2030, de los millones de habitantes, 75.2% residan en ciudades. La nueva población requerirá entre 83 mil y 290 mil hectáreas de suelo para todos los usos urbanos. El nuevo modelo de desarrollo urbano y metropolitano que se propone en los PNDUV persigue cuatro objetivos básicos: controlar la expansión desordenada de las manchas urbanas; consolidar las ciudades; fortalecer la coordinación en áreas conurbadas y zonas metropolitanas; y promover un desarrollo urbano sustentable.

11 Tabla / Estrategias y objetivos - Nuevo Modelo de Desarrollo Urbano y Metropolitano: controlar la expansión de las manchas urbanas promoviendo que el crecimiento y reemplazo del parque habitacional se concentre hacia el interior de los centros urbanos existentes y estableciendo criterios claros para el crecimiento de las ciudades. - Consolidar las Ciudades: consolidar las ciudades mediante la utilización de la superficie intraurbana disponible (predios baldíos y subutilizados), el crecimiento hacia adentro y la densificación, así como la adecuación y ampliación de la infraestructura urbana; hacer de las áreas conurbadas y las zonas metropolitanas unidades territoriales funciona-les, por medio del alineamiento de instrumentos financieros, de planeación y de ejecución de políticas públicas, en un contexto de coordinación intergubernamental e intersectorial. - Promover el desarrollo urbano sustentable: incorporar un enfoque amplio de sustentabilidad en las acciones, proyectos e inversiones que se realicen en zonas urbanas, garantizando la protección de las condiciones ambientales y los recursos naturales; propiciar condiciones de sustentabilidad social y económica con énfasis en la población urbana de menores ingresos. - Vivienda digna y sustentable: atender el rezago habitacional; otorgar financiamiento a la vivienda bajo estrictos criterios de ordenamiento urbano, promoviendo el uso intensivo del suelo intraurbano y el aprovecha-miento del parque habitacional existente; diversificar el mercado de soluciones de vivienda, de manera que este responda eficaz-mente a las necesidades de los diferentes sectores de la sociedad y las regiones del país, priorizando los apoyos a las familias de menores ingresos; generar una oferta óptima de créditos y subsidios para la adquisición, mejoramiento, ampliación, rehabilitación o autoproducción de vivienda, que incorpore estrategias para atender las necesidades habitacionales mediante instrumentos financieros acordes a la diversidad de la demanda. - Abatir el rezago de vivienda en el sector rural: generar información de calidad para que los actores públicos, empresas privadas, organizaciones sociales y consumidores de vivienda, puedan tomar mejores decisiones. - Mejorar la calidad de la vivienda y su entorno: mejorar las condiciones habitacionales y del entorno urbano como condición para avanzar hacia la ciudad igualitaria, competitiva y sustentable. - Movilidad sustentable: impulsar la movilidad sustentable en las ciudades y metrópolis en coordinación con la política de desarrollo urbano, mediante la reducción de las necesidades de movilidad de la población por la proximidad de los usos del suelo, el fomento del transporte público masivo y sustentable y del no motorizado, así como con meno-res incentivos para el transporte en automóvil individual. - Gestión del Suelo: generar oferta de suelo para atender las necesidades habitacionales y de infra-estructura, especialmente de la población de menores ingresos; Diseñar nuevos instrumentos jurídicos, así como mejorar los ya existentes para brindar certidumbre al uso de suelo y evitar la especulación y subutilización del mismo. - Desarrollo Regional Sustentable y Ordenamiento Territorial: promover un sistema de planeación nacional, en el cual la política nacional de desarrollo regional anteceda a la planeación local, de modo que los elementos que se definan en el primer instrumento constituyan la base de la planeación de las entidades federativas; dar un enfoque territorial al desarrollo nacional y a las políticas sectoriales, consolidando la dimensión de lo regional dentro del sistema nacional de planeación, y promoviendo la asociación de gobiernos estatales en el nivel de las mesorregiones, y de los gobiernos municipales en el nivel de regiones intermunicipales, con el respaldo del Gobierno Federal.