II Informe de Monitoreo de la Implementación del Gobierno Electrónico en la Rep. Dom.

Transcripción

1 PARTICIPACION CIUDADANA Capítulo Nacional en República Dominicana de II Informe de Monitoreo de la Implementación del Gobierno Electrónico en la Rep. Dom. Mitsuteru Nishio Consultor Santo Domingo, República Dominicana Septiembre 2008

2 Tabla de Contenidos Introducción Resumen Ejecutivo Objetivos del estudio...5 a) Objetivo General:...5 b) Objetivos Específicos: Propuesta Metodológica...6 a) Monitoreo...6 b) Ranking Resultados del Monitoreo...11 a) Definición y Etapas de Gobierno Electrónico...11 b) Instituciones con aplicaciones de Gobierno Electrónico...12 c) Ayuntamientos con aplicaciones de Gobierno Electrónico...14 d) Alcance del Gobierno Electrónico...16 i. Evaluación de efectividad...16 ii. Funcionalidad...17 iii. Nivel de utilidad para la ciudadanía...20 iv. Puntuación General en Gobierno Electrónico...22 e) Cuadros de Monitoreo Resultados Ranking de Transparencia...50 a) Listado de Portales estatales con herramientas de Transparencia...50 b) Calidad y contenido de los portales...50 c) Cuadros de Transparencia Aplicabilidad de la Ley en los Portales estatales Conclusiones y recomendaciones...60 a) Conclusiones

3 b) Recomendaciones...60 Anexos...62 a) Abreviaciones y Glosario...62 Bibliografía

4 Introducción Dentro del marco del proyecto Fortalecimiento de la Sociedad Civil en Apoyo a las Instituciones Públicas para el Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas financiado con fondos de Intermón Oxfam y la Unión Europea, Participación Ciudadana ha encargado la elaboración del II Informe de Monitoreo de la Implementación del Gobierno Electrónico en la Rep. Dom.. Para la elaboración de este estudio hemos desarrollado una metodología que nos permite recolectar datos específicos sobre cada uno de estos tópicos en cada portal de institución gubernamental y asignarle puntos, de forma que podamos obtener un ranking basado en la acumulación de puntos, a la vez que nos permite ser lo más objetivo posibles en la evaluación. Estos datos también servirán para conocer fortalezas y debilidades de las instituciones en los renglones evaluados que pueden ser usados para mejorar la forma en qué éstos han sido implementados a la vez que nos sirven para realizar una reevaluación periódicas de los mismos. 4

5 1. Resumen Ejecutivo Este informe tiene tres componentes principales: 1. El Gobierno Electrónico, en qué estado se encuentra la implementación sus aplicaciones en las páginas Webs de las instituciones gubernamentales. De acuerdo a los requerimientos de esta consultoría se han evaluado la efectividad, la funcionalidad y la utilidad para el usuario de las iniciativas de Gobierno Electrónico. Los resultados se presentan en una serie de cuadros que nos permite ver en detalle el desempeño de cada portal en cada uno de los requerimientos. 2. El Acceso a la Información Pública, si se está aplicando realmente las directrices de la Ley en los portales estatales. Teniendo como base los artículos de la Ley y su reglamento que se refieren en específico al tema de Internet y portales gubernamentales hemos evaluado si se cumple o no con estos requerimientos. 3. La Transparencia, qué grado de transparencia informativa y financiera tienen las instituciones en sus portales. Se ha elaborado un Ranking donde se puede ver el grado de cumplimiento que tienen los portales en los temas de transparencia exigidos por la Ley Objetivos del estudio a) Objetivo General: Diseñar una propuesta de metodología y elaborar un informe donde se verifique y evalúe el alcance del gobierno electrónico, su efectividad, su funcionalidad y el nivel de utilidad para la ciudadanía. b) Objetivos Específicos: a) Monitorear las Páginas Web estatales, verificando la calidad de sus informaciones, su contenido y actualización b) Elaborar un Ranking de Transparencia en función de las informaciones disponibles en las Páginas Web. c) Comprobar la aplicabilidad de la Ley en lo relativo a las informaciones de oficios que deben contener los portales estatales. d) Entregar el informe de resultado del monitoreo. 5

6 3. Propuesta Metodológica Para facilitar la comprensión de los resultados tanto del monitoreo de la implementación de Gobierno Electrónico en las instituciones del Estado como el ranking de transparencia, decidimos utilizar una metodología basada en puntos, lo que nos permitirá una valoración objetiva de la posición que ocupa cada Institución evaluada y además sienta las bases para una revisión periódica que compare el avance o retroceso con respecto al primer monitoreo realizado. Hemos desarrollado dos cuadros, uno para el monitoreo de Gobierno Electrónico y otro para el Ranking de Transparencia, por entender que tienen criterios diferentes y una institución puede entrar en los dos casos pero también pueda ser que sólo cumpla con uno. Por otra parte de esta forma se analiza con más profundidad los detalles de cada criterio de evaluación. a) Monitoreo Para el monitoreo de Gobierno Electrónico se evaluará el alcance de acuerdo a los criterios de efectividad, funcionalidad y el nivel de utilidad para la ciudadanía. Cada uno de estos criterios tiene un peso específico en puntos de 40, 30 y 30 respectivamente, que totalizan un máximo de 100 puntos. El cuadro contiene los siguientes datos: Evaluador: Nombre de la persona que realiza el monitoreo Institución: Nombre de la Institución evaluada Dirección web: URL o dirección de la página web en Internet Efectividad: A este criterio le hemos asignado el mayor peso (máximo 40 puntos) porque es el indicador de si la iniciativa de Gobierno Electrónico realmente resuelve un problema para una gran parte de la población, por no decir toda. Por eso los lineamientos que evaluamos son el impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población (valor 10 puntos); si se mejora el servicio al ciudadano disminuyendo el tiempo de atención al usuario (Valor 10 puntos); si se hacen eficientes los procesos internos (valor 10 puntos); y finalmente si se puede considerar que hay un ahorro de costos para la Institución (valor 10 puntos). Funcionalidad: Este criterio tiene un peso máximo de 30 puntos y lo que buscamos es evaluar si la iniciativa está bien implementada, de forma que sea sencillo y simple interactuar con la aplicación de Gobierno Electrónico, por lo que 6

7 la facilidad de uso para el ciudadano tiene un valor 10 puntos; veremos si el interfase web es estándar y permite el uso de varios navegadores (Explorer, Firefox), no que esté optimizado para uno en específico, y que no se requiera ningún software o elemento adicional propietario para que funcione, (por ejemplo que no se obligue al uso de un paquete de oficina propietario, como el Office de Microsoft), entonces el uso de plataformas tecnológicas estándares tiene un valor 10 puntos. Se revisará qué tanto permite la aplicación que el ciudadano pueda expresar opiniones, participar en encuestas o tener vías de comunicación electrónica con la Institución, veremos cómo se permite interacción con el ciudadano (valor 10 puntos). Utilidad para la ciudadanía: Este criterio tiene un valor máximo de 30 puntos. Analizando desde el punto de vista del usuario final, que es el ciudadano, evaluaremos si la iniciativa de Gobierno Electrónico permite consultar informaciones sobre servicios públicos (valor 5 puntos), que es la primera etapa de Gobierno Electrónico. Si permite solicitar informaciones (valor 5 puntos), que es la segunda etapa, cuando hay cierta interactividad en las aplicaciones. Permite realizar transacciones de servicios públicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos), tercera etapa, cuando ya verdaderamente se puede hablar de una aplicación de Gobierno Electrónico funcional, porque el ciudadano ya puede recibir un servicio totalmente a través de un medio electrónico desde cualquier localidad en que se encuentre. Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos), cuarta etapa, cuando el ciudadano puede pagar los servicios mediante transacciones financieras en línea, ya sea con tarjeta de crédito, transferencia bancaria u otra forma de pago electrónico. A continuación el cuadro esquemático que se empleará para la recolección de información en cada Institución y para asignarle el puntaje correspondiente. 7

8 Formulario de Evaluación de Gobierno Electrónico Metodología para evaluar: Se verificarán los portales gubernamentales y se evaluará el alcance del gobierno electrónico, su efectividad, su funcionalidad y el nivel de utilidad para la ciudadanía en base a un puntaje máximo de 100 puntos. Se otorgará el puntaje de acuerdo a los siguientes lineamientos: Item Informaciones y Criterios Puntos A B C Evaluador: Institución: Dirección web: 1 Efectividad Max. 40 Puntos Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos) Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos) Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos) Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos) 2 Funcionalidad Max. 30 Puntos Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos) 3 Utilidad para la ciudadanía Max. 30 Puntos Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos) Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos) Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos) Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos) Puntuación Total (Max. 100) 100 Comentarios Adicionales: 8

9 b) Ranking Para el caso del Ranking de transparencia, verificaremos si los portales o sitios Webs de las Instituciones que estamos monitoreando poseen la siguiente información: 1.- Si la institución tiene en su página Web una sección de Transparencia. 2.- Si tiene en su Web una sección para manejar las solicitudes de información. 3.- Descripción de los servicios que ofrece con sus tarifas. 4.- Proyectos de reglamentos. 5.- Presupuesto de la Institución. 6.- Nómina de la Institución. 7.- Información sobre Licitaciones y compras. 8.- Estados de cuentas de las deudas públicas. 9.- Declaración Jurada de los funcionarios principales Marco Legal de la Institución. A cada uno de estos criterios se le dará un valor máximo de 10 puntos para una puntuación máxima de 100 puntos por Institución. El cuadro esquemático para realizar este Ranking se muestra en la siguiente página. 9

10 Institución URL 1 Cámara de Diputados 2 Dirección General de Aduanas 3 Presidencia 4 Procuraduria General de la República 5 Secretaría de Estado de Agricultura 6 Secretaría de Estado de Cultura Secretaría de Estado de Deportes, Educación 7 Física y Recreación (SEDEFIR) 8 Secretaría de Estado de Educación Secretaría de Estado de Educación Superior, 9 Ciencia y Tecnología (SEESCYT) 10 Secretaría de Estado de Hacienda Sección de Transparencia Ranking Transparencia Gobierno Central Solicitud de Servicios y Proyectos de Información Tarifas Reglamentos Información de Presupuesto Información de Nómina Licitaciones Estado de Cuentas Declaración Jurada M arco Legal Puntaje Observaciones 11 Secretaría de Estado de Industria y Comercio 12 Secretaría de Estado de Interior y Policía 13 Secretaría de Estado de la Juventud 14 Secretaría de Estado de la Mujer 15 Secretaría de Estado de las Fuerzas Armadas Secretaría de Estado de Medio Ambiente y 16 Recursos Naturales Secretaría de Estado de Obras Públicas y 17 Comunicaciones (SEOPC) 18 Secretaría de Estado de Relaciones Exteriores Secretaría de Estado de Salud Pública y 19 Asistencia Social (SESPAS) 20 Secretaría de Estado de Trabajo 21 Secretaría de Estado de Turismo 22 Senado 23 Suprema Corte de Justicia 10

11 4. Resultados del Monitoreo a) Definición y Etapas de Gobierno Electrónico Para estudiar el nivel de avance del Gobierno Electrónico en nuestro país debemos empezar por tener una idea básica de qué es y de qué se trata, por lo que iniciaremos con esto. Una de las definiciones más se aceptadas de Gobierno Electrónico es que se refiere a la formulación de estrategias y la implementación de iniciativas para hacer más eficiente, mejorar y transparentar la gestión gubernamental a través de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC). Ampliado esta definición, que a primera vista podría interpretarse como puramente tecnológica, este conjunto de estrategias e iniciativas lo que persiguen es fundamentalmente: Mejorar como se brindan los servicios públicos a la ciudadanía. Haciendo más eficientes los procesos internos al eliminar trabas burocráticas y pasos innecesarios y procesos redundantes dentro de las Instituciones. Lo que también influye en ahorro de costos. Hacer más transparente la gestión gubernamental, permitiendo la fiscalización y el rendimiento de cuentas. Permitir un mayor grado de participación ciudadana en los procesos de planificación, toma de decisiones y ejecuciones del gobierno. Luego de entender esta definición, debemos pasar a otro aspecto que nos dice cómo va evolucionando una institución en su proyecto de implementación de Gobierno Electrónico, el cual comprende cuatro fases o etapas: 1. Presencia: En esta fase se provee básicamente información del Servicio al ciudadano. Por ejemplo, que una Institución tenga presencia en línea con por lo menos una página Web en la cual los ciudadanos pueden conocer sus servicios y obtener información de cómo contactarles. 2. Interacción: Considera comunicaciones simples entre el Servicio y el ciudadano y, la incorporación de esquemas de búsqueda básicas. En esta etapa las Instituciones ofrecen a la ciudadanía servicios de consulta a bases de datos y aplicaciones simples a través de su página Web. 3. Transacción: Incluye provisión de transacciones electrónicas al ciudadano por parte del Servicio, en forma alternativa a la atención presencial en las dependencias del Servicio. Por ejemplo, que los ciudadanos puedan tramitar documentos vía Internet. 11

12 4. Pago en línea: Cuando además de todo lo anterior, el ciudadano puede realizar por medios electrónicos los pagos correspondientes a los servicios, en caso de ser necesario. Para establecer una especie de equivalencia entre estas etapas y las puntuaciones del Ranking hemos ideado el siguiente cuadro: Puntos obtenidos Etapa en que se encuentra 0-25 I II III IV Esto nos puede dar una referencia inmediata de en qué momento de la implementación de Gobierno Electrónico se encuentra la Institución evaluada. b) Instituciones con aplicaciones de Gobierno Electrónico El listado completo de las instituciones consideradas para este estudio son las que componen el Poder Ejecutivo sólo hasta el nivel de Secretarías de Estado; el Poder Legislativo (Senado y la Cámara de Diputados); y el Poder Judicial (Suprema Corte de Justicia). Adicionalmente se han agregado: La Dirección General de Aduanas y la Procuraduría General de la República tanto para el estudio de Gobierno Electrónico como para el de Transparencia, por ser Instituciones importantes y que han sido consideradas anteriormente en otros estudios realizados por Participación Ciudadana. La Dirección General de Impuestos Internos, por ser la institución pionera y la que siempre ha presentado iniciativas innovadoras en automatización de servicios públicos para Gobierno Electrónico. 12

13 Institución URL 1 Cámara de Diputados 2 Dirección General de Aduanas 3 Dirección General de Impuestos Internos 4 Presidencia 5 Procuraduria General de la República 6 Secretaría de Estado de Agricultura 7 Secretaría de Estado de Cultura Secretaría de Estado de Deportes, Educación 8 Física y Recreación (SEDEFIR) 9 Secretaría de Estado de Educación Secretaría de Estado de EducaciónSuperior, 10 Ciencia y Tecnología (SEESCYT) 11 Secretaría de Estado de Hacienda 12 Secretaría de Estado de Industria y Comercio 13 Secretaría de Estado de Interior y Policía 14 Secretaría de Estado de la Juventud 15 Secretaría de Estado de la Mujer 16 Secretaría de Estado de las Fuerzas Armadas Secretaría de Estado de Medio Ambiente y 17 Recursos Naturales Secretaría de Estado de Obras Públicas y 18 Comunicaciones (SEOPC) 19 Secretaría de Estado de Relaciones Exteriores Secretaría de Estado de Salud Pública y 20 Asistencia Social (SESPAS) 21 Secretaría de Estado de Trabajo 22 Secretaría de Estado de Turismo 23 Senado 24 Suprema Corte de Justicia 13

14 c) Ayuntamientos con aplicaciones de Gobierno Electrónico Para este estudio hemos considerado los Ayuntamientos que participan en el proyecto de Ciudades Digitales 1 iniciado por Indotel en el año 2005 y que en este mes de Julio 2008 se transfirió formalmente a la OPTIC. El concepto de Ciudad Digital corresponde a la visión local del Gobierno Electrónico: Una ciudad digital es aquella en la que, utilizando los recursos que brindan la infraestructura de telecomunicaciones y de informática existentes, entre ellas el Internet, brinda a sus habitantes un conjunto de servicios digitales a fin de mejorar el nivel de desarrollo humano, económico y cultural de esa comunidad, tanto a nivel individual como colectivo. La infraestructura para brindar estos servicios, las redes telefónicas y la Internet, se llevan a cabo a través de accesos de distinto tipo, instalados en los predios de los usuarios. El proyecto original contemplaba el desarrollo de una plataforma tecnológica común para que todos los Ayuntamientos pudieran irse integrando a la misma sin necesidad de invertir recursos en equipamiento ni programas informáticos, ya que toda la infraestructura se instalaría en una sede central (Indotel) y cada Ayuntamiento administraría su portal vía Internet. Cada portal tendría la siguiente estructura de aplicaciones: PROVISION DE INFORMACION Información Basica del Municipio Información sobre Funcionarios Municipales Información de Trámites Públicos Manejador de Noticias Manejador de Agenda Municipal TRANSPARENCIA Y RENDICION DE CUENTAS Transparencia de la Gestión Financiera Indicadores de Gestión Manejador de Contratos y Adquisiciones Municipales Sistema de Subasta Inversa APOYO AL DESARROLLO ECONOMICO LOCAL Bolsa de Empleo Mercado Agricola Mercado Artesanal Mercado Turistico Directorio de Establecimientos Comerciales PARTICIPACION Y DEMOCRACIA Manejador de Agenda Legislativa Municipal Recomendaciones y Sugerencias Foro Ciudadano Manejador de Encuestas A la fecha hay 58 municipios con sus direcciones de Internet registradas para integrarse al proyecto, pero de esta cantidad sólo hay 14 con su portal municipal en línea, y de estas el Ayuntamiento del Distrito Nacional (ADN) y el Ayuntamiento de Santo Domingo Este (ASDE) no usan la plataforma común de Indotel. 1 Fuente: Presentación Proyecto Ciudades Digitales Dominicanas de Ana Sánchez, Indotel

15 Listado de Ayuntamientos: 15

16 d) Alcance del Gobierno Electrónico i. Evaluación de efectividad Aquí nuestro objetivo es medir si la implementación de Gobierno electrónico está beneficiando el proceso de atención al ciudadano y al mismo tiempo mejorando el funcionamiento de los procesos de la Institución. Valoramos que al tener informaciones de los servicios en línea la población se beneficia al obtener datos de su interés inmediatamente con el consecuente ahorro de tiempo y dinero para el ciudadano, y de empleados y material impreso para la institución, entre otras cosas. El Gobierno Central en conjunto obtuvo una media de puntos de 40 posibles. Las puntuaciones más bajas las obtuvieron los sitios Web que sólo ofrecen información institucional y básicamente se usan para poner notas de prensa o informaciones sobre las actividades de la Institución, siendo casos notorios los de la Presidencia de la República, de Cultura y el de la Secretaría de las Fuerzas Armadas, que no tienen ninguna aplicación interactiva de Gobierno Electrónico. Resulta positivo que el 100% de las Instituciones evaluadas han cumplido con la primera etapa de Gobierno Electrónico, teniendo portales de Internet con direcciones propias Efectividad en Gobierno Central Efectividad 16

17 De los 14 Ayuntamientos con portales en funcionamiento, todos tienen la plataforma tecnológica para estar por lo menos en la segunda etapa de Gobierno Electrónico. Pero obtienen una media muy baja de puntos de 40 posibles porque aparte de los Ayuntamientos de Santo Domingo Este y El Distrito Nacional ninguno ha desarrollado las informaciones del portal más allá de lo entregado por Indotel Efectividad en Ayuntamientos Ef ect ividad ii. Funcionalidad En este renglón lo que nos interesa evaluar es cómo funciona técnicamente la aplicación de Gobierno Electrónico implementada de forma que sea lo más simple posible para el ciudadano acceder a ella. Las instituciones del Gobierno Central obtuvieron una media de puntos de 30 posibles. Hubo muchas puntuaciones bajas porque no se ha aplicado correctamente los conceptos de usabilidad para sitios webs, que promueven un acceso lo más abierto y sencillo posible para los usuarios. Ejemplos de barreras innecesarias son: Colocar un Front End o Splash Screen o sea una pantalla adicional antes de acceder a la Web principal, lo que obliga a dar clicks adicionales para obtener la información buscada retrasando la experiencia del usuario; Menús escondidos que obligan al usuario a explorar toda la página para buscar su objetivo; o no se da cuenta en donde está la información que requiere; 17

18 Similar al anterior son los menús flotantes, que aparecen y desaparecen si no se coloca con precisión el indicador del mouse en la posición correcta. Obligar al usuario a descargar un plug-in o software adicional para visualizar una información que debería ser accedida simplemente con el navegador. Entre los casos que podemos mencionar de portales con ciertas incomodidades para el usuario están: La Web de Agricultura: No se entra directamente a la pagina porque primero presenta la opción de ver una animación, retrasando el acceso a las informaciones. La aplicación para solicitar información no funciona. Menú de navegación incómodo. Sedefir: No funciona un menú de navegación colocado en la parte inferior de las páginas. SEOPC: Requiere la instalación de un plug-in para visualizar la página correctamente. Tiene una animación inicial que retrasa el acceso. El menú de navegación es incómodo Funcionalidad en Gobierno Central Funcionalidad 18

19 Los Ayuntamientos, gracias a que usan una plataforma desarrollada para servicios de Gobierno Electrónico en Municipios, poseen un alto grado de funcionalidad en sus portales. Cumplen con la mayoría de los requisitos de acceso simple y navegación intuitiva para que un ciudadano común y corriente con poco conocimiento tecnológico pueda interactuar con los servicios de información disponibles. Por lo anterior, los municipios evaluados tuvieron una puntuación media de puntos de 30 posibles para este renglón. Funcionalidad en Ayuntamientos Funcionalidad 19

20 iii. Nivel de utilidad para la ciudadanía Con una media de sólo puntos de 30 posibles, este fue el renglón donde la mayoría de las instituciones no cumplieron las expectativas de estar en una etapa avanzada de implementación de Gobierno Electrónico. Viendo estos resultados podemos decir que con excepción de la SEESCYT, Aduanas y la DGII, que permiten en su Web el pago en línea de los servicios que ofrece, las instituciones del Gobierno Central se encuentran en la etapa 2 de Gobierno Electrónico, que significa básicamente que los ciudadanos pueden hacer consultas de informaciones, pero no pueden efectuar un trámite de servicios y pagarlos por vía Web, y deben presentarse físicamente para realizarlo Utilidad para la Ciudadanía en Gobierno Central Utilidad para la Ciudadanía 20

21 En los Ayuntamientos la media es más baja aun, con 9.64 de 30 posibles, les queda por delante un arduo camino por recorrer, pero si tienen la voluntad política de desarrollar verdaderamente las aplicaciones de Gobierno Electronico y asignan recursos humanos dedicados a alimentar de datos los portales vacios que poseen actualmente pueden avanzar rápidamente a otra etapa superior Utilidad para la Ciudadanía en Ayuntamientos Utilidad para la Ciudadanía Debemos destacar la iniciativa del Ayuntamiento del Distrito Nacional de permitir los pagos electrónicos de servicios través de Internet Banking del Banco Popular. Esto aplica para servicios que deben pagarse con una frecuencia mensual, como por ejemplo la basura. 21

22 iv. Puntuación General en Gobierno Electrónico Sumando los resultados de cada criterio, así queda la puntuación general en el estudio de Gobierno Electrónico: Gobierno Central: Puntaje Puntaje Ayuntamientos: Puntaje Puntaje 22

23 e) Cuadros de Monitoreo Estos son los cuadros que resumen el resultado de la evaluación realizada, hay un cuadro para el Gobierno Central y otro cuadro para los Ayuntamientos. Para el primer caso incluimos el detalle de cada evaluación a través de los formularios individuales. Para el segundo caso sólo incluimos el formulario del ADN porque la mayoría usa el mismo esquema de portal provisto por la plataforma de Ciudades Digitales. Monitoreo implementación de Gobierno Electrónico en Gobierno Central Utilidad para la Institución URL Efectividad Funcionalidad Ciudadanía Puntaje 1 Dirección General de Impuestos Internos Secretaría de Estado de EducaciónSuperior, 2 Ciencia y Tecnología (SEESCYT) Dirección General de Aduanas Secretaría de Estado de Educación Suprema Corte de Justicia Secretaría de Estado de Hacienda Secretaría de Estado de Trabajo Secretaría de Estado de Industria y Comercio Secretaría de Estado de Interior y Policía Secretaría de Estado de Medio Ambiente y 10 Recursos Naturales Secretaría de Estado de Relaciones Exteriores Secretaría de Estado de Salud Pública y 12 Asistencia Social (SESPAS) Senado Procuraduria General de la República Secretaría de Estado de Turismo Secretaría de Estado de Agricultura Secretaría de Estado de la Juventud Secretaría de Estado de la Mujer Secretaría de Estado de Obras Públicas y 19 Comunicaciones (SEOPC) Secretaría de Estado de las Fuerzas Armadas Secretaría de Estado de Deportes, Educación 21 Física y Recreación (SEDEFIR) Secretaría de Estado de Cultura Cámara de Diputados Presidencia

24 Monitoreo implementación Gobierno Electrónico en Ayuntamientos Utilidad para la Ayuntamiento URL Efectividad Funcionalidad Ciudadanía Puntaje 1 Ayuntamiento Distrito Nacional Ayuntamiento Santo Domingo Este La Romana Mao Moca Navarrete Ocoa San Cristobal San Francisco San Pedro Villa Bisono Azua Constanza Duverge Altamira Bani Banica Barahona Bayaguana Bonao Cayetano Germosen Cevicos Comendador Cotui Dajabon El Seibo Guaymate Haina Hato Mayor Higuey Jarabacoa Jima Abajo Jimani Maimon Miches Montecristi Monteplata Nagua Neiba Paraiso Pedernales Peralta Piedra Blanca Pimentel Puerto Plata Ramon Santana Rio Verde Sabana Grande de Boya Sabaneta Salcedo Samana San Juan Santo Domingo Norte Tenares Villa Gonzalez Villa Tapia Yaguate Yamasa

25 Formulario de Evaluación de Gobierno Electrónico Metodología para evaluar: Se verificarán los portales gubernamentales y se evaluará el alcance del gobierno electrónico, su efectividad, su funcionalidad y el nivel de utilidad para la ciudadanía en base a un puntaje máximo de 100 puntos. Se otorgará el puntaje de acuerdo a los siguientes lineamientos: Item Informaciones y Criterios Puntos A B C Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Presidencia de la República Dirección web: 1 Efectividad Max. 40 Puntos 20 Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos) 5 Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos) 5 Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos) 5 Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos) 5 2 Funcionalidad Max. 30 Puntos 10 Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) 5 Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) 5 Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos) 0 3 Utilidad para la ciudadanía Max. 30 Puntos 0 Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos) 0 Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos) 0 Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos) 0 Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos) 0 Puntuación Total (Max. 100) Comentarios Adicionales: Es un sitio puramente informativo. No tiene aplicaciones interactivas de Gobierno Electrónico. 25

26 Item Informaciones y Criterios Puntos A B C Evaluador: Institución: Secretaría de Estado de Agricultura Dirección web: 1 Efectividad Max. 40 Puntos 20 Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos) 5 Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos) 5 Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos) 5 Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos) 5 2 Funcionalidad Max. 30 Puntos 21 Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) 6 Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) 10 Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos) 5 3 Utilidad para la ciudadanía Max. 30 Puntos 12 Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos) 5 Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos) 2 Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos) 5 Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos) 0 Puntuación Total (Max. 100) Comentarios Adicionales: No se entra directamente a la pagina porque primero presenta la opcion de ver una animacion, retrasando el acceso a las informaciones. La aplicación para solicitar información no funciona. Menu de navegación incómodo. 26

27 Item Informaciones y Criterios Puntos A B C Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Secretaría de Estado de Cultura Dirección web: 1 Efectividad Max. 40 Puntos 20 Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos) 5 Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos) 5 Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos) 5 Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos) 5 2 Funcionalidad Max. 30 Puntos 15 Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) 5 Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) 5 Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos) 5 3 Utilidad para la ciudadanía Max. 30 Puntos 4 Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos) 2 Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos) 2 Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos) 0 Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos) 0 Puntuación Total (Max. 100) Comentarios Adicionales: Sitio informativo. 27

28 Item Informaciones y Criterios Puntos A B C Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Secretaría de Estado de Deportes, Educación Física y Recreación (SEDEFIR) Dirección web: 1 Efectividad Max. 40 Puntos 20 Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos) 5 Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos) 5 Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos) 5 Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos) 5 2 Funcionalidad Max. 30 Puntos 15 Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) 5 Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) 5 Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos) 5 3 Utilidad para la ciudadanía Max. 30 Puntos 7 Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos) 5 Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos) 2 Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos) 0 Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos) 0 Puntuación Total (Max. 100) Comentarios Adicionales: No funciona el menu inferior. 28

29 Item Informaciones y Criterios Puntos A B C Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Secretaría de Estado de Educación Dirección web: 1 Efectividad Max. 40 Puntos 23 Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos) 8 Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos) 5 Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos) 5 Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos) 5 2 Funcionalidad Max. 30 Puntos 25 Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) 5 Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) 10 Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos) 10 3 Utilidad para la ciudadanía Max. 30 Puntos 20 Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos) 5 Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos) 5 Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos) 10 Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos) 0 Puntuación Total (Max. 100) Comentarios Adicionales: Uno de las mejores portales gubernamentales. 29

30 Item Informaciones y Criterios Puntos A B C Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Secretaría de Estado de Educación Superior, Ciencia y Tecnología (SEESCYT) Dirección web: 1 Efectividad Max. 40 Puntos 28 Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos) 7 Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos) 7 Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos) 7 Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos) 7 2 Funcionalidad Max. 30 Puntos 24 Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) 7 Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) 10 Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos) 7 3 Utilidad para la ciudadanía Max. 30 Puntos 24 Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos) 5 Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos) 5 Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos) 7 Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos) 7 Puntuación Total (Max. 100) Comentarios Adicionales: Uno de las mejores portales gubernamentales. Extraña que no tenga ni una sección de Transparencia ni una de acceso a la información pública. 30

31 Item Informaciones y Criterios Puntos A B C Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Secretaría de Estado de Hacienda Dirección web: 1 Efectividad Max. 40 Puntos 25 Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos) 7 Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos) 7 Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos) 6 Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos) 5 2 Funcionalidad Max. 30 Puntos 24 Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) 7 Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) 10 Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos) 7 3 Utilidad para la ciudadanía Max. 30 Puntos 15 Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos) 5 Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos) 5 Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos) 5 Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos) 0 Puntuación Total (Max. 100) Comentarios Adicionales: 31

32 Item Informaciones y Criterios Puntos A B C Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Secretaría de Estado de Industria y Comercio Dirección web: 1 Efectividad Max. 40 Puntos 28 Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos) 7 Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos) 7 Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos) 7 Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos) 7 2 Funcionalidad Max. 30 Puntos 24 Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) 7 Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) 10 Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos) 7 3 Utilidad para la ciudadanía Max. 30 Puntos 10 Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos) 5 Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos) 5 Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos) 0 Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos) 0 Puntuación Total (Max. 100) Comentarios Adicionales: En el área de transparencia la información sobre la nómina esta vacía, no hay otras informaciones financieras, como por ejemplo ejecución de presupuesto. 32

33 Item Informaciones y Criterios Puntos A B C Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Secretaría de Estado de Interior y Policía Dirección web: 1 Efectividad Max. 40 Puntos 28 Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos) 7 Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos) 7 Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos) 7 Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos) 7 2 Funcionalidad Max. 30 Puntos 24 Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) 7 Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) 10 Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos) 7 3 Utilidad para la ciudadanía Max. 30 Puntos 10 Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos) 5 Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos) 5 Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos) 0 Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos) 0 Puntuación Total (Max. 100) Comentarios Adicionales: 33

34 Item Informaciones y Criterios Puntos A B C Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Secretaría de Estado de la Juventud Dirección web: 1 Efectividad Max. 40 Puntos 26 Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos) 6 Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos) 6 Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos) 7 Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos) 7 2 Funcionalidad Max. 30 Puntos 17 Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) 7 Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) 10 Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos) 0 3 Utilidad para la ciudadanía Max. 30 Puntos 10 Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos) 5 Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos) 5 Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos) 0 Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos) 0 Puntuación Total (Max. 100) Comentarios Adicionales: No funciona la seccion de transparencia. 34

35 Item Informaciones y Criterios Puntos A B C Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Secretaría de Estado de la Mujer Dirección web: 1 Efectividad Max. 40 Puntos 26 Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos) 6 Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos) 6 Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos) 7 Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos) 7 2 Funcionalidad Max. 30 Puntos 17 Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) 7 Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) 10 Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos) 0 3 Utilidad para la ciudadanía Max. 30 Puntos 10 Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos) 5 Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos) 5 Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos) 0 Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos) 0 Puntuación Total (Max. 100) Comentarios Adicionales: 35

36 Item Informaciones y Criterios Puntos A B C Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Secretaría de Estado de las Fuerzas Armadas Dirección web: 1 Efectividad Max. 40 Puntos 17 Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos) 6 Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos) 6 Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos) 0 Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos) 5 2 Funcionalidad Max. 30 Puntos 20 Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) 5 Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) 10 Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos) 5 3 Utilidad para la ciudadanía Max. 30 Puntos 9 Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos) Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos) 3 Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos) Comentarios Adicionales: Básicamente es un sitio informativo que sirve de entrada a las páginas webs del Ejército, la Marina de Guerra y la Fuerza Aérea. La FAD es la única que tiene al menos una sección de transparencia, pero sin datos financieros. También tiene una formulario en línea para solicitud de ingreso a la Institución. 36

37 Item Informaciones y Criterios Puntos A B C Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales Dirección web: 1 Efectividad Max. 40 Puntos 28 Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos) 7 Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos) 7 Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos) 7 Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos) 7 2 Funcionalidad Max. 30 Puntos 24 Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) 7 Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) 10 Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos) 7 3 Utilidad para la ciudadanía Max. 30 Puntos 10 Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos) 5 Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos) 5 Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos) 0 Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos) 0 Puntuación Total (Max. 100) Comentarios Adicionales: 37

38 Item Informaciones y Criterios Puntos A B C Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Secretaría de Estado de Obras Públicas y Comunicaciones (SEOPC) Dirección web: 1 Efectividad Max. 40 Puntos 24 Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos) 6 Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos) 6 Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos) 6 Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos) 6 2 Funcionalidad Max. 30 Puntos 14 Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) 7 Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) 7 Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos) 0 3 Utilidad para la ciudadanía Max. 30 Puntos 10 Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos) 5 Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos) 5 Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos) 0 Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos) 0 Puntuación Total (Max. 100) Comentarios Adicionales: Requiere la instalación de un plug-in para visualizar la página correctamente. Tiene una animación inicial que retrasa el acceso. El menu de navegacion es incómodo. 38

39 Item Informaciones y Criterios Puntos A B C Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Secretaría de Estado de Relaciones Exteriores Dirección web: 1 Efectividad Max. 40 Puntos 28 Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos) 7 Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos) 7 Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos) 7 Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos) 7 2 Funcionalidad Max. 30 Puntos 24 Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) 7 Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) 10 Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos) 7 3 Utilidad para la ciudadanía Max. 30 Puntos 10 Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos) 5 Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos) 5 Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos) 0 Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos) 0 Puntuación Total (Max. 100) Comentarios Adicionales: 39

40 Item Informaciones y Criterios Puntos A B C Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Secretaría de Estado de Salud Pública y Asistencia Social (SESPAS) Dirección web: 1 Efectividad Max. 40 Puntos 28 Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos) 7 Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos) 7 Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos) 7 Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos) 7 2 Funcionalidad Max. 30 Puntos 24 Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) 7 Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) 10 Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos) 7 3 Utilidad para la ciudadanía Max. 30 Puntos 10 Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos) 5 Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos) 5 Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos) 0 Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos) 0 Puntuación Total (Max. 100) Comentarios Adicionales: 40

41 Item Informaciones y Criterios Puntos A B C Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Secretaría de Estado de Trabajo Dirección web: 1 Efectividad Max. 40 Puntos 28 Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos) 7 Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos) 7 Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos) 7 Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos) 7 2 Funcionalidad Max. 30 Puntos 22 Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) 7 Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) 10 Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos) 5 3 Utilidad para la ciudadanía Max. 30 Puntos 12 Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos) 5 Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos) 5 Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos) 2 Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos) 0 Puntuación Total (Max. 100) Comentarios Adicionales: 41