CONTENIDO ESTUDIO MUNICIPAL RURAL INTRODUCCIÓN METODOLOGIA 1. HALLAZGOS 2. RANKING GENERAL 3. CRITERIOS DE DISTRIBUCION NACIONAL

Transcripción

1 2009 REPORTE DE PORTALES MUNICIPALES ZONA RURAL DR. Rodrigo Sandoval Almazan Mexico

2 CONTENIDO ESTUDIO MUNICIPAL RURAL INTRODUCCIÓN METODOLOGIA 1. HALLAZGOS 2. RANKING GENERAL 3. CRITERIOS DE DISTRIBUCION NACIONAL 4. RANKING POR REGIONES 5. FICHAS POR MUNICIPIO CONCLUSIONES Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

3 INTRODUCCIÒN En los ùltimos años se ha realizado un ranking estatal de gobierno electrónico, que se publicó en la Revista Política Digital desde el año del 2006, así como en numerosas publicaciones internacionales. No obstante, no se tenía un ranking municipal. Dado que este es el primer nivel de gobierno, el más cercano a los ciudadanos, el nivel de gobierno que tiene relación directa con las personas y del que se siente un impacto directo en sus vidas, resulta imprescindible medir el avance en el uso de las tecnologías de información y comunicación en los municipios mexicanos. La idea de ofrecer una medición entre los municipios tiene como finalidad impulsar políticas públicas, tanto nacionales como estatales que el impulsen el uso del gobierno electrónico en las administraciones municipales. Más que los municipios puedan competir entre sí por un mayor o menor puesto. No se había podido realizar una investigación de ranking municipal debido a los obstáculos que implica realizarla; el primero de ellos es la dimensión, dado que son 2,400 municipios en todo el país, esto representa una recolección numerosa de datos para ser analizados y medidos cada año. Un segundo obstáculo, es que a diferencia de los estados, los municipios son tanto urbanos como rurales, por lo tanto, no puede medirse igual su avance tecnológico entre unos y otros dado que presentan características distintas tanto en presupuesto como en perfil de sus potenciales usuarios. Finalmente, un tercer obstáculo es que no existen mediciones antecedentes que permita aprender sobre los retos y dificultades que implica un estudio de estas dimensiones. Esto nos lleva a tener también los recursos humanos necesarios, personal necesario, experto en computación para que pudiéramos recolectar los datos, capturarlos y analizarlos debidamente. Por ello, este estudio exploratorio presenta los primeros resultados de una investigación que se realizó en 108 municipios del país, para evaluar un cuestionario que pueda ser aplicado en un estudio mayor. Tanto las métricas como el aprendizaje obtenido de esta experiencia se presentan en este reporte, que solamente abarca los municipios urbanos. Otro reporte se concentra en la parte urbana. Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

4 Este reporte está enfocado a los municipios de zona rural, se tomó una muestra de 37 portales municipales. Para evaluar cada portal se aplicó un cuestionario de 35 preguntas conformada por cuatro componentes; información, pagina web, tecnología y formato, sobre características especificas para la zona rural. 2. METODOLOGIA El objetivo de este reporte es presentar los resultados obtenidos a través de una investigación realizada sobre una muestra de 37 portales de municipios rurales. Los sitios oficiales evaluados incluyen a todos los municipios que son capitales de los estados, así como otros municipios de importancia y tamaño semejante. El estudio se llevo a cabo aplicando un cuestionario de 35 preguntas sobre características específicas del portal que contemplaban 4 variables principales: 1. Pagina Web 2. Información 3. Tecnología 4. Seguridad En cada municipio se le realizaron dos visitas, en las cuales se analizó detalladamente el contenido, haciéndose pruebas de las aplicaciones del sitio y llamadas teléfonicas para confirmar datos del municipio. La selección de la muestra se realizó de forma discrecional, considerando en primer lugar las capitales de los estados, posteriormente el municipio de mayor importancia económica y política y eligiendo de ellos el municipio urbano o rural según se diera el caso. Finalmente, se fueron descartando aquellos municipios que no tuvieran pagina Web al momento de realizar la selección de la muestra (Diciembre 2008) El ranking con el puntaje obtenido por cada uno de los municipios se encuentra en la Tabla No. 1. Aquellos municipios que obtuvieron un puntaje igual, se ubicaron en una misma posición. Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

5 1. HALLAZGOS Tomando las primeras dos posiciones en la región Centro Norte; En primer lugar se ubica el municipio de Zacaltelco, perteneciente al estado de Tlaxcala, su puntaje asciende a 140 puntos de un máximo de 150; El segundo sitio lo ocupa el municipio de Espinal del Estado de Oaxaca con 131 puntos y el tercer sitio el municipio de Cozumel, Quintana Roo con 118 puntos de la región Centro Sur. En los lugares siguientes se ubican en su mayoría municipios de las regiones Noroeste, Noreste y Centro norte. El último lugar fue San Francisco de los Romo en Aguascalientes correspondiente a la región Centro Norte con 23 puntos, el promedio del ranking fue de puntos. De esto se puede inferir que sólo 20 portales municipales rurales están en una etapa muy básica, 14 municipios han comenzado a utilizar la tecnología de información y solamente cuatro se encuentran avanzados en su uso. El Ranking completo, con el puntaje obtenido por cada uno de los municipios se encuentra en la Tabla No. 1. Nótese que aquellos municipios que obtuvieron un puntaje igual, se ubicaron en una misma posición, reduciendo el número de lugares a 32. El portal mejor evaluado fue Zacaltelco, Tlaxcala. El peor evaluado fue San francisco de los romo, Aguascalientes. El promedio de puntaje en esta evaluación fue de Zacaltelco, Tlaxcala obtuvo 140 puntos. En 20 portales están en etapa básica. 13 portales estatales se ubican en una etapa de desarrollo, y solo 4 portales se encuentran en una etapa avanzada de desarrollo. Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

6 2. RANKING GENERAL El ranking general, presenta las posiciones que ocuparon los municipios rurales una vez realizada la evaluación y habiendo hecho el análisis de datos. La siguiente tabla muestra los resultados obtenidos en la evaluación realizada en el año 2009, y fueron los siguientes: Tabla No. 1 Ranking General Reporte de portales municipales 2009 Lugar Municipio Puntaje Lugar Municipio Puntaje 1 Zacaltelco,Tlaxcala Zempoala, Hidalgo 67 2 El espinal,oaxaca Coronango,Puebla Concordia,Sinaloa Cozumel, Quintana Roo Nahuatzen,Michoacan 65 4 Playas de rosarito, Baja San Juan de sabinas, 62 California Coahuila 5 Magdalena de Kino, Sonora Juárez, Chihuahua 61 6 Nochitlan,Zacatecas Calimaya, Edo de Mexico Comatitlan,Chiapas Santiago Ixcuintla,Nayarit Milpa alta, D.F Hecelchakan,Campeche 54 8 Gómez Palacio, Durango Tezoyuca,Estado de 53 Mexico 9 Pinal de amoles, Querétaro Cuauhtemoc,Colima Motul, Yucatán Arcelia Guerrero León Guanajuato Guanajuato, Guanajuato Cocula,Jalisco 12 Santa Lucia del camino,oaxaca Luvianos, mexico Villa del carbon,edo de 43 Mexico 13 Axochiapan,Morelos Tlatlaya, estado de mexico Allende,Nuevo león Tula, Tamaulipas Jonuta,Tabasco Almoloya de Juárez, estado 28 de mexico 16 Charcas, san Luis Potosí San francisco de los romo, 23 Aguascalientes Como puede observarse en la tabla, la diferencia entre los primeros lugares y los últimos es muy amplia. De pasar de 140 puntos a 23 puntos el último lugar implica que existe un abismo de diferencias y características entre un portal rural y otro. Dichas diferencias más que deberse a la situación geográfica, se Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

7 deben al compromiso político que existe para utilizar tecnologías de información en los municipios. Sin embargo, el ranking general solo nos ofrece una gran panóramica acerca del estado que guarda el uso de la tecnología en los municipios. Una visión más detallada es observarlo por cada uno de los componentes que se midieron, La tabla No. 2 mide cada uno de estos componentes y los Tabla No. 2 Resultados por Componente Ranking Municipal RURAL 2009 Municipio Información Pagina Tecnología Formato Total Lugar Web Ranking Zacaltelco, Tlaxcala El espinal, Oaxaca Cozumel, Quintana Roo Playas de Rosarito, Baja California Magdalena de Kino, Sonora Nochitlan, Zacatecas Milpa alta, D.F Gómez Palacio, Durango Pinal de amoles, Querétaro Motul, Yucatán León, Guanajuato Guanajuato, Guanajuato Cocula, Jalisco Santa Lucia del camino,oaxaca Axochiapan, Morelos Allende, Nuevo león Jonuta, Tabasco Charcas, San Luis Potosí Zempoala, Hidalgo Coronango, Puebla Concordia, Sinaloa Nahuatzen, Michoacan San Juan de sabinas, Coahuila Juárez, Chihuahua Calimaya, Estado de Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

8 México Comatitlan, Chiapas Ixcuintla, Nayarit Hecelchakan,Campeche Tezoyuca, Estado de México Cuauhtemoc, Colima Arcelia, Guerrero Luvianos, Estado de México Villa del carbón, Mexico Tlatlaya, Estado de Mexico Tula, Tamaulipas Almoloya de Juárez, Estado de México San francisco de los romo, Aguascalientes PROMEDIO 29,97 26, El componente de Información está conformado por la mayor parte evaluada de las preguntas del cuestionario. Sin embargo, es el componente con los puntajes más altos con un promedio de en donde 27 municipios están por encima del promedio, podemos destacar que la mayor parte de portales cumplen con los elementos necesarios para la consulta del ciudadano en cuanto a información. A grandes rasgos los elementos calificados fueron referidos al fácil acceso para el ciudadano a información de trasparencia como a cultural y social para la comunidad. El componente de Pagina Web es uno de los componentes distingue por menos cinco elementos calificados a comparación de Información. El promedio fue de en donde solo 16 municipios están por encima del promedio, cuentan con un portal desarrollado, cuentan con un diseño bien elaborado y de fácil uso para el ciudadano; La mayor parte de los municipios están por debajo del promedio, cabe destacar el municipio de Almoloya de Juárez, Estado de México siendo el que obtuvo la menor puntuación en este componente. Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

9 El componente Tecnología es el que tiene los puntajes más bajos, con un promedio de 0.70 en donde solo se califico un elemento; La pregunta específica fue si el sitio Permite seleccionar información, datos y guardarlos en alguna parte del sitio. En donde la mayor parte de los municipios están por debajo del promedio, no cuentan con la tecnología requerida, y solo dos municipios; Zacaltelco,Tlaxcala y Concordia, Sinaloa son los únicos que están por encima del promedio y que obtuvieron la máxima calificación. El componente de formato con un promedio del en donde solo se evaluaron 7 elementos compuestos principalmente por calificar; pagina web para niños, actualización, publicación de fecha y hora de publicación elementos que obtuvieron el menor puntaje ya que solo muy pocos portales lo contienen. Elementos que obtuvieron un mayor puntaje en este componente tenemos si contienen un catalogo de servicio, y la información publicada fue entendible para el ciudadano, en el cual 21 portales están por arriba del promedio. Estos componentes muestran un grado de evolución de los portales municipales, sin embargo no son los únicos indicadores, el estudio también hizo una muestra de entrevistas teléfonicas a los directivos de las areas de computo para ampliar la información. Misma que se enceuntra en el reporte de Tecnología anexo a este estudio. 3. CRITERIOS DE DISTRIBUCION NACIONAL Otro de los elementos de esta investigación, fue desarrollar de manera gráfica un mapa que permitiera detectar en qué estados o municipios se requería imlantar una política pública para impulsar el uso de la tecnología en los municipios. Por tal razon los puntajes se consideraron para realizar una escala en forma de semáforo que permitiera publicar gráficamente estos dentro de un mapa. En total se evaluaron 37 estados clasificados como rural por la cantidad de habitantes con la que cuenta. Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

10 Se tomaron municipios de cada uno de los estados de la República Mexicana a excepción del estado de Baja California Sur, el cual no cuenta con un portal de internet en sus municipios, por lo que no se pudo evaluar. Se clasifico a los estados por la región y la posición en la que se encuentran, sé identifica por un código de colores, para la posición se tomo la siguiente tabla No 3: Tabla No. 3 Distribución de los portales municipales Rango de puntajes Color URBANO RURAL Verde Amarillo Rojo Figura No.1. Distribución en mapa de los portales municipales Como puede observarse en la figuta numero 1. La mayoría de los municipios rurales analizados, se encuentran en una fase intermedia de desarrollo, es decir, hay muchos elementos que deberían contener sus Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

11 páginas Web para ser consideradas de avanzada. El color verde indica los estados que tienen sitios Web rurales avanzados. La tabla No. 4. Detalla cada uno de estos niveles de madurez y evolución. Tabla No. 4. Ranking Municipal (orden Alfabético) Municipio Estado Puntaje Ranking Allende, Nuevo León Nuevo León Almoloya de Juárez Estado de México Arcelia Guerrero Axochiapan Morelos Calimaya Estado de México Charcas San Luis Potosí Cocula Jalisco Comatitlan Chiapas Concordia Sinaloa Coronango Puebla Cozumel Quintana Roo Cuauhtemoc Colima El Espinal Oaxaca Gómez Palacio Durango 90 8 Guanajuato Guanajuato Hecelchakan Campeche Jonuta Tabasco Juárez Chihuahua León Guanajuato Luvianos México Magdalena de Kino Sonora 99 5 Milpa alta Distrito Federal 92 7 Motul Yucatán Nahuatzen Michoacan Nochitlan Zacatecas 97 6 Pinal de amoles Querétaro 84 9 Playas de rosarito Baja California San Francisco de los Aguascalientes Romo San Juan de sabinas Coahuila Santa Lucia del camino Oaxaca Santiago Ixcuintla Nayarit Tezoyuca Estado de México Tlatlaya Estado de México Tula Tamaulipas Villa del carbon Estado de México Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

12 Zacaltelco Tlaxcala Zempoala Hidalgo RANKING MUNICIPAL POR REGIONES Con la finalidad de diseñar políticas públicas por región, se realizó la siguiente clasificación: 4.1 REGIÓN NOROESTE Se localizan los siguientes municipios: Tabla No.5. Ranking Municipal de la Región Noroeste Posición Regional Municipio Total 1 Playas de rosarito, Baja California Magdalena de Kino, Sonora 99 3 Gómez Palacio, Durango 90 4 Concordia, Sinaloa 66 5 Juárez, Chihuahua 61 En la tabla número 5, se muestran los lugares que ocupan los municipios de la región noroeste, ocupando el primero lugar con un puntaje de 103; se encuentra Playas de rosarito, Baja California, obteniendo de esta manera uno los primeros lugares en la posición nacional. En último lugar dentro de la región noroeste se encuentra el municipio Juárez, Chihuahua obteniendo un puntaje de 61 lo cual le ubica en el ranking a nivel nacional en el 12º lugar. Los municipios que se evaluaron dentro de la región noroeste alcanzaron lugares importantes dentro del ranking nacional, aunque sus calificaciones no alcanzan el 100% de los requerimientos señalados por el ranking. Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

13 Como se observa en la figura No.2 no se encuentra ningún estado en color rojo, seguramente al ser estados fronterizos la influencia del vecino país del norte, puede ser importante para el desarrollo tecnológico. Incluso el municipio de Baja California tiene una de las más altas calificaciones. Figura No. 2 Distribución municipal de la Región Noroeste 4.2. REGIÓN NORESTE En esta se región se evaluaron los estados que se detallan en la Tabla No 6 junto con los municipios analziados y sus puntajes. Tabla No.6. Ranking Municipal de la Región Noreste Posición Regional Municipio Total 1 Nochitlan,Zacatecas 97 2 Allende, Nuevo león 72 3 Charcas, San Luis Potosí 68 4 San Juan de sabinas, Coahuila 62 5 Tula, Tamaulipas 35 En la tabla No. 6 se observa los lugares que ocupan alcanzando el primer lugar Nochitlan,Zacatecas con 97 puntos, ocupando a su vez a nivel nacional una de las primeras posiciones ocupando el sexto lugar. Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

14 Mientras Tula, Tamaulipas se encuentra en una de las ultimas posiciones tanto a nivel nacional como en la región noreste; obteniendo 35 puntos y a nivel nacional ocupa el lugar numero 30. En la figura No.3 se observa que el color amarillo es predominante de los cinco municipios que conforman la región noreste ocupando posiciones no tan desarrolladas en comparación con otras regiones pero si estables. Dentro de esta región también se muestra el color rojo, el cual indica que el municipio de Tula, Tamaulipas no cuenta con un portal que contenga los elementos básicos o mínimos indispensables para proporcionar un servicio a la ciudadanía. Figura No. 3. Distribución municipal de la Región Noreste 4.3. REGION CENTRO NORTE Tabla No.7. Ranking Municipal de la Región Centro Norte Posición Regional Municipio Total 1 Zacaltelco, Tlaxcala El espinal, Oaxaca Milpa alta, D.F Pinal de amoles, Queretaro 84 6 Santa Lucía del camino,oaxaca 77 7 Axochiapan, Morelos 75 8 Zempoala, Hidalgo 67 9 Coronango, Puebla Calimaya, Estado de Mexico Tezoyuca, Estado de Mexico 53 Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

15 12 Luvianos, Estado de México Tlatlaya, Estado de México Almoloya de Juarez, Estado de México 28 En la tabla No.7 se muestran los municipios de la región centro norte, la cual contiene la mayoría de los municipios evaluados. En esta región podemos observar que encontramos mayor movimiento en las posiciones; ya que es la región donde tenemos al primero y los últimos lugares en el ranking nacional. Los municipios del Estado de México como Tlatlaya y Almoloya de Juárez se encuentran en los últimos lugares ocupando el lugar 29º y 31º respectivamente en este ranking. De manera contraria se observa que en esta región se muestran dos de los primeros lugares en el ranking: el municipio de Zacaltelco,Tlaxcala obteniendo un puntaje de 140 y en segundo el municipio de El espinal, Oaxaca; como se muestra en la figura No. 4. Figura No.4. Distribución municipal de la Centro Norte 4.4. REGION CENTRO SUR Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

16 Tabla No.8. Ranking Municipal de la Región Centro Sur Posición Regional Municipio Total 1 León Guanajuato Guanajuato.Guanajuato Cocula, Jalisco Nahuatzen,Michoacan 65 3 Santiago Ixcuintla,Nayarit 58 4 Cuauhtemoc,Colima 52 5 Arcelia Guerrero 50 6 San Francisco de los Romo, Aguascalientes 23 Como se observa en la tabla No. 8 los municipios de la región centro sur dentro de los cuales tres municipios: León Guanajuato, Guanajuato. Guanajuato, Cocula, Jalisco obtuvieron el mismo puntaje y su vez el onceavo lugar en la posición nacional. Dentro de la región norte sur se encuentra el municipio de San francisco de los romo, Aguascalientes ocupando el 32º lugar en la posición nacional; Destacando que entre el resto de los municipios, por que es el único cuyo porta no cumple con los estándares mínimos requeridos en esta evaluación. Figura No.5. Distribución municipal de la Centro Sur Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

17 4.5. REGION SURESTE Tabla No.9. Ranking Municipal de la Región Sureste Posición Regional Municipio Total 1 Cozumel, Quintana Roo Motul, Yucatán 81 3 Jonuta,Tabasco 71 4 Comaltitlan,chiapas 58 5 Hecelchakan,Campeche 54 La tabla No. 9 muestra los municipios que se encuentra en la región sureste. Cozumel ocupa el primer lugar con un puntaje de 118 puntos. A nivel nacional ocupa el tercer 23º lugar; como se observa en la figura No. 5. es de los pocos municipios que coloca a su estado con color verde. El municipio con mejor puntaje dentro de la región sureste es Hecelchakan,Campeche que ocupa el 21º lugar dentro del ranking a nivel nacional. Figura No.5. Distribución municipal de la Centro Sur El análisis por regiones nos permite detectar que el avance de las tecnologías de Información y comunicación no es homogeneo, salvo en la región centro, la mayoría de las regiones donde se ubicaron los municipios tiene características comunes, por lo que es necesario estudiar con mayor profundidad qué Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

18 elementos son necesarios para crear las políticas públicas que permitan un mejor desarrollo en cada uno de sus estados. Esperamos que estos mapas, los puntajes contribuyan a generar las decisiones políticas oportunas para impulsar en los municipios un mayor uso de estas tecnologías en beneficio de los ciudadanos. La última sección de este informe presenta cada una de las fichas de los municipios que se visitaron, aportando así, elementos que permitan la toma decisiones por cada municipio. En estas fichas se detallan solamente los puntos que pueden mejorarse, así como el comparativo con el ranking rural establecido. 5. FICHAS DE RECOMENDACIONES DE MEJORA POR MUNICIPIO Zacaltelco, Tlaxcala Tabla No.10. Ficha del municipio Zacaltelco, Tlaxcala Nombre del Municipio: Zacaltelco Lugar en el Ranking Comparado con el URL: / 1 0 Información:tiene la información necesaria para el ciudadano, esta ordenada y detallada. Se encuentra clasificada. Pagina web: tiene un orden lógico, los colores armónicos, contiene imágenes, fácil acceso al ciudadano. Tecnología: el portal no cuenta con la tecnología necesaria. Formato:Pagina actualizada,fácil de navegar. Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

19 El espinal. Oaxaca Tabla No.11. Ficha del municipio El espinal, Oaxaca Nombre del Municipio: Cozumel Lugar en el Ranking Comparado con el URL: Información: Pagina muy completa y de fácil acceso a la información gracias a su buena clasificación de links. Pagina web: Buen tiempo de descarga y cuenta con bonito diseño que la hace atractiva con sus imagenes Tecnología: el portal no cuenta con la tecnología necesaria. Formato:La información es entendible y de fácil acceso para el ciudadano Cozumel, Quintana Roo Tabla No.12. Ficha del municipio Cozumel, Quintana Roo Nombre del Municipio: Cozumel Lugar en el Ranking Comparado con el URL: Información: información necesaria para el ciudadano, bien detallada. Pagina web: El portal esta bien diseñado, contiene imágenes y vínculos ordenados. Tecnología, el portal no cuenta con la tecnología necesaria. Formato:Informacion y diseño de fácil acceso para el ciudadano. Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

20 Playas de rosarito, Baja California Tabla No.13. Ficha del municipio Playas de rosarito, Baja California Nombre del Municipio: Playas de rosarito Lugar en el Ranking Comparado con el URL: Información: la información esta detallada, tiene noticias actualizadas. Pagina web El diseño de la pagina es muy llamativo, y tiene muchas imágenes, la pagina es muy amena. Tecnología, el portal no cuenta con la tecnología necesaria. Formato:No cuenta con una pagina para niños. Magdalena de Kino, Sonora Tabla No.14. Ficha del municipio Magdalena de Kino, Sonora Nombre del Municipio: Magdalena de Kino, Lugar en el Ranking Comparado con el URL: Información: información detallada y completa.complicado el acceso a la infomacion. Pagina web: Tiene la opción de cambiar el color de la pagina y contiene imágenes. Tecnología, el portal no cuenta con la tecnología necesaria. Formato: No cuenta con un portal para niños. Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

21 Nochitlan, Zacatecas Tabla No.15. Ficha del municipio Nochitlan, Zacatecas Nombre del Municipio: Nochitlan Lugar en el Ranking Comparado con el URL: Información: tiene mucha información. El acceso a la información no es tan fácil. Pagina web. Tiene muchas imágenes y contiene varios vínculos. Tecnología, el portal no cuenta con la tecnología necesaria. Formato: No se puede navegar por servicios, no cuenta con portal para niños Milpa alta, D.F. Tabla No.16. Ficha del municipio Milpa alta, Distrito Federal Nombre del Municipio: Milpa alta Lugar en el Ranking Comparado con el URL: Información: la información esta ordenada, no tiene fácil acceso a la información. Pagina web: hace falta mas color y un mejor orden y mas vínculos. Tecnología: el portal no cuenta con la ttecnología necesaria. Formato:No tiene portal para niños Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

22 Gómez Palacio Tabla No.17. Ficha del municipio Gomez Palacio,Durango Nombre del Municipio: Gomez Palacio Lugar en el Ranking Comparado con el URL: Información: la información mostrada es completa para el ciudadano buen orden de la información y detallada. Pagina web, fácil acceso, ligas distribuidas uniformemente, encuestas y pagos en línea. Tecnología: el portal no cuenta con la tecnología necesaria. Formato:No tiene pagina para niños Pinal de amoles Tabla No.18. Ficha del municipio Pinal de amoles, Queretaro Nombre del Municipio: Pinal de Amoles Lugar en el Ranking Comparado con el URL: Información: la información mostrada es completa para el ciudadano buen orden de la información y detallada. Pagina web, fácil acceso, ligas distribuidas uniformemente, encuestas y pagos en línea. Tecnología: el portal no cuenta con la tecnología necesaria. Formato:No muestra fecha de actualización y carece de pagina para niños Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

23 Motul Tabla No.19. Ficha del municipio Motul Nombre del Municipio: Motul Lugar en el Ranking Comparado con el URL: Información: Buena clasificación de información por necesidades sociales y tiene bolsa de trabajo,información actualizada, Pagina web: se puede navegar de manera fácil y rápida ya que su tiempo de descarga es rápido, buena pagina en cuanto al diseño. Tecnología: el portal no cuenta con la tecnología necesaria. Formato: No cuenta con pagina para niños Leon, Guanajuato Tabla No.20. Ficha del municipio Leon,Guanajuato Nombre del Municipio: Leon Lugar en el Ranking Comparado con el URL: Información: contiene bastante información y distribuida uniformemente. Pagina web: Se tiene acceso rapido a la pagina principal,ademas que cuenta con un buen mapa del municipio. Tecnología: el portal no cuenta con la tecnología necesaria. Formato:Carece de varios puntos: Mostrar fecha de actualización, no se puede navegar por servicios, no tiene portal para niños. Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

24 Guanajuato Tabla No.21. Ficha del municipio Guanajuato Nombre del Municipio: Guanajuato Lugar en el Ranking Comparado con el URL: Información: información simple, Pagina web: la descarga de la pagina es rapida, carece de facilidad para el ciudadano. Tecnología: el portal no cuenta con la tecnología necesaria. Formato:No muestra fecha de actualización. Santa Lucia del camino, Oaxaca Tabla No.22. Ficha del municipio Guanajuato Nombre del Municipio: Cozumel Lugar en el Ranking Comparado con el Información: Solo contiene información del gobierno, carece transparencia en cuanto a los servidores públicos. Pagina web: Tiene solo 7 links lo que la hace deficiente. Tecnología: el portal no cuenta con la tecnología necesaria. Formato:No muestra fecha y hora de publicación de información y de actualización de pagina. Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

25 Cocula, Jalisco Tabla No.23. Ficha del municipio Cocula,Jalisco Nombre del Municipio: Cocula Lugar en el Ranking Comparado con el URL: Información: Facilidad para requierir informacion gracias a sus formatos de solicitud y que se encuentra actualizada Pagina web, contiene muchas ligas y tiene muchas imágenes. Tecnología: el portal no cuenta con la tecnología necesaria. Formato: No muestra fecha de publicación de información, no tiene portal para niños Axochiapan, Morelos Tabla No.24 Ficha del municipio Axochiapan, Morelos Nombre del Municipio: Axochiapan Lugar en el Ranking Comparado con el URL: Información: tiene muy poca información. Pagina web:es, llamativa, tiene buen tiempo de descarga, no tiene muchas ligas. Tecnología: el portal no cuenta con tecnología. Formato: No tiene portal para niños Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

26 Allende, Nuevo León Tabla No.25. Ficha del municipio Allende, Nuevo Leon Nombre del Municipio: Allende Lugar en el Ranking Comparado con el URL: Información: no cuenta con la opción de solicitar información, y no cuenta con mucha información. Pagina web: buen formato del portal, ligas distribuidas. Tecnología: el portal no cuenta con la tecnología necesaria. Formato:No tiene portal para niños. Jonutla, Tabasco Tabla No.26. Ficha del municipio Jonutla,Tabasco Nombre del Municipio: Jonutla Lugar en el Ranking Comparado con el URL: Información: la información esta clasificada y es necesaria para el ciudadano. Pagina web: el tiempo de descarga es demasiado, y no es fácil el acceso. Tecnología: el portal no cuenta con la tecnología necesaria. Formato:Carece de varios puntos lo que la hace una pagina de difícil navegación ya que no se sabe cuando fue publicada ni actualizada la información, no cuenta con portal para niños. Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

27 Charcas, San Luis Potosí Tabla No.27. Ficha del municipio Charcas,San Luis Potosi Nombre del Municipio: Charcas Lugar en el Ranking Comparado con el URL: Información: tiene mucha historia pero no contiene mucha información importante para el ciudadano Pagina web: el portal es muy dinámico, buena distribución de las ligas, de las imágenes, la vista de la pagina es amena. Tecnología: el portal no cuenta con la tecnología necesaria. Formato: Carece de portal para niños, y es de difícil navegación para el ciudadano. Zempoala, Hidalgo Tabla No.28. Ficha del municipio Zempoala,Hidalgo Nombre del Municipio: Zempoala Lugar en el Ranking Comparado con el URL: Información: le falto mucho Pagina web: el portal es muy dinámico, buena distribución de las ligas. Tecnología: el portal no cuenta con la tecnología necesaria Formato: No se puede navegar por servicios, no muestra fecha de actualización, no tiene un portal para niños. Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

28 Coronango, Puebla Tabla No.29. Ficha del municipio Coronango,Puebla Nombre del Municipio: Coronango Lugar en el Ranking Comparado con el URL: Información: cuenta con mucha información. No se encuentra totalmente clasificada Pagina web:, cuenta con muchas ligas, algunas imágenes, descarga rápida. Tecnología: el portal no cuenta con la tecnología necesaria Formato: No tiene un portal para niños Concordia, Sinaloa Tabla No.30. Ficha del municipio Concordia,Sinaloa Nombre del Municipio: Concordia Lugar en el Ranking Comparado con el URL: Información: contiene noticias relevantes del municipio, no cuenta con acceso a la información municipal. Pagina Web. Distribución de ligas, imágenes, descarga rápido. Tecnología: el portal no cuenta con la tecnología necesaria Formato: Carece de varios puntos; fecha y hora de publicación, actualización, portal para niños, navegación por servicios. Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

29 Nahuatzen,Michoacan Tabla No.31. Ficha del municipio Nahuatzen, Michoacan Nombre del Municipio: Nahuatzen URL: Lugar en el Ranking Comparado con el Información: Falta información acerca del gobierno Pagina Web. Tiene pocas ligas, con pocas imágenes, la pagina es muy simple. Tecnología: el portal no cuenta con la tecnología necesaria Formato:Falta de catalogo de servicios para una buena navegación, no se puede navegar fácilmente. San Juan de sabinas, Coahuila Tabla No.32. Ficha del municipio San Juan de las Sabinas, Coahuila Nombre del Municipio: San juan de las sabinas Lugar en el Ranking Comparado con el URL: Información: La información no esta respaldada por una fuente ni correo electrónico. Pagina Web:Es difícil navegar ya que carece de un buscador y de un mapa del sitio. Tecnologia: el portal no cuenta con la tecnología necesaria Formato:Falta de portal para niños. Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

30 Juárez, Chihuahua Tabla No.33. Ficha del municipio Juarez, Chihuahua Nombre del Municipio: Juarez Lugar en el Ranking Comparado con el URL: Información:Carece de varios puntos como;falta de formato para solicitud de tramites, y de información. Pagina Web:Falta de buscador interno como buscador por dependencia y funcionario. Tecnologia: el portal no cuenta con la tecnología necesaria Formato:No muestra fecha y hora de publicación y actualización de información. Calimaya, Edo de Mexico Tabla No.34. Ficha del municipio Calimaya,Estado de de México Nombre del Municipio: Calimaya URL: imaya.htm Lugar en el Ranking Comparado con el Información: No muestra información básica sobre impuestos, servicios gubernamentales. Pagina Web:Es difícil encontrar la información ya que no cuenta con ningún tipo de buscador, ni información del Tecnologia: el portal no cuenta con la tecnología necesaria. Formato:No tiene una pagina para niños y la facilidad para navegar es complicada ya que el formato esta mal estructurado. Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

31 Comaltitlan,Chiapas Tabla No.35. Ficha del municipio Comatitlan, Chiapas Nombre del Municipio: Comatitlan Lugar en el Ranking Comparado con el URL: Información: Falta de mucha información y no hay acceso fácil para el ciudadano además de que no se encuentra la información actualizada. Pagina Web: Carece de un mapa del sitio,buscador interno y externo lo que hace complicado la búsqueda de información. Tecnología: el portal no cuenta con la tecnología necesaria Formato: Falta de fecha y hora de publicación de su información. Santiago Ixcuintla,Nayarit Tabla No.36. Ficha del municipio Santiago Ixcuintla,Nayarit Nombre del Municipio: Santiago Ixcuintla Lugar en el Ranking Comparado con el URL: Información: Le falta mucha información del municipio, de transparencia. Pagina Web: Tarda mucho en descargar la pagina y carece de un buscador por dependencia y por funcionario. Tecnología: el portal no cuenta con la tecnología necesaria Formato: No se puede navegar con facilidad. Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

32 Hecelchakan,Campeche Tabla No.37. Ficha del municipio Hecelchakan,Campeche Nombre del Municipio: Santiago Ixcuintla Lugar en el Ranking Comparado con el URL: Información: Falta de información para eventos municipales y bolsa de trabajoa. Pagina Web: El tiempo de descarga del portal es lento y no tiene un buscador interno lo que hace que sea un portal lento. Tecnología: el portal no cuenta con la tecnología necesaria Formato: No tiene un catalogo de servicio para la facilidad de navegación. Tezoyuca,Estado de Mexico Tabla No.38. Ficha del municipio Tezoyuca,Estado de Mexico Nombre del Municipio: Tezoyuca URL: Lugar en el Ranking Comparado con el Información: Falta de información administrativa, empezando por no clasificar la inforacion para el ciudadano. Pagina Web: No tiene un buscador interno, ni para funcionarios y dependencias. Tecnología: el portal no cuenta con la tecnología necesaria Formato: No muestra fecha y hora de publicación. Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

33 Cuauhtemoc,Colima Tabla No.39. Ficha del municipio Cuauhtemoc,Colima Nombre del Municipio: Cuauhtemoc Lugar en el Ranking Comparado con el URL: Información: Falta de información para eventos del municipio y no muestra fuente de la información publicada. Pagina Web: No tiene un buscador interno para la fácil navegación. Tecnología: el portal no cuenta con la tecnología necesaria Formato: No tiene pagina para niños. Arcelia,Guerrero Tabla No.40. Ficha del municipio Arcelia,Guerrero Nombre del Municipio: Arcelia URL: muni_se_aplivcara_el_programa_pisos_fir mes_en_arce Lugar en el Ranking Comparado con el Información: Le falta mucha información de Transparencia. Pagina Web: Buen tiempo de descarga pero no tiene un buscador interno. Tecnología: el portal no cuenta con la tecnología necesaria Formato: Mala estructura de información, y falta de portal para niños. Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

34 Luvianos, Estado de México Tabla No.41. Ficha del municipio Luvianos,Estado de Mexico Nombre del Municipio: Luvianos Lugar en el Ranking Comparado con el URL: Información: Falta de publicación de información y validación de la presentada. Pagina Web: Se tiene un rápido acceso pero no tiene buscador de información. Tecnología: el portal no cuenta con la tecnología necesaria Formato: No muestra actualización del portal. Villa del carbón, Estado de Mexico Tabla No.42. Ficha del municipio Villa del Carbón,Estado de Mexico Nombre del Municipio: Villa del carbon Lugar en el Ranking Comparado con el URL: Información: Solo muestra información de eventos pero falta de publicación de mucha información de transparencia. Pagina Web: Es complicado navegar ya que no tiene un catalogo de servicios, ni buscadores. Tecnología: el portal no cuenta con la tecnología necesaria Formato: Mal formato, no muestra actualización, portal para niño. Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

35 Tlatlaya, Estado de México Tabla No.43. Ficha del municipio Tlatlaya,Estado de Mexico Nombre del Municipio: Tlatlaya Lugar en el Ranking Comparado con el URL: Información: A pesar deproporcionar una solicitud de información, le hace falta publicarla pues no muestra ni información de transparencia ni del municipio. Pagina Web: No tiene un buscador interno, por dependencia. Tecnología: el portal no cuenta con la tecnología necesaria Formato: La información es entendible para el ciudadano,pero carece de un portal para niños. Tula, Tamaulipas Tabla No.44. Ficha del municipio Tula,Tamaulipas Nombre del Municipio: Tula Lugar en el Ranking Comparado con el URL: Información: A pesar deproporcionar una solicitud de información, le hace falta publicarla pues no muestra ni información de transparencia ni del municipio. Pagina Web: No tiene un buscador interno, por dependencia. Tecnología: el portal no cuenta con la tecnología necesaria Formato: La información es entendible para el ciudadano,pero carece de un portal para niños. Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

36 Almoloya de Juárez, estado de mexico Tabla No.45. Ficha del municipio Almoloya de Juarez, Estado de Mexico Nombre del Municipio: Almoloya de Juarez Lugar en el Ranking Comparado con el Información: Falta de mucha información de transparencia, municipal, del ayuntamiento, y eventos municipales. Pagina Web: No tiene un buscador interno, por dependencia. Tecnología: el portal no cuenta con la tecnología necesaria Formato: Falta de pagina para niños. San Francisco de los Romo, Aguascalientes Tabla No.46. Ficha del municipio San Francisco de los romo,aguascalientes Nombre del Municipio: San Francisco de los romo URL: Lugar en el Ranking Comparado con el Información: Falta de mucha información de transparencia, municipal, del ayuntamiento, y eventos municipales. Pagina Web: No tiene un buscador interno, por dependencia, no muestra catalogo de servicios Tecnología: el portal no cuenta con la tecnología necesaria Formato: Falta de pagina para niños, no tiene un catalogo para niños y la poca información publicada no esta actualizada. Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

37 CONCLUSIONES Esta investigación tuvo como finalidad la medición de los portales municipales rurales en México. Con el objetivo de probar un cuestionario, una metodología, así como establecer las observaciones necesarias para desarrollar estudios futuros más completos, se realizó este estudio. El resultado obtenido del estudio fue generar el ranking municipal a nivel nacional. Para ello se tomo una muestra de 37 municipios rurales; esta muestra consideró los principales municipios de cada estado de la República Mexicana a excepción del estado de Baja California Sur el cual carece de portales municipales. Por medio de la metodología aplicada para la recopilación de datos se logró medir un ranking municipal nacional. Este se muestra de dos maneras: la primera, a través de componentes con los que se construyo el cuestionario, y la segunda, de manera visual por medio de la distribución de colores en el mapa. Esta última mostró que el mayor número de municipios están en color amarillo, en este sentiido se encuentran en una etapa de desarrollo. Solo cuatro están por arriba del promedio, alcanzando el color verde y en color rojo seis municipios de los cuales cuatro pertenecen al Estado de México. A través de este estudio fue posible identificar las características que los municipios pueden tomar como puntos de mejora de manera general y que pueden ayudar a mejorar los municipios rurales, impulsando la comunicación con los ciudadanos y que no están presentes en sus portales: Falta de canales de información al no mostrar correo electrónico o teléfono de la fuente. Distinguir como se muestra su información de forma confidencial y publica. Para facilitar la navegación en el portal es necesario que cuente con un buscador de información interno. Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal

38 Es esencial que la pagina Web pueda desplegarse en varias lenguas indígenas y con un portal para niños. Es necesario permitir seleccionar, información, datos y guardarlos en alguna parte del sitio. Es importante tener la posibilidad de abrir el sitio rural desde teléfonos celulares para impulsar el uso de esta tecnología, y que no sea solamente a través de una computadora. Estos puntos de mejora son los que se detectaron mayormente a partir de este estudio, no obstante, falta mucho por hacer, este es un primer instrumento que nos permite explorar ciertas características de los portales de internet a nivel municipal y rural, sin embargo, es necesario precisar la herramienta y mejorarla. Por lo tanto, los valores aquí registrados son una aproximación de la realidad, seguramente la rápida evolución de los sitios Web municipales actualemente puede cambiar drásticamente estos elementos y generar otros valores. En suma, esto es una contribución al estudio de los portales municipales a nivel rural que esperamos ayude a generar políticas públicas y decisiones políticas que faciliten el uso de la tecnología en la administración pública municipal. AGRADECIMIENTOS. Agradezco a Edgar Arturo Palma, Erika Arlín Dorantes Ríos y Karel Alejandra Ramírez Ortega por su apoyo en la realización de este estudio municipal tanto rural como urbano. Este proyecto se realizó con fondos del Programa de Mejorarmiento del Profesorado (PROMEP) No /08/3016 Rodrigo Sandoval. Reporte Ranking Municipal