Necesidad urgente de incluir a la tórtola europea (Streptopelia turtur) en el Catálogo Español de Especies Amenazadas en la categoría de Vulnerable

Transcripción

1 Necesidad urgente de incluir a la tórtola europea (Streptopelia turtur) en el Catálogo Español de Especies Amenazadas en la categoría de Vulnerable Foto: Aníbal de la Beldad Abril 2015 Página 1

2 La tórtola europea (Streptopelia turtur) es un ave cuyas poblaciones han sufrido un grave y acusado declive en Europa en los últimos decenios. Según los datos de EBCC, el declive entre 1980 y 2009 es de casi el 70% y del 22% si se analizan los datos desde 1990 (EBCC, ; Figura 1). Figura 1. Tendencia de la población de tórtola europea desde 1980 hasta 2011 (Fuente EBCC/RSPB/BirdLife/Statistics Netherlands). En España sólo disponemos de información sistematizada sobre su tendencia desde 1998, mostrando un declive algo mayor que el europeo, pudiendo ser debido a una mayor presión de las amenazas o simplemente a que en España la intensificación agraria y los cambios en su hábitat se han producido un poco después que en el resto de Europa. Los resultados obtenidos a través del programa de seguimiento SACRE desde 1998 hasta 2013 muestran un declive del 29,9% (SEO/BirdLife, ; Figura 2). 1 EBCC Trends of common birds in Europe, 2014 update. ( European Bird Census Council. 2 SEO/BirdLife Resultados del programa Sacre SEO/BirdLife. Madrid. Página 2

3 TÓRTOLA EUROPEA 7,4 3,6 0,0-3,7-6,5-0,1-2,0-10,4-7,6-8,8-9,7-10,8-19,7-25,4-23,6-28,0-29, Año ,6-8,8-3,7-6,5-9,7 3,6-0,1-2 7,4-10,8-10,4-23,6-19, ,9-25,4 Figura 2. Tendencia de la población de tórtola europea desde 1998 hasta 2014, basada en el programa de seguimiento SACRE. El nivel de amenaza en los países de nuestro entorno es también muy preocupante. En países como Francia el declive ha llegando a ser de un 50%, y hasta de un 70% en Inglaterra desde 1970, donde prácticamente ha desaparecido. En Portugal se ha producido también una disminución a partir de 1972, con descensos documentados de hasta el 80% en algunas zonas y en periodos determinados (Martí y Del Moral, ; European Commission, ). Esta situación ha llevado a que, pese a ser una especie tradicionalmente cinegética en Europa, muchos países la han protegido y prohíben su caza como por ejemplo Bélgica, República Checa, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Alemania, Hungría, Irlanda, Letonia, Luxemburgo, Holanda, Eslovaquia, Eslovenia o Suecia (European Communities, 2007). En la actualidad, en España, las administraciones no están tomando medidas especiales para mejorar la situación de la especie y por el contrario se autoriza 3 Martí, R. y J.C. Del Moral. (Eds.) Atlas de las Aves Reproductoras de España. Dirección General de Conservación de la Naturaleza. Sociedad Española de Ornitología. Madrid. 4 European Communities, Management Plan for Turtle Dove (Streptopelia turtur) Office for Official Publications of the European Communities, Página 3

4 la caza anualmente de entre medio millón y un millón de tórtolas. Cabe reseñar también la carencia de estudios científicos que analicen las causas del declive de la especie. Dado el rápido declive poblacional conocido y teniendo en cuenta la falta de medidas de conservación llevadas a cabo, la especie cumple con los criterios de la UICN y los criterios orientadores del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente para ser incluida en el Catálogo Español de Especies Amenazadas en la categoría de Vulnerable. Por todo lo anterior, los científicos y/o expertos en biología de la conservación, abajo firmantes solicitan a las administraciones españolas: 1) La inclusión de la tórtola europea (Streptopelia turtur) en el Catálogo Español de Especies Amenazadas en la categoría de Vulnerable. 2) La inclusión de la tórtola europea en los diferentes catálogos regionales de especies amenazadas. 3) La moratoria de su caza en todas las comunidades autónomas, al menos, hasta que se invierta la tendencia poblacional de la especie. 4) La investigación de las causas de la disminución de la especie, ya sean tanto de origen antrópico como natural. Informe firmado el 29 de abril de 2015 por los siguientes los científicos y/o expertos en biología de la conservación: 1. Dr. Pablo Ferreras de Andrés, Instituto de Investigación en Recursos 2. Dr. Rafael Mateo Soria, Instituto de Investigación en Recursos 3. Dr. Pedro Javier Cordero Tapia, Instituto de Investigación en Recursos 4. Dr. José Miguel Aparicio Munera, Instituto de Investigación en Recursos 5. Dr. Miguel Delibes de Castro, Estación Biológica de Doñana (EBD-CSIC) 6. Dr. Fernando Hiraldo Cano, Estación Biológica de Doñana (EBD-CSIC) 7. Dr. Jaime Potti Sánchez, Estación Biológica de Doñana (EBD-CSIC) 8. Dr. Juan A. Amat, Estación Biológica de Doñana (EBD-CSIC) Página 4

5 9. Dr. Juan Antonio Fargallo Vallejo, Museo Nacional de Ciencias Naturales 10. Dr. Guillermo Blanco Hervás, Museo Nacional de Ciencias Naturales 11. Dr. Luis Miguel Bautista, Museo Nacional de Ciencias Naturales 12. Dr. Mario Díaz Esteban, Museo Nacional de Ciencias Naturales 13. Dr. Juan Moreno Klemming, Museo Nacional de Ciencias Naturales 14. Dr. Santiago Merino Rodríguez, Museo Nacional de Ciencias Naturales 15. Dr. Luis María Carrascal, Museo Nacional de Ciencias Naturales 16. Dr. Andrés Barbosa, Museo Nacional de Ciencias Naturales 17. Dr. José Javier Cuervo, Museo Nacional de Ciencias Naturales 18. Dr. Juan Carlos Senar Jordá, Museo de Ciencias Naturales de Barcelona 19. Dr. Juan Carlos Illera Cobo, Unidad Mixta de Investigación en Biodiversidad (CSIC-UO-PA) 20. Dr. Salvador J. Peris, Universidad de Salamanca 21. Dr. Valentín Pérez-Mellado, Universidad de Salamanca 22. Dr. Daniel Oro, Institut Mediterrani d'estudis Avançats (IMEDEA -CSIC- UIB) 23. Dr. Pascual López-López, Universidad de Alicante 24. Dr. Vicente Urios, Universidad de Alicante 25. Dr. Emilio Barba, Universidad de Valencia 26. Dr. José Antonio Gil-Delgado, Universidad de Valencia 27. Dr. Juan S. Monrós González, Universidad de Valencia 28. Dr. Juan José Soler Cruz, Estación Experimental de Zonas Áridas (EEZA- CSIC) 29. Dr. Francisco Valera Hernández, Estación Experimental de Zonas Áridas (EEZA-CSIC) 30. Dr. Jesús Miguel Avilés Regodón, Estación Experimental de Zonas Áridas (EEZA-CSIC) 31. Dr. Aurelio Martín, Universidad de La Laguna 32. Dr. Andrés Giménez Casalduero, Universidad Miguel Hernández de Murcia 33. Dr. José Antonio Sánchez Zapata, Universidad Miguel Hernández de Murcia Página 5

6 34. Dr. Juan Carranza Almansa, Universidad de Córdoba 35. Dr. Francisco Hortas, Universidad de Cádiz 36. Dr. Mario Quevedo, Universidad de Oviedo 37. Dr. Julio M. Alcántara Gámez, Universidad de Jaén 38. Dra. Deseada Parejo, Universidad de Extremadura 39. Dr. Emilio Virgós Cantalapiedra, Universidad Rey Juan Carlos de Madrid 40. Dr. Juan Traba Díaz, Universidad Autónoma de Madrid 41. Dr. Juan J. Oñate, Universidad Autónoma de Madrid 42. Dr. César A. López Santiago, Universidad Autónoma de Madrid 43. Dr. Manuel B. Morales Prieto, Universidad Autónoma de Madrid Página 6