DIARI DE SESSIONS. Comissió d Estudi del Procés de Mundialització de l Economia i de les Repercussions en les Relacions Internacionals

Transcripción

1 DIARI DE SESSIONS DEL PARLAMENT DE CATALUNYA VII legislatura Quart període Sèrie C - Número 165 Divendres, 1 d abril de 2005 Comissió d Estudi del Procés de Mundialització de l Economia i de les Repercussions en les Relacions Internacionals PRESIDÈNCIA DE L I. SR. JOSEP MICALÓ I ALIU Sessió núm. 6 Í N D E X Compareixença del Sr. José Barreiro Seoane, conseller d Agricultura, Pesca i Alimentació a la Delegació Permanent de l Organització Mundial del Comerç (OMC) a Ginebra, perquè informi sobre els darrers acords per a reformar i liberalitzar el comerç agrícola mundial (tram /07) (p. 3) Compareixença del Sr. Joan Caball i Subirana, coordinador nacional de la Unió de Pagesos de Catalunya perquè informi sobre el proteccionisme agrícola de la Unió Europea i la resta dels països del Nord i sobre la reforma de la Política Agrària Comuna (tram /07) (p. 16) Compareixença del Sr. Francesc Pascual i Pèlach, president de Joves Agricultors i Ramaders de Catalunya (JARC), perquè informi sobre el proteccionisme agrícola de la Unió Europea i la resta dels països del Nord i sobre la reforma de la política agrària comuna (tram /07) (p. 22)

2 NOTA Aquesta publicació és impresa en paper ecològic (definició europea ECF), en compliment del que estableix la Resolució 124/III del Parlament, sobre la utilització del paper reciclat en el Parlament i en els departaments de la Generalitat, adoptada el 30 d abril de ISSN: (general), (sèrie C) DL: B Imprès a Multitext, SL; Barcelona

3 Sèrie C - Núm. 165 DIARI DE SESSIONS DEL PARLAMENT DE CATALUNYA 1 d abril de 2005 La sessió s obre a les deu del matí i dotze minuts. Presideix el Sr. Micaló i Aliu, acompanyat del vicepresident, Sr. Comín Oliveres i de la secretària Sra. Dellunde i Clavé. Assisteix la Mesa la lletrada Sra. Casas i Gregorio. Hi són presents les diputades i els diputats Sr. Pujol i Ferrusola, pel G. P. de Convergència i Unió; Sr. Carbonell i Sebarroja, pel G. P. Parlamentari Socialistes - Ciutadans pel Canvi; Sr. Castells i Guasch i Sra. Dellunde i Clavé, pel G. P. d Esquerra Republicana de Catalunya; Sr. López i Rueda i Sr. Luna i Vivas, pel G. P. del Partit Popular de Catalunya, i Sr. Miralles i Conte, pel G. P. d Iniciativa per Catalunya Verds - Esquerra Alternativa. Assisteixen a aquesta sessió el Sr. José Barreiro Seoane, conseller d Agricultura, Pesca i Alimentació de la Delegació Permanent de l Organització Mundial del Comerç (OMC) a Ginebra; el Sr. Joan Caball i Subirana, coordinador general de la Unió de Pagesos de Catalunya; Sr. Josep M. Jové i Areste, president de Joves Agricultors i Ramaders de Catalunya (JARC), i, com a membre especialista, el Sr. Ramon Torrent Macau. ORDRE DEL DIA DE LA CONVOCATÒRIA 1. Compareixença del Sr. José Barreiro Seoane, conseller d Agricultura, Pesca i Alimentació a la Delegació Permanent de l Organització Mundial del Comerç (OMC) a Ginebra, davant la Comissió d Estudi del Procés de Mundialització de l Economia i de les Repercussions en les Relacions Internacionals perquè informi sobre els darrers acords per a reformar i liberalitzar el comerç agrícola mundial (tram /07). Comissió d Estudi del Procés de Mundialització de l Economia i de les Repercussions en les Relacions Internacionals. Compareixença. 2. Compareixença del Sr. Joan Caball i Subirana, coordinador nacional de la Unió de Pagesos de Catalunya, davant la Comissió d Estudi del Procés de Mundialització de l Economia i de les Repercussions en les Relacions Internacionals perquè informi sobre el proteccionisme agrícola de la Unió Europea i la resta dels països del Nord i sobre la reforma de la Política Agrària Comuna (tram /07). Comissió d Estudi del Procés de Mundialització de l Economia i de les Repercussions en les Relacions Internacionals. Compareixença. 3. Compareixença del Sr. Francesc Pascual i Pèlach, president de Joves Agricultors i Ramaders de Catalunya (JARC), davant la Comissió d Estudi del Procés de Mundialització de l Economia i de les Repercussions en les Relacions Internacionals perquè informi sobre el proteccionisme agrícola de la Unió Europea i la resta dels països del Nord i sobre la reforma de la Política Agrària Comuna (tram /07). Comissió d Estudi del Procés de Mundialització de l Economia i de les Repercussions en les Relacions Internacionals. Compareixença. 4. Exposició dels membres especialistes sobre els fets més destacats a nivell internacional en el transcurs dels darrers dies. El Sr. Pujol i Ferrusola Bon dia a tothom. Si aneu prenent posició, si us plau, podrem engegar. A veure, aquesta és una nova reunió de la Comissió d Estudis del Procés de Mundialització de l Economia, que a més a més ho fem conjuntament i havent convocat la gent i els diputats i diputades membres de la Comissió d Agricultura, als quals agraïm també l assistència. I com sempre, doncs, agrair l assistència als expertes que ens assessoren dintre la Comissió, la gent de l Observatori de la Universitat de Barcelona i la gent del CIDOB, de forma rutinària, recurrent, i, evidentment la sessió d avui respon al pla de treball que ja tenim pautat, que poc o molt tots els membres de la Comissió coneixen, i avui concretament agraïm ja, d entrada, la presència del senyor Barreiro, del senyor Caball, de la Unió de Pagesos, i pendent encara d arribar, en principi, el senyor Jové, de Joves Agricultors i Ramaders de Catalunya, del JARC. En tot cas això respon al pla de treball de la Comissió, com tothom sap, per entendre ns, que tenim establert, però, prèviament a iniciar l ordre del dia d avui, jo vull demanar només mig minut per a un tema estrictament procedimental, que és que en el sí de Convergència i Unió, per un motiu senzillament de restructuració de la gent que configurem i conformem les diferents comissions, jo em veig en la necessitat doncs de cedir la plaça a la Comissió, i el lloc de la presidència a un altre membre del Grup. He informat tots els grups que això ho realitzaríem i jo suggeriria i plantejo de poder-ho fer ara, abans de començar la sessió perquè ja així en Josep Micaló entomi el meu lloc i em rellevi en la presidència de la Comissió. Entenc que això ha estat acordat amb tots els grups, i si us sembla ho procediríem a fer ara mateix perquè ell ja pugui presidir aquesta sessió d avui. D acord? Vinga, doncs, moltes gràcies a tothom. El president Bé, gràcies. Gràcies per la confiança que ja espero guanyar-me-la més amb el temps, i agrair la tasca feta per l Oriol durant aquest temps. Però bé, com que no estem per temes protocol laris aquí, i tenim gent que ens acompanya que tots el que volem és escoltar-los, jo ja sense més preàmbuls començaria i passaria la paraula, doncs, al senyor Barreiro. Si us sembla bé, en tot cas primer intervindria ell, després podríem fer una intervenció dels grups, i després fer la intervenció del senyor Caball i el senyor Jové. Us sembla bé aquest procediment? Doncs té la paraula el senyor Barreiro. Compareixença del Sr. José Barreiro Seoane, conseller d Agricultura, Pesca i Alimentació a la Delegació Permanent de l Organització Mundial del Comerç (OMC) a Ginebra, perquè informi sobre els darrers acords per a reformar i liberalitzar el comerç agrícola mundial (tram /07) El Sr. José Barreiro Seoane (conseller d Agricultura, Pesca i Alimentació a la Delegació Permanent de l Organització Mundial del Comerç (OMC) a Ginebra) Muchas gracias, presidente. En primer lugar yo quiero mostrar mi... poner de manifiesto mi satisfacción por encontrarme ante esta Comisión y poder haber atendido la amable invitación que el vicepresidente del Par- 3 COM. D EST. PROCÉS DE MUNDIAL. DE L ECON. I LES REPERCUSS. EN LES RELACIONS INTERN.

4 1 d abril de 2005 DIARI DE SESSIONS DEL PARLAMENT DE CATALUNYA Sèrie C - Núm lamento de Cataluña me realizó, y en un contexto, yo diría, mucho más agradable que lo que ha podido ser en otras épocas de mi vida, como en el año en que comparecía ante comisiones de Agricultura y de Presupuesto del Parlamento Español, para rendir cuentas de la actuación del Gobierno, al respecto. (L exposició de l orador és acompanyada d una projecció de xarts, els quals es reprodueixen en l annex.) Es mucho más agradable poder hacerlo, ya digo, en un contexto de informar a esta comisión de cuál es la situación de las negociaciones agrarias en el marco de la OMC. Y para llegar a situar cómo están en este momento las negociaciones, pues tendré que remontarme un poco al origen de lo que ha sido la agricultura en el marco de la Organización Mundial de Comercio. (Vegeu el xart 1 de l annex.) La Ronda Uruguay, que finalizó en el mes de abril o mayo no recuerdo exactamente del año 94, fue la primera vez en que realmente la agricultura, es decir, el sector agrario entró en negociaciones para la liberalización del comercio. (Vegeu el xart 2 de l annex.) Al finalizar esa Ronda que se había iniciado en el año 86, en Punta del Este, se creó la Organización Mundial del Comercio, que sustituyó al antiguo Acuerdo general de aranceles y comercio, que era el GAT, creado en el año 1947, y con la creación de ese organismo, pues como órganos máximos de dirección del mismo se estableció la Conferencia Ministerial que tiene que reunirse por lo menos una vez cada dos años, y, entre conferencia y conferencia ministerial, la dirección política de la Organización Mundial del Comercio la realiza el Consejo General. En esa Ronda se aprobaron una serie de acuerdos. Ahí están señalados: el Acuerdo sobre la agricultura, el siguiente que es Acuerdo sobre medidas sanitarias y fitosanitarias, el ADPIC que es el Acuerdo sobre el derecho de la propiedad intelectual relacionada con comercio, el Acuerdo general de servicios, el entendimiento y solución de diferencias para resolver los conflictos, los panels, que en términos corrientes se entiende que hay entre los miembros de la OMC, pero bueno, yo voy a centrar la exposición en el tema de la agricultura. El Acuerdo sobre la agricultura entró en vigor el 1 de enero del año 95, con un período de aplicación de seis años. Y se adoptaron una serie de compromisos que ahí están señalados, en ayuda interna, en acceso al mercado, y en lo que se llama competencia de las exportaciones. La ayuda interna son unas ayudas internas que cada país da a sus agricultores. Simplificando mucho, hay tres tipos de ayudas: lo que se llama las ayudas de caja, las cajas, caja ámbar, azul y verde. La caja ámbar son las ayudas que distorsionan verdaderamente el comercio. Por ejemplo, se considera que una ayuda distorsiona el comercio cuando el precio administrado en un país es superior al precio del mercado internacional. El caso, por ejemplo, más flagrante es el azúcar en la Comunidad, que el precio administrado en la Comunidad, del azúcar, el precio institucional, es tres veces el precio del mercado mundial. O una ayuda que se da directamente al productor sin limitación de producción ni nada. Eso es lo que llaman la caja. La caja azul son ayudas que distorsionan el comercio pero lo hacen en menor intensidad que las de la caja ámbar. Porque éstas se crearon en la Ronda Uruguay, estaban ligadas a programas de limitación de la producción. Son las ayudas que todos conocen que se dan en la Comunidad, por ejemplo, por hectárea para los cereales y las oleaginosas, o las que se dan por cabeza de ganado en el sector ganadero. Y luego, la caja verde que son ayudas que no distorsionan el comercio, o que lo hacen en grado mínimo. El ejemplo más claro de una ayuda que no distorsiona el comercio, pues pueden ser los programas de erradicación de enfermedades del ganado, de lucha contra plagas, la investigación agraria, hasta el sueldo de los funcionarios de los ministerios de agricultura. Eso no distorsiona el comercio. Entonces, los compromisos que se adoptaron de reducción, con relación a unos períodos de referencia no lo voy a explicar ahora porque no viene al caso, es la caja ámbar, las ayudas; se adoptó el compromiso de reducirlas en un 20 por ciento. La caja azul, aun siendo distorsionante del comercio, se dejó al margen. Eso fue un acuerdo que hubo entre la Comunidad y Estados Unidos. Y la caja verde, eso no está sometido a reducción alguna. Luego el acceso al mercado: pues los aranceles, el compromiso que se adoptó es en esos seis años reducir los aranceles, como media el 36 por ciento y con un mínimo por producto del 15 por ciento. Y luego la competencia de las exportaciones que son en subvenciones a la exportación. Hubo un compromiso de reducirlas en gasto presupuestario las ayudas a la exportación en un 36 por ciento, y las cantidades objeto de ayuda, en un 21 por ciento. Eso fue en resumen los acuerdos que se adoptaron. Y lo más relevante del acuerdo de la agricultura y de la decisión adoptada en Marrakesh al concluir la Ronda Uruguay es lo que está señalado ahí como proceso de reforma artículo 20 y nuevas negociaciones. Es decir, se adoptó el compromiso de que lo que se llama el proceso de reforma, que en el fondo es la liberalización del comercio agrario, era un proceso continuo con un objetivo a largo plazo de reducir sustancialmente la ayuda y la protección a la agricultura. Se marcó una pauta de comportamiento cara al futuro, de reducir sustancialmente la ayuda y la protección a la agricultura. Y se adoptó el compromiso de iniciar nuevas negociaciones un año antes de que finalizase el período de aplicación que es esta fecha de 1 de enero del año Bien, voy a ir un poco más rápido. Como decía antes, la Conferencia Ministerial se tiene que reunir, por lo menos, una vez cada dos años. La Primera Conferencia Ministerial, es decir, la OMC entró en vigor el 1 de enero del 95, se celebró en Singapur en el año 96,... lo más significativo, luego haré referencia, es lo que se llaman los temas... lo rebautizaron como de Singapur, que lo introdujeron los países desarrollados, que no afectan a la agricultura o afectan, digamos, no solamente a la agricultura, sino a todos los sectores económicos, es el tema de inversiones, el tema de competencia, el tema de transparencia de las compras públicas, y el tema de facilitación del comercio. (Vegeu el xart 3 de l annex.) La Primera Conferencia Ministerial, salvo esos cuatro temas, no tuvo una entidad importante, como tampoco COM. D EST. PROCÉS DE MUNDIAL. DE L ECON. I LES REPERCUSS. EN LES RELACIONS INTERN.

5 Sèrie C - Núm. 165 DIARI DE SESSIONS DEL PARLAMENT DE CATALUNYA 1 d abril de 2005 lo tuvo la Segunda Conferencia Ministerial, que se celebró en Ginebra en mayo de 1998, y que coincidió con el 50 aniversario de la creación del GATT. Y yo diría que el hecho más relevante de esa conferencia fue la presencia del matrimonio Clinton, que entonces, en el top del top de la popularidad a nivel mundial, y era un verdadero espectáculo el matrimonio Clinton, el señor Mandela y Fidel Castro, los tres. Un auténtico espectáculo verlos actuar a los tres. Impresionante. Cada uno con su estilo propio, y yo resalto esto porque yo creo que fue lo más relevante que hubo en esa conferencia. (Vegeu el xart 4 de l annex.) Y luego ya la tercera, que fue la de Seattle, la que todos conocemos por todos los disturbios que se produjeron. En Seattle fue en noviembre - diciembre de 1999, ahí se pretendió lanzar lo que se denominó y que no llegó a cuajar, la Ronda del Milenio. Por qué fracasó? La agricultura, había ya un compromiso de empezar negociaciones el 1 de enero del 2000 porque estaba en el Acuerdo de la agricultura. Pero se intentó meter otros temas, los temas de Singapur, temas industriales, y fracasó porque hubo proceso de mala preparación en Ginebra, de la conferencia... Yo diría que Estados Unidos, que era el huésped, tampoco facilitó mucho las cosas. Los países en desarrollo no querían coger nuevos compromisos sino que lo que querían realmente es que se implementasen o se aplicasen los acuerdos y decisiones que estaban vigentes hasta en su última instancia, y faltó transparencia entre dentro de..., interna entre los países, hubo el papel que dieron a los países en desarrollo no era el que ellos querían jugar, y luego hubo también una falta de transparencia de cara al exterior. Y todo eso, mezclado por eso, pues brotó el movimiento antiglobalización. Fue la primera vez que hubo una manifestación del mundo de las organizaciones no gubernamentales pues en contra de la globalización, y situaciones, incluso, diría yo, en el límite de la violencia física. (Vegeu el xart 5 de l annex.) Yo recuerdo que el hotel en que estaba la delegación española, afortunadamente estaba comunicado por la sala de conferencias, porque no se podía salir a la calle porque las cargas de la policía y las manifestaciones de las organizaciones no gubernamentales eran continuas y permanentes. Fracasó la conferencia y... no sé si me he pasado... Como decía antes, en el Acuerdo de agricultura había el compromiso de iniciar negociaciones en agricultura, independientemente de que hubiera o no una ronda de... una ronda, se llama ronda cuando se abarcan en la negociación múltiples y distintos temas. Como había el compromiso, se iniciaron. Luego señala ahí, se presentaron al principio propuestas generales, luego ya más específicas, 126 miembros presentaron 45 propuestas de negociación. (Vegeu el xart 6 de l annex.) Y así llegamos a la Cuarta Conferencia Ministerial que se celebró en Doha en noviembre del Como está señalado, el espíritu era totalmente distinto. Los acontecimientos en Estados Unidos del 11 de septiembre contribuyeron mucho a que hubiese un clima generalizado de todos los países, de que no se podía... era el primer evento internacional que hubo después de los atentados del 11 de septiembre, y había una conciencia de todo el mundo de que no se podía ir a un fracaso, sino que el mundo tenía que dar unas muestras de estabilidad, y eso estuvo siempre planeando. (Vegeu el xart 7 de l annex.) Además de eso, se preparó mucho mejor que el trabajo previo en Ginebra de lo que se hizo antes de Seattle, y por primera vez hubo una verdadera transparencia interna que los países en desarrollo participaban activamente en todas las reuniones, incluso en las reuniones restringidas y se abrió la posibilidad de la presencia, de hecho en los plenarios asistían, aunque sin intervenir, las organizaciones no gubernamentales que lo desearon. Y ahí se lanzó una ronda que es lo que se llama la Ronda del Desarrollo de Doha, en donde hubo compromisos en materia de agricultura, en materia de servicios, NAMA es la sigla en inglés de Acceso al Mercado de Productos no Agrícolas, es decir, la liberalización del comercio de productos industriales, el tema de la propiedad intelectual, los temas de Singapur a que antes hice referencia, también compromisos en materia de normas, el haber puesto el tema de la pesca es que, bueno, como soy consejero de agricultura y pesca, esto a veces lo he utilizado y la pesca se considera, a efectos de la OMC, como un producto industrial. Y en las reglas, las subvenciones en general, pues entre las están comprendidas las subvenciones en la pesca, temas de comercio, medio ambiente... y una serie de decisiones que voy a pasar, en materia de aplicación, que dejo de lado porque no tiene excesiva relevancia ahora para señalar. (Vegeu el xart 8 de l annex.) Bueno, qué es lo que se decidió en Doha, en materia de agricultura? Ya digo que lleva desde el año 2000, se habían iniciado las negociaciones. Entonces se adoptó el compromiso que sin prejuzgar el resultado de las negociaciones globales, pues adoptar compromisos de mejoras sustanciales en acceso al mercado, reducciones de todas las formas de subvenciones a la exportación, con miras a su remoción progresiva. Esto es un eufemismo, en realidad lo que quiere decir es con miras a su eliminación. Lo que pasa es que, bueno, en los juegos diplomáticos se cuidan mucho las expresiones. (Vegeu el xart 9 de l annex.) Y luego, también, reducciones sustanciales de todas las ayudas internas causantes de distorsión del comercio. El TED quiere decir un trato especial y diferenciado para los países en desarrollo, es un elemento de la negociación, y se introducen por primera vez lo que se llama NTC, que son las siglas en inglés de lo que se llama «preocupaciones no comerciales». Esta es una preocupación de los países en desarrollo, como la Comunidad, Suiza, Noruega, etcétera, es decir, aquellas externalidades que la agricultura aporta y que el mercado no retribuye. Por ejemplo, la agricultura ayuda a conservar el medio ambiente, a ocupar el territorio, a que haya una viabilidad en el mundo rural, a cuidar el paisaje, la cultura ligada a todo el mundo agrícola. Entonces, tener en cuenta esos factores que no remunera el mercado, y tenerlos en cuenta en las negociaciones. Ahí se adoptó el compromiso, antes del 31 de marzo del 2003 tendrán que estar establecidas las modalidades. Las modalidades son, digamos ya, los compromisos cifrados. Por ejemplo, haber adoptado es decir: pues en acceso al mercado se reducen los aranceles un 40 por ciento. Eso es una modalidad en eso. Y luego, las listas, lo que se llaman las lis- 5 COM. D EST. PROCÉS DE MUNDIAL. DE L ECON. I LES REPERCUSS. EN LES RELACIONS INTERN.

6 1 d abril de 2005 DIARI DE SESSIONS DEL PARLAMENT DE CATALUNYA Sèrie C - Núm tas es que se adoptó el compromiso de finalizarlas antes de la siguiente conferencia ministerial. Las listas ya son los compromisos producto a producto. Uno puede decir, pues se reducen los aranceles, como media, lo que decía antes, del 40 por ciento, pero el trigo, el 52 y la leche pues el 28, por ejemplo. Y finalizar las negociaciones, no solamente la agrícola sino todo el paquete de la Ronda de Doja, como un todo único antes del 1 de enero del Como todos saben, esto no se ha cumplido, pero es que ya no se cumplió ni desde el primer momento. Luego otro tema que está ligado a la agricultura pero no se negocia en el ámbito de las negociaciones agrícolas el tema de les indicaciones geográficas. En Marrakesh se había adoptado la decisión de establecer un registro de indicaciones geográficas. En Doja se tomó la decisión de que ese registro tendría que estar finalizado, y el registro solamente para los vinos y bebidas espirituosas, en la Quinta Conferencia Ministerial, en la próxima que iba a haber. Y asimismo se adoptó la decisión de lo que es la protección adicional que tenían los vinos, extenderla a otros productos. (Vegeu el xart 10 de l annex.) Bien, durante el año 2002 y 2003 se iniciaron las negociaciones en agricultura en Ginebra. El documento Harbinson era el que presidía el comité de negociaciones agrícolas. Pues él cumplió su compromiso, las modalidades tenían que estar concluidas antes del 31 de marzo, y él presentó su documento de modalidades en el mes de febrero, como se señala ahí. (Vegeu el xart 11 de l annex.) Tuvo un rechazo generalizado. Yo creo que él cometió un error táctico que es poner todo sobre la mesa. Entonces, en vez de ir procediendo, digamos, por pasos sucesivos, como luego hizo su sucesor. Tuvo rechazo generalizado pues la Comunidad, por ejemplo, Japón, Suiza, decían esto está muy sesgado hacia los países exportadores, lo que se llama, sobre todo el Grupo de Cairns. El Grupo de Cairns que es donde está Australia, Nueva Zelanda, Canadá, Argentina, Brasil, todos los que son grandes exportadores mundiales, el documento, por ejemplo la comunidad consideraba que estaba segado hacia ella. Y además que no se tenían en cuenta las preocupaciones no comerciales. El Grupo de Cairns, por el contrario, lo consideraba insuficiente, que era poco ambicioso, que se quedaba a mitad de camino. Estados Unidos tuvo una actitud muy ambigua, no se sabía si estaba con unos o con otros. En realidad no se definió claramente. Y los países en desarrollo, los PVD consideraban que lo que es el trato especial y diferenciado estaba insuficientemente recogido. El trato especial y diferenciado, como su nombre indica, quiere decir que ellos, si el compromiso es de reducir cincuenta, pues ellos reducen menos; si el compromiso es de hacer la reducción en cinco años, pues ellos la hacen en diez. En fin, por simplificar. Luego, más cosas. Están exentos de determinados compromisos, bueno, lo consideraron insuficiente. Luego el tema de la iniciativa sectorial del algodón; ese es un tema que apareció de repente, de repente, promovido por cuatro países de África Central: Burkina Fasso, el Chad, Benín y Mali, países productores de algodón, que dependen de la economía del algodón, y que consideraban que las ayudas que los países desarrollados, principalmente Estados Unidos y la Comunidad, y China, que también daba ayudas, influían en mantener a la baja el precio del algodón. Y la economía de estos países depende básicamente de estos productos, y propusieron en su iniciativa, la eliminación de todas las ayudas a la exportación de tres años, las ayudas a la producción en cinco años. Y fue una iniciativa propiciada, en realidad, por muchos países de la Comunidad Europea, entre ellos Francia, Alemania; unos por razones políticas, y otros por razones político-económicas. Primero porque no les afectaba. Los únicos países de la Comunidad que producen algodón son: Grecia muy importante y España, que tiene una producción importante en la provincia de Sevilla. Y como los demás no producían algodón y había de un lado interés político, de dar como un signo de ayuda al desarrollo, pues el propiciar esta iniciativa. Y luego, pues algún país como Francia, por los vínculos culturales y económicos que tenían con la industria del algodón, derivada de la producción de estos países, pues también tenía mucho interés en apoyar la iniciativa. Ese era el escenario en el año Se presentó esa propuesta del algodón, con un trato absolutamente diferenciado a lo que son las normas de la OMC yo recuerdo que la presentación de la iniciativa la hizo el presidente de Burkina Fasso, el jefe del estado, no lo hizo desde la silla donde está la delegación, sino que lo hizo desde el estrado principal, porque todo el mundo, en esa fase todo el mundo quería ganarse por así decir a los países en desarrollo. Entonces hubo un elemento en cierta medida, entre comillas, de «demagogia» que luego se pagó en la conferencia de Cancún. Bien, nos situamos ya en el verano del año 2003, y lo que se celebra aquí es la miniministerial de Montreal. Las miniministeriales son reuniones informales que hacen un grupo de países importantes que refleje todo el espectro de países desarrollados y en desarrollo, y que se reúnen con cierta regularidad cada dos o tres meses en diferentes países. La última que ha habido recientemente en Mombasa, en Kenia, y ésta se celebró en Montreal en julio. Y ahí se tomó la decisión, sobre todo los países desarrollados de decir, utilizando el precedente de la negociación de la Ronda Uruguay, en que fue a raíz de un acuerdo entre las comunidades y Estados Unidos, el acuerdo que se llama The Blair House Jordi se acordará de eso, diciendo: o se ponen de acuerdo los dos grandes del comercio mundial, que entre la Comunidad de Estados Unidos y... pues es que se llevan más de la mitad del comercio mundial. Es decir, o se ponen de acuerdo ellos, o no hay nada que hacer. (Vegeu el xart 12 de l annex.) Y entonces se propició eso y se pusieron de acuerdo. Es decir, hicieron un acuerdo en dónde tuvieron la inteligencia las dos partes de no poner cifras. O sea, en vez de ir a las modalidades, como fue el señor Harbison con las cifras y la rebaja es de tanto; y tanto por ciento; no, no había una cifra. Bueno había solamente una cifra pero era para la caja azul, no viene al caso, ya me referiré a ella. Es decir, no había una sola cifra, lo que sí había el marco de los compromisos que se iban a adoptar, y estaban perfectamente definidos. Bueno, se dejaron una COM. D EST. PROCÉS DE MUNDIAL. DE L ECON. I LES REPERCUSS. EN LES RELACIONS INTERN.

7 Sèrie C - Núm. 165 DIARI DE SESSIONS DEL PARLAMENT DE CATALUNYA 1 d abril de 2005 serie de cuestiones pendientes, importantes, ahí se habla de las indicaciones geográ-ficas, la CS, que es la cláusula de salvaguardia especial. Es decir, para el sector agrario en la OMC hay una cláusula general de salvaguardia, que se adopta cuando hay un problema, y la agricultura tiene una cláusula especial que es automática. Es decir, cuando las importaciones bajan por debajo de cierto límite, o superan determinadas cantidades, se aplica un derecho suplementario. Esos temas se dejaron pendientes, y surgió, en ese mes de agosto que se estuvo trabajando en Ginebra, el G-20, y eso fue un elemento político enormemente importante. El G-20 es un grupo que está capitaneado por Brasil y la India; digo capitaneado porque son los dos líderes en el ámbito político y económico que manejan el grupo, está China también, está Sudáfrica, está Nigeria, está Argentina, ha entrado recientemente Uruguay, y es un grupo, en cierta medida, heterogéneo. Brasil es un país eminentemente exportador, la India es un país protector; protector porque la India tiene, no me acuerdo si tiene... en el medio rural debe tener algo así como 600 millones de habitantes. Entonces, la India justifica que él no puede garantizar la seguridad alimentaria de su población, en función de que el mercado internacional esté bien o mal. Ellos necesitan una producción interna que no la pueden poner en causa por las oscilaciones del mercado mundial. Y entonces ese grupo adquirió un protagonismo enorme, pero enorme. Sobre todo por parte de Brasil y la India. Los demás, China era reciente miembro... China entró en la OMC en la Conferencia Ministerial de Doha, cuando se celebró, y eran los que lideraban des del punto de vista político y por conocimiento técnico, las posiciones del grupo. Y luego, otro grupo que se creó, son grupos informales, no tienen entidad oficial pero actúan coordinadamente. El G-33 que es un grupo de países en desarrollo, cuyos intereses son todos protectores de su agricultura, y que se caracterizaban por lo que se llama, los productos especiales, es decir, aquellos productos que necesitan proteger por razones de seguridad alimentaria o desarrollo rural. Bueno, de ese debate que hubo a lo largo de todo el mes de agosto, la Conferencia de Cancún estaba prevista para el mes de septiembre, pues, el presidente del Consejo Federal de la OMC, el embajador Pérez del Castillo, que es candidato ahora a la dirección general de la OMC, pues, elaboró bajo su propia responsabilidad un documento que se aprobó el 27 de agosto..., no se aprobó, bajo su propia responsabilidad dijo «lo voy a transmitir a la Conferencia Ministerial». Un documento que tenia la misma estructura del documento marco del acuerdo de la Unión Europea y Estados Unidos, aunque los contenidos no eran exactamente los mismos. Bueno, y se llegó a la Quinta Conferencia Ministerial de Cancún, que se celebró en septiembre de 2003, el presidente de la Conferencia, que es siempre el ministro de Comercio del país huésped, el ministro Derbez, presentó un documento que era similar, prácticamente, al de Pérez del Castillo, y la Conferencia fracasó. Pero es que en el de Agricultura no llegaron ni a hablar, yo estuve presente allí y no se habló nunca. Es decir, digamos, cara a la galería o al público, el fracaso fue porque los países en desarrollo no querían que se negociase lo que se llaman los temas de Singapur. Es decir, los países desarrollados, la comunidad cedió, que era el principal motor de esas cuestiones, cedió, dijo «bueno, pues no vamos a ver el tema de la asignación, pues lo dejamos de lado y no negociamos inversiones. (Vegeu el xart 13 de l annex.) El tema de la competencia, que es Comercio y Competencia, tampoco lo negociamos, lo dejamos de lado, vamos a dejar solamente dos, la transparencia de las compras públicas hay que entender que quiere decir la «transparencia de las compras públicas», lo que todos sabemos que son las compras públicas en los países en desarrollo y, sobretodo, en ciertos países de África, pues tampoco». Y al final quedó el tema de la facilitación del Comercio que, en el fondo, es un tema técnico, es un tema de decir, bueno, qué hay que hacer para que haya mas agilidad en las aduanas, para que las trabas administrativas no supongan una traba, valga la redundancia, al Comercio. Pues no se pusieron de acuerdo. A pesar de que la comunidad cedió en los dos primeros temas, no, los países en desarrollo dijeron que no, que ninguno, que ninguno. Y al final formalmente rompió Corea, que dijo «o se meten los cuatro temas o no hay ronda». Las decisiones en la OMC son por consenso, no se vota, o se ponen todos de acuerdo o no hay acuerdo. Y, ya digo, eso materializó. De la Agricultura no llegaron ni a hablar, empezaron una noche, porque todos estos procesos son, si duraba del 9 al 14, pues, en la noche del 13 al 14 dijeron «bueno, vamos a empezar por los temas de Singapur i a las 5 de la mañana o a las 6 si mal no recuerdo vamos a empezar con la Agricultura». Ya no, a las 6 menos cuarto ya habían roto las negociaciones. Ahora, cuáles, cuestiones de fondo, yo no puedo ser exhaustivo ni estoy en posesión de la verdad para decir por qué fracasó la Conferencia. Desde luego, el algodón contribuyó mucho. Por qué? Porqué, lo decía antes, hubo un poco de demagogia con en tema del algodón, se celebró incluso el Día del Algodón, financiado, entre otros países, por Alemania, por Alemania, sí, un gesto hacia el mundo del desarrollo, Holanda. El Día del Algodón. Y las expectativas que se generaron para los países, estos cuatro países a que antes me refería de África Central, fueron tan grandes que Estados Unidos, que era el primer afectado, la Comunidad ya estaba, tenía una propuesta sobre la mesa de que las ayudas que la comunidad dan al algodón, primero, la comunidad tiene muy poca entidad, la producción de algodón comunitaria a nivel mundial es el 2% del comercio mundial. Las ayudas que da no eran ayudas, nunca dio ayudas a la exportación, y las ayudas que daba eran ayudas distorsionantes del comercio pero ya estaba sobre la mesa del Consejo de Ministros de la Comunidad una propuesta para que las ayudas se convirtieran en caja azul y caja verde, poco distorsionantes del comercio, como luego se aprobó en junio del 2004, y caja verde que no distorsionaba el comercio. Es decir, la Comunidad ya no era un problema, el problema era Estados Unidos, que da y sigue dando hasta millones de dólares de ayuda al sector del algodón, en subvenciones a la exportación, ayudas inter- 7 COM. D EST. PROCÉS DE MUNDIAL. DE L ECON. I LES REPERCUSS. EN LES RELACIONS INTERN.

8 1 d abril de 2005 DIARI DE SESSIONS DEL PARLAMENT DE CATALUNYA Sèrie C - Núm nas. Recientemente ha habido un panel planteado por Brasil contra Estados Unidos que lo ha ganado Brasil. Es decir, que Estados Unidos está obligado a cambiar ahora su legislación. Pero en aquel momento no, y entonces lo que ofreció Estados Unidos fue tampoco, en cierta medida era un poco insultante para estos países. Las demandas de estos países eran de dos tipos, las de tipo comercial, a las que antes me he referí, es decir, suprimir ayudas a la exportación, ayudas a la producción distorsionantes del comercio, y otras ayudas, que llaman de desarrollo, las cuestiones de desarrollo. En definitiva, lo que quieren es dinero para financiar programas de desarrollo en su propio país, o asistencia técnica para mejora del cultivo y la comercialización del producto, y entonces, bueno, la decisión o la propuesta que hubo, es decir, bueno, esto no es una competencia de la OMC, la OMC es un organismo encargado del comercio, bueno, la OMC lo que ofrece son sus buenos oficios para que con las instituciones de Bretton Woods competentes, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, pues instarles a que apoyen esta iniciativa. Bueno, yo creo que fue un elemento que contribuyó al fracaso de la Conferencia porque la realidad no respondió a las expectativas que se crearon, y otro fue el tema de las subvenciones a la exportación de la agricultura. Y ahí Brasil tubo, cualquiera que viva el mundo de Ginebra y de la negociaciones agrícolas, cualquiera con un mínimo de sensibilidad era consciente que si hay una cosa que todos los países en desarrollo y los países no en desarrollo, pero exportadores de productos agrícolas que no dan subvenciones a la exportación quieren eliminar son las subvenciones a la exportación. Si uno, es decir, que un país en desarrollo no pueda exportar porque Estados Unidos, por unos métodos, y la Comunidad, por otros, que son los dos grandes subvencionadores de la agricultura, ponen los productos en el Mercado Mundial a unos precios bajos porque están financiándolo, pues impide el desarrollo de esos países. Tu puedes dar una ayuda interna, pues, como decía antes, para conservar el paisaje o para que la provincia de Soria no se, vamos, descapitalice a nivel de población; eso se puede entender perfectamente. Ahora, lo que es difícilmente, en términos teóricos, de entender es que tú estés dando una subvención para exportar trigo y que, pues, no Brasil, porque Brasil ya es otro mundo, pero, en fin, que Nigeria no pueda exportar trigo, o Egipto no pueda exportar trigo, porque no tienen dinero para financiar eso, no tienen dinero. Entonces, eso es un tema que el Grupo de los Veinte y Brasil, especialmente, que es una potencia emergente y tiene unos intereses, es un país en desarrollo, entre comillas, eh? Entre comillas, pues, hizo una cuestión mayor. Y la oferta que había en los textos tanto de Derbez como de Pérez del Castillo, pues, era insuficiente porque no se hablaba claramente de eliminar las subvenciones a la exportación. Yo creo que eso fue un tema que hizo fracasar. La Conferencia adoptó la decisión, lo que dice ese mandato, el día 14, dice bueno, pues que el Consejo General haga una reunión del altos funcionarios antes del 15 de diciembre del Allí se hizo esa reunión, se identificaron el presidente del Consejo General, Pérez del Castillo, hizo un trabajo técnico muy bueno y político, y se identificaron donde estaban los problemas, pues es que decía antes, en las subvenciones a la exportación, en la reducción arancelaria que sea más alta, más profunda la reducción para los aranceles mas altos. En fin, una serie cuestiones que se identificaron sin tomar decisión. (Vegeu el xart 14 de l annex.) Bueno, finales de Ya estamos en el 2004 y en marzo se reiniciaron otra vez las negociaciones con el objetivo de preparar un producto, decía como no hay Conferencia Ministerial nada más que cada dos años, en el 2004 no había Conferencia Ministerial, dijeron bueno, pues vamos a preparar un texto; para no confundirlo con un texto ministerial le llamaban «el producto», y dice, bueno, que el Consejo antes del mes de julio, adopte una serie de compromisos. Entonces, qué cuestiones iba a haber en ese compromiso, que, vamos, superaba el ámbito agrario, por cierto; el marco para las modalidades en agricultura. Es decir, lo que no se aprobó en Cancún, intentar aprobarlo a nivel del Consejo General, y también para los productos no agrícolas, el tema de la iniciativa del algodón, el tema de Singapur, que ya nada más que estaba limitado a uno de los cuatro, quedaba uno, que era la facilitación del comercio, temas de desarrollo y tal. (Vegeu el xart 15 de l annex.) Se iniciaron las reuniones agrícolas con un nuevo presidente, el señor Grosser, que es el embajador de Nueva Zelanda, hubo reuniones en marzo, abril y junio, contactos bilaterales, plurilateralres, y se llegó a un acuerdo. Y voy a tener que ir más rápido, no? Porque no sé cuanto tiempo llevo ya, me queda Bueno, entonces en la madrugada del 1 de agosto del 2004, digamos, se adoptó en el ámbito agrario lo que no se había adoptado nunca, es decir, un acuerdo marco, lo que fracasó en Cancún, pues, se adoptó el 1 de agosto de 2004 a nivel del Consejo General. Pero había, digamos, en los pasillos así del orden de treinta ministros, es decir, como no era Conferencia Ministerial, oficialmente los ministros no estaban en las reuniones oficiales pero las reuniones oficiosas estaban, por supuesto, se reunieron entre ellos. Es decir, que fue como una pseudoconferencia ministerial, pero formalmente a nivel del Consejo General. Entonces, qué compromisos se adoptaron? Siempre son los mismos pilares, como así se denomina que se definieron en la Ronda de Uruguay, que es la ayuda interna, el acceso al mercado y la competencia en la exportación. Entonces, en ayuda interna, pues, se adoptó una decisión de decir, bueno, vamos a hacer una fórmula de reducción que sea más armonizadora y estractificada. Es decir, cuánto más alta es la ayuda que da un país, más porcentaje de reducción tiene que dar. De toda la ayuda interna que se da, el 46 por ciento lo da la Comunidad; Estados Unidos el 28, me parece, o el 22, y Japón el 18. Es decir, pues, bueno, el país que más da tiene que hacer una reducción mayor. No se decía cuanto, pero era el modelo, porque eso lo que caracteriza a un marco, no se dan cifras tan... Y la única cifra que había, había otra cifra, esta, y decía, «bueno, y de entrada el primer año se reducen las ayudas un 20 por ciento», lo cual marcaba ya un poco la idea de cuál iba a ser la reducción final, es decir, si de entrada reduces un 20 por ciento y el periodo de aplicación puede ser COM. D EST. PROCÉS DE MUNDIAL. DE L ECON. I LES REPERCUSS. EN LES RELACIONS INTERN.

9 Sèrie C - Núm. 165 DIARI DE SESSIONS DEL PARLAMENT DE CATALUNYA 1 d abril de 2005 cinco o seis años, pues quiere decir que las reducciones van a estar del orden del 60 o del 70 por ciento. (Vegeu el xart 16 de l annex.) (De l escó estant algú diu: «De todas las cajas?») No, es de la caja ámbar, solamente de la caja ámbar. Bueno, y luego otro elemento nuevo, que no estaba en Marrakech, dice «y vamos a poner topes por productos específicos». Es decir, a ningún producto, a ningún producto le puedes dar una ayuda superior a la que tiene en un determinado momento. Y además, para algún producto, por ejemplo, el caso del algodón, incluso para ese producto, porque la reducción es media, pero aquí se dijo «bueno, es una reducción media, pero ningún producto puedes incrementar la ayuda que recibe, y en algún caso, como el del algodón, la ayuda la tienes que reducir». Y se creó una nueva caja azul, la caja azul, como decía antes, son programas de limitación de la producción, pues, para darle entrada a unas ayudas que se llaman pagos contracíclicos, que da Estados Unidos. En definitiva, son el mismo tipo que las ayudas que da la comunidad pero, así como la a Comunidad son programas de limitación de la producción, las ayudas estas americanas son programas en que no se necesita producir, es decir, se da la ayuda sin necesidad de producir. Bueno, como digo, se consiguió este acuerdo gracias a dos decisiones de nivel interno que adoptaron la Comunidad, que es la última reforma que ha tenido la política agrícola común, que es Mid-Term Review, es decir, la revisión a medio plazo, en donde, como todos saben, pues, se hizo el desacoplamiento de las ayudas, la no necesidad de tener que producir para percibir las ayudas, desacoplamiento que no es total sino parcial. Entonces, eso eso, que en definitiva era pasar ayuda de caja ámbar a caja azul, y de caja azul a caja verde, le permitía a la Comunidad asumir compromisos de reducción en caja ámbar importantes, porque ya están trasladados a las otras cajas. Y luego, y también, como digo, condicionado por la Ley americana de 2002, en dónde la salida para esa Ley americana con esos pagos contracíclicos era buscar el encaje en una nueva caja azul. Para ello, los Estados Unidos tendrán, y en su momento lo tendrán que hacer, que es reformar su propia esfera de Bueno, el tema de competencia de las exportaciones, lo señalaba antes. Lo que allí ya se dice claramente es que las restituciones comunitarias tienen que desaparecer en un periodo que se fijará. Es decir, ya no hay ni eufemismos de remoción progresiva, no, sino sencillamente hay que eliminarlas. Y las otras formas de subvenciones a la exportación, que distorsionan también la competencia, que son, por ejemplo, está señalado aquí, los créditos con periodos de reembolso superior a 180 días, que es Estados Unidos principalmente el que lo da, pues, se tienen que eliminar en un plazo tal. Esto es que es verdaderamente sorprendente, es que Estados Unidos da créditos para productos agrícolas cuyo periodo de reembolso es mayor que la vida del producto. Es como si a algunos les dieran el crédito por una casa, pues, por 250 años; la casa puede estar viva 200 años, te hago un crédito para 250. Es decir, no tiene, no tiene Entonces, se ha fijado un plazo máximo, que es el de 180 días, y prohibir los de más de 180 días, y los de 180 días someterlos a disciplina. Otro elemento de este capítulo, pues, las empresas comerciales del Estado exportadoras. Aquí hay empresas, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, tienen la Corporación del Trigo Canadiense, los marqueting board de Australia y Nueva Zelanda, en donde, realmente, pues, hay subvenciones encubiertas. Primero, tienen el monopolio de exportar y luego hay subvenciones encubiertas. Pero, bueno, establecer Y la ayuda alimentaria, porque la ayuda alimentaria es, en contra de lo que muchas veces se pueda pensar, que tiene un objetivo humanitario, a veces es un instrumento comercial. Es decir, Estados Unidos, que es el que da más ayuda alimentaria, por ejemplo, da la ayuda alimentaria cuando los precios son bajos pero no la dan cuando los precios son altos; lo cuál es un contrasentido, es decir, si hay que ayudar a los países pobres es cuando los precios están caros, No? No le ayude usted cuando los precios están baratos. Por qué lo hacen? Por una forma de eliminar excedentes, claro! (Vegeu el xart 17 de l annex.) Y tengo puesto aquí, Carta Comisarios de 9 de mayo. Fue clave, y lo decía antes y lo quiero resaltar, que el 9 de mayo los comisarios, el Lamy entonces de Comercio y Fischler, de Agricultura, enviaron una carta a la OMC mostrando la intención de suprimir las restituciones a la exportación. Es decir, nosotros tenemos la intención de suprimir las restituciones comunitarias si se establece un paralelismo con las otras formas de subvención a la exportación y hay un equilibrio general en los tres pilares de la negociación. Eso fue un elemento clave y que propició el acuerdo. Y luego, en el acceso al mercado, pues, el acuerdo adoptó una serie de compromisos, es donde hay mayores dificultades para llegar a un acuerdo. Por qué? Porqué la estructura arancelaria de los países es muy diferente y entonces es muy difícil armonizar estructuras arancelarias tan diversas. Entonces, se había propuesto en el acuerdo de Estados Unidos, lo que se llama una fórmula mixta, que decía «para unos productos hacemos una reducción lineal, para otros productos, pues, ponemos un techo de que los aranceles no pueden superar determinado nivel en lo que se llama la «fórmula suiza», y para otros liberalizamos totalmente. Bueno, hubo un rechazo por parte de los países en desarrollo, básicamente, a esa fórmula, y una exigencia, que está señalado aquí, de Estados Unidos, los países en desarrollo dicen «usted haga una fórmula, y para mí me hace otra». Y Estados Unidos dice «la fórmula es la misma para todo el mundo». Ahora, digamos, la intensidad de la fórmula, la intensidad de las reducciones vamos a aceptar que sea distinta, pero todos tenemos la misma fórmula. Entonces, la mejor manera de llegar a un acuerdo, como es difícil de obtenerlo, es no definir cómo es la fórmula, y punto. Entonces, dice, bueno, va a ser, enfoque uno, una fórmula, como dice: «en el momento actual no la establecemos, negociaremos una fórmula que sea estratificada», es decir, quiere decir que los aranceles más altos tendrán mayores reducciones, en función de las distintas estructuras arancelarias. Y que introduzcan un elemento de progresividad, eso quiere decir que para favorecer o para impedir la im- 9 COM. D EST. PROCÉS DE MUNDIAL. DE L ECON. I LES REPERCUSS. EN LES RELACIONS INTERN.

10 1 d abril de 2005 DIARI DE SESSIONS DEL PARLAMENT DE CATALUNYA Sèrie C - Núm portación de productos transformados el producto de base tiene un arancel más bajo que el producto transformado, con lo cual tú no facilitas a los países el desarrollo que ellos puedan elaborar productos transformados y exportarlos. (Vegeu el xart 18 de l annex.) Bueno, se definió allí también lo que se llaman los «productos sensibles», eso era una exigencia de los países en desarrollo, por ejemplo, la Comunidad. Productos sensibles quiere decir que hay determinados productos que están en la fórmula pero el nivel de reducción es diferente, es diferente... Por ejemplo, para la Comunidad los productos sensibles son el azúcar, las carnes y los productos lácteos. Y, luego, para los países en desarrollo, pues, lo que ellos llaman los productos especiales, es decir, los productos que tienen importancia para el desarrollo rural de la agricultura de esos países, para la seguridad alimentaria, e introducir lo que llaman una medida de salvaguardia especial, es decir, que esos productos en determinadas situaciones pueden ser protegidos adicionalmente. Voy a ir un poco más rápido porque, bueno, el trato especial y diferenciado, siempre las preocupaciones no comerciales, a los países menos adelantados a esos se les exime de todo tipo de compromisos. En el algodón hubo un cierto acuerdo, que lo facilitó, como decía antes, la reforma de la Unión Europea de la Organización Común del Mercado del Algodón, y Estados Unidos ya se comprometió a tratar de una manera, digamos, como se dice allí, ambiciosa, rápida y específica, todos los aspectos comerciales y creando un subcomité. Y los aspectos de desarrollo, pues, en unión de las instancias internacionales competentes. (Vegeu el xart 19 de l annex.) Muchas cuestiones quedaron pendientes, no están en ese acuerdo de julio de 2004, las indicaciones geográficas, la cláusula de salvaguardia especial, la liberalización del comercio de productos tropicales, la consideración de los monopolios, etcétera. (Vegeu el xart 20 de l annex.) Bueno, últimos acontecimientos. Estamos ya, pues, el acuerdo marco es de julio del 2004, entonces en la agricultura, pues, se reanudan negociaciones para desarrollar el acuerdo marco. Y, entonces, como dice ahí, son tres formatos y tal Bueno, el caso es que ha habido reuniones en octubre, en noviembre, en diciembre, en febrero y en marzo, es decir, hace dos semanas. Y en donde se han visto todos los temas que estaban en el acuerdo marco, que son discusiones muy técnicas para ir avanzando y poder llegar a soluciones de fórmula. Están previstas reuniones para el mes de abril, para el mes de mayo y para el mes de junio, porque lo que se pretende es tener, digamos, una primera aproximación de texto en el mes de julio. (Vegeu el xart 21 de l annex.) Cuáles son las principales dificultades que hay en este momento? Bueno, habrá siempre una dificultad final, que es poner las cifras, pero, bueno, esas cosas se resuelven, como todos ustedes saben, y cualquiera que haya participado en una negociación después de siete horas de una noche sin dormir, pues, se llega a la cifra del tira y el afloja, no? Pero, bueno, dónde están las dificultades? En ayuda interna es en los criterios que se llaman de la caja azul y de la caja verde. Es decir, la caja azul en el acuerdo marco se dijo «bueno, pues, las ayudas de usted de caja azul no pueden superar el 5 por ciento, está puesto, del valor de la producción final agraria de cada país», y no se dice más. Entonces, hay países que dicen «bueno, y que para ningún producto se pueda aumentar la ayuda de la caja azul, para los cereales, por ejemplo». No está dicho ni está dicho lo contrario, entonces es un tema que está en discusión. (Vegeu el xart 22 de l annex.) Los criterios de la caja verde, es otro tema difícil. Es decir, en la caja verde en realidad hay ayudas que no responden a lo que es una caja verde, que es no distorsionante del comercio en grado mínimo, por ejemplo, Estados Unidos da unas ayudas directas, daba, y en el año 2003, si no me equivoco, pues, en una situación de bajada de precios del mercado mundial incrementó las ayudas, el Congreso de Estados Unidos autorizó un incremento del 30 o 40 por ciento. Es decir, era el mismo tipo de ayuda que en su concepción es de caja verde, porque no está ligada a la producción, pero dobló las ayudas. Entonces, claro, lo que dicen los países en desarrollo y esto, dicen, «oiga, pues, que el periodo de referencia para el que usted da la ayuda no me lo cambie». Es decir, en definitiva «no la puede usted incrementar porque entonces una ayuda puede estar desconectada de la producción» pero, vamos, esto es como si a uno le dicen «no, yo no le doy a usted una ayuda para que se compre un coche», pues entonces estás, digamos, incentivando el consumo de un coche; «pero, bueno, deje usted que yo le doy euros y haga usted lo que quiera», pues me compro el coche, claro. Es decir, por decirlo en términos coloquiales. Y en acceso al mercado ahí un tema muy técnico que se pone, EAV, que quiere decir «equivalentes al valor». Es decir, la fórmula de reducción arancelaria es una fórmula estratificada, quiere decir que se va a establecer pues aranceles entre 10 y 30 se reducen en un 20 por ciento; los aranceles que sean entre 30 y 50, pues se reducen un poco más, y los que sean de 50 y tal, un poco más. Entonces, como hay muchos aranceles en la Comunidad, en Estados Unidos, en Suiza, en muchos países, que no son al valor, es decir, que no están fijados en porcentajes sino que son lo que se llama «específicos», son tantos euros por tonelada, entonces hay que convertirlos. Entonces eso es un problema técnico mayor y al final es un problema importante porque para convertir un derecho específico a un EAV ahí qué referencias tomas? El precio de importación del producto? El precio del mercado mundial? Porque depende de que tomes uno u otro, a lo mejor ese derecho específico lo tienes situado en la banda una, en la dos, en la tres o en la cuatro. Entonces, el que tiene derecho específico dice «lo quiero situar en la banda más baja porque entonces la reducción es menor». Entonces, por ejemplo, la Comunidad dice: «no, no, tomamos el precio del mercado, el precio de importación, la Comunidad importa productos de calidad», entonces los precios son altos, el precio del Mercado Mundial es más bajo. Entonces, juega en sentido contrario, si tomo un precio bajo me pone en la banda de arriba, si tomo un precio alto me pone en la banda de abajo. Bueno, pues en eso llevan semanas y semanas y aún no se han puesto de acuerdo, y es el paso previo para hacer la fór- COM. D EST. PROCÉS DE MUNDIAL. DE L ECON. I LES REPERCUSS. EN LES RELACIONS INTERN.

11 Sèrie C - Núm. 165 DIARI DE SESSIONS DEL PARLAMENT DE CATALUNYA 1 d abril de 2005 mula, y es un tema que tiene, que está empantanado, que habían adoptado el compromiso de finalizarlo en el mes de marzo y no, y a ver si en abril. Y, finalmente, en el tema de las exportaciones hay, a parte de definir lo que digo aquí, el paralelismo. Es decir, eliminar las restituciones comunitarias es muy simple, tu dices «bueno, En cuantos años? En diez, pues al 10 por ciento cada año y ya está claro». Ahora, Qué haces con los créditos americanos de más de 180 días? Cómo los reduces? Qué tomas como base? El volumen del crédito que da o la parte de subvención que tiene ese crédito? Es decir, es complejo. Entonces, la Comunidad lo que quiere, como es muy fácil desmantelar lo nuestro, es decir, «oiga, yo quiero desmantelar lo otro con la misma claridad y transparencia que se va a desmantelar lo mío». Bueno, es un tema difícil. Y luego, el tema de la ayuda alimentaria, porque ahí hay un problema político mayor. Es decir, lo decía antes, Estados Unidos lo utiliza como un instrumento comercial, muchas veces, pero es que hay muchos países del mundo en desarrollo que lo que quieren es la ayuda, que no quieren que desaparezca la ayuda. Entonces, es un tema enormemente complejo y difícil. Bueno, en el algodón. Vamos, ya finalizo, Eh? En el algodón, pues, se creó ese subcomité, una reunión en noviembre, y se ha aprobado su programa de trabajo. (Vegeu el xart 23 de l annex.) En las indicaciones geográficas no ha habido ningún progreso, está todo empantanado, ha habido dos bloques, el viejo mundo y el nuevo mundo, como decía aquel insigne americano, la nueva Europa y la vieja Europa. Pues aquí hay el nuevo mundo y el viejo mundo; el viejo mundo es Europa, que protege las indicaciones geográficas, y el nuevo mundo es Australia, que te dice «el queso Feta. Pero cómo que yo no puedo producir queso Feta, si la colonia griega de inmigración fabrica aquí el queso Feta?», y dicen «no, eso es una indicación geográfica que nada más que el queso se puede producir en Grecia. Es decir, es un debate muy difícil de resolver. Bueno, pues, finalizo. En este momento cuál es el objetivo que se pretende. Vamos a ver, si en la Conferencia Ministerial próxima, que se va a celebrar en diciembre en Hong Kong, queremos fijar las modalidades, queremos tener resultados tangibles, por lo menos antes de la pausa del verano hay que tener una primera aproximación, porque luego viene la pausa del verano y quedan dos meses que al final, pues, la logística es la que ocupa a los países. (Vegeu el xart 25 de l annex.) Bueno, pues, en esas estamos. Cuáles van a ser los elementos clave para un acuerdo en Hong Kong? Pues, el tema de, lo que se llama en el acceso en el mercado fundamentalmente, tanto con el sector agrario como en el sector industrial, que es NAMA, no un Non- Agriculture Market Access, y con el tema de servicios, que es que haya un suficiente número de ofertas, una masa crítica para que se pueda llevar adelante. (Vegeu el xart 26 de l annex.) El tema del algodón. Con el algodón algo habrá que hacer porque si no el mundo en desarrollo se va a poner de uñas. Y en las cuestiones de desarrollo, que son todos estos temas que antes decía de trato especial y diferenciado. Yo a estas alturas, qué valoración, dice, «es que será posible llegar» Pues todo esto se dice: «bueno, a ver si fijamos las modalidades en la Ministerial de Hong Kong y entonces en el 2006 acabamos las negociaciones». La verdad es que a mí se me hace difícil pensar, es habitual esto Eh? La Ronda a Uruguay se inició en el año 86 y finalizó en el año 95 o 94. Esta ronda se lanzó en el año 91. El problema es que si no cierras en el 2006 o en el 2007, en el 2008 vuelve a haber elecciones en Estados Unidos, y en una época de esas es imposible cerrar. Luego, vendrá otra vez una nueva Comisión Europea. Hay siempre como una fórmula para salir políticamente, y que no haya una sensación de fracaso a nivel de la propia organización, que es la primera interesada en obtener acuerdos, porque si no, pues, políticamente es un fracaso para ella misma, que es rebajar el nivel de ambición de las expectativas creadas. Ahora, en agricultura tiene que haber algo porque, desde luego, el mundo en desarrollo no va a firmar nada si no hay algo en agricultura. Y algo tendrá que haber en productos industriales porque si no el mundo desarrollado, pues, no va a hacer concesiones gratuitas. Todo esto es más complejo de lo que puede parecer a simple vista. Yo creo, por ejemplo, que la Comunidad Europea va a hacer concesiones en Agricultura, y probablemente las justifica porque tiene que adoptar compromisos internacionales, pero yo creo que le haría las reducciones sin los compromisos internacionales porque hay muchos países de la Comunidad, y más ahora, en una comunidad de 25, en donde las ayudas a la Agricultura, pues, se van a ir recortando progresivamente. Es decir, que no viene inducido por los factores externos de la Organización Mundial del Comercio, son el propio debate interno comunitario, no hay más que oír a los suecos o a los daneses o a los británicos, pues, y lo que pretenden hacer con la política agrícola común. Y, bueno, pues, muchas gracias. Y me he extendido más de lo que pensaba pero es que no es tan fácil. El president Moltes gràcies, senyor Barreiro. I ara passaríem les paraules, doncs, als assessors i als grups. Senyor Torrent, demana la paraula? El Sr. Ramon Torrent Macau (director de l Observatori de la Globalització de la Universitat de Barcelona) Sí, buenos días, yo soy Ramon Torrent y soy uno de los dos miembros de la Comisión que no es diputado, sino que soy el director de una pequeña unidad en la Universidad de Barcelona. Yo estoy muy agradecido a José Barreiro porque esperaba que él me rejuveneciera diez años, cuando yo era director en el Servicio Jurídico del Consejo y era responsable de Agricultura, precisamente, el último año del Uruguay Round. Lo que pasa es que me he rejuvenecido más, porque me he vuelto un poco a hace treinta años de estudiante que aprende lo que es la OMC. Esto es una ironía que no va dirigida a ti, Pepe, sino que va dirigida a la Comisión. Yo creo que cuando se invita a 11 COM. D EST. PROCÉS DE MUNDIAL. DE L ECON. I LES REPERCUSS. EN LES RELACIONS INTERN.

12 1 d abril de 2005 DIARI DE SESSIONS DEL PARLAMENT DE CATALUNYA Sèrie C - Núm personas de relieve, verdaderos especialistas en el tema, que trabajan en gobiernos y en administraciones, se les tendría que indicar con claridad que lo que el Parlamento quiere oír es política es política, y que para todo lo que son los aspectos introductorios de este tipo de temas, aquí en Cataluña estamos bien servidos. Es decir, aquí en Cataluña vienen repetidamente Miguel Rodríguez Mendoza, que fue el director general adjunto para Agricultura de la OMC, hemos tenido dos veces a Carlos Pérez del Castillo contando todo este tipo de cuestiones, y hace quince días teníamos a Patrick Low, explicando el estado actual de las negociaciones. Entonces, esto se tendría que decir porque si no se hace que personas como José Barreiro tengan que estar aquí perdiendo el tiempo durante tres cuartos de hora contándonos unas cosas que en realidad aquí en Cataluña ya las conocemos. Yo creo que esto se tiene que decir con cuidado por respeto a las personas que invitamos para decirles que las invitamos para que nos expliquen la parte técnica importante de lo que ellos realmente saben, y no tengan que sentirse obligados a explicarnos las cosas más generales. Dicho esto, yo querría apuntar dos temas, no para José sino mas bien para la Comisión, que me parecen importantes y que tendrían que añadirse a la exposición que él ha hecho, sobretodo a la parte de problemas pendientes de cara al futuro, que es el tema de la erosión de preferencias. Que es un tema parte técnico pero sumamente importante desde el punto de vista político. El problema es el siguiente: el problema es que una vez que unos estados, o en el caso europeo la Comunidad Europea, se han embarcado en una serie de acuerdos bilaterales con otros países del mundo, y en particular en países en desarrollo, hay un problema específico que se añade al problema del proteccionismo liberalización, y es el problema del proteccionismo discriminatorio, es el problema de que ahora la Comunidad Europea trata mejor a la Isla Mauricio, exportadora de azúcar, que a los países de América Central, exportadores de azúcar. Y qué justificación hay política para esto? La justificación para mí es evidente: ninguna. Y la historia de la Convención ACP en Bruselas, pero esto es un cáncer, esto es un cáncer porque resulta que, en ocasiones, quienes están opuestos a la liberalización del comercio por parte de los países desarrollados son los países en vías de desarrollo que ahora tienen ventajas que perderán ante otros países en desarrollo. Esto es muy importante porque la mayor parte de estos acuerdos bilaterales no han venido de Marte sino que son acuerdos de la Comunidad y los estados miembros que han sido ratificados en el Parlamento español, y que todo el mundo ha ratificado sin darse cuenta de que cada acuerdo bilateral que ratificaba era una piedra contra los otros países en desarrollo que no eran miembros del acuerdo. Entonces, el ejemplo más claro de esto son las bananas. Por qué diablos nosotros tenemos que aceptar aquí en Cataluña y aquí en España que la Comunidad Europea trate mejor a Camerún que a Nicaragua? Éste es el tipo de pregunta que nos tendríamos que plantear todos, y creo que es muy importante porque esto ahora, insisto, es un cáncer en las negociaciones en la OMC porque genera una divergencia de intereses entre países en desarrollo que hacen que muchas veces unos países en desarrollo sean los cómplices de los países desarrollados. Esto a mí me parece específicamente importante para ser tratado en un marco político aquí en Cataluña porque como los diputados de aquí son de los mismos partidos que los diputados del Parlamento de Madrid que han ratificado estos acuerdos, a ellos se les tendría que preguntar cómo nos justifican que España trate mejor a Camerún que a Nicaragua. A ver si es que nos salen más simpáticos Camerún o la Isla Mauricio que Nicaragua o Guatemala. El president Bé, el senyor Jordi Carbonell ha demanat la paraula. El Sr. Carbonell i Sebarroja Pepe, yo también agradecerte tu presencia y agradecer la invitación del president de la Mesa para que los miembros de la Comisión de Agricultura pudiésemos también participar en este debate, que preocupa. Yo decirte, a diferencia de alguna intervención anterior, que a nosotros nos preocupa la política en mayúsculas, somos diputados representantes, en mi caso, del Grupo Socialistes - Ciutadans pel Canvi, y tú has hablado de política agraria y de política comercial, y eso es política. Por tanto, te agradezco mucho que de una forma pedagógica, como has hecho siempre, nos sitúes exactamente cómo está el debate, debate que preocupa, no solamente a ese Parlamento sino a nivel de Unión Europea y, por supuesto, a los sindicatos agrarios aquí presentes. Yo no voy a hacer otra conferencia porque tú sabes mucho más que yo, yo hace años que perdí un poco el hilo de esa discusión, pero todos tenemos claro que este mundo global, cada vez más complicado, si es verdad como decimos a nivel del Gobierno de España que queremos luchar contra la pobreza, está claro que la Organización Mundial de Comercio tiene un papel fundamental en esta línea. Entonces, dos cuestiones muy concretas y seguiremos. Una, Cuál es tu valoración de si esta reforma que hemos hecho de la política agraria común, de desacoplar en lo posible las ayudas respecto a la producción, va a ser suficiente para hacer frente, para llegar a estos acuerdos que tú indicabas muy bien, para la Ronda de Hong Kong? Y, segunda, explicitar un poco más qué significan estos otros ámbitos, que no son estrictamente agrarios, agroalimentarios o comerciales, cuando nos comentabas el tema de inversiones y compras públicas. Porque, claro, estos son temas que yo entiendo que a los países desarrollados les interesa pero me gustaría conocer también, cuál es la actitud de los países afectados, en vías de desarrollo, cómo ven este tema y qué posibilidades también hay para llegar a un acuerdo? Muchas gracias. El president El senyor Castells té la paraula. El Sr. Castells i Guasch Sí, té la paraula o millor... Entiende el catalán...? COM. D EST. PROCÉS DE MUNDIAL. DE L ECON. I LES REPERCUSS. EN LES RELACIONS INTERN.

13 Sèrie C - Núm. 165 DIARI DE SESSIONS DEL PARLAMENT DE CATALUNYA 1 d abril de 2005 El Sr. José Barreiro Seoane Hombre, si tengo dificultades hago así... El Sr. Castells i Guasch No, no, vale, ningún problema... Me parece que aún me acuerdo... A bueno, en gallego también lo podríamos provar. (Veus de fons.) A ver, yo también agradecerle toda la exposición y aunque aquí se ha hecho alguna intervención, es una Comisión un poco, digamos, atípica a la que hemos sido invitados miembros de la Comisión de Agricultura. Para nosotros el interés es más bien de cómo la problemática mundial afecta, en este caso, a nuestro país, en el sentido de que hay una cosa que nos preocupa en cierta manera, que es lo que nos pide la gente que se dedica a la agricultura, de cuáles van a ser sus expectativas y su futuro. Si continuar algunos sectores con aquello, una vida de asistencia no respiratoria, de aquello que vamos intubados, para decirlo de alguna manera, que sería esta semiprotección que existe en la Unión Europea, o tienen unas perspectivas de futuro y unas ganas de invertir o de que sus explotaciones familiares, o sea, enfoquen, digamos, su descendencia hacia las explotaciones familiares. Esto, por lo tanto, hemos asistido aquí a su exposición para ver si podemos dar o crear alguna expectativa en este sentido. A parte de esto, nosotros vemos alguna cierta preocupación en un sentido. Somos, yo diría, muy sensibles a lo que sería la solidaridad internacional y al desarrollo de estos países en vías de desarrollo, pero hay una cierta preocupación de ver que como estas producciones que tienen que entrar en el mercado a veces no repercuten excesivamente en que se produzca el desarrollo y que llegue un poco el desarrollo en las capas donde trabajan exactamente estas producciones. A veces te da esta impresión de que, como bien apuntaba el señor Torrent, que hay estos acuerdos bilaterales que te suenan a otros intereses, no? A veces se habla de intercambio por armas, por ejemplo, o contraprestaciones un poco Por esto también tenemos esta cierta inquietud con el comercio mundial. Y otro aspecto que a veces no sabemos transmitir, yo creo, a nuestros conciudadanos, sobretodo los que están vinculados tanto en el mundo agrario, es hacer ver que a veces cuando se habla de ayudas y eso parece que todo el mundo puede producir de todo, y hay lo que hemos aplicado o que ha hablado del sistema geográfico de la vieja Europa, que pertenece más bien en sectores como el vino, de denominaciones de origen, que no tiene nada que ver, sino de realzar unos productos, pero también existen estas latitudes que yo, por ejemplo, no sé, a veces parece que apoyando, por ejemplo, a algún producto concreto que se produce en algunas latitudes, parece que, no sé, a veces oyes opiniones que parece que estás haciendo que los países en vías de desarrollo no se puedan desarrollar, no? Y esto no es realmente así. Entonces, creo que también aquí hace falta una mayor clarificación de lenguaje, de hablar también de estas latitudes que, por ejemplo, no sé, en el caso del vino se produce en todas partes, o la avellana, o los frutos secos, etcétera, etcétera. Por lo tanto, en definitiva, yo agradezco su comparecencia, nuestra voluntad es, esto, a ver si somos capaces más que nada de orientar a la gente de nuestro país que se dedica a esta, también, como ha hablado muy bien usted, a esta parte de este paquete, de esta caja verde que compone un poco el paisaje, la conservación de la naturaleza, y a ver si podemos darles perspectivas de futuro, que esto, en cierta manera, es nuestro trabajo también aquí en la sede parlamentaria. Muchas gracias. El president Bé, moltes gràcies. Algun altre diputat o diputada vol intervenir? Doncs té la paraula el senyor Barreiro. El Sr. José Barreiro Seoane Bueno, vamos Yo me siento..., va dirigido a Torrent, primero, que cuando lo he visto entrar digo «yo a este señor lo conozco», y lo conozco de la mesa del Consejo, cuando yo formaba parte de la delegación española. Que me ponga a la altura de Pérez del Castillo y de Miguel Rodríguez, pues, me siento muy recompensado, porque se me sitúa en esa altura. Con la experiencia que él tiene de Bruselas sabe que la historia está detrás de cada una de las decisiones que se adoptan en Bruselas y es muy difícil cambiarlas. Es decir, nosotros no tenemos nuestros ACP, porque no los teníamos, estábamos fuera, por razones que todos conocemos no participamos en la Comunidad desde el principio, y es muy difícil cambiar eso, no muy difícil, es imposible. Es decir, yo como cuestión de fondo le doy toda, estoy totalmente de acuerdo que por qué Camerún «sí» y Nicaragua «no», pues es por la historia de la Comunidad. Y es tan difícil, es que es, yo diría, no tan difícil, es casi imposible desmantelar eso. Es decir, la política agrícola común, ya no me refiero solamente a los temas comerciales, tiene aberraciones de tal naturaleza como que se cree una cuota para el azúcar a, dice «bueno, el azúcar que producimos y nos lo consumimos». Luego, hacemos el azúcar b, «bueno, pues uno que no lo consumimos pero ya lo exportaremos», y luego, bueno, ya, el c ya me olvido de eso. Y de repente ahora, cuando dicen «bueno, vamos a reducir la cuota porque tenemos, porque nos sentimos obligados», y dice «bueno, pues lo lógico es que vamos a eliminar el azúcar b». No, pues todos igual, España, que no tiene azúcar b reduce igual. En fin, bueno, eso que, desde el punto de vista, digamos, de la solidaridad comunitaria es una aberración, es imposible de cambiar. Es decir, una cosa es que en el discurso y en la posición española los reiteres hasta el final, pero cualquiera que ha participado en una negociación en Bruselas sabe que no, que Bélgica seguirá produciendo doce veces y media el consumo del país. Y nosotros, en cambio, no producimos el consumo del país, somos deficitarios. Es así, y como ese ejemplo, pues, cien mil cien mil. Y es porque nadie al final dice «a mi, que me den mi sobre, y mi sobre no me lo tocan», me refiero al sobre del dinero que recibo. Y es así. Cuando se cambió..., MacSharry, e introdujo la reforma creando las ayudas por hectáreas, tal Pero a quién se le ocurrió que la compensación era en función de los rendi- 13 COM. D EST. PROCÉS DE MUNDIAL. DE L ECON. I LES REPERCUSS. EN LES RELACIONS INTERN.

14 1 d abril de 2005 DIARI DE SESSIONS DEL PARLAMENT DE CATALUNYA Sèrie C - Núm mientos? O sea, que yo a usted le doy una ayuda, cuanto más rico es usted...; cuánto más rica es su tierra, más ayuda le doy! Hombre, el que tiene una tierra más productiva ya por la venta del producto en el mercado, como aporta más producción, está teniendo una mayor rentabilidad. Pues la ayuda no, la ayuda es en función, y se creó así. Por qué? Porque al final vete a decirle a los ingleses o a los franceses que tienen rendimientos por hectárea muy altos, de que ellos iban a recibir al final menos dinero. Y eso luego nos lleva a los problemas en el escenario internacional. Es decir, es que a un australiano que quiere vender trigo le importa la producción de trigo o la ayuda que se dé en España, en Castilla, para unos rendimientos de unas tierras que dan kilos por hectárea? Si eso no es competitivo con el mercado mundial. Ahora, que la cuenca de París con kilos por hectárea reciba una ayuda, eso sí que le preocupa, claro que le preocupa. Y como la ayuda es diez veces, es que es así, es que la ayuda por hectárea es diez veces superior en esa zona con relación a una zona española que tenga kilos por hectárea, esa es la realidad. Y todo por qué era? Bueno, porque se reforma la esa..., pero nadie quiere ceder la parte de dinero que está refiriendo. Y me voy al tema de las preferencias, que es un tema enormemente complejo, y en debate de la OMC y lo sabes perfectamente es y dice: bueno, el objetivo de decir, cómo hacemos para liberalizar el comercio a nivel multilateral pero en el fondo que las preferencias que estamos dando no se nos dieron? Porque ese es el debate, y decimos, bueno, y eso cómo se guisa?. Porque, claro, en la medida en que tú vayas bajando los aranceles a todo el mundo, entonces el factor preferencial va disminuyendo. Harbinson, en su documento ese de febrero del 2003, proponía una fórmula y decía: «bueno, para aquellos productos que tienen un peso importante en la exportación de un país, de un país que goza de una preferencia, pues, hacemos la rebaja en un periodo de tiempo más largo», pero, bueno, eso no deja de ser una «tecnicalitis», por así decirlo. Al final, al final es cierto que la multilateralización de las concesiones, pues, va menoscabando las preferencias. Ahora, ni el que goza de las preferencias quiere renunciar a ello, por eso la negociación es difícil, ni el que las otorga tampoco, porque todas esas preferencias no son tan gratuitas, eso es fruto de unas relaciones o, si se quiere, en el mejor sentido, o culturales, o políticas, o por transferencia de otros productos en otros sectores. Esto es así, es decir, ni Francia va a dejar a Camerún ni a Costa de Marfil, ni el Reino Unido va a dejar a los países de lengua inglesa del Caribe, no los va a dejar de lado. Es decir, pues, bueno, el tema es enormemente complejo, y es uno de los temas en donde, bueno, uno cuando está en el escenario de la OMC, pues, ve que critica a Costa Rica porque ellos no tienen preferencias. Es decir, si España hubiera entrado en el año, en el momento de la creación de la Unión Europea, por supuesto que los acuerdos ACP hubiera incluido algunos países de América Latina subdesarrollados, hubieran entrado, y estos estarían gozando de eso ahora. Al no estar, imposible decir, «bueno, ahora como entro yo, los introduzco...» No, porque no teníamos el peso político y las cosas Somos un país de la media hacia arriba a nivel europeo, pero no somos el gran país que puede trastocar, por así decirlo, una política agraria común. Bueno, esto ya al contestarle a Jordi, si no está, se me hace difícil. Entonces, invierto. Bueno, yo más que contestar es coincidir con muchas de las cosas que se han hablado. Bueno, pues, el tema de los países en desarrollo. Primero, el problema del hambre o de la pobreza o del subdesarrollo en el mundo no lo puede resolver solamente la Organización Mundial de Comercio, yo creo que el comercio contribuye, la liberalización del comercio contribuye a crear riqueza. Ahora, el reparto de esa riqueza yo ahí muchas veces me lo cuestiono, es decir, uno incluso cuando ve las negociaciones y dices, bueno, dónde, realmente, los países ricos vamos a hacer concesiones y quiénes se van a beneficiar? Claro, es que hacer concesiones en el sector azucarero... pero, al final, quién se va a beneficiar más? Pues Australia, que lo que está deseando exportar azúcar al mercado mundial, o Brasil, que es otro caso. Es decir, Brasil se puede llevar la gran tajada de estas negociaciones. Es un país en desarrollo, bueno, es un «país», entre comillas, vamos, sin poder calificar porque más que un país es un continente, no es como un país desarrollado pero con unas desigualdades sociales dentro del país brutales, pero brutales. Y que le hace que en muchos aspectos y en determinadas producciones y sectores agrícolas es enormemente competitivo, el más competitivo del mundo, pero luego, en otro tipo de pequeñas producciones, como es un país muy diverso, pues, resulta que es proteccionista y no, y no está tan a favor de la liberalización. Es decir, en eso habría que graduar sin crear porque es muy difícil crear una nueva categoría de países en desarrollo, pero sí que está contemplado en las negociaciones el que, por ejemplo, para los países menos adelantados que la contribución o el libre acceso no sea solamente por parte de los países desarrollados sino que haya también por ciertos países en desarrollo que están..., como está puesto siempre en los lenguajes estos diplomáticos, que estén en condiciones de poderlo hacer. Luego ya se dirá quiénes son. Y sobre lo del Jordi, pues El president No, en todo caso, es una comisión que no vamos con el reglamento en la mano. Hay una pregunta o un comentario que se quiere hacer y sino, pues, pasaríamos a la intervención ya del senyor Joan Caball y, en todo caso, luego podremos contestar. Dos preguntas más, hay el señor Comín y El Sr. Josep Miquel Piñol i Ventura (secretari de Joves Agricultors i Ramaders de Catalunya (JARC) (L orador intervé sense fer ús del micròfon). El president Perdona un moment, podries baixar amb un micro? El Sr. José Barreiro Seoane Menos mal que me coge del oído que me funciona bien. (Rialles.) COM. D EST. PROCÉS DE MUNDIAL. DE L ECON. I LES REPERCUSS. EN LES RELACIONS INTERN.

15 Sèrie C - Núm. 165 DIARI DE SESSIONS DEL PARLAMENT DE CATALUNYA 1 d abril de 2005 El Sr. Josep Miquel Piñol i Ventura Ahora. Perdona que no me exprese muy bien, o sea, yo soy agricultor en activo, o sea a parte me dedico un poco así a la política y tal. Da la impresión de que más que nada los árboles no nos dejan ver el bosque. O sea, están ustedes defendiendo todo lo que es el sector agrícola en Europa y en el mundo, pero puede llegar un momento, no creo que tarde mucho al paso que vamos, en que se den ustedes la vuelta y no haya el sector agrícola detrás para defender. Me refiero, o sea, yo al sector que pertenezco, el de hortalizas; no he recibido nunca ninguna subvención ni la voy a recibir. O sea, es diferente de otros sectores como el cereal o Pero realmente los mercados que tenemos aquí están hundidos en todo, o sea, no solamente en este sector sino en todos. La población no acompaña, la población ya no solamente en Cataluña sino en España no acompaña. O sea, lo de fuera siempre es mejor que lo de dentro. No podemos competir en precios con otros países, no es rentable producir aquí, y si nos hemos de limitar a lo que es paisaje, oiga, yo soy agricultor, no jardinero. Lo que quiero decir así con esto es que si no enderezamos nuestra casa primero, no podemos ir a enderezar una comunidad de vecinos, y esto es extrapolable a España, a Francia, a Alemania, o sea, todo el sector está así, de alguna manera. Y los países en vías de desarrollo, todas las ayudas que van a los países en vía de desarrollo el gran beneficiado son las empresas europeas y americanas que están allí viviendo de esos países, que son las grandes exportadoras, las grandes productoras, todo, no son empresas estatales sino que son empresas de fuera. O sea, que tampoco recibe tanto lo que es la población de estos países en desarrollo. Perdone si no me explico muy bien, un poco era puntualizar esto. El president Senyor Comín? El Sr. Comín Oliveres Hola. Primero, agradecer, evidentemente, la exposición muchísimo, aceptar la invitación, venir, el tipo de exposición que nos has hecho, yo creo que es lo que esta Comisión requería y necesitaba. Entonces, bueno, sólo en el fondo es repetir algunas cosas que se han preguntado reformulándolas, porque yo creo que cuando hemos seguido, sin ser especialistas ninguno de nosotros, las negociaciones últimas del papel de Brasil en Cancún, la reunión de Ginebra, la miniministerial, etcétera, en el fondo damos por hecho un supuesto que a mí me gustaría que corrigieras, matizaras, que es que si el Grupo de los Veinte se lleva el gato al agua en estas negociaciones, al fin y al cabo esto será una redistribución de la renta a nivel mundial. Es decir, que hay una transferencia gracias a esta liberalización de riqueza, una redistribución, digámoslo así, del norte al sur, y que esta riqueza que gana el sur, países como Brasil, además va a servir para el desarrollo de estos países, para una mejora de las desigualdades internas de estos países, que no va a tener una consecuencia de mayor concentración todavía de la renda y la riqueza en las capas altas socioenomicamente de estos países. Entonces, ya sé que no es tu tema, tú estás negociando los acuerdos, pero cuáles podemos imaginar que serán las consecuencias de un hipotético acuerdo en la línea en que está siendo apuntado de cara a esto, a la redistribución de la riqueza entre países y en el interior de los países en desarrollo. El president Si no hay ninguna intervención, té la paraula el senyor Barreiro. El Sr. José Barreiro Seoane Bueno, esto, contestando al agricultor, el cual se ha expresado y, por lo menos, le he entendido perfectamente. Es decir, yo no coincido, yo diría que no conozco nunca, a lo largo ya de mis muchos años de experiencia ligado al mundo agrícola, básicamente desde casi toda la parte profesional en el sector público, nunca está bien. O sea, la agricultura nunca está bien. Las reformas que se introducen siempre son a peor, lo cual no es cierto lo cual cierto. Es decir, la reforma del 92 iba a ser un desastre y resulta que España se benefició, en términos de flujos monetarios, de una forma absolutamente increíble, pasó de ser el sexto o el séptimo a ponerse el segundo. El receptor de fondos del FEOGA garantía. Recuerdo las cifras perfectamente porque en esos momentos era responsable de recibir esos fondos y distribuirlos a las comunidades autónomas y a los agricultores, en definitiva. Es decir, la concurrencia cada vez será mayor, por eso hay que aprovechar las potencialidades que tenemos los países como el nuestro, o una región como Cataluña, que tiene un nivel de desarrollo importante, en que cada vez tenemos que hacer productos que sean mejores. El elemento de diferenciación, de calidad, de proceso de comercialización de todo eso es lo que nos va a marcar las distancias o poder ser competitivo frente a países emergentes que tienen una capacidad por disponer de menores salarios, menores tal, pues, bueno, de poner los productos en un régimen de competencia. Y luego pensar, porque muchas veces cuando se dice «no, es que sólo las multinacionales», no hay que ir a las multinacionales, eh? El tomate y fresas de Marruecos hay que ver quién está y qué produce, eh? A veces son españoles que están allí, inteligentemente. No hay mejor manera que situarte, primero, porque la actividad económica es la actividad económica, y donde se tiene rentabilidad allí se establece un empresario. E incluso eso no es bueno porque al final ellos no abandonan totalmente sus intereses aquí, sino que tratan de compatibilizarlos, y eso O sea, que no hay que ir, que es cierto, a las, decir «bueno, es que ahora Camerún es el que está explotando a exportar plátanos, es que está detrás Chiquita», pues es verdad que está Chiquita, está Chiquita, que antes estaba más preocupada en Costa Rica, y ahora se ha dado cuenta dónde le es más rentable es eso. Pero vamos, que todos que todos, también jugamos a eso, eh? 15 COM. D EST. PROCÉS DE MUNDIAL. DE L ECON. I LES REPERCUSS. EN LES RELACIONS INTERN.

16 1 d abril de 2005 DIARI DE SESSIONS DEL PARLAMENT DE CATALUNYA Sèrie C - Núm Bueno, voy a contestarle a Jordi porque le veo, le veo Es decir, vamos a ver, sí, voy a ser muy breve y luego trato de Es decir, si el desacoplamiento que se ha adoptado en el año, en la revisión a medio plazo será suficiente para esta ronda. Yo creo que sí. Ahora, pero con eso lo que no quiero decir que sea suficiente para siempre, eh? Porque es que después de esta habrá otra. En el artículo 20 del Acuerdo sobre la agricultura es taxativo, es decir, el objetivo a largo plazo es la reducción sustancial y progresiva de la ayuda, que es decir, del dinero que se da y de la protección, que es la protección en frontera. Al final, pues, la agricultura terminará como sector industrial. Ahora se está negociando en el sector industrial y la Comunidad está proponiendo una fórmula de que ningún arancel sea superior al 15 por ciento. Esa es la propuesta comunitaria, y que va cogiendo. Bueno, Brasil y la India no se han definido, es decir, no se han definido porque están esperando a ver cómo avanzamos aquí y «ahora yo voy a pedir lo mismo en el otro lado». Claro, pensar que en la agricultura, el arancel, es que tiene unos aranceles, es la Comunidad, que es 300 por ciento, es decir, es que es el 300 por ciento, el arancel general, eh? Luego, otra cosa son los acuerdos preferenciales, que es el 300 por ciento. Bueno, en definitiva, yo para esta Ronda yo creo que la Comunidad y la Comisión han actuado inteligentemente. Hay quien ha criticado y decir «bueno, por qué reformamos antes de negociar en la OMC porque entonces luego cuando negocies en la OMC voy a tener que volver a reformar». No, yo no creo, no creo que sea ese el caso. Y, sin embargo, el haber avanzado la posición le pone ahora a la Comunidad Europea en una situación cómoda como negociador, es decir, «yo, mire usted, yo ya he hecho los deberes, ahora que los haga Estados Unidos que los tiene que hacer y que los hagan los demás, yo ya he hecho los deberes». El segundo tema que me planteaba Jordi, el de las inversiones y competencia. En esta Ronda nada, olvidado, pero absolutamente olvidado. Si lo único que se ha adoptado la decisión es de negociar la facilitación del comercio, quiere decir que esos dos nada, pero nada, absolutamente imposible. Yo creo que lo que el mundo desarrollado intenta es sacar en el acuerdo en el acceso en el mercado productos no agrícolas, es decir, productos industriales. Atención, donde nosotros tenemos el sector de la pesca, eh, que es un problema, eh? Porque, además, no se acepta la especificidad de ninguno, es decir, aquí entran todos, ningún producto no agrícola va a quedar exento. Y en el tema de servicios, que claro, para el mundo desarrollado eso Yo no sé si te concederán una pregunta, repregunta a esto y Yo creo que el G20, ahora lo decía un poco, ahí tiene que haber un toma y daca, es decir, yo cedo una agricultura y tú tienes que ceder en productos industriales. Es que te quedas sorprendido, Brasil tiene unos aranceles industriales elevadísimos y es enormemente protector, y ya no digo la India. Entonces, si ellos quieren obtener en agricultura, Brasil si quiere obtener en agricultura va a tener que ceder ahí. Ahora, el tema del reparto interno, yo en eso me considero incapacitado intelectualmente para pensar o para tener una fórmula para decir cómo se pueden corregir las desigualdades no solamente que hay entre países sino las desigualdades que hay dentro de ciertos países. Yo creo que eso trasciende del ámbito, por supuesto, comercial, incluso del ámbito de las implicaciones o de las medidas adoptadas por el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional. Yo creo que hay, incluso, un trasfondo de tipo cultural, es decir, por qué Noruega descubre petróleo, se convierte en unos de los países más ricos del mundo y con un desarrollo igualitario de la sociedad, digamos, entre comillas? Y por qué otros países que disponen del petróleo desde siempre ni salen de la pobreza, y las desigualdades sociales incluso se incrementan? Y no quiero citarlo, pero en la mente de cualquiera los tenemos en el continente sudamericano los tenemos mucho. Por qué? Qué característica especial tienen los noruegos para haberse convertido en uno de los países más desarrollados del mundo pero haber generalizado el desarrollo a toda la sociedad? Pues hay temas culturales, temas históricos, temas de mucho tipo. Sí? El Sr. Comín Oliveras Es que no me he explicado bien en la pregunta, era sólo si podemos hacer una previsión, aunque sea muy intuitiva, de cómo repercutiría una liberalización en la distribución interna. Si no se puede no se hace, pero la pregunta era esta. Se pueden prever las repercusiones de la liberalización de este estilo de la distribución interna, por ejemplo, de los países del Grupo de los Veinte, aunque son muchos y muy distintos, bueno, son veinte? El Sr. José Barreiro Seoane No me atrevo a hacer una predicción, precisamente, porque el grupo no es homogéneo. Es decir, era más fácil el Grupo de Cairns, que era un grupo más homogéneo, todos exportadores, en cierta medida, países desarrollados o con potencialidades para ser desarrollados. No el Grupo de los Veinte, que es un grupo tan heterogéneo, pues eso, Brasil y la India, por ejemplo, son dos mundos que lo que han hecho, en definitiva, su posición, en agricultura es un refrito valga la expresión entre los intereses de uno y otro frente a los intereses del mundo desarrollado en general. Pero vamos, yo no me atrevo a pronunciarme en ese sentido. El president Molt bé, doncs, moltes gràcies. Compareixença del Sr. Joan Caball i Subirana, coordinador nacional de la Unió de Pagesos de Catalunya perquè informi sobre el proteccionisme agrícola de la Unió Europea i la resta dels països del Nord i sobre la reforma de la Política Agrària Comuna (tram /07) I passaríem ara, doncs, a la intervenció del senyor Joan Caball i després del senyor Jové. COM. D EST. PROCÉS DE MUNDIAL. DE L ECON. I LES REPERCUSS. EN LES RELACIONS INTERN.

17 Sèrie C - Núm. 165 DIARI DE SESSIONS DEL PARLAMENT DE CATALUNYA 1 d abril de 2005 El Sr. Joan Caball i Subirana (coordinador nacional de la Unió de Pagesos de Catalunya) Sí, moltes gràcies, president. En primer lloc, doncs, agrair la invitació a la Comissió d Estudi que se ns ha fet a través del vicepresident del Parlament, en aquest cas, a participar i a dir la nostra, encara que se ns ha demanat que es participés, evidentment, amb unes orientacions i amb unes preguntes, doncs, sobre el proteccionisme agrícola a la Unió Europea i la resta de països del Nord i sobre la reforma de la política agrària comuna. D entrada, voldria dir que donar voltes i més voltes sobre tòpics molt trepitjats o molt dits, doncs, pot portar a confusions o a girar en un petit cercle tancat, com pot passar, doncs, fent una metàfora, doncs, com els gossos, sobretot els petits, quan es volen acabar mossegant la cua. Que acabes dient sempre els mateixos tòpics. Per fugir, doncs, de formulacions genèriques que poden menar fàcilment a confusions, penso que seria bo, i donat el fet que som, precisament, al Parlament de Catalunya, seria bo, com deia, que examinéssim des de la realitat agroalimentària catalana el procés de mundialització de l economia, inclosos la reforma de la política agrària comuna, i el proteccionisme de la Unió Europea i dels països del Nord, tal com se ns demana literalment a la demanda d aquesta compareixença. Per fer un bon esquema d anàlisis, un bon punt de partida seria fer l anàlisi acurada dels temes que ens ocupen, i seria bo intentar fer una fotografia actual del sector agroalimentari català. I a partir d aquí veure com es relaciona amb el sector agroalimentari del conjunt de l Estat espanyol, i així més en el si de la Unió Europea, precisament, on hem, en aquesta ponència, doncs, que vàrem estar discutint, precisament, en el marc de l últim Congrés, doncs, tots aquests temes, i que és un dels documents que aportarem després per a tots els diputats i diputades i per al fons, doncs, que es relaciona dintre del Parlament de Catalunya. I, per tant, doncs, ens referirem molt, doncs, a les ponències que es varen acabar discutint en el marc del novè Congrés celebrat a Tortosa i a Amposta, precisament ara fa un any, el 26, 27 i 28 de març de l any passat. Tenim, i ens ho ha estat explicant una mica el senyor Barreiro, ell en un marc molt important, doncs, que hi ha tota una sèrie d acords que, clar, que si vols acabar fent referència i viure la realitat no pots obviar que existeixen. Si som dintre de la Unió Europea, evidentment, hem de complir una sèrie de requisits, encara, com també s ha dit, que hi ha cops que hi ha requisits que són molt contradictoris amb la realitat, i potser seria en el sentit comú que podríem expressar o que, per exemple, el company pagès, doncs, feia una miqueta així, doncs, que hi ha cops que no s acaben d entendre, però si volem jugar en el joc hem d acceptar les regles. Si volem ser del club, que així ho hem demanat, hem d acabar acceptant les regles, això no vol dir que no tots podem ajudar per canviar-les, i doncs, també hi ha un altre marc que també l Estat espanyol i la Unió Europea també hi és, que és dintre del marc de l Organizació Mundial del Comerç, i, per tant, com s ha explicat, també hi ha una sèrie de paràmetres que també hi són. Per dir, o per ficar el marc general normatiu dintre de la política agrària comuna, doncs, podríem destacar tres o quatre punts i ficar-los sobre la taula. Salvant el pressupost comunitari que dedica aproximadament un 45 per cent del total a la política agrària comuna, però el pressupost comunitari significa aproximadament un 1 per cent de la suma del Producte Interior Brut dels estats membres, no? Arribem a gastar, em sembla que l últim pressupost no arriba ni a l 1 per cent, que és el 0,90 o 0,99. Això voldria dir que Europa, a l Europa dels Quinze cada ciutadà paga 30 cèntims d euro al dia a canvi de mantenir una població d ocupats agraris al voltant de 7 milions, i que tenen una renda mitjana que és la meitat de la mitjana dels treballadors del sector serveis, i menys de la meitat, un 44 per cent, de la mitjana del sector industrial. Això perquè hi ha vegades, doncs, bé, quan es critica que es gasten tants diners, la realitat és que ens «costa», entre cometes, a cada ciutadà, perquè som ciutadans, ens costa el que ens costa, i tenim les rendes que tenim, no? Evidentment, tot això es fa, o aquest pressupost es dedica al que s ha marcat dintre de la política agrària, és la producció d aliments a uns preus per al consum de determinats, que hi hagi una garantia de qualitat, seguretat i sanitat d aquests aliments, els estàndards de qualitat als aliments de la Unió Europea són dels més alts del món, el manteniment del medi ambient i, evidentment, l equilibri o l articulació territorial. Això és el que se ns demana. Aquí, doncs, podríem afegir-hi altres aspectes estadístics que, deixant, doncs, una mica l exposició, doncs, els podran acabar seguint. I, evidentment, que un dels temes, per exemple, que s ha posat sobre la taula i s ha criticat molt des de fora de la Unió Europea i des de dintre també és el tema, per exemple, que s exposava, el tema de les restitucions de l exportació, doncs, que s han reduït un terç en els darrers deu anys i que encara es reduirà molt més. Això, pel que fa a Catalunya, evidentment, en política agrària catalana és un dels aspectes que potser menys incidència hi acaba tenint, en alguns productes però en molts pocs productes. Evidentment, amb el producte estrella, que és amb el que guanyem més valor afegit, sí acaba afectant, depèn i com en la producció porcina a la millor no apliquem restitucions nosaltres com a productors catalans, però el sector productor europeu porcí, països molt liberalitzadors i molt ultraliberals com pugui ser Dinamarca, evidentment, doncs, les seves rendes porcines sí que han utilitzat aquests mecanismes. Hi ha cops que hi ha aquestes contradiccions: uns que defensen que es treguin, però resulta que en són els principals beneficiaris. I, evidentment, el país número u exportador mundial en matèria agrària, com és França, doncs, va ser el primer que va «inventar», entre cometes, posar sobre la taula els conceptes no comercials, la multifuncionalitat de l agricultura, etcètera, etcètera, i, en canvi, quan va anar a la Ronda de negociació de Doha, doncs, va posar sobre la taula, precisament, aquest tema, que era el que li feia més mal a la butxaca, que era, en aquest cas, el tema de restitucions a l exportació. Per tant, estem en un club de grans contradiccions i, per tant, aquestes qüestions també es vol que es tinguin en compte. I en el marc..., doncs, també tenim un altre marc, que el maig del 2004 es va produir una ampliació de la 17 COM. D EST. PROCÉS DE MUNDIAL. DE L ECON. I LES REPERCUSS. EN LES RELACIONS INTERN.

18 1 d abril de 2005 DIARI DE SESSIONS DEL PARLAMENT DE CATALUNYA Sèrie C - Núm Unió Europea de 25, de 15 a 25 nous països, que aquests, amb el mateix pressupost, de moment, doncs, se ls ha de complementar amb les necessitats o bé amb el que se ls ha volgut donar, que moltes vegades nosaltres també ho considerem com són, són les engrunes que li ha volgut donar a la Unió Europea en aquests països, però també és veritat que si fem i som seriosos a l hora d aplicar, si qualsevol país d aquests nous països rebés el mateix que està rebent un pagès amb el sistema que tenim a l Estat espanyol, a Catalunya o a França o a Anglaterra, generaria greus distorsions, no solament en el sistema administratiu d aquests països sinó en el sistema de rendes, perquè resulta que els pagesos en aquells països serien els més rics de tota la societat. Per tant, quan es marquen polítiques que aquí el senyor Barreiro deia, doncs, bé, és veritat que les reformes, les organitzacions agràries i els pagesos, doncs, les acabem criticant, però també és cert que hi ha altres possibilitats i, per tant, també hi ha realitats que hem de tenir en compte. Deia que el maig de 2004 es va produir un precedent que cal tenir en compte, que ja passem de ser de quinze a vint-i-cinc estats. També és cert que hi ha aprovada una nova reforma, la reforma a mig termini de l Agenda 2000, que aquesta contempla diferents modalitats d aplicació, i aquí, doncs, tornem a reincidir que hi ha diferents realitats, o sigui, el sistema és tan obert per arribar a un acord que cada país pot acabar agafant les diferents formulacions i, a més a més, en cada un dels països es veu que es va cap a aquestes diferents formulacions, doncs, que ja no serà el mateix el sistema d aplicació desacoblat de Dinamarca, d Anglaterra, del que serà de l Estat espanyol. Nosaltres, com a posició, i en aquest cas voldria transmetre el suport del Parlament de Catalunya, que l aplicació fos de caire regional, entenent-se en termes comunitaris, sinó que ho poguéssim fer des de casa nostra, que és prou important perquè, realment, el que hauríem de dir és que el que ens preocupa i preocupa el sector agrari és com i de quina manera podem viure i què és el que ens acaba afectant a l entorn, a l entorn més immediat, i si podem continuar o no fent o exercint la nostra professió. I si no, doncs, evidentment, els poders públics, crec i el Parlament també, doncs, té la responsabilitat si cal reorientar o, en paraules més dures, reestructurar un sector, doncs, cal ser prou valent per posar-ho sobre la taula, dir-ho i dir com i de quina manera ho acabem fent. Perquè aquest sector sempre ha sigut el reorientat i mai reestructurat. Reestructurat vol dir que cadascú, doncs, si pot ser competitiu o no, parlant en termes macroeconòmics, doncs, aguanta o no aguanta, o acabar plegant. I em sembla, doncs, que, precisament, en d altres sectors de l economia i en d altres sectors estratègics que s han dit i a nosaltres ens sembla que el sector agrari ho acaba essent, doncs, s han plantejat plans de reconversió i no pas com els que s han plantejat aquí, que no n hi ha hagut, i, per tant, doncs, és qui més pot més aguanta, i els que no poden no aguanten. Un altre tema que també tindrem..., i crec que també el Parlament també hauria d incidir-hi, precisament, el senyor professor universitari també ho ha dit, doncs, que hi ha acords que ens acaben afectant en temes preferencials. Aquí no sabem, o almenys se ns ha explicitat poc, s està discutint ara tot el finançament de la Unió Europea del 2007 al 2013, s han marcat les tres grans bosses de pressupostaris que acaben afectant el sector agrari, que és el futur dels ajuts directes en l anomenat nou FEOGA, el nou Feder, que és el Fons de Desenvolupament Regional, doncs, també està molt en entredit quin serà el seu futur en qüestions monetàries. Vull dir, o sigui, hem de crear un segon pilar, aquest serà els sistemes d ajuts públics que tindrem, i és dels sistemes que almenys des de la Unió de Pagesos sempre hem anat defensant que siguin per al desenvolupament de l activitat rural i ajudes estructurals, no de suport directe indiscriminat de qui més té, doncs, més acaba cobrant, sinó al revés. Realment, la gent que vulgui viure en el territori i hi acabi invertint, doncs, que sigui aquest el que acabi repercutint i s acabi primant per intentar contribuir a l equilibri del territori, la conservació del medi i totes aquestes qüestions que tinguem sobre la taula. Això s està discutint ara i tampoc acabem sabent, i creiem que hi hauríem d haver posat o hi hauríem de posar més èmfasi, i potser també els diputats i diputades del Parlament hi haurien de dir alguna cosa; què és el que està fent l Estat espanyol i les negociacions aquestes, precisament, en la primera reunió en la qual participa un conseller, al Consell de Ministres, doncs, es va tractar aquest tema amb la participació del conseller Siurana. I, per tant, creiem nosaltres, el que volem dir és que s ha de tenir en compte a l hora de programar totes aquestes discussions i de fer la programació del 2007 al 2013, s han de tenir en compte, evidentment, les especificitats de l agricultura catalana, parlant de casa nostra, no?, i fer un seguiment, evidentment, dels objectius 2 i 3 dels fons estructurals de la Unió Europea. Per què? Perquè sinó farem una mala programació, com ho vàrem fer des de l anterior programació, que és del 2000 al 2006, que es va fer tot a nivell d Estat i no va tenir en compte, precisament, aquestes especificitats, i llavors veiem, doncs, que hi ha sectors i hi ha realitats que no s acaben contemplant. Per tant, el que reiterem i, en aquest cas, el suport que va donar el Parlament de Catalunya, perquè es digués que l aplicació de la política agrària comuna a casa es fes des de casa nostra, que era possible fer-ho. I, per tant, la decisió del Govern de l Estat i del Parlament de l Estat espanyol, que va ser el contrari, per tant, creiem nosaltres que hi ha principis d inconstitucionalitat i, per tant, donem suport la determinació del Parlament de posar sobre la taula aquests temes i, per tant, veurem què acaba decidint el Tribunal Constitucional. Evidentment, del tema de la desconnexió de les ajudes, doncs, bé, han estat exposades i el tema de l Organització Mundial del Comerç, doncs, també, entre les preguntes i les respostes, encara que volíem fer tres matisacions sobre el tema de la desconnexió. Això de la desconnexió de les ajudes és un aprofundiment en la liberalització dels intercanvis comercials al voltant de la nova Ronda negociadora de l OMC i dels acords bilaterals, però, bàsicament, aquest és un argument, però nosaltres creiem que, evidentment, bàsicament es fa també per una limitació de la despesa agrària de la Unió Europea 25. Amb aquest sistema el que sí que s acaba aconseguint és que el pressupost comunitari sempre serà 100 i mai serà superior a 100. Totes les noves re- COM. D EST. PROCÉS DE MUNDIAL. DE L ECON. I LES REPERCUSS. EN LES RELACIONS INTERN.

19 Sèrie C - Núm. 165 DIARI DE SESSIONS DEL PARLAMENT DE CATALUNYA 1 d abril de 2005 formes que es vulguin fer, doncs, han d acabar detraient-se d aquest 100 de pressupost. Si vols fer una nova reforma a l OCM de fruites i hortalisses que, per exemple, està sobre taula, el sector del vi, que també vol dir que si això acaba tenint més despesa, haurem de retallar-nos o estrenyent-nos el cinturó entre tots. El que sí que acaba aconseguint la proposta de reforma aquesta que s ha plantejat, és que no hi haurà més despesa agrària o que el cost no serà més elevat. Evidentment, doncs, amb la convicció i amb la necessitat de reforçar les despeses, el que dèiem, al segon pilar de la PAC, que en aquest cas seria el desenvolupament rural, però nosaltres entenem que amb la convicció dita però en realitat, doncs, amb unes expectatives que són molt dubtoses, ja que si els grans països aportadors de diners, encara que n hi ha un que és el segon principal aportador però és que se n emporta més diners també de les arques comunitàries com és França, l acord entre Chirac i Schröder de no intentar que la despesa de l aportació als pressupostos comunitaris, doncs, estigui fixat en l 1 per cent, doncs, aquí ja els números no acaben quadrant. Si vols fer més coses i a banda dius que no hi vols posar més diners, doncs, només hi ha una..., o dividir o els objectius que es marquen no es poden acabar aconseguint. I aquí també hi ha un altre tercer element, que també és un paquet prou important, evidentment, no com els altres dos, però també està posat sobre la taula. I, a més, en el debat català dels últims dies, i em sembla que ahir al Parlament de Catalunya també va acabar aprovant o es va acabar parlant del tema aquest, del tema de la Xarxa Natura 2000, que és una ambiciós projecte, ja que se li està donant un èmfasis molt important. Però, evidentment, aquí tenim una altra gran dificultat. Si això es vol acabar finançant des del segon pilar, des del desenvolupament rural, vol dir que hi haurà coses o que hem de triar o fer una cosa o fer-ne una altra. O si es volen ampliar i fer més zones i potenciar més aquesta xarxa, doncs, els països que les estan impulsant, que bàsicament s està impulsant molt des de principis de països nòrdics però amb aplicació molt a països mediterranis, evidentment, doncs, se ls ha de dir que o es posen més diners o no hi haurà possibilitat de fer el que es demana o el que es vol fer amb aquests temes. Dites aquestes qüestions, doncs, bé, què veiem dintre la política agrària comuna? Doncs, que en l àmbit i en la vista de legitimar la política agrària davant dels ciutadans i introduir i finançar polítiques agràries comunes necessàries per remunerar l activitat multifuncional dels pagesos, la Unió de Pagesos de Catalunya som defensors de la modulació obligatòria. És a dir, que si no hi pot haver més diners, l única forma de fer-ho és intentar gestionar-los millor. Entenem que és l única de les úniques formes, formulacions que hi pot haver. Si no hi pot haver més pressupost, l única fórmula és intentar gestionar-la millor i intentar que aquestes injustícies que hi ha hagut fins ara, que la concentració de recursos d una minoria de productors, que el 5 per cent dels perceptors s emportin el 50 per cent dels ajuts directes, doncs, bé, aquí l única manera és, o es limiten, s estratifiquen i es gestiona més bé, o continuarem fent injustícies com s ha fet fins ara. I, evidentment, això ajuda, davant la resta de ciutadans, a no generar confiança amb els suports públics al sector agrari. I això em sembla que és una realitat òbvia, aquí s han posat sobre la taula i ha sortit en elements públics gent, amb títol nobiliari o sense títol nobiliari, que tenen milers i milers d hectàrees i, precisament, doncs, que això no reverteix en bé del conjunt del país. A veure, a mi si Espanya ha de rebre una tercera part dels suports o menys perquè, doncs, es retalli amb ajuts directes una sèrie de gent que, precisament, no viu a l àmbit rural i, precisament, no acaba aportant riquesa en aquell àmbit, no ens estriparem les vestidures. Per tant, el que proposàvem és que hi hagués un sostre màxim d ajuts per a explotació de euros, que és un import elevat, i que hi pogués haver un increment per persona dedicada, per unitat de treball addicional, de fins a euros, i amb un màxim de dues unitats familiars addicionals, sense que es penalitzi, evidentment, l agricultura de grup. També, doncs, hi està havent canvis, doncs, en el sector agrari, la realitat socioeconòmica del sector agroalimentari català. S ha de dir que els avenços tecnològics i l evolució dels canvis en el funcionament de la societat econòmics, socials i polítics fan minvar, evidentment, el nombre d actius agraris familiars. I, per tant, doncs, bé, això també és una problemàtica que s ha de posar sobre la taula i això com ho acabem solucionant. El sector agrari a Catalunya subministra una producció final agrària de milions d euros que a la mitjana, doncs, del trienni és bàsicament un 63 per cent provinent de la ramaderia, amb el sector més important, evidentment, el sector porcí, i un 36 per cent de l agricultura i, evidentment, el sector més important és el sector fructícola, bàsicament. En l augment de la producció i de la productivitat i els canvis de mercat en la societat els productes agraris cada vegada tenen un preu unitari més baix això, doncs, és una realitat que s acaba palpant. I que, per tenir una renda acceptable, el pagès cada dia ha de produir més i millor, i això és sensiblement diferent en el cas dels estàndards de qualitat reconeguda més alts. Evidentment, els que acaben produint els productes de qualitat potser no han de tendir a produir més però sí a produir millor. I, que tot plegat, però, s acaba amb un paràmetre que és molt decisiu: la renda que obté el pagès per la seva feina professional aquí, per dir-ho d alguna forma, hi han una sèrie d estadístiques o de formes de mesurar la renda que obtenen, doncs, les explotacions a nivell de la Unió Europea i fer comparatives. I, a més, volia destacar que de manera que explotacions a Catalunya només assoleixen els marges bruts propers a la renda de referència, i que unes explotacions estan molt per sota d aquest llindar, algunes a la meitat d aquest llindar. Per tant, obtenen rendes molt baixes. Això, doncs, és molt clar de les explotacions que no arriben a la meitat d aquestes rendes. Per tant, és important tenir en compte tot això i, llavors, doncs, els tòpics que es diuen, bé, de pidolaires, etcètera o, com ahir, algun contertulià de ràdio, doncs, mentre uns quants, en aquest cas, estàvem davant de 19 COM. D EST. PROCÉS DE MUNDIAL. DE L ECON. I LES REPERCUSS. EN LES RELACIONS INTERN.

20 1 d abril de 2005 DIARI DE SESSIONS DEL PARLAMENT DE CATALUNYA Sèrie C - Núm centrals lleteres perquè se ns acaba aplicant aquest tema de la mundialització, que ha de baixar el preu, etcètera. Doncs, entenc que potser és un ofici això de ser contertulià de ràdio, però alguns deien: «Doncs, bé, és que ja n hi ha prou que els pagesos acabin pidolant». En aquest cas, no demanàvem ajudes ni suport; només demanàvem que no estàvem d acord amb les rebaixes que se ns estan fent dintre un mercat lliure, que em sembla que també tenim dret a demanar que o a ser diferenciat entre el que funciona al mercat lliure, sense intervenció pública. Per tant, doncs, tenint en compte, doncs, aquest tòpics també s ha de conèixer que la realitat de l agricultura i de les explotacions a Catalunya són aquestes. Aquí, doncs, volíem fer tres o quatre matisacions també. Que hi ha una notable pèrdua de l activitat de l agricultura en les zones de muntanya i en sectors de ramaderia extensiva bàsicament oví, cabrum i d altres. Que hi ha una notable pèrdua d activitat dins de l agricultura periurbana, que és la més propera a les grans conurbacions. Que també podia ser, entre cometes, més competitiva, perquè té un mercat de proximitat molt a la vora però, evidentment, estem en competència i en competició molt desigualada amb les realitats de creixement urbanístic i especulatiu que, evidentment, doncs, no es pot ser competitiu havent de competir a preu del metre quadrat quan els promotors parlen de metres quadrats i nosaltres parlem d hectàrees. Això és impossible de poder-hi competir. Això també és una de les realitats que vivim. Els sectors de productius intensius com podria ser, per exemple, porcí, fructicultura o hortalisses, doncs, bé, mantenen una tendència al creixement de les rendes determinades explotacions, amb augments de dimensió. Per tant, vol dir que hem d acabar treballant més per obtenir la mateixa rendibilitat. I això, doncs, farà que en algunes zones acabi desapareixent algú. Perquè si has d acabar creixent, doncs, o ens repartim l espai per tant, no podem créixer o l espai que hi ha és el que hi ha i, per tant, doncs, en aquest cas, n hi ha alguns que acaben desapareixent perquè uns altres puguin continuar obtenint les mateixes rendes que obtenien. I, en alguns sectors que havien sigut estratègics veiem la tendència de separació d explotacions de forma molt alarmant; explotacions que econòmicament hi havia amb una rendibilitat, que diríem en termes econòmics, important. Com podia ser, doncs, evidentment, per exemple, el sector de la llet. Està baixant: l any passat varen abandonar 300 explotacions de les o i escaig que poden quedar a casa nostra. Per tant, en un sector que les que varen abandonar eren les que eren, majoritàriament, plenament competitives. A un sector capdavanter com podria ser el sector del vi a casa nostra, doncs, evidentment, hi ha hagut una punxada d aquest sector. Evidentment, hi ha unes zones molt determinades, doncs, que acaben subsistint. Però, aquí, doncs, bé, hi ha hagut creixem, creixem, creixem per imperatiu, no legal però gairebé, de l agroindústria o dels dos o tres agroindustrials d aquest sector i ningú ha planificat ni ha pensat que tot té un límit en la zona dels creixements. I, per tant, ens trobem, després d una certa eufòria, amb una necessitat de no saber molt bé què hem de fer, si reestructurar, dir que plegui gent o bé, doncs, tots aquests joves que han invertit en aquest sector, doncs, què acabaran fent. Per tant, amb aquestes realitats i amb d altres qüestions, i per no allargar-nos, podríem dir que les preguntes que se ns feien, doncs, que hem de tenir-ne en compte una, que hi ha uns paràmetres dintre el marc europeu i uns condicionants importants. Hi ha un marc de política agrària i, per tant, doncs, això hi és; hi ha un marc específic en les relacions internacionals i en el comerç agroalimentari, com se ns acaba d explicar. I hi ha un marc de mesures de política agrària i pressupostos desiguals distribuït de segons les característiques de les agricultures dels diferents països. Evidentment, els que varen entrar primer al club, doncs, varen marcar les regles del joc. I els que hem entrat després, hem acabat acatant aquestes regles del joc. Per què? Doncs, hi ha suport públic als cereals, en part a la llet i al boví de carn que són les produccions per excel lència d un país com França, o ja no parlem del sucre, perquè a Catalunya no en tenim, però, bé de tot això en podria parlar. I, en canvi, no hi ha produccions competitives com podrien ser a casa nostra, com podrien ser el sector hortofructícola o altres sectors més mediterranis, perquè nosaltres vàrem entrar-hi tard, i qui acaba fent política realment dintre la Unió Europea és, com ha dit també el senyor Barreiro, que ningú vol que el seu xec nacional s acabi disminuint. I, si no, l única forma de disminuir-ho és que volen contribuir menys. Per tant, el compte de resultats acaba sent igual. Per tant, amb aquesta realitat després es pot nosaltres creiem que hem de plantejar qüestions de política agrària pròpia a casa nostra, evidentment, sense obviar que hi poden haver recursos que puguin venir de fora de la Unió Europea i que puguin estar cofinançats a nivell d estat, però creiem que l única forma de fer política agrària a casa nostra, doncs, és fer-la des d aquí, des de la proximitat i, per tant, amb competències que en té el Govern de la Generalitat i acabar assumint la gestió de les determinades que puguin venir de fora. Sobre el tema de la mundialització, podríem dir que des de fa unes dècades assistim a una polèmica creixent sobre si és justa o no la protecció de l activitat agrària, mitjançant ajuts o protecció aranzelària. Feta pels països o grups de països o des dels governs respectius que també, per certs col lectius socials del nostre país. El comerç mundial d aliments i les distorsions que s hi fan, per un equilibri regional relatiu en la producció i en les distribucions d aliments. S ha de dir que només al voltant del 10 per cent dels aliments entren als intercanvis que s anomenen mercat mundial. Per tant, quan es parla que hi ha molt, molt de comerç, evidentment, el comerç és de proximitat. És del que acabem produint aquí i el que acaba consumint el ciutadà que tenim més a la vora. Evidentment, s acostuma i molts d aquests intercanvis comercials són productes anomenats una part són matèries primes i l altra part són productes no bàsics per a l alimentació com podria ser el tema del cafè, el cacau o els vins de prestigi, formatges, tabac, etcètera. COM. D EST. PROCÉS DE MUNDIAL. DE L ECON. I LES REPERCUSS. EN LES RELACIONS INTERN.