ENSAYO 3.- ENSAYO DE LA EVALUACIÓN DE LA INCIDENCIA DE DISTINTOS REGÍMENES HÍDRICOS EN LA PARTIDURAS DE UVA DE MESA CV. FLAME SEEDLESS.

Transcripción

1 ENSAYO 3.- ENSAYO DE LA EVALUACIÓN DE LA INCIDENCIA DE DISTINTOS REGÍMENES HÍDRICOS EN LA PARTIDURAS DE UVA DE MESA CV. FLAME SEEDLESS. 1. INTRODUCCION El valor comercial de la uva de mesa está definido por su calibre y su condición de llegada a los mercados de destino. Existen problemas que van en desmedro del valor comercial, como es el fenómeno de agrietamiento o partidura de bayas que pone en riesgo la rentabilidad del cultivo mediante: el aumento de los costos de recolección, el bajo rendimiento, la baja calidad de la fruta y la vida útil de almacenamiento. En Flame Seedless este problema es más recurrente, por ser una variedad sensible a la partidura Diversos estudios de campo y laboratorio han tratado de comprender este complejo fenómeno, la causa de la partidura de bayas, para el cual hasta el momento no existe una clara respuesta.). Se habla de factores ambientales que podrían agudizar la partidura de bayas: aireación del suelo, bruscos cambios de contenido de humedad del suelo y atmósfera. Para entender este fenómeno, es necesario conocer las etapas de desarrollo del fruto de la vid, en la cual se distinguen claramente tres etapas (Mullins, et al., 1992): Etapa I: Periodo inicial de crecimiento del fruto, en el cual se produce una rápida división y expansión celular, lo que se traduce en un acelerado crecimiento de la baya. Esta etapa dura aproximadamente entre 40 a 60 días. Etapa II: Se caracteriza por un alto crecimiento del pericarpio y por la maduración de la semilla. La clorofila, la fotosíntesis y la tasa respiratoria disminuyen, la acidez titulable alcanza su máximo. El metabolismo en general disminuye. Esta etapa dura entre 7 y 40 días, dependiendo de la variedad. Etapa III: Ablandamiento y coloración de la baya (pinta). El rápido crecimiento de la baya en este periodo es debido solamente a la expansión celular. Las bayas alcanzan su máximo tamaño y maduran durante esta etapa. Hay una reducción de la respiración, progresiva acumulación de 1

2 azúcar y disminución de la acidez titulable. Es la etapa más susceptible a partidura. Esta etapa dura entre 35 y 55 días. La partidura se produce con más frecuencia en el extremo distal de la fruta y en los lados de la baya, siendo menor cerca de la base del pedicielo (Beede,xxx). En este fenómeno tiene importancia la elasticidad y plasticidad de la piel de la baya..en la fase III disminuye la extensividad (Mathews et al., 1987), lo cual predispone a la baya a partidura frente a un repentino cambio del estado del agua. Considine et al., (1972), postula que el contenido azúcar en las bayas cercanas a la madurez provocaría la suficiente absorción de agua para orivicar partiduras de la cutícula, en particular si las condiciones ambientales son propicias, tales como alto contenido de agua en el suelo y bajas demandas evaporativas. El objetivo de este ensayo es evaluar el efecto de la aplicación de distintos regímenes hídricos después de pinta en la incidencia de partiduras en uva de mesa variedad Flame Seedless MATERIALES Y MÉTODOS Lugar del ensayo: El ensayo se llevó a cabo en dos predios. El primero es el predio Santa Ester, perteneciente al Agrícola Santa Ester Ltda. (Francisco Perinetti e Italo Cariola) ubicado en la localidad de Los Andes, comuna de Los Andes, Quinta Región. Sus coordenadas son: y , las cuales se obtuvieron mediante sistema GPS (Figura1). En el se lleva a cabo el ensayo desde el año 2007, hasta el Actualmente se esta finalizando la segunda temporada. El ensayo en este predio se realiza en una plantación comercial de uva de mesa (Vitis vinífera L.) cultivar Flame Seedless sobre patrón Franco, plantadas en el año 1995, con sistema de conducción de parrón español, distanciadas 3,0 x 2,5 m. 2

3 Cariola Cristo redentor CTR-1 Calle Larga CLG-13 Santa Rosa de Casablanca RCB-1 Figura 1.- Foto satelital ubicación predio Santa Ester. El segundo predio corresponde a El Retorno, perteneciente a Agrícola El Retorno S.A., ubicado en la localidad de Jahuel, Comuna de Santa María, Quinta Región. Sus coordenadas son S y O, las cuales se obtuvieron mediante GPS (Figura 2). En el se lleva a cabo el ensayo desde el año 2008 hasta el Actualmente se esta finalizando la primera temporada. Figura 2.- Foto satelital ubicación predio El Retorno. 3

4 En este predio el ensayo se realiza en una plantación comercial de uva de mesa (Vitis vinífera L.) cultivar Flame Seedless, plantadas en el año 1997, con sistema de conducción de parrón español, distanciadas 3,0 x 2,0 m sobre camellón Clima: Según Valenzuela y Lobato (2000), el clima de la zona es de tipo Mediterráneo subtropical semiárido. Las temperaturas máximas del mes más cálido superan los 32 C, con acumulación térmica primavera verano de a días grado (base 10 C). La precipitación media anual alcanza a 350 mm, concentrándose en los meses de invierno. Más del 70% de estas precipitaciones anuales son entre Mayo y Agosto, además hay un periodo seco de 8 meses que están libres de heladas. La evapotranspiración potencial es de mm al año, siendo enero el mes de máxima demanda con 190 mm. La humedad relativa es homogénea en verano, entre 55 65%, y en invierno oscila entre 60 85%. En verano la nubosidad es relativamente escasa, permitiendo una luminosidad excepcionalmente alta. En invierno posee un alto poder vernalizador asegurando el cumplimiento de los requerimientos de frío Características del suelo: Los suelos en el cual se ubican los ensayos, pertenecen a las Series Cristo Redentor (Predio Santa Ester) y Santa María (El Retorno). El suelo del predio Santa Ester es de origen aluvial, de clase textural franco y franco arcillosa. Algunas características del suelo del sector del ensayo se presenta en el Cuadro 1. Cuadro 1.- Características de suelo en Flame Seedless. Predio Santa Ester. Profundidad Características Franco arcilloso. Estructura: bloques subangulares medios. Raíces finas y medias escasas. Crotobinas escasas. Franco arcilloso a Arcilloso. Bloques subangulares medios. Raíces finas y medias comunes. Arcillo arenoso. Bloques subangulares finos y medios moderados. Raíces finas y medias escasas, gruesas comunes. Pedregosidad: 50% (gravas y guijarros). Arcillo arenoso. Pedregosidad: 80% (gravas y guijarros). 4

5 El suelo del predio El Retorno es de origen aluvial, de clase textural franco, serie Santa María. Las principales características del suelo del sector del ensayo se presenta en el Cuadro 2. Cuadro 2- Propiedades físicas del suelo en Flame Sedles. Predio El Retorno. Profundidad Densidad aparente g cc , , , , , Tratamientos: El ensayo consistió en aplicar diferentes volúmenes de agua entre pinta y cosecha, respecto del testigo (T0) que corresponde al agua aplicada en los campos. Los otros tratamientos corresponden a T1 (50% de T0) y T2 (150% T0). Las diferentes cantidades de agua se obtuvieron cambiando los emisores de riego, de tal manera que la frecuencia y tiempos de riego aplicados corresponde al normalmente utilizado por el campo Unidad y diseño experimental: La superficie total del ensayo en el predio Santa Ester es de aproximadamente 630 m 2 con 112 plantas en total. El diseño del ensayo es completamente al azar, con nueve repeticiones (plantas) por tratamiento (27 plantas en total). En la Figura 3 se puede apreciar la distribución de los tratamientos y repeticiones. 5

6 X X X X X X X X X X T2 X X X X T2 T2 X T1 X X X X X T2 X X X X T0 X X T2 X X X X T1 X X T1 X X T0 X X T1 X X X X T0 T0 X X X X T2 X X T0 T2 X X X X T1 X X X X X T0 X X X X X X X T1 T0 T0 X X T1 T2 X X X X X X X T0 T2 X X X T1 T1 X X X X X X X X X X X Figura 3.- Distribución de tratamientos en el ensayo predio Santa Ester. En el predio El Retorno, la superficie total del ensayo es de aproximadamente 990 m² con 165 plantas en total. El diseño es de bloques al azar, con tres repeticiones y tres tratamientos. En la Figura 4 se puede apreciar la distribución de los tratamientos y repeticiones. 6

7 X X X X X X X X X X X X T0 T0 T0 T0 T0 T0 T0 T0 T0 X X T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 X X T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X T0 T0 T0 T0 T0 T0 T0 T0 T0 X X T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 X X T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 X X T0 T0 T0 T0 T0 T0 T0 T0 T0 X X T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 X X X X X X X X X X X X Figura 4.- Distribución de tratamientos en el ensayo predio El Retorno Evaluaciones: a) Control del estado hídrico planta: El estado hídrico de la planta se midió utilizando el método de la cámara de presión (Scholander et al., 1965), en hojas cubiertas (Meyer y Reickosky, 1985 y Schakel et al., 1997), con el objeto de determinar el potencial hídrico xilemático (Ψx) expresado en unidades de presión (MPa). El Ψx fue medido una sola vez en la temporada para cada predio. La medición de potencial hídrico xilemático se realizó entre las 14 hrs y 16 hrs cuando Ψx alcanza su valor mínimo. Se seleccionaron las hojas de tamaño similar, sin daño aparente, recientemente maduras y ubicadas en el tercio medio del brote. Las hojas fueron cubiertas (con bolsas plásticas y papel de aluminio) dos horas antes de la medición y luego fueron cortadas e inmediatamente puestas en la cámara de presión. b) Área foliar: El índice de área foliar (IAF) se calculó a partir de la radiación solar fotosintéticamente activa (PAR), interceptada por el follaje de la planta de acuerdo a la metodología descrita por Suckel (2001). La PAR interceptada se midió a medio día. Para ello 7

8 se utilizó un radiómetro de barra (ACCUPAR, Decagón, USA). El índice de área foliar, se estimó por la ecuación propuesta por Milthorpe y Moorby (1979), utilizando un valor de k de 0,6. El índice de área foliar se midió sólo en el predio Santa Ester. Las mediciones se realizaron cada 15 días. c) Peso de poda: Al término de las temporadas, para determinar el desarrollo anual de la vid, se midió el peso de poda (junio, 2008/ 2009). En el predio Santa Ester se peso en las nueve plantas de cada tratamiento (27 total). En el predio El Retorno se peso en veintiuna plantas por tratamiento (63 total). Para ello se recolectó todo el material de un año de edad. El peso de poda se expresó como materia seca (kg). Para ello se corrigió el peso fresco de la poda con el porcentaje de humedad obtenido de una muestra de sarmientos secados en una estufa a 70 C por 48 horas. d) Partiduras: En pinta, se seleccionaron racimos al azar a los cuales se les contó el número total de bayas y posteriormente una vez a la semana se contó el número total de bayas partidas. Las partiduras fueron expresadas como porcentaje del total de bayas por tratamiento. Para ello en el predio Santa Ester se tomaron seis racimos por cada repetición (42 racimos por tratamiento). En el predio El Retorno se tomaron tres racimos por planta en las siete repeticiones (63 racimos por tratamiento). e) Diámetro y peso de bayas: Durante las temporadas 2007/08 y 2008/09, al momento de las cosechas en ambos predios se tomaron cien bayas por tratamiento para calcular su peso y diámetro ecuatorial. f) Sólidos Solubles: Para determinar los sólidos solubles o Grados Brix al momento de la cosecha, se utilizó un refractómetro manual (Atago, modelo ATC-1E, Japón), calibrado previamente con agua destilada. En el predio Santa Ester se midieron en un racimo por cada repetición (27 racimos y en cada uno 3 bayas: 1 del área superior, 1 del área central y 1 de la base). En cambio, en el predio El Retorno se midieron en cuatro racimos por repetición (12 racimos por tratamiento y en las mismas secciones del racimo que en Santa Ester). Al jugo homogeneizado obtenido de las tres bayas, se determinó el contenido de sólidos solubles. El valor de cada lectura fue registrado y una vez analizadas todas las muestras, se calculo un valor promedio por tratamiento. 8

9 g) Análisis estadístico: Con el fin de cuantificar diferencias entre los tratamientos se realizó un análisis de varianza (ANDEVA). Cuando se detectaron diferencias significativas entre los tratamientos los datos fueron sometidos a una prueba de comparación múltiple de Tukey, al 95% de confianza. Además se realizaron correlaciones simples entre variables. Previo al análisis de datos de variables expresadas en porcentajes se realizó la transformación angular de Bliss ( Bliss). 3.- RESULTADOS RESULTADOS PREDIO SANTA ESTER (TEMPORADA 2007/08 y 2008/09) Volumen de agua aplicada: La reposición de agua que tuvieron los distintos tratamientos en cada una de las temporadas, comenzó en el periodo de pinta, 7/12/07 y 15/12/08, terminando con la última cosecha, aproximadamente afines del mes de enero para ambas temporadas. Los volúmenes de agua aplicados durante el periodo del estudio, en ambas temporadas se presentan en el Cuadro 3. Cuadro 3.- Precipitaciones (Pp, mm), evapotranspiración de cultivo (ETc, mm) y cantidad total de agua aplicada (m³/ha) en cada tratamiento de riego, durante el periodo pinta a cosecha, ambas temporadas. Temporadas Pp Temporada Etc Periodo Agua aplicada en periodo (mm) (mm) cuaja a cosecha (m³/ha) T0 T1 T2 2007/08 116,30 276,08 981,67 516, , /09 242,90 412, ,88 675, ,00 Promedio 1133,27 595, ,50 Un resumen del agua aplicada total aplicada en los diferentes tratamientos en cada temporada, expresada como porcentaje del la evapotranspiración (ETc) se presenta en el Cuadro 4. En el se observa que la reposición del agua para todos los tratamientos es inferior a la ETc, siendo mas críticos para T1, luego T0 y finalmente T2. 9

10 Cuadro 4.- Cantidad de agua aplicada en cada tratamiento, en el periodo de pinta a cosecha, para ambas temporadas, expresada como fracción de la evapotranspiración (ETc). Temporadas Agua aplicada en periodo como fracción de ETc T0 T1 T2 2007/08 0,36 0,19 0, /09 0,31 0,16 0, Resultados evaluaciones: a) Potencial hídrico xilemático: El potencial hídrico xilemático, a mediodía, promedio para las dos fechas en ambas temporadas se presenta en el Cuadro 5. En general se puede decir que no existe diferencia significativa entre los diferentes tratamientos para ambas temporadas. Sin embargo, por el rango de los valores se puede inferir que las plantas durante la segunda temporada estuvieron sometidas a un mayor estrés hídrico que en la temporada anterior, para fechas equivalentes.valores son inferiores a -1 MPa (Williams et al., 1995) indican situación de estrés en vides. Cuadro 5.- Valores de potencial hídrico xilemático (MPa). Temporadas 2007/08 y 2008/09. Potencial Xilematico (Mpa) Tratamientos T0.-0,62 a.-1,09 a T1.-0,69 a.-1,11 a T2.-0,66 a.-1,11 a Las letras iguales sobre la columna indican que no existe diferencia significativa entre los tratamientos, según test de Tuckey (5% significancia). b) Porcentaje de sombreamiento o índice de área foliar (IAF): El crecimiento vegetativo se puede evaluar por el desarrollo foliar de las plantas, el que se puede expresar en términos de porcentaje de sombra que se produce bajo el parrón, y en términos de IAF, es decir superficie de hojas por metro cuadrado de suelos. El porcentaje de sombreamiento en las diferentes fechas, se presenta en el Cuadro 6 (a y b). 10

11 Cuadro 6 a.- Porcentaje de sombreamiento (%) en Flame Seedless. Temporada 2007/08 Fechas ,92 85,99 91,20 94,79 89,93 Cuadro 6 b.- Porcentaje de sombreamiento (%) en Flame Seedless. Temporada 2008/09 Fechas Tratamientos T0 55,19 75,28 78,00 81,60 86,70 91,25 86,74 82,88 T1 74,75 76,48 72,35 77,26 79,99 85,53 82,87 73,20 T2 62,18 71,73 81,49 76,75 80,06 88,63 77,30 73,70 En términos generales la temporada 2007/08 presentó un mayor porcentaje de sombreamiento (94,79%) que la temporada 2008/09. El tratamiento testigo (T0) presentó los valores más altos, con un porcentaje de sombreamiento de 91,25 %. c) Peso de poda: En el Cuadro 7 se presentan los pesos de poda para el ensayo. En ambas temporadas no existieron diferencias significativas entre los tratamientos de riego. A pesar de esto se observa una leve tendencia a que el tratamiento testigo (T0) obtiene el mayor peso en ambos años (1,56 y 1,91 kg). Cuadro 7.- Valores promedio de pesos de poda (kg MS/planta) para los tratamientos de riego. Temporadas 2007/08 y 2008/09.( Peso de poda (kg) Tratamientos 2007/ /09 T0 1,56 a 1,91 a T1 1,55 ab 1,60 a T2 1,33 ab 1,81 a Las letras iguales sobre la columna indican que no existe diferencia significativa entre los tratamientos, según test de Tuckey (5% significancia). d) Incidencia de Partiduras: Un problema común en la variedad Flame son las partiduras que sufren las bayas cerca de la cosecha. El porcentaje acumulado de la incidencia de partiduras, entre pinta y cosecha, se presenta en el Cuadro 8. En ambas temporadas (2007/08 y 2008/09), no existe diferencia significativa entre los tratamientos, sin embargo se observa una tendencia que el tratamiento 11

12 testigo T0, presenta el mayor porcentaje de partiduras, y el de mayor aporte hídrico presenta el menor porcentaje de partiduras. En la primera temporada con 982 m³/ha aplicados en el periodo pinta a cosecha, presentó 9,34% de partiduras, en tanto el tratamiento T2 (1550 m³/ ha), presentó un 6,46% de partiduras. En la temporada 2008/09 el tratamiento T0 (1285 m³/ha) presentó 10,46% de partiduras, en tanto el tratamiento T2 (2025 m³/ ha), presentó un 6,87% de partiduras. Cuadro 8.- Porcentaje de bayas partidas acumuladas en las temporadas 2007/08 y 2008/09. % Bayas Partidas Tratamientos 2007/ /09 T0 9,34 a 10,46 a T1 7,55 a 9,37 a T2 6,46 a 6,87 a Las letras iguales sobre la columna indican que no existe diferencia significativa entre los tratamientos, según test de Tuckey (5% significancia) En la Figura 5, se presenta la evolución de las partiduras, a partir de mediados de diciembre hasta cosecha en ambas temporadas. El porcentaje de partiduras aumenta a medida que se aproxima la madurez filológica del fruto, en este período la baya ha completado su crecimiento. Porcentaje bayas partidas/racimo º Cosecha 2º Cosecha Fecha T0 T1 T2 12

13 Porcentaje bayas partidas/racimo ºCosecha º Cosecha Fecha T0 T1 T2 Figura 5.- Evolución del porcentaje de partiduras durante la temporada 2007/08 (superior) y 2008/09 (inferior). e) Diámetro y peso de bayas: En ambas temporadas al momento de cosecha se evaluó el peso y diámetro ecuatorial de las bayas, los cuales se presentan en el Cuadro 9. Cuadro 9.- Peso y diámetro de bayas a la cosecha. Temporadas 2007/08 y 2008/09. Diámetro (mm) Peso (g) Tratamientos 2007/ / / /09 T0 20,31 b 19,24 a 5,34 b 4,78 a T1 20,22 b 19,49 a 5,17 b 4,61 ab T2 21,05 a 18,44 b 5,90 a 4,51 b Las letras iguales sobre la columna indican que no existe diferencia significativa entre los tratamientos, según test de Tuckey (5% significancia). En la primera temporada el diámetro promedio de bayas de los tratamientos T0 y T1 fueron de 20,31 y 20,22 mm respectivamente, siendo significativamente inferiores que el tratamiento de mayor aporte hídrico, T2 que obtuvo un diámetro de 21,05 mm. En la temporada siguiente (2008/09) sucede lo contrario, el tratamiento con mayor aporte hídrico, T2 obtiene significativamente el menor diámetro 18,44 mm. 13

14 En el peso de bayas sucede algo similar. En la primera temporada los tratamientos T0 y T1 presentaron pesos promedios de 5,34 y 5,17 g respectivamente, siendo significativamente inferiores al tratamiento de mayor aporte hídrico que obtuvo 5,9 g. Lo contrario sucede en la temporada 2008/09, donde el tratamiento testigo T0, obtiene un peso de baya de 4,78 g, significativamente superior a T2 (4,51 g). f) Sólidos solubles: En el Cuadro 10, se presentan los sólidos solubles al momento de la cosecha. En ambas temporadas no existe diferencia significativa entre los tratamientos de riego. Cuadro 10. Sólidos solubles en cosecha. Temporadas 2007/08 y 2008/09 Sólidos solubles ( Brix) Tratamientos 2007/ /09 T0 16,42 a 16,34 a T1 16,65 a 16,32 a T2 16,52 a 16,27 a Las letras iguales sobre la columna indican que no existe diferencia significativa entre los tratamientos, según test de Tuckey (5% significancia) RESULTADOS EL RETORNO (TEMPORADA 2008/09) Volumen de agua aplicada: Al igual que en predio Santa Ester, la reposición de agua que tuvieron los distintos tratamientos en la temporada, comenzó en el periodo de pinta,, 22/12/08, y terminó con la última cosecha, 12/2/09 (una temporada de evaluación). Los resultados se presentan en el Cuadro11. Cuadro 11.- Precipitaciones (Pp, mm), evapotranspiración de cultivo (ETc, mm) y cantidad total de agua aplicada (m³/ha) en cada tratamiento de riego, durante el periodo pinta a cosecha (2008/09). Temporada Pp Temporada Etc Periodo Agua aplicada en periodo (mm) (mm) cuaja a cosecha (m³/ha) T0 T1 T2 2008/09 242,90 477,00 215,33 113,33 340,00 Un resumen del agua aplicada total aplicada en los diferentes tratamientos en cada temporada, expresada como porcentaje del la evapotranspiración (ETc) se presenta en el Cuadro

15 Cuadro 12.- Cantidad de agua aplicada en cada tratamiento, en el periodo de pinta a cosecha, para ambas temporadas, expresada como fracción de la evapotranspiración (ETc). Temporada Agua aplicada en periodo como fracción de ETc T0 T1 T2 2008/09 0,45 0,24 0, Resultados evaluaciones: a) Potencial hídrico xilemático: El potencial hídrico xilemático, a mediodía, promedio para la fecha medida se presenta en el Cuadro 13. Existieron diferencias significativa entre el tratamiento T1 respecto de T0 y T2. Además, por el rango de los valores se puede inferir que las plantas no estuvieron sometidas a un estrés en esa fecha (entre cosechas) ya que los valores son inferiores a -1 MPa (Williams et al., 1995). Cuadro 13.- Valores de potencial hídrico xilemático (MPa). Temporada 2008/09. Tratamientos T0 T1 T2 Potencial Xilematico (Mpa) ,75 b.-0,94 a.-0,70 b Las letras iguales sobre la columna indican que no existe diferencia significativa entre los tratamientos, según test de Tuckey (5% significancia). b) Peso de poda: En el Cuadro 14 se presentan los pesos de poda para el ensayo de riego. No se presentaron diferencias significativas entre los tratamientos de riego. A pesar de esto se observa una leve tendencia a que el tratamiento testigo (T0) obtiene el mayor peso (0,84 kg). 15

16 Cuadro 14.- Valores promedio de pesos de poda (kg MS/planta) para los tratamientos de riego. Temporada 2008/09. Peso de poda (kg) Tratamientos (2008/09) T0 0,84 a T1 0,73 a T2 0,80 a Las letras iguales sobre la columna indican que no existe diferencia significativa entre los tratamientos, según test de Tuckey (5% significancia). c) Incidencia de Partiduras : El porcentaje acumulado de la incidencia de partiduras, entre pinta y cosecha, se presenta en el Cuadro 15. En la temporada 2008/09, no existe diferencia significativa entre los tratamientos; sin embargo, existe una tendencia a presentar más partiduras en las plantas que recibieron menos agua. El tratamiento T1 (1.133 m³/ha) presentó 9,19% de partiduras, en tanto el tratamiento T2 (3.400 m³/ ha), presentó un 8,15% de partiduras. Cuadro 15.- Porcentaje de bayas partidas acumuladas en las temporadas 2007/08 y 2008/09. Tratamientos T0 T1 T2 Bayas Partidas (%) 6,90 a 9,19 a 8,15 a Las letras iguales sobre la columna indican que no existe diferencia significativa entre los tratamientos, según test de Tuckey (5% significancia) En la Figura 7, se presenta la evolución de las partiduras, a partir de mediados de diciembre hasta cosecha. El porcentaje de partiduras aumenta a medida que se aproxima la madurez filológica del fruto, en este período la baya ha completado su crecimiento. 16

17 Porcentaje baya partida º Cosecha º Cosecha T0 Fecha T1 T2 Figura 7.- Evolución del porcentaje de partiduras durante la temporada 2008/ d) Diámetro y peso de bayas: Al momento de la cosecha se evaluó el peso y diámetro ecuatorial de las bayas, los cuales se presentan en el Cuadro 16. Cuadro 16.- Peso y diámetro de bayas. Temporada 2008/09. Tratamientos Diámetro (mm) Peso (g) T0 18,10 a 4,17 a T1 17,81 a 3,99 a T2 18,25 a 4,27 a Las letras iguales sobre la columna indican que no existe diferencia significativa entre los tratamientos, según test de Tuckey (5% significancia). En la temporada no existen diferencias significativas entre los tratamientos para las evaluaciones de diámetro y peso de las bayas al momento de la cosecha. Sin embrago, existe una tendencia a que con un menor aporte hídrico (T1) se obtienen los pesos y diámetros menores (3,99 g y 17,81 mm respectivamente). 17

18 e) Sólidos solubles: En el Cuadro 17, se presentan los sólidos solubles para la temporada 2008/09. En ella existe diferencia significativa entre T1, respecto a los otros dos tratamientos que presentan valores más elevados de sólidos solubles al momento de la cosecha. Cuadro 17. Evolución de sólidos solubles en cosecha. Temporadas 2008/09. Tratamientos Sólidos solubles ( Brix) T0 18,03 a T1 17,15 b T2 18,08 a Las letras iguales sobre la columna indican que no existe diferencia significativa entre los tratamientos, según test de Tuckey (5% significancia). 18

19 CONCLUSIONES La aplicación de diferentes cantidades de agua entre pinta y cosecha no presntó ningún efecto en el porcentaje de bayas partidas. Los diferentes tratamientos de riego, no tuvieron efecto sobre los parámetros de calidad de la fruta, tales como sólidos solubles, peso y diámetro de baya, lo que indidacaría que el tamaño de bayas quedó definido antes de la aplicación de los tratamientos, en decir entre cuaja y pinta. LITERATURA CITADA Beede, R. Berry cracking in table grapes. [en linea]. [fecha de consulta: 5 Septiembre 2009]. Disponible en: < Conside, J Physical aspects of fruit growth: cuticular fracture and fracture patterns in relation to fruit structure in Vitis vinifera. J. Hort. Sci. 57: Conside, J. A. and P.E.Kriedeman Fruit splitting in graps, determination of the critical turgor pressure. Australian. J. Agr. Res. 23: Matthews, M.A. Cheng, G and Weinbaum, S.A Changes in water potencial and dermal extensibility during grape berry development. J. Amer. Soc. Hort. Sci. 112 (2): Meyer, W. and Reicosky, D Enclosing leaves for water potential measurement and its effect on interpreting soil-induced water stress. Agricultural and Forest Meteorology. 35: Milthorpe, F. L. y Moorby, J Introducción a la fisiología de los cultivos. 2a. ed. Cambridge, Hemisferio Sur S.A. 251 p. Shackel, K.A., Ahmadi, H., Biasi, W., Buchner, R., Goldhamer, D. and Gurusinghe, S Plant water status as an index of irrigation need in deciduous fruti trees. Hort Technology 7: Scholander, P., Bradstreet, E., Hemmingsen, E. y Hammel, H Sap pressure in vascular plantas. Science, 148: Suckel, F Calibración de métodos no destructivos de estimación de área foliar en vid, variedad Thompson Seedless. Tesis (Ingeniero Agrónomo). Santiago, Chile, Universidad de Chile, Facultad de Agronomía. 56p. 19

20 Valenzuela, Jorge B y Lobato, A Zona central. Uva de mesa en Chile, Santiago, INIA La Platina. pp Williams, L., Phene, C., Grimes, D. y Trout, T Water use of mature Thompson seedless grapevines in California. Irrigation. Science. 22: