CORTE NACIONAL DE JUSTIÇIA SALA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO

Transcripción

1 ét. CORTE / y NACIONAL DE JUSTICIA CORTE NACIONAL DE JUSTIÇIA SALA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO JUICIO PENAL: No RESOLUCION: No PROCESADO: ELIZABETH VALENZUELA CAPA AGRAVIADO: EL ESTADO RECURSO: TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES POR: CASACIÓN

2 lo ~ CORTE 1 ~ NA~ONtOE JUSTICIA JUEZ NACIONAL PONENTE ~ Dr~Jorp M. Blum C~rc&~n Msc. 9[i~ ri Juicio PenaL CÓRTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA PENAL, PENAL MILITAR. PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO.- Quito, 24 de séptiembre del A las 10H20. VISTOS: La ciudadana Elizabeth Esperanza Valenzuela Capa, interpone rócurso de casación del fallo emitido, por la Primera Sala de Garantías Penales de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, que confirma la sentencia condehatoria dictada, por el Noveno Tribunal de Garantías Penales de Pichincha, que le impone la pena de doce años de reclusión mayor extraordinaria y multa de sesenta salarios minimos vitales generales, por considerarla autora responsable del delito de tenencia de estupefacientes, previsto y sancionado en el Art 62 de la codificacion de la Ley de Sustancias Estupefacientes y Psicotropicas, en armonia con los articulos 42, 72 y del Codigo Penal Aceptado a tramite y habiendose cumplido con la audiencia oral, publica y contradictoria que establece el articulo 352 del Codigo de Procedimiento Penal, a la que concurrieron la recurrente Elizabeth Esperanza Valenzuela Capa, representada por el doctor Jaime Medina, quien fundamento el recurso, el doctor Marco Navas, en representación del séñor Fiscal General del Estado; cumpliéndose con el trámite previsto para esta clase de recursos, al tenor de lo dispuesto según los artículos 349 y 358 del Código de Procedimiento Penal y siendo el estado de resolver, para hacerlo se considera: 1.- COMPETENCIA. El Pleno de la Corte Nacional de Justicia en sesión de 22 de julio de 2013, inte~ró sus seis Salas Especializadas, conforme dispone los artículos 8 y 9 de la Ley Orgánica Reformatoria del Código Orgánico de la Función Judicial, publicado en el Suplemento del Registro Oficial No. 38 de 17 de julio del 2013, que sustituye a los artículos 183 y 186 de la misma ley; por cuanto esta Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito tiene competencia para conocer los

3 recursos de casación, revisión y los demás que establezca la ley; y, en virtud de lo dispuesto en los artículos 172 y de la Constitución de la República, en concordancia con el artículo del Código Orgánico de la Función Judicial la Corte Nacional de Justicia, ejerce jurisdicción en todo el territorio nacional. Habiéndose realizado el sorteo de ley, le correspondió a este Tribunal de Casación, integrado por el doctor Jorge M. Blum Carcelén, como Juez Nacional Ponente, y las Dras. Zulema Pachacama Nieto y Aida Palacios Coronel, ambas Conjuezas Nacionales, quíenes actúan por licencia legalmente concedida a los miembros titulares del Tribunal, Dr. Merck Benavides Benalcázar y Dr. Wilson Merino Sánchez, Jueces Nacionales. II.- VALIDEZ PROCESAL. Examinado el trámite del presente recurso de casación, no se observa omisión de solemnidad sustancial alguna que pudiera invalidar o acarrear su nulidad procesal, por lo que este Tribunal, declara la validez de todo lo actuado. III.- ANTECEDENTES. De las actuaciones procesales. Del parte policial suscrito por el Subteniente de Policía Luis Silva, del 19 de diciembre del 2011, a las 17h00, se conoció que se ha procedido a la detención de la señora Elizabeth Valenzuela Capa, ya que por denuncia reservada llegó a conocimiento de la Jefatura Antinarcóticos de Pichincha, que en el sector de los dos puentes, sobre la Av. Mariscal Sucre, en horas de la tarde y noche, se encontraba una mujer expendiendo sustancias estupefacientes, iniciándose las investigaciones respectivas de inteligencia, logrando la detención de la hoy procesada, a quien se la encontró con un bolso color azul con celeste, con el lo~otipo bambi, en cuyo interior estaba una funda plástica de color negro con el logotipo felices pascuas, con una sustancia húmeda vegetal verdosa, presumiblemente droga, con un peso aproximado de 325 gramos, la misma que fue sometida a las respectivas pruebas de campo, utilizando el reactivo químico Duquenois, dando como resultado positivo para marihuana. 2

4 ji c arz c~ / 8 (0~_Ç-~c / La presente causa se inicia con la audiencia de calificación de la flagrancia, efectuada el 20 de diciembre del 2011, a las 11:30, en el Juzgado Vigésimo Primero de Garantías Penales de Pichincha, en contra de Elizabeth Esperanza Valenzuela Capa, por existir presunciones graves respecto de su participación, en el delito tipificado y sancionado por el artículo 62 de la Ley de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, por lo que de conformidad con el artículo 164 del Código de Procedimiento Penal se ordenó su prisión preventiva. Finalizada la etapa de instrucción, acogiendo el dictamen acusatorio de la fiscalía, el Juez Quinto de Garantías Penales de Pichincha, el 27 de febrero del 2012, a las 16H30, por existir méritos suficientes para procesar a la señora Elizabeth Esperanza Valenzuela Capa, dicta auto de llamamiento a juicio, en calidad de autora del delito tipificado y sancionado en el artículo 62 de Ley de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, sustituyendo la prisión preventiva por otra medida cautelar no privativa de la libertad. Radicado la competencia, en el Tribunal Noveno de Garantías Penales de Pichincha, el 17 de abril del 2012, a las 13H02, dictó sentencia condenatoria en contra de Elizabeth Esperanza Valenzuela Capa, por haberse comprobado su autoría en el delito de tenencia y posesión ilícita de estupefacientes, imponiéndole la pena de doce años de reclusión mayor extraordinaria y multa de sesenta salarios mínimos vitales generales, conclusión que ha llegado basándose en los siguientes medios de prueba: PRUEBA DOCUMENTAL. Acta de verificación y pesaje de la sustancia aprehendida, suscrita por el Cabo Segundo de Policía Pablo Emilio Núñez Tovar, encargado de la Bodega de Evidencias de la Jefatura Provincial Antinarcóticos de Pichincha, así como por el Subteniente de Policía Luis Francisco Silva Estrella y la Dra. Diana Fernández, Agente Fiscal de la Unidad Antinarcóticos de Pichincha. Informe pericial químico suscrito por las Dras. Guillermina Gallo Zea y Mariana Torres Salazar, que establecen que es marihuana. 3

5 PRUEBA TESTIMON IAL. Testimonio propio del Cabo Primero de Policía Norman Ojeda Ojeda, quien indicó que trabaja en la Jefatura Antinarcóticos de Pichincha y que el 19 de diciembre del 2011, mediante una llamada telefónica a la prevención de la Jefatura Provincial Antinarcóticos de Pichincha, por una ciudadana de sexo femenino, se tuvo conocimiento que en la Av. Mariscal Sucre, específicamente en el sector los dos puentes, una ciudadana de las características proporcionadas en la denuncia, estaría dedicada al expendio de sustancias ilícitas, en tal sentido se trasladó al sector indicado con el fin de verificar esta denuncia, ubicándose en puntos estratégicos, donde pudo identificar a una ciudadana, la misma que se encontraba parada a un costado de la acera de la Av. Mariscal Sucre, sector los dos puentes, acompañada de dos menores de edad, por lo que procedió a interceptarla, identificándose como Agente Antinarcóticos, para acto seguido solicitarle sus documentos, indicando que no los poseía pero que respondía a los nombres de Elizabeth Esperanza Valenzuela Capa, procediendo a realizar un registro, logrando encontrar en el interior del bolso de nylon, color azul con celeste que portaba dicha ciudadana, una funda plástica de color negro con una sustancia vegetal verdosa presumiblemente droga. Testimonio propio del Cabo Segundo de Policía Jaime Darío Topón Codena, quien manifestó que mediante una llamada telefónica a la prevención de la Jefatura Antinarcóticos de Pichincha, se denunciaba que en la Av. Mariscal Sucre, sector de Los Dos Puentes de esta ciudad de Quito, se encontraba una ciudadana dedicada al expendio de sustancias ilícitas, concurriendo al lugar, pudo observar que la referida ciudadana, se encontraba acompañada de dos menores de edad; interceptándola e identificándose como Agente Anti narcóticos, le solicitó sus documentos de identificación, indicando que no los poseía, pero le manifestó que se llama Elizabeth Esperanza Valenzuela Capa, ciudadana que tenía en su poder un bolso de nilón, color azul con celeste y al realizar el registro correspondiente en su interior se encontró una funda plástica de color negro, con una sustancia vegetal verdosa presumiblemente marihuana, siendo trasladada junto con las evidencias 4

6 e I;9 (*ç / hasta la Jefatura Provincial y a puso a órdenes de la Fiscal de Turno Dra. Diana Fernández. IV.- FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO. a).- De la recurrente Elizabeth Valenzuela Capa.- En la audiencia oral, publica y contradictoria, el doctor Jaime Medina, en representación de la recurrente indicó: que ha interpuesto el recurso de casación de la sentencia emitida por el Tribunal Noveno de Garantías Penales de Pichincha, que impuso la pena de doce años de reclusión mayor extraordinaria a su defendida. Existe indebida aplicación, ya que dicho Tribunal no tomó en consideración, al momento de resolver, las atenuantes que constan en el artículo 29 numerales 6, 8 y 10 del Código Penal, es decir, el hecho de haberse determinado que su defendida era una persona rustica, de instrucción primaria; la confesión espontánea que rindió; y, por tratarse de una persona menor de 21 años conforme el artículo 86 de la Ley de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, que tampoco fue considerado por el Tribunal. Que el Tribunal de instancia simplemente manifiesta en su resolución que se vio imposibilitado de aplicar la proporcionalidad de la pena en vista de que la Fiscalía sostuvo que la sentenciada se había visto inmersa en este tipo de infracciones en ocasiones anteriores, pero debe destacarse que al momento de la audiencia, esa aseveración no pudo ser comprobada, violentándose con ello lo que manifiesta el artículo 11, numeral 2 de la Constitución, que se refiere a la no discriminación, por su pasado judicial. En el presente caso detuvieron a su defendida con una cantidad de 325 gramos de marihuana (peso bruto), y que de conformidad a lo que dispone el artículo 66, numeral 3, literal c) de la norma constitucional, no puede imponerse penas crueles; por lo que concluye solicitando que el Tribunal, case la sentencia y modifique la pena. b)- De la Fiscalía General del Estado. Al contestar la fundamentación dql recurso, el delegado del señor Fiscal General del Estado, doctor Marco Navas, manifestó: que la intervención del abogado 5

7 defensor, no obedece a la realidad de los hechos, ya que no se ha violentado ningún procedimiento constante en el artículo 349 del Código de Procedimiento Penal, es decir, no se ha violado la ley, por contravención expresa de su texto, por indebida aplicación o por errónea interpretación. Los jueces de instancia, con las pruebas constantes en el expediente han sentenciado de conformidad con lo que establece el artículo 62 de la Ley de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, imponiéndole la pena de doce años de reclusión mayor extraordinaria. Recalca que al Tribunal de Casación le está vedado revisar procedimientos, debiendo únicamente determinar que ley o artículo se ha violentado en el procedimiento y concluye solicitando, se rechace el recurso interpuesto. V.- ANÁLISIS DEL TRIBUNAL. El Código de Procedimiento Penal en el artículo 352, trata sobre el Recurso de Casación, el mismo que debe fundamentarse en una audiencia oral, pública y contradictoria, siguiendo el procedimiento previsto en el artículo 345 Ibídem, por lo que la fundamentación de dicho recurso, implica para el impugnante la adecuación de su interés para recurrir del fallo, dentro de los parámetros fijados en el articulo 349 del Código de Procedimiento Penal, debiendo existir en la sentencia impugnada un error de derecho, que en aras de la justicia deba ser rectificado por un tribunal de máxima representación jurisdiccional, como lo es la Corte Nacional. La doctrina señala que el recurso de casación, es un medio impugnatorio, que tiene por objeto corregir los errores de derecho en los que pudiera incurrir la sentencia de instancia; en efecto siendo la función del juzgador, el ser interprete de la norma jurídica, lleva intrínsecamente ligada la posibilidad de cometer errores devenidos de sus propias características humanas; sin embargo no todos los yerros cometidos por un juzgador pueden dar lugar a la procedencia de este recurso de casación, ya que éste, procede única y exclusivamente por las causales consagradas en el articulo 349 del código adjetivo penal; y, además el error de derecho que se impugna, debe necesariamente cumplir con el requisito de resultar lesivo en los intereses del recurrente. 6

8 (~ lo 1 Entonces, la casación al ser un recurso extraordinario y limitado, su aplicación resulta en una confrontación entre la ley y la sentencia recurrida, buscado corregir errores in iudicando, o in procedendo, ya que de existir vulneraciones, este recurso sirve como un mecanismo de control constitucional y legal de la sentencia de instancia, a través de sus operadores de justicia, quienes aplicarán el principio de legalidad y efectividad de la tutela judicial. En el presente caso, examinada la sentencia recurrida, se colige que la aprehensión de la ciudadana Elizabeth Esperanza Valenzuela Capa, fue en delito flagrante, es decir en el momento del cometimiento del acto delictivo y aprehendida con la evidencia, que presentada como prueba, a través de los testimonios rendidos en la audiencia de juzgamiento, se estableció que su conducta se encuadra en el delito tipificado y sancionado en el artículo 62 de la Ley de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en la que se establece la sanción para la tenencia y posesión ilícita de sustancias estupefacientes, que dice: Quienes sin autorización legal o despacho de receta médica previa, posean o tengan, con su consentimiento expreso o tácito, deducible de una o más circunstancias, sustancias estupefacientes o psicotrópicas, en sus personas, ropas, valuas muebles, en su domicilio lugar de trabajo o cualquier otro sitio del que sean propietario, arrendatarios tenedores u ocupantes a cualquier título, o que esté bajo su dependencia o control, serán sancionados con la pena de doce a diez y seis años de reclusión mayor extraordinaria y multa de sesenta a ocho mil salarios mínimos vitales generales. Del análisis de la sentencia impugnada, este Tribunal considera que los juzgadores de instancia han realizado una correcta aplicación de la ley en la sentencia, por lo que se establece que no existe violación por errónea interpretación, por falta de aplicación, así como por indebida aplicación de la ley, en dicha sentencia, ya que se encuentra probado conforme a derecho, la existencia material de la infracción así como la responsabilidad de la sentenciada, quien fue detenida en delito flagrante y de las pruebas aportadas en la audiencia de juicio constante en el fallo recurrido, se establece que la señora Elizabeth Esperanza Valenzuela Capa, portaba un bolso de nylon color azul con celeste y en el interior tenía una funda plástica de color negro que contenía una sustancia vegetal verdosa ilícita, la cual conforme el testimonio rendido por quienes practicaron el examen pertinente, utilizando los reactivos químicos Duquenois, dio positivo para marihuana, con un peso de gramos; asimismo con los 7 3

9 testimonios rendidos por los agentes aprehensores, quienes indicaron que se encontró en su poder dicha sustancia, presupuestos fácticos que el tribunal de instancia, tomó en consideración, para llegar con certeza a la responsabilidad de la procesada, como autora del delito constante en la norma legal antes citada. Sobre la vulneración de la ley que esgrime la recurrente, por no haberse considerado las atenuantes, debido a que tenía menos de 21 años de edad al momento de la comisión del hecho delictivo, así como su rusticidad, este Tribunal de Casación establece que el hecho delictivo se perpetró el 19 de diciembre de 2011, es decir cuando la casacionista tenia 21 años 9 meses, por lo tanto no corresponde aplicar el artículo 86 de la Ley de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, ni atenuantes que considerar establecidos en el artículo 29 del Código Penal, ya que es evidente que la pena con la que se sanciona a este tipo de delito responde a los presuntos de idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto, pues no se puede negar que la misma es una medida adecuada y óptima para proteger el bien jurídico tutelado, esto es, la salud pública, a la par que es necesaria, así como lo señala el tratadista JOSHI JUBERT: El bien jurídico tutelado es la salud pública y actúa como delito de peligro abstracto, (...) la penalización no exige un daño concreto e individualizado; son delitos de mera actividad; y, se exige un verdadero peligro abstracto a la salud pública 4, considerando que la pena se adecúa al acto cometido, siendo ésta proporcional, porque se encuentra dentro de los márgenes establecidos en la ley de la materia. VI.- RESOLUCION. Por lo expuesto, este Tribunal de la Sala Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito, de la Corte Nacional de Justicia, considera que no hay violación de la ley en la sentencia recurrida, acorde a lo establecido en el artículo 349 del Código de Procedimiento Penal y la recurrente no ha logrado, acorde al artículo 29 del Código Penal, justificar alguna atenuante para que pueda ser considerada en su favor, ya que la sentencia examinada cumple con todos los requisitos exigidos en la norma procesal, en cuanto a la existencia de la infracción, así como a la responsabilidad de la recurrente en el grado de autora del delito de tenencia y posesión de droga; por lo que el fallo no contiene errores de derecho, en tal JOSHI JUBERT, Ujala, Los delitos de tráfico de drogas í, Zaragoza, 1999, pág

10 4 virtud, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, de conformidad con el Art. 358 dei Código de Procedimiento Penal, por improcedente se rechaza el recurso de casación planteado por Elizabeth Esperanza Valenzuela Capa y se dispone que se devuelva el expediente al inferior.- Notifíquese y Cúmplase. II ~OtI.~ ( Dr. J nel NACIONAL Dra. Zulema ~C~}~JiJ~ZA NACIONAL CERTIFICO: D r~t~havillarroels SECRETARIA RELATORA (e) 9