Propiedad Industrial y Libre Competencia: Superposiciones y Límites. Juan Cristóbal Gumucio Sch.

Transcripción

1 Propiedad Industrial y Libre Competencia: Superposiciones y Límites Juan Cristóbal Gumucio Sch.

2 Fundamentos Por qué Propiedad Industrial (PI)? PATENTES, DERECHOS DE AUTOR & SIMILARES. PREMIO A LA INNOVACION Y LA CREACION DIVULGACION DE CONOCIMIENTO. 2

3 Por qué Propiedad Industrial? Proceso de I&D Farmacéutico Fuente: Innovation.org. Presentación Federico Aulmann. Obligado & Cia Tiempo aproximado idea to market : años. Costo aproximado del desarrollo del nuevo medicamento: USD 802 M a USD 1500M (Purdue University) 3

4 PATENTES Por qué Propiedad Industrial? Costo inversión droga original USD 650 millones: Costo de inversión producto similar USD 750. Fuente: CIF 4

5 Derechos de Autor Costo fijo de la creación Promoción de la creación y difusión de las obras del intelecto 5

6 Por qué Propiedad Industrial? MARCAS COMERCIALES MARCAS Y SIGNOS DISTINTIVOS. INFORMACIÓN AL CONSUMIDOR π=$+t (Tm, Y, W). (Landes & Posner) π= Full price / $= costo monetario /T= Consumer search cost. Tm= TM / Y= factores que inciden en consumer search: publicidad, competidores, disponibilidad de tiempo del consumidor, etc. /W=palabras y descriptores del producto (Word).

7 Por qué Propiedad Industrial? MARCAS COMERCIALES Información. Incentivo a calidad. Promueve competencia bajo distintos atributos y no sólo precio. Requiero proteger esa información de actos de competencia desleal. 7

8 Qué Derechos otorga la PI? Derecho exclusivo y excluyente Es un monopolio? Monopolio vs. Propiedad privada Son sinónimos?

9 Qué es un monopolio? Es un monopolio? PI Monopolio permitido

10 Puede llegar a ser un monopolio? Marcas Derechos de Autor Patentes

11 Poder de Mercado? Monopolio? Excepcionalmente Es anticompetitivo? Ex ante barco vs. avión Ex - post avión Patente Premio temporal por esta innovación Más éxito, más monopólico

12 Tensión Exclusividad (premio a la invención) vs. libre acceso Leyes de PI intentan balance (requisitos)

13 IP VS. LIBRE COMPETENCIA Monopolio vs. abuso de posición dominante. La patente puede ser un monopolio temporal para premiar la invención. A mejor invención mayor poder de mercado. En principio no se debe sancionar el ejercicio monopólico de ese derecho. 13

14 IP VS. LIBRE COMPETENCIA PUEDE TDLC LIMITAR EL PODER OTORGADO POR UN DERECHO DE PROPIEDAD INDUSTRIAL? Sí. Chile y el mundo.

15 IP VS. LIBRE COMPETENCIA CÓMO DISCRIMINAR EJERCICIO LEGITIMO DEL DERECHO EXCLUSIVO DEL ABUSO DE POSICION DOMINANTE? GRAN CASUISTICA EN DEFINICION DE LOS LIMITES (muy polémico). Justicia material. (Nulidades DPI). Marcas extranjeras. Genéricos otorgados. Fraude a la intención originaria del derecho. Reservarse un mercado secundario. Uniformes escolares. Repuestos de automóviles. Orden Público Licencias no voluntarias. Largo etc. 15

16 IP VS. LIBRE COMPETENCIA CLASIFICACION DE CRITERIOS (arbitraria) 1. CONFLICTO RESUELTO POR LEY. 2. CASOS DE LIBRE COMPETENCIA PROPIAMENTE TALES, DONDE IP ES CIRCUNSTANCIAL. 3. CRUCE EFECTIVO. 1. Posición dominante 2. Abuso vs uso. Fraude? 16

17 CONFLICTO RESUELTO POR LEY. 1. REQUISITOS LEGALES IP. 1er Límite. 2. Entidades de gestión Colectiva. Precios vigilados. Antes TDLC. Hoy Arbitro. 3. Diseños industriales: Must fit & Must match exemptions. Repuestos. Art. 62 ter L Impide el registro de formas que son necesarias para montar o conectar el producto con otros (must match & must fit). 4. Agotamiento del Derecho Internacional 5. Licencias no voluntarias. Art.51 L

18 CASOS DE LIBRE COMPETENCIA PROPIAMENTE TALES, DONDE IP ES CIRCUNSTANCIAL. 1. Tie ins. Venta atada Patentado y No Patentado. 2. Bundling. Microsoft Explorer 3. Cross licensing & patent pooling (i.e. Bluetooth) 1. Riesgo de colusión. 2. Puede ser eficiente. Especialmente cuando R&D es caro 18

19 CASOS DE LIBRE COMPETENCIA PROPIAMENTE TALES, DONDE IP ES CIRCUNSTANCIAL. 1. M&A de IP. (ej. Tetra). 2. Avenimientos industria farmacéutica USA & Europa 19

20 CRUCE EFECTIVO. 1. Requisitos copulativos: Posición dominante + Abuso 2. Uso vs. Abuso de Posición Dominante. Fraude? 20

21 Ejemplos Abuso del derecho a litigar. Recalcine vs Novartis (TDLC Sent ). Patentes (ejercicio legítimo).registro ISP FNE v. Sal Lobos. (TDLC Sent ). Puerto Patache 21

22 Ejemplos 1. No cumple requisitos de patentabilidad (Patent Misuse) Walker Process (1965 US SC). No basta registro, sanciona ejercicio. Misma doctrina Chile. 2. Registro de marcas de terceros. 1. Continental No analiza validez sino finalidad del registro (entorpecer comercialización). 2. Carrefour 3. Bayer vs. Maver. Tabcin vs Tapsin 22

23 Ejemplos 3. Marca Registrada es un Genérico EXECUTIVE SEARCH y KANI KAMA Conclusión: No basta tener registrada una marca para impedir el uso por un tercero. 23

24 Ejemplos 1. 4.Ejercicio de IPR para obtener posición dominante en mercado adyacente Colegio American British School. Sent /3/08 Insignia en uniformes escolares. Confirmada por C.S. Magill. Europa. En ambos casos fija límites a los DPI, que posiblemente fueron más lejos de lo que fue su propósito original. 24

25 Ejemplos 5. Standard setting Fair, reasonable, and non-discriminatory terms (FRAND) are a licensing obligation that is often required by standard-setting organizations (SSOs) 6. Extensión contractual más allá de la duración de la patente ( patent misuse ). Brulotte (1964. US SC). Crítica. Landes & Posner y Scheiber v. Dolby (2002 CA 7th C.) 25

26 Ejemplos 7. No challenge provisions. 1. USA. 1. Lear, Inc. v. Adkins. (US SC 1969) Doctrina de licensee estoppel no se aplica y en consecuencia puede demandar la nulidad de la patente. No challenge unenforceable. 2. Medimmune (2007 US SC). Deja sin efecto precedente de la Court of Appeals for the Fed. Circuit en Probe Inc v. Vysis (2004) que exige reasonable apprehension of suit para demandar la obtención de un fallo declaratorio. Licenciatario puede demandar la nulidad de la patente si hay una controversia aún cuando no exista peligro que lo demanden porque está pagando los royalties. No se refiere a una no challenge provision propiamente tal. 3. Aún cuando la ley no es clara, doctrina mayoritaria sostiene que Licenciante puede terminar el contrato si existe una no challenge provision 2. Europa. Licenciante puede terminar contrato, pero no exigir cumplimiento forzado de no challenge. (Art. 5 (1) Comm. Reg.772/2004 On Tech Transfer) 26

27 Muchas gracias Preguntas? 27