INFORME ECONÓMICO Nº 56. Córdoba, 15 de Junio de 2010

Transcripción

1 Impuesto a las ganancias personales: para atemperar la creciente presión tributaria, además de mínimos y deducciones debieran actualizarse las escalas de ingresos Autores: Nadin Argañaraz Andrés Mir Sofía Devalle INFORME ECONÓMICO Nº 56 Córdoba, 15 de Junio de 2010 Juan Cruz Varela 2255 (5009) Ciudad de Córdoba - Tel / / contacto@iaraf.org

2 CONTENIDO CLAVES... 2 I. Introducción... 5 II. Metodología de análisis... 6 III. Incidencia del Impuesto a las Ganancias durante el período IV. Estimaciones para el año V. Conclusiones

3 CLAVES Desde el año 2001 hasta la actualidad, se ha producido un incremento sostenido en los salarios nominales que ha respondido, en parte, a una mejora en los salarios reales y, en parte, a una cobertura de la inflación, porcentaje este último que ha adquirido mayor relevancia en los últimos años por el recrudecimiento del proceso inflacionario. La mecánica de cálculo del impuesto a las ganancias para personas físicas asalariadas comprende la existencia de mínimos no imponibles y deducciones con montos comunes para todos los contribuyentes de similares cargas de familia y una escala con alícuotas, crecientes a medida que se avanza en los tramos de ingreso sujeto a impuesto. Desde el año 2002, todas las adecuaciones dispuestas por la autoridad fiscal en esta mecánica de cálculo han respondido a ajustes en los mínimos y deducciones, permaneciendo inalterable la escala de liquidación del tributo. En concreto, el aumento acumulado en el total de deducciones asciende a un 234%, variación inferior a la observada para los salarios del sector formal de la economía, que aumentaron en promedio un 330% a lo largo del período bajo análisis. El mecanismo de actualización de las deducciones de ganancias aplicado durante los últimos años solucionó la situación de los asalariados que, por su nivel de ingresos, quedan excluidos del impuesto, pero no fue suficiente para evitar un incremento en la presión tributaria para aquellos contribuyentes que quedan alcanzados por el impuesto, debido a la falta de una actualización en los tramos de ingresos. Considerando un trabajador asalariado, casado y con dos hijos, el porcentaje que representaría el Impuesto a las Ganancias, bajo 4 ingresos netos mensuales hipotéticos, se sintetiza en el gráfico a continuación. 2

4 Incidencia del impuesto a las ganancias en ingreso neto (Asalariado casado con 2 hijos) 25% 20% 15% 10% 5% 8,5% 8,4% 9,7% 6,5% 2,0% 3,3% 4,6% 2,7% 21,2% 16,5% 16,3% 14,1% 13,7% 12,4% 9,4% 7,4% 6,9% 3,3% 1,9% 0,9% 0,7% 0% Pago Imp. Ganancias / Ingreso neto Caso 4: Sueldo mensual neto $ Caso 3: Sueldo mensual neto $ Caso 2: Sueldo mensual neto $ Caso 1: Sueldo mensual neto $ Fuente: IARAF. Se observa un constante crecimiento en la alícuota efectiva que alcanza a los sectores de salarios medios y altos (si bien se fue atenuando debido a la actualización de los mínimos y deducciones y a la eliminación de la tablita de Machinea ), fenómeno que se repetirá en el año 2010 si se mantiene la misma modalidad de ajuste (o si no se realiza ajuste alguno). En este sentido, la solución más equitativa para el año en curso sería, además del correspondiente ajuste de mínimos y deducciones, la adecuación de la escala en los mismos porcentajes que el gobierno ha incrementado aquellos desde el año 2002, como forma de reconocer el desgaste que el proceso inflacionario ha producido sobre los salarios nominales. En el cuadro siguiente se presentan tres escenarios alternativos para el 2010: a) no hay ajuste de ningún tipo en el cálculo del tributo; b) ajustes de los mínimos y deducciones en línea con la actualización de los salarios en este año; c) ajustes en mínimos y deducciones ídem escenario b) más ajuste en escalas, en la misma proporción que el ajuste acumulado en mínimos y deducciones desde

5 Síntesis de incidencia del Impuesto a las Ganancias en casos 3 y 4 AÑO ALICUOTA EFECTIVA Salario medio Salario alto ,0% 6,5% ,3% 8,5% ,7% 8,4% ,6% 9,7% ,4% 14,1% ,4% 16,5% ,3% 16,3% ,4% 21,2% ,9% 13,7% 2010 esc a) 10,2% 17,3% 2010 esc b) 7,3% 14,8% 2010 esc c) 4,3% 9,1% Fuente: IARAF. Se observa claramente cómo una medida que consista en ajustar tanto mínimos como escalas (escenario c), si bien mantendría una presión tributaria superior a la que prevalecía en los años 2001 y 2002, morigeraría la misma de manera tal que responda solo a mejoras en el salario real y no sea producto de crecimientos nominales para compensar la inflación. 4

6 Impuesto a las Ganancias personales: para atemperar la creciente presión tributaria, debieran actualizarse deducciones y escalas de ingresos. I. Introducción En estos días estamos asistiendo, como viene sucediendo invariablemente durante los últimos años, a la presión por parte de los asalariados para que se actualicen los valores de los mínimos no imponibles y deducciones del Impuesto a las Ganancias. El reclamo resulta válido considerando que, de no efectuarse un ajuste, parte del incremento nominal que los empleados obtengan para compensar el proceso inflacionario que se está viviendo, va a tener que ser destinado al pago de impuesto a las ganancias, con el consecuente deterioro en el salario real que esta realidad implica. En el presente estudio se analiza el incremento en la alícuota efectiva final del impuesto a las ganancias que los asalariados han sufrido desde el año 2001 hasta el año 2009 y la probable situación que enfrentarán en el año 2010, ante diferentes escenarios de actualización de los parámetros de liquidación del impuesto. Normalmente, el reclamo de actualización se basa en la adecuación de los mínimos y deducciones para contemplar el efecto de la inflación. Sin embargo, esto es solo una parte del problema, ya que como se demostrará en el análisis, una solución integral debería incluir también un ajuste en los tramos de la escala de liquidación del impuesto. Si bien en el presente informe no se analiza el impacto fiscal que sobre la recaudación tendría una actualización del Impuesto a las ganancias, evidentemente que el alcance de la medida que pueda adoptar el gobierno dependerá del costo fiscal que el mismo esté dispuesto a afrontar, en el contexto actual de las finanzas públicas nacionales. 5

7 II. Metodología de análisis El análisis que se realiza en el informe muestra la evolución que tuvo, desde el año 2001 hasta la actualidad, la presión tributaria del impuesto a las ganancias, medida ésta como el porcentaje que representa el pago por este impuesto en el ingreso total de una familia asalariada. Para ello, se han considerado cuatro casos de diferentes niveles de ingresos y construidos bajo las siguientes pautas: Se considera un trabajador asalariado que se desempeña en el sector formal de la economía, casado y con dos hijos. Se toman cuatro niveles de ingresos netos mensuales para el año 2009: $ 3.000, $ 6.500, $ y $ , incluyéndose dentro de ese monto la parte proporcional del SAC. En consecuencia, el ingreso total anual de cada categoría asciende para el año de referencia (2009) a: $ , $ , $ y $ , respectivamente, que podrían denominarse como bajo, medio bajo, medio alto y alto. Se obtuvo el salario equivalente para los años anteriores aplicando la tasa de variación que tuvo el salario neto del sector privado formal para el promedio de la economía desde el año Cabe aclarar que la evolución de los salarios en los diferentes estratos puede haber sido diferente; en ese caso el impacto del impuesto a las ganancias podría haber sido mayor (o menor) según si el salario creció menos (o más) que el promedio aquí considerado. Para estimar el ingreso neto del año 2010, se considera un aumento del 22% respecto al vigente en el año 2009, en función de los incrementos salariales que se están estipulando en los acuerdos salariales del corriente año (aún cuando en las discusiones actuales se estaría solicitando un incremento mayor). 6

8 III. Incidencia del Impuesto a las Ganancias durante el período En primer lugar, se presenta la evolución que han tenido desde el año 2001 las deducciones del Impuesto a las Ganancias. Se advierte que a la fecha, el aumento acumulado en el total de deducciones asciende a un 234%. Es importante destacar en este punto que los ajustes dispuestos por el gobierno desde el año 2003 en adelante siempre consistieron en incrementar el valor de los mínimos y deducciones, manteniendo inalterados los tramos de la escala progresiva de cálculo de impuesto (que supone mayores alícuotas para aquellos contribuyentes de mayores niveles de ingreso). También otra de las modificaciones que cabe recordar es la eliminación en el año 2009 de la Tablita de Machinea, que implicaba la disminución en el monto que se podía deducir del impuesto a las Ganancias a medida que aumentaba el ingreso. Cuadro 1: Evolución de las deducciones del Impuesto a las ganancias Año Evolucion de las deducciones del Impuesto a las Ganancias (casado con 2 hijos) Min no imp Deducc esp Conyuge Hijos (2) Total Var % Total % % % % % % % % Acum % Fuente: IARAF. 7

9 Cuadro 2: Escala de alícuotas vigentes para el pago del Impuesto a las Ganancias Ganancia Neta Imponible Acumulada Pagarán Más de $ a $ $ Más el % Sobre el excedente de: % % % % % % en adelante % Comparando la evolución de las deducciones con la de los salarios formales del promedio de la economía, se observa claramente que estos últimos han crecido a lo largo del período a un mayor ritmo que al que lo hicieron las deducciones del impuesto (330% versus 230%). Gráfico 1: Evolución de las deducciones del Impuesto a las ganancias % 400 Indice 2001= % Indice evolución salario Indice evolución deducciones Fuente: IARAF. A continuación, se analiza la presión tributaria para cada estrato de ingresos, medida como el porcentaje que el impuesto determinado representa del total del ingreso neto del contribuyente. 8

10 Cuadro 3: Cálculo del Impuesto a las Ganancias, según casos de ingresos Sueldo neto anual equivalente : Caso 1: sueldo mensual neto año 2009 $ incluye sac proporcional Mínimo no Imponible Deducción Especial Cónyuge Hijos (2) Subtotal Porcentaje Computable 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Total Comput Ganancia Imponible Impuesto Porcentaje Sobre Ingreso 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% Caso 2: sueldo mensual neto año 2009 $ incluye sac proporcional Sueldo neto anual equivalente Mínimo no Imponible Deducción Especial Cónyuge Hijos (2) Subtotal Porcentaje Computable 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Total Comput Ganancia Imponible Impuesto Porcentaje Sobre Ingreso 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1,9% 0,9% 0,0% 0,0% 0,67% Caso 3: sueldo mensual neto año 2009 $ incluye sac proporcional Sueldo neto anual equivalente Mínimo no Imponible Deducción Especial Cónyuge Hijos (2) Subtotal Porcentaje Computable 100% 100% 100% 90% 90% 70% 100% 50% 100% Total Comput Ganancia Imponible Impuesto Porcentaje Sobre Ingreso 2,0% 3,3% 2,7% 4,6% 7,4% 9,4% 3,3% 12,4% 6,9% Sueldo neto anual equivalente Mínimo no Imponible Deducción Especial Cónyuge Hijos (2) Subtotal Porcentaje Computable 90% 90% 90% 90% 70% 50% 50% 30% 100% Total Comput Ganancia Imponible Impuesto Porcentaje Sobre Ingreso 6,5% 8,5% 8,4% 9,7% 14,1% 16,5% 16,3% 21,2% 13,7% Fuente: IARAF. Caso 4: sueldo mensual neto año 2009 $ incluye sac proporcional 9

11 Las principales conclusiones a las que se arriban son las siguientes: - Los niveles de ingresos bajo y medio- bajo considerados en el trabajo han quedado al margen del pago del impuesto, ya que los incrementos dispuestos en mínimos y deducciones les han permitido mantenerse, en general, fuera del alcance efectivo del impuesto. - Los asalariados ejemplificados con el tercer nivel de ingresos (ingresos medios- altos) vieron incrementada significativamente su obligación impositiva durante todo el período analizado. Así, la alícuota efectiva para todos los ejercicios ha sido superior a la vigente en el año 2001 cuando era del 2,00%, llegando a picos superiores al 10% (año 2008) y alcanzando un porcentaje del 6,9% en el año La cuarta categoría de ingresos ejemplificada (altos) ha tenido un comportamiento similar con alícuotas que han pasado del 6,5% en el año 2001 a 13,7% en el año 2009, alcanzando valores superiores al 20% en algún período. Esta mayor presión tributaria del Impuesto a las Ganancias que han soportado los asalariados tiene dos orígenes: 1. Tal como se presentó anteriormente, mientras que los salarios nominales promedio crecieron entre el año 2001 y el año 2009 un 332%, el total de mínimos y deducciones lo hizo un 234%, con lo cual se han incorporado como contribuyentes efectivos del impuesto una gran cantidad de asalariados y aquellos que ya estaban alcanzados han visto incrementada la base sujeta al impuesto. 2. Los tramos de la escala de liquidación del impuesto no se han modificado desde el año 2001 por lo cual los contribuyentes, cuyos ingresos nominales se han incrementado, quedan alcanzados cada año con alícuotas más altas. En síntesis, el mecanismo de actualización de las deducciones de ganancias aplicado durante los últimos años solucionó la situación de los asalariados que, por su nivel de ingresos, quedan excluidos del impuesto, pero no fue suficiente para evitar un 10

12 incremento en la presión tributaria para aquellos contribuyentes que quedan alcanzados por el impuesto, debido a la falta de una actualización en los tramos de ingreso. Re-estimación de la incidencia del impuesto a las ganancias, con ajuste en las escalas En función del análisis anterior, puede resultar interesante estimar el impuesto a pagar que hubiese resultado bajo el supuesto de que los tramos de la escala de cálculo del impuesto a las ganancias se hubieran ajustado año por año en un porcentaje similar al que se ajustaron los mínimos y deducciones. En los cuadros expuestos a continuación, (se presentan solo los casos 3 y 4, puesto que los dos primeros no se habrían visto modificados) se advierte que, de haberse aplicado esta medida, el incremento en la presión tributaria, para aquellos con ingresos alcanzados por el impuesto, evidentemente habría sido muy inferior al efectivamente verificado. Así, en el caso de los contribuyentes del tercer nivel de ingresos ejemplificado la tasa efectiva sobre ingresos hubiera pasado del 2% en 2001 a 4,3% (en lugar del 6,9%) en En el caso de los contribuyentes de mayor nivel de ingresos ejemplificado, la tasa efectiva hubiera pasado del 6,5% al 9,1% (en lugar del 13,7%) en el mismo período. Por consiguiente, la falta de una adecuación de la escala explica una porción significativa del incremento de la presión tributaria sobre los asalariados de ingresos medios y altos. Esta situación presenta un agravante adicional y es que disminuye la progresividad del impuesto, toda vez que afecta más a aquellos contribuyentes que estaban en los tramos inferiores de la escala. En el ejemplo desarrollado, la ausencia de ajuste de la escala implicó un incremento adicional de la presión tributaria del 61% para el contribuyente de ingresos medios altos y del 51% para el contribuyente de ingresos altos. 11

13 Cuadro 4: Re-estimación de Incidencia del Impuesto a las Ganancias, si las escalas también se hubiesen ajustado Caso 3 reestimado: sueldo mensual neto año 2009 $ incluye sac proporcional Sueldo neto anual equivalente Mínimo no Imponible Deducción Especial Cónyuge Hijos (2) Subtotal Porcentaje Computable 100% 100% 100% 90% 90% 70% 100% 50% 100% Total Comput Ganancia Imponible Impuesto Porcentaje Sobre Ingreso 2,0% 3,3% 2,6% 3,7% 6,7% 7,2% 2,4% 7,7% 4,3% Caso 4 reestimado: sueldo mensual neto año 2009 $ incluye sac proporcional Sueldo neto anual equivalente Mínimo no Imponible Deducción Especial Cónyuge Hijos (2) Subtotal Porcentaje Computable 90% 90% 90% 90% 70% 50% 50% 30% 100% Total Comput Ganancia Imponible Impuesto Porcentaje Sobre Ingreso 6,5% 8,5% 7,6% 8,7% 13,2% 13,7% 11,6% 14,2% 9,1% Fuente: IARAF. IV. Estimaciones para el año 2010 De cara a una probable actualización de los mínimos durante el 2010, se compara aquí la situación de los cuatro contribuyentes ejemplificados en el año 2009, con la que deberían enfrentar en el año en curso bajo tres escenarios distintos: a) Si no se dispusiera ningún cambio en mínimos, deducciones ni escala. b) Con un incremento de los mínimos y deducciones estimado en el mismo porcentaje que el utilizado para ajustar los salarios netos (22%). 12

14 c) Con el mismo incremento que en el punto b) para mínimos y deducciones y con un ajuste en los tramos de la escala de liquidación que adecue los valores de la misma según el aumento dispuesto por el gobierno en mínimos y deducciones desde el año 2002 hasta la fecha. Cuadro 5: Estimación incidencia impuesto a las Ganancias en 2010 Escenario a: Escenario b: Escenario c: sin cambio con increm con incem 22% en deducc. 22% en deducc en deducc y escala Sueldo neto anual equivalente Caso 1: sueldo mensual neto año 2009 $ incluye sac proporcional 2009 Mínimo no Imponible Deducción Especial Cónyuge Hijos (2) Subtotal Porcentaje Computable 100% 100% 100% 100% Total Comput Ganancia Imponible Impuesto Porcentaje Sobre Ingreso 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 2010 Escenario a: Escenario b: Escenario c: sin cambio con increm con incem 22% en deducc. 22% en deducc en deducc y escala Sueldo neto anual equivalente Caso 2: sueldo mensual neto año 2009 $ incluye sac proporcional Mínimo no Imponible Deducción Especial Cónyuge Hijos (2) Subtotal Porcentaje Computable 100% 100% 100% 100% Total Comput Ganancia Imponible Impuesto Porcentaje Sobre Ingreso 0,67% 3,01% 0,67% 0,67% 13

15 Escenario a: Escenario b: Escenario c: sin cambio con increm con incem 22% en deducc. 22% en deducc en deducc y escala Sueldo neto anual equivalente Caso 3: sueldo mensual neto año 2009 $ incluye sac proporcional 2009 Mínimo no Imponible Deducción Especial Cónyuge Hijos (2) Subtotal Porcentaje Computable 100% 100% 100% 100% Total Comput Ganancia Imponible Impuesto Porcentaje Sobre Ingreso 6,91% 10,20% 7,32% 4,27% 2010 Caso 4: sueldo mensual neto año 2009 $ incluye sac proporcional 2009 Escenario a: Escenario b: Escenario c: sin cambio con increm con incem 22% en deducc. 22% en deducc en deducc y escala Sueldo neto anual equivalente Mínimo no Imponible Deducción Especial Cónyuge Hijos (2) Subtotal Porcentaje Computable 100% 100% 100% 100% Total Comput Ganancia Imponible Impuesto Porcentaje Sobre Ingreso 13,73% 17,34% 14,81% 9,09% 2010 Se desprende del análisis de los cuadros anteriores que el contribuyente de nivel de ingresos bajos, en todos los casos se mantiene excluido de la obligación de tributar el impuesto, mientras que en el resto de los casos, sucede lo siguiente: Escenario a): la falta de cualquier tipo de ajuste en los parámetros de liquidación implica un nuevo incremento en la presión tributaria para los asalariados, cuya magnitud relativa alcanza el 350% en niveles de ingreso medio bajo, el 48% en el caso de ingresos medio alto y el 26% en ingresos altos. 14

16 Escenario b): Sin embargo, si se mantiene la práctica de ajustar solamente los mínimos y deducciones sin corregir la escala de impuesto, los niveles salariales medios y altos verán nuevamente incrementada la alícuota efectiva que los alcanza. En este escenario, se advierte que, si bien se atempera el incremento de la presión tributaria descripto en el escenario a), se mantiene el crecimiento de la misma. En el caso de los contribuyentes de nivel de ingreso medio- alto la tasa efectiva se incrementa un 6% y en el contribuyente de nivel alto el aumento llega a un 8%, en ambos casos respecto a los niveles del 2009, que ya implicaban un significativo incremento de presión tributaria respecto a los niveles vigentes en 2001/2002. Escenario c): una solución más compatible con la equidad tributaria sería la ejemplificada en este escenario que, además del ajuste contemplado en los mínimos y deducciones, incluye una actualización de los tramos de la escala de liquidación, en similar porcentaje acumulado que el que el gobierno utilizó para efectuar los sucesivos ajustes de mínimos y deducciones. Una disposición de estas características permitiría morigerar la creciente presión tributaria que han soportado los salarios de nivel medio y alto, tal como se sintetiza en el siguiente cuadro. Cuadro 6: Síntesis de incidencia del Impuesto a las Ganancias en casos 3 y 4 AÑO ALICUOTA EFECTIVA Salario medio Salario alto ,0% 6,5% ,3% 8,5% ,7% 8,4% ,6% 9,7% ,4% 14,1% ,4% 16,5% ,3% 16,3% ,4% 21,2% ,9% 13,7% 2010 esc a) 10,2% 17,3% 2010 esc b) 7,3% 14,8% 2010 esc c) 4,3% 9,1% Fuente: IARAF. 15

17 V. Conclusiones Desde el año 2001 hasta la actualidad, se ha producido un incremento sostenido en los salarios nominales que ha respondido, en parte, a una mejora en los salarios reales y, en parte, a cobertura de inflación, porcentaje este último que ha adquirido mayor relevancia en los últimos años en los cuales el proceso inflacionario ha recrudecido. La mecánica de cálculo del impuesto a las ganancias para personas físicas asalariadas comprende la existencia de mínimos no imponibles y deducciones con montos comunes para todos los contribuyentes de similares cargas de familia y una escala con alícuotas crecientes a medida que se avanza en los tramos de ingreso sujeto a impuesto. Desde el año 2002 todas las adecuaciones dispuestas por la autoridad fiscal en esta mecánica de cálculo han respondido a ajustes en los mínimos y deducciones (en un porcentaje inferior al crecimiento de los salarios nominales), permaneciendo inalterable la escala de liquidación del tributo. El efecto de esta situación ha sido un constante crecimiento en la alícuota efectiva que alcanza a los sectores de salarios medios y altos, fenómeno que se repetirá en el año 2010 si se mantiene la misma modalidad de ajuste. En este sentido, la solución más equitativa para el año en curso sería, además del correspondiente ajuste de mínimos y deducciones, la adecuación de la escala en los mismos porcentajes que el gobierno ha incrementado aquellos desde el año 2002, como forma de reconocer el desgaste que el proceso inflacionario ha producido sobre los salarios nominales. Una medida de esta naturaleza, si bien mantendría una presión tributaria superior a la que existía en los años 2001 y 2002, morigeraría la misma de manera tal que responda solamente a mejoras en el salario real y no sea producto de crecimientos nominales para compensar la inflación. 16