Sanidad Animal. Seguridad Alimentaría y Sanidad Animal. memoria de actividades 126

Transcripción

1 memoria de actividades 126 Sanidad Animal Seguridad Alimentaría y Sanidad Animal En los últimos años los temas relacionados con seguridad alimentaria y sanidad animal han venido constituyendo una de las áreas de trabajo en las que el departamento de ganadería ha ido invirtiendo más dedicación. La avalancha de crisis alimentarias, en los últimos años, debidas a los productos de origen animal ha llevado a las autoridades comunitarias a forzar el ritmo de trabajo y legislar sobre todos aquellos aspectos en materia de control del riesgo en el sector primario ganadero que se habían ya apuntado en el Libro Blanco sobre Seguridad Alimentaria. En esta dirección apuntan la batería de propuestas legislativas del Parlamento Europeo y del Consejo de la Unión Europea, que se han debatido en el 2002, y que buscan el establecimiento de normas de control que permitan la obtención de alimentos seguros (inocuos), haciéndose una especial mención a las normas específicas de higiene de los alimentos de origen animal. Para la UE el lograr la inocuidad alimentaria es uno de los objetivos más importantes en el ámbito de la política agraria. Entendiéndose por inocuidad alimentaria la garantía de que los alimentos no provocarán efectos perniciosos en los consumidores finales cuando se preparen o consuman.

2 127 Sanidad Animal Estas propuestas legislativas se centran en una premisa básica, ya recogida en el Libro Blanco de la Seguridad Alimentaria: la corresponsabilidad de cada eslabón de la cadena de producción de alimentos, desde la producción primaria hasta la puesta a la venta en el establecimiento de los productos alimenticios al consumidor final, en el control. Así, el agricultor o ganadero, será el garante del cumplimiento de todos aquellos requisitos de control del riesgo que se recojan en la normativa comunitaria respecto a la producción primaria. Para la UE, producción primaria es: la producción, cría o cultivo de productos primarios, incluidos la recolección, caza, pesca, ordeño y todas las etapas de la producción animal anteriores al sacrificio. Los requisitos exigidos para la producción primaria están perfectamente definidos con una especial atención a los requisitos de los productos de origen animal. La producción primaria se llevará de acuerdo con unas prácticas correctas y se gestionará de tal modo que los peligros se controlen y, en caso necesario, se eliminen o reduzcan hasta un nivel aceptable (Condicionalidad) En líneas generales, estas guías deberán recoger: La adopción de prácticas y medidas que garanticen que los productos alimenticios y las fuentes alimentarias se producen en condiciones higiénicas apropiadas. La adopción de medidas con respecto a los peligros al medio ambiente. El control de contaminantes, plagas, enfermedades e infecciones de animales y plantas. La obligación de informar a la autoridad competente si se tienen sospechas de que hay un problema que puedan afectar a la salud humana. En el caso de la producción primaria de origen animal, esta guía de prácticas correctas debe incluir: Limpieza y desinfección de establos, instalaciones, jaulas, vehículos, etc. Toma de precauciones cuando se introduzcan nuevos animales. Utilizar correctamente medicamentos y aditivos. Evacuación de animales muertos, residuos y desperdicios. Programas de lucha contra plagas. Aislar animales enfermos. Limpiar los animales para el sacrificio. Adopción de medidas de protección contra la introducción de enfermedades contagiosas o transmisibles. Enumerar los peligros asociados a los piensos. Describir problemas que puedan afectar a la salud humana y de necesaria notificación a las autoridades.

3 memoria de actividades 128 Aplicar programas de control de la higiene, control de zoonosis y vigilancia de la sanidad de los animales. Los ganaderos además, llevarán un registro o documentación que incluyan datos sobre la protección de la salud y en particular sobre: Naturaleza y origen de los piensos. Situación de la sanidad animal y el bienestar de los animales. Utilización de medicamentos veterinarios (tipo y fecha). Aparición de enfermedades que puedan afectar a la inocuidad de los productos. Resultados de todos los análisis efectuados en muestras tomadas de animales u otras de interés. Todos los informes de matadero sobre inspecciones ante-mortem y post-mortem. Los ganaderos podrán contar con la ayuda de quienes se ocupen de los animales de la explotación (veterinarios, agrónomos, técnicos agrarios, etc.) para la llevanza de los registros o la documentación mencionada anteriormente. Estos registros o documentación podrán combinarse con los registros que pueden exigirse en virtud de otras normas comunitarias o nacionales. Los ganaderos deberán llevar los registros o documentación antes mencionados para presentarlos a la autoridad competente cuando así lo solicite. Cuando toda la normativa que se ha mencionado, se ponga en marcha en la UE (se prevé su aplicación para el 1 de enero de 2004), el ganadero deberá estar preparado para cumplir con las nuevas responsabilidades que le va exigir la UE en materia de seguridad alimentaria. El grado de preparación a estas nuevas exigencias va ser un factor muy importante en la supervivencia de las explotaciones y también será una fuente de gastos e inversiones que podrá abordar de forma individual o colectiva. En toda esta adaptación de las estructuras primarias al nuevo horizonte de seguridad alimentaria las distintas administraciones no deberían quedarse al margen, sino todo lo contrario deberían estudiar qué apoyos y herramientas podrían presentar al sector primario para que los nuevos compromisos no sean traumáticos. En este sentido, y aprovechándonos de la experiencia de instrumentos que han servido y sirven para la gestión de la

4 129 Sanidad Animal sanidad veterinaria como son la ADS, es por lo que consideramos que al igual que las ADS sirven para la gestión de la salud de los animales, se podría crear una figura semejante que podría llamarse Agrupaciones de Seguridad Alimentaria o Agrupaciones de Higiene de la Producción Primaria de Origen Animal que constituyeran la estructura técnica necesaria para que el ganadero pudiera poner en marcha la guía de buenas prácticas que se le va exigir, así como cumplir con los registros y documentación que van a permitir la certificación de que produce alimentos sanos. Ley de Sanidad Animal El Anteproyecto de Ley de Sanidad Animal constituyó uno de los motivos de debate y discusión más importante en el ámbito de la ganadería española. La complejidad del tema y las repercusiones que para el futuro del sector ganadero español tendrá la próxima ley, motivó que desde CCAE se pidiera al MAPA la organización del debate, antes de abordarlo en el Parlamento y para ello se propuso, al igual que se ha hecho en otros temas de difícil negociación, la elaboración de un "Libro Blanco de la Sanidad Animal", que finalmente fue desestimado por el MAPA. Por lo que respecta al texto del entonces anteproyecto de Ley, CCAE consideraba que aportaba soluciones para actualizar y adecuar la legislación básica de sanidad animal a las nuevas directrices del ordenamiento nacional y del contexto internacional. No obstante consideramos que hay algunos aspectos importantes que no se abordaban de forma correcta. Uno de estos aspectos de fondo es considerar la Sanidad Animal, como un compartimiento estanco, al margen del resto de actividades ligadas de la ganadería. Esta falta de conexión entre la sanidad animal y otras actividades, tales como la producción, transformación, incluso comercialización, se percibe por la falta de instrumentos para llevarla a cabo. Utilizando la terminología del Libro Blanco de la Seguridad Alimentaria, podría decirse que no establece instrumentos para un Control del Riesgo, poniendo así en peligro, aspectos tan importantes como la trazabilidad y por ende la seguridad alimentaria. Un ejemplo de esta falta de instrumentos la vemos en la figura de las ADS que se perfila en le texto del anteproyecto. La ADS han sido un instrumento básico para la gestión de la sanidad veterinaria. Sin embargo, en estos momentos la gestión de la Sanidad Animal, más que nunca, es un eslabón más de la cadena de requisitos recogidos en las guías de prácticas correctas que han de cumplir los ganaderos y no sería lógico crear instrumentos de gestión que conlleven un control por separado de cada requisito. En estos momentos las ADS como tal, por su ámbito municipal y por su programa de actuaciones, no podrían abarcar un control integral de todos

5 memoria de actividades 130 los aspectos que el ganadero debe cumplir y certificar para poder abordar la responsabilidad que el Libro Blanco de la Seguridad Alimentaria le exige y por otro lado, seria incoherente y poco práctico, como ya hemos dicho, definir mecanismos de control del riesgo. Habría que pensar en crear nuevos instrumentos de gestión del riesgo con un programa de actuaciones más amplio. Las necesidades de medicamentos en especies y usos menores La CCAE en 2002 desarrolló una gran actividad en relación con el desamparo que padecen algunas producciones ganaderas por falta de medicamentos específicos para ellas. Este trabajo se materializó en la elaboración de un informe, que se resume a continuación, que fue enviado a las diferentes administraciones y defendido en diferentes foros tanto nacionales como internacionales. La normativa comunitaria sobre medicamentos veterinarios (Reglamento 2377/90) establecía el plazo límite de enero del año 2000 para el uso de medicamentos que no tenían establecido su Límite Máximo de Residuos (LMR). La pretensión inicial de garantizar una mayor seguridad para los consumidores ha conducido a una situación en la que la disponibilidad de medicamentos veterinarios se ha reducido sensiblemente debido al abandono por parte de las empresas fabricantes de sustancias de escaso interés comercial, que por tanto no pueden ser empleadas en la práctica veterinaria habitual. El problema afecta muy especialmente a las denominadas especies menores", que son las que no suponen un volumen económico suficiente que justifique la inversión en los estudios previos a su registro; y también los denominados usos menores, que son las patologías con escasa incidencia. Las especies productivas más afectadas por la falta de medicamentos veterinarios aprobados son, entre otras, caballos, ovejas y cabras de leche, gallinas ponedoras, peces, abejas, pavos y avicultura alternativa, entre otras. Si bien cada una de ellas no suponen por sí mismas un volumen grande en la producción final comunitaria, sí lo es el conjunto de sus producciones, así como la importancia económica de algunas de ellas en el desarrollo rural de determinadas áreas geográficas, y sus implicaciones en la salud humana. Resolver las necesidades muy diferentes que pueden plantearse según de qué especie animal, patología o producción se trate es un problema complejo, que puede requerir de varias soluciones, según cada situación. Veamos algunas: a) Sistema de cascada. Tal como lo contempla la normativa actual, este es el método para tratar excepcionalmente las patologías que no tengan tratamiento autorizado, mediante el uso de un medicamento veterinario autorizado para una especie animal distinta o para animales de la misma especie pero para una enfermedad distinta.

6 131 Sanidad Animal b) Extrapolación de LMR de especies mayores para otras especies. c) Extensión de la protección administrativa para los medicamentos huérfanos, siempre que se soliciten para su uso en especies menores. d) Incentivar con fondos públicos la investigación en el desarrollo de medicamentos para especies menores. e) Establecer un sistema de seguros para las producciones ganaderas de las especies menores, financiados parcialmente con fondos públicos para cubrir las pérdidas en explotaciones debidas a enfermedades que no puedan ser tratadas en especies menores. Las soluciones propuestas implican cambios en la normativa actual, por lo que es necesario considerar la posibilidad de redactar un Reglamento específico que dé solución a los problemas planteados por la actual norma en las especies menores y usos menores. Bienestar en el transporte de los animales En el 2002 la Comisión elaboró un Proyecto de Reglamento sobre bienestar animal durante el transporte, que desde el conjunto del sector se consideró que era profundamente contrario a los intereses estratégicos de la producción ganadera española y a las rentas de nuestros ganaderos Esta propuesta de la Comisión se basó únicamente en un Informe del Comité Científico desoyendo las investigaciones realizadas en esta materia durante los últimos años y son consultar al sector. CCAE en colaboración con otras organizaciones del sector y del comercio elaboró una propuesta alternativa que fue presentada al MAPA para que la expusiera a la Comisión. Este informe se basó en demostrar la compatibilidad entre la necesidad económica, el transporte de los animales y el respeto al bienestar de los animales, sin pasar por las restricciones al comercio que propone la Comisión, restricciones basadas en consideraciones ideológicas y no sobre conocimientos científicos y saber empírico. La Comisión a la vista del informe del sector considero oportuno elaborar un nuevo Proyecto en el que se pudiera aunar los intereses económicos y los relacionados con el bienestar animal. Acuerdo Marco para la Competitividad y la Normalización de la Cadena Alimentaria La aparición de la Encefalopatía Espongiforme Bovina en España a finales del año 2000 y sus consecuencias en el plano económico, sanitario y social motivó la actuación conjunta de las Administraciones Públicas y los sectores económicos afectados para afrontar en las mejores condiciones los nuevos retos provocados por la crisis de la EEB.

7 memoria de actividades 132 En este sentido CCAE participó en las múltiples reuniones de trabajo que se produjeron desde la aparición del primer caso de EEB. En el año 2002 estas reuniones se centraron especialmente en la elaboración y desarrollo del Acuerdo Marco para la Competitividad y la Normalización de la Cadena Alimentaria Cárnica (Horizonte ). Los objetivos prioritarios del Plan son: Fomento de la calidad de la producción, mediante la mejora de las condiciones de producción, transformación y elaboración a lo largo de toda la cadena alimentaría cárnica, de acuerdo con la creciente demanda del consumidor en este sentido. Facilitar la adaptación de los métodos de producción a los nuevos requisitos normativos en el ámbito comunitario y nacional, orientados a la prevención y control de la EEB en la cabaña ganadera de nuestro país. Favorecer la mejora de la competitividad de los sectores productivos afectados, tanto en el mercado interior como en mercados internacionales. Contribuir a garantizar al consumidor la máxima seguridad alimentaria de los productos del sector cárnico Dentro del campo de actuaciones de este acuerdo se constituyó el grupo de trabajo para el estudio de la no-repercusión al productor de los costes derivados de la extracción y retirada de los MER en matadero. Tras seis meses de trabajo este grupo llegó a las siguientes conclusiones: Los costes que se están repercutiendo, en su totalidad, por parte de la industria al sector productor en concepto de extracción y eliminación de MER se caracterizan por su heterogeneidad y por la opacidad en la determinación de los conceptos que influyen en el proceso de formación de precios. Las actividades de control que se están realizando por las Administraciones Públicas competentes en la materia, están propiciando el cumplimiento de la normativa vigente en materia de garantías sanitarias en la extracción y eliminación de MER. No obstante, se observan diferencias en función de los ámbitos geográficos en los que dichas actividades de control se desarrollan, por lo que sería conveniente homogeneizar los criterios utilizados. El actual proceso de modificación normativa en el que se encuentran inmersas las medidas adoptadas en relación con la definición y el tratamiento de los MER añaden un grado de complejidad a la hora de elaborar una propuesta viable a corto y medio plazo, por lo que se hace conveniente articular un sistema flexible que permita afrontar esta cuestión en escenarios cambiantes. Teniendo en cuenta las anteriores conclusiones, el Grupo de Trabajo ha adoptado los siguientes Acuerdos:

8 133 Sanidad Animal I. IMPLANTACIÓN DE UN SISTEMA DE TRANSPARENCIA De conformidad con las conclusiones del Grupo de Trabajo, las organizaciones del sector estiman que un paso previo para la no repercusión de los costes que por este concepto se vienen cobrando a los ganaderos, es la identificación de los diversos componentes que inciden en la formación del mismo. En este sentido, se considera de sumo interés por las partes firmantes, como paso previo para regularizar e imprimir un cierto sentido de homogeneidad al respecto, el articular un sistema que imprima transparencia a este proceso. Para ello, y con objeto de identificar, en el marco de una economía de mercado, los factores que entran a formar parte de la determinación del coste en concepto de extracción y eliminación de MER, las Asociaciones representativas de los intereses de las industrias cárnicas se comprometen a impulsar entre sus asociados el siguiente modelo de desglose de costes: 1. Extracción y eliminación de MER (coste correspondiente a estas operaciones. 2. Extracción: coste de estas operaciones, especificando la parte que corresponde a cada uno de los materiales que se extraen (columna, ojos...). 3. Eliminación: coste de la eliminación de los MER extraídos, determinando el porcentaje en el que se aplica a cada uno de ellos. 4. Por lo que respecta al vacuno, en la documentación correspondiente se desglosarán los costes antes especificados en función de los siguientes tramos de edad del animal: de 0 a 12 meses, de 12 a 18 meses, de 18 a 24 meses y de 24 meses en adelante. II. IDENTIFICACIÓN DE PRECIOS MÁXIMOS En función de los diferentes condicionantes que inciden en la determinación de los costes de extracción y eliminación de los MER se deben estimar y publicar que los precios máximos que se deberían repercutir por este concepto. A pesar del acuerdo del grupo de trabajo de diagnóstico de la situación, a finales del año 2002, aún no se habían llevado a la práctica ninguna de las actuaciones. En paralelo a estas negociaciones la Secretaria General de Política Económica y Defensa de la Competencia, durante el 2002 ha pedido a CCAE como coordinadora de las organizaciones firmantes del Acuerdo (Asaja, Anprogapor, Asovac, Aprovac, Arabovis, Feagas, Ancoporc y CCAE), un informe de situación como diligencia previa a la incoación del correspondiente expediente a las industrias cárnicas que cobraron al ganadero una tasa por la eliminación de los subproductos. A finales de año el Tribunal de Defensa de la Competencia nos informó que se había admitido a trámite nuestro expediente reconociendo que las

9 memoria de actividades 134 asociaciones denunciadas incurrían en prácticas supuestamente prohibidas de acuerdo, decisión o recomendación colectiva o prácticas concertadas que tengan por objeto, produzca o pueda producir el efecto de impedir, restringir, o falsear la competencia en todo o parte del mercado nacional. Situación de la EEB en España durante el año 2002 Durante al año de 2002 el número de casos de EEB registrados fue de 127, de los cuales mas del 60% correspondían a vacas Frisonas. Por Comunidades Autónomas, ha sido Castilla y León donde más casos se han registrado 36, seguida de Galicia con 35, Cataluña 10, Asturias y Extremadura 8, Cantabria 6, Aragón y Navarra 5, Baleares 4, Castilla la Mancha y Andalucía 3, Madrid 2 y La Rioja y Comunidad Valenciana 1 En el periodo hubo 90 casos. Número de casos de vacas locas por provincias en el año 2002 SUMA DE NUMERO COMUNIDAD PROVINCIA TOTAL Andalucía Total Andalucía Aragón Total Aragón Asturias Total Asturias Baleares Total Baleares Cantabria Total Cantabria Castilla y León Total Castilla y León Castilla-La Mancha Total Castilla-La Mancha Córdoba 1 Huelva 1 Sevilla 1 3 Huesca 4 Teruel 1 5 Asturias 8 8 Menorca 4 4 Cantabria 6 6 Ávila 6 Burgos 1 León 7 Palencia 5 Salamanca 3 Valladolid 4 Zamora Albacete 1 Toledo 2 3

10 135 Sanidad Animal SUMA DE NUMERO COMUNIDAD PROVINCIA TOTAL Cataluña Total Cataluña Extremadura Total Extremadura Galicia Total Galicia La Rioja Total La Rioja Madrid Total Madrid Navarra Total Navarra Valencia Total Valencia Total general Barcelona 1 Gerona 7 Lérida 2 10 Badajoz 2 Cáceres 6 8 La Coruña 10 Lugo 8 Orense 3 Pontevedra La Rioja 1 1 Madrid 2 2 Navarra 5 5 Valencia Mapa de casos de EEB por procincias en el 2002