EL CONTEXTO COMO MODULADOR DE LA ASOCIACIÓN ENTRE LAS CLAVES PRE-DROGA Y EL EFECTO ATÁXICO DEL ETANOL EN RATAS

Transcripción

1 UNIVERSIDAD DE CHILE FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES CARRERA DE PSICOLOGÍA EL CONTEXTO COMO MODULADOR DE LA ASOCIACIÓN ENTRE LAS CLAVES PRE-DROGA Y EL EFECTO ATÁXICO DEL ETANOL EN RATAS Memoria para optar al título de Psicólogo Investigadores Responsables Académico Patrocinante y Guía Asesor Metodológico : Lic. Marion Inostroza Parodi Lic. Mario Laborda Rojas : Dr. Ronald Betancourt Mainhard : Dr. Ronald Betancourt Mainhard Lic. Andrés Antivilo Bruna 03 de Noviembre de 2003

2 Agradecimientos Queremos agradecer a todos los que de una u otra forma ayudaron a que este trabajo se llevase a cabo. - A nuestro profesor Ronald Betancourt quien, sin duda, marcó nuestro paso por la carrera de Psicología, guiando nuestro conocimiento, motivándonos a aprender y sembrando inquietudes que definirán nuestro quehacer profesional. En especial señalar que su gran dedicación por enseñar no solo se materializa en obtener un título profesional, sino en haber formado psicólogos rigurosos, con ganas de aportar conocimiento científico a la disciplina, con motivación para seguir aprendiendo y placer por enseñar. Te agradecemos, principalmente, por querer hacer de nosotros no solo buenos profesionales, sino también personas responsables, proactivas, leales, consecuentes y autónomas. En fin, gracias por ser más que un profesor, por tu apoyo, tu tiempo, tu interés y tu cariño. - Al equipo de la Asignatura de Psicología del Aprendizaje del Departamento de Psicología de la Universidad de Chile. Sin su apoyo este proyecto no se hubiese podido llevar a cabo. Gracias Vanetza, Carmen Gloria, Álvaro, Tito, Juanjo, Gabriel, Gonzalo, Leonor, Andrés y Claudia. 2

3 Marion agradece especialmente: - A mi familia; mi papá, mi mamá y mi hermano por estar siempre conmigo, por ponerme toda la atención que necesito para ser feliz, por escuchar mis historias e interesarse por ellas (las niñas, las ratas, el beta, etc ). Por confiar en que lo estoy haciendo bien y sentirse orgullosos de mi. Gracias por darme la tranquilidad y el cariño necesario para haber disfrutado estos seis años en la universidad. - A Andrés por darme ánimo cuando más lo necesité, por convencerme de que soy buena en todas mis especialidades psicológicas y por ponerme el título más largo de la historia de los psicólogos: Marion la psicóloga clínica infanto-juvenil, terapeuta familiar, psicodiagnóstico, experimental y otros. Gracias por todo el apoyo, todas las risas y todo el amor. Mario agradece especialmente: - A mis padres, Queño y Sara, por haber sido el apoyo más importante durante mi vida, por nunca haber dejado de confiar en mí y por siempre brindarme su cariño. Ustedes son mi norte, mi orgullo, el ejemplo a seguir en cada empresa que comienzo. Gracias por haber hecho de mí lo que soy hoy. - A mi familia, Sary, Katherinne, Daniella y Luisa. Gracias por su amor, por siempre haber sido mi compañía, mi descanso. - A Alejandra, por haberme apoyado siempre, por aguantarme cuando ya nadie lo hacía. Gracias por esforzarte en mostrarme como ser mejor. Estaré siempre agradecido de tu compañía, de tu mirada acogedora, de todo el amor que me das. 3

4 Resumen Existe considerable evidencia de que las claves pareadas con las drogas se asocian con los efectos de éstas. De acuerdo con un análisis desde el condicionamiento pavloviano, la tolerancia a las drogas, al menos en parte, sería el resultado de estas asociaciones. Esto es, las claves actuarían como estímulos condicionados (ECs) y elicitarían respuestas condicionadas compensatorias (RCCs) a los efectos de las drogas (EI), contribuyendo así a la tolerancia. Existe evidencia de que las claves pareadas con la droga no sólo son asociadas excitatoriamente con los efectos de ésta, sino que también poseen propiedades modulatorias, esto es, adquieren el potencial para resolver el valor de una clave ambigua. La presente investigación tiene por objetivo evaluar la contribución del contexto como modulador de la asociación entre las claves pre-droga y el efecto atáxico del etanol en un procedimiento de discriminación de rasgo positivo. Palabras Claves: Tolerancia, Modulación, Contexto, Condicionamiento Pavloviano. 4

5 ÍNDICE I. Introducción 7 II. Antecedentes Teóricos 9 - Condicionamiento Clásico y Conducta Adictiva 10 - Tolerancia y Abstinencia a la Droga 13 - Modulación en el Condicionamiento Clásico y la Tolerancia a las Drogas 17 - Extinción 22 - Implicancias en el Tratamiento de Conducta Adictiva 27 III. Objetivos e Hipótesis 29 - Objetivo General 29 - Objetivos Específicos 29 - Hipótesis 29 IV. Metodología 29 - Definición de Variables 29 - Sujetos 30 - Tipo y Diseño de Investigación 30 - Instrumentos 32 - Procedimientos 33 V. Resultados y Conclusiones 36 VI. Discusión 50 VII. Referencias Bibliográficas 58 5

6 Lista de Esquemas Esquema Nº 1 13 Lista de Figuras Figura Nº 1 38 Figura Nº 2 39 Figura Nº 3 40 Figura Nº 4 42 Figura Nº 5 43 Figura Nº 6 45 Figura Nº 7 46 Figura Nº 8 48 Figura Nº 9 49 Lista de Tablas Tabla Nº 1 31 Tabla Nº 2 36 Tabla Nº 3 38 Tabla Nº 4 41 Tabla Nº 5 43 Tabla Nº 6 44 Tabla Nº 7 46 Tabla Nº

7 I. INTRODUCCIÓN El estudio de la tolerancia a las drogas se mantuvo por mucho tiempo en el ámbito farmacológico del fenómeno. Sin embargo, en las últimas décadas el análisis se ha ampliado y ha integrado las manipulaciones no farmacológicas, como por ejemplo las manipulaciones de los eventos presentes en la administración de las drogas, entre otras (e. g. Memoria). Las investigaciones referentes a los eventos no farmacológicos han utilizado el Condicionamiento Pavloviano como paradigma y han encontrado que la tolerancia a las drogas es el resultado, al menos en parte, de la asociación entre claves presentes durante la administración de la droga y los efectos de ésta (Ramsay & Woods, 1997; Siegel, Baptista, Kim, Mac Donald & Weise-Kelly, 2000). Las claves presentes durante la administración de la droga actuarían como estímulos condicionados (ECs) elicitando respuestas condicionadas compensatorias (RCCs) que contribuyen a la tolerancia. Este nuevo punto de vista acerca de la tolerancia a las drogas ha fomentado la realización de numerosas investigaciones en busca de establecer cuál es el rol del condicionamiento Pavloviano en la tolerancia. Los procedimientos propios del condicionamiento pavloviano han demostrado alterar el curso de la tolerancia. Algunos de estos procedimientos son la inhibición latente, condicionamiento inhibitorio, bloqueo, sombreado, extinción, relaciones de contingencia, entre otros (Betancourt, 2003). Un fenómeno que ha suscitado gran interés de parte de los investigadores es la Modulación. Un procedimiento de modulación genera un estímulo que no simplemente señaliza al estímulo incondicionado, sino que facilita o modula la relación entre otro estímulo y el estímulo incondicionado (Swartzentruber & Rescorla, 1994). Este fenómeno ha sido ampliamente estudiado en el 7

8 condicionamiento clásico, pero no es hasta que Anagnostaras y Robinson (1996) sugieren que se debería reconocer la adquisición de propiedades moduladoras en las claves pareadas con drogas, que su estudio cobra importancia en la tolerancia asociativa (ver Ramos, Siegel & Bueno, 2002). En los estudios de modulación un tema de amplia investigación ha sido el rol que cumplen los contextos como moduladores de una asociación clásica (Hall & Mondragón, 1998), lo cual no ha sido abordado en el estudio de la tolerancia a las drogas. En la presente investigación se trato de demostrar, a través de un estudio de tipo explicativo, cómo el contexto en el cual se administra la droga (etanol) modula la asociación entre las claves pre-droga y el efecto de ésta, en un procedimiento de discriminación de rasgo positivo. De esta manera, se obtiene un análisis más completo respecto a la adquisición y expresión conductual de la información acerca de la relación entre estímulos, a partir del estudio en conjunto de dichos fenómenos y desde el aprendizaje de la tolerancia a las drogas. Además, se aporta evidencia que intenta explicar por qué cuando se realizan terapias de exposición a las claves, éstas no son siempre efectivas, apoyando la sugerencia que realiza Ramos et al. (2002) quienes sugieren que es posible que el terapeuta intentara extinguir un modulador como si fuese un estímulo condicionado, lo cual resultaría infructuoso. 8

9 II. ANTECEDENTES TEÓRICOS El condicionamiento clásico generalmente es discutido como un procedimiento compuesto por cuatro elementos: el estímulo incondicionado (EI), el cual provoca una respuesta incondicionada (RI); el estímulo condicionado (EC), el cual precede temporalmente al EI y al ser pareado con el éste elicita una respuesta que se denomina respuesta condicionada (RC). Independientemente de las significaciones que actualmente se le dé a estos eventos y sus relaciones, se continúa convencionalmente nombrándolos de igual modo, situación que facilita la comprensión en el tratamiento que se le dé a dichos eventos. Sin embargo, la connotación dada en la actualidad dista bastante de aquella dada en sus orígenes (Betancourt, 2003). La evidencia actual sugiere que el condicionamiento clásico no consiste en el mero traspaso de un estímulo a otro del potencial para elicitar una respuesta, sino que es el responsable del establecimiento de relaciones entre eventos del ambiente que nos permiten crear una compleja representación del mundo (Rescorla, 1988). Hoy en día, los trabajos acerca del condicionamiento clásico han descubierto e investigado muchos fenómenos centrales para el entendimiento del aprendizaje asociativo y que dan cuenta de una visión mucho más acabada de la que se tenía hasta la década de los 50. Existen una serie de fenómenos y hallazgos empíricos que han llamado la atención de los investigadores. De acuerdo a los fines de la presente investigación sólo cabe mencionarlos y tener en cuenta que todo modelo tiene que hacer esfuerzos para integrar dichos fenómenos dentro de sus explicaciones y predicciones (Betancourt, 2003). Los fenómenos de mayor relevancia son el condicionamiento excitatorio e inhibitorio, condicionamiento serial, precondicionamiento sensorial, condicionamiento de orden superior, efectos de preexposición del EC y el EI (ver Mackintosh, 1975; Tarpy, 1997; Wasserman & Miller, 1997, para una revisión), asociaciones 9

10 jerárquicas (Spear, Miller & Jagielo, 1990; Pearce & Bouton, 2001), extinción (Bouton & King, 1983), contingencia (Rescorla, 1966, 1967), pertenencia (García & García, 1984), ensombrecimiento (Blaisdell, Denniston & Miller, 1998; Rescorla, 2000; Blaisdell & Miller, 2001; Blaisdell, Savastano & Miller, 1999), bloqueo (Kamin, 1969), fortalecimiento (Winocour, 1995), modulación (Swartzentruber, 1995; Rescorla, 1986a; Holland, 1992), entre otros. Con fines acordes a la presente investigación se revisarán en profundidad los fenómenos de Modulación (Ocasión para la acción o Facilitación, dependiendo del autor) y de extinción. Condicionamiento Clásico y Conducta Adictiva Con respecto a la relación entre la tolerancia y el condicionamiento clásico, Betancourt (2003) señala: En el condicionamiento clásico la administración de droga se analiza como un ensayo de condicionamiento. Al ser mirada como una forma simple de asociación, la droga pasa a ser el evento significativo (EI), y los eventos que acompañan a la droga, es decir, aquellos eventos que ayudarían a predecir el EI, serían los estímulos condicionados (EC). La respuesta condicionada es el resultado de la asociación entre el EC y la representación del EI. Realizando un paralelo con el clásico experimento de Pavlov con el perro, en el cual la respuesta condicionada era mimética a la respuesta incondicionada, el EI era la comida y la RI salivar, el EC provocaba la RC de salivar. Al utilizar droga como EI se debiera esperar lo mismo, es decir, una respuesta condicionada mimética a la respuesta incondicionada. Por ejemplo, si se utiliza epinefrina como EI, ésta originaría una disminución de la secreción gástrica; se esperaría que la RC a un EC asociado fuera mimética a la RI, pero al contrario, la RC al EC es un aumento de la secreción gástrica (Guha, Dutta & Pradhan, 1974 citado en Domjan, 1998). La morfina como EI provoca una respuesta de disminución de la sensibilidad al dolor. Si se asocia un EC con la morfina, éste elicitará una respuesta condicionada pero de aumento de la sensibilidad al dolor (McDonald & 10

11 Siegel, 1998). En los dos ejemplos anteriores, las RC desarrolladas no son miméticas, es decir, son opuestas a la RI (Betancourt, 2003, pp. 30) Para explicar este aparente efecto de respuesta opuesta al efecto de la droga, Siegel (1977, 1978) desarrolló el modelo de respuesta compensatoria. Éste predecía que el condicionamiento con drogas producía un efecto opuesto a la dirección del efecto incondicionado de la droga. Esta respuesta condicionada daba como resultado una disminución del efecto de la droga. La observación de estos resultados sirvió como supuesto básico para explicar la respuesta de tolerancia a las drogas. En el desarrollo de los trabajos teóricos sobre la participación asociativa de la tolerancia, se han expuesto diversas explicaciones en relación a cuáles son los componentes que participan en dichas asociaciones, las cuales difieren en señalar si tales asociaciones eran miméticas tal cual lo predice el condicionamiento original Pavloviano. Los trabajos iniciales la describían como no miméticas, posición que posteriormente fue modificada, lo cual será analizado a continuación. Una conceptualización alternativa a la anterior son las modificaciones del modelo propuesto originalmente por Siegel (1977). Esta reconceptualización es producto de trabajos de diferentes investigaciones (Siegel & Allan, 1998; Poulos & Cappell, 1991) y está basada en los procesos de homeostasis; mecanismo responsable del ajuste de parámetros fisiológicos para mantener el equilibrio corporal (Brown & Wallace, 1985). Lo anterior ha permitido conceptualizar de forma diferente la evidencia empírica de los trabajos con drogas, y se ajusta a los modelos de condicionamiento asociativo, en el cual las respuestas condicionadas compensatorias serán miméticas a las respuestas incondicionadas. En el modelo antiguo (Siegel, 1977), los estímulos farmacológicos constituían los EI y las respuestas generadas por estos estímulos, mediadas por el 11

12 sistema nervioso central (SNC), eran las respuestas incondicionadas. El efecto de la droga que inicia las respuestas mediadas por el SNC, son los EIs (no la RI). Por lo tanto, en bastantes casos los efectos de la droga (EI) generan respuestas que compensan (RI) las perturbaciones provocadas por la droga. Es el efecto de la droga y no la droga en sí misma el que provee el estímulo para el cambio adaptativo de eliminar perturbaciones severas (Poulos & Hinson, 1984; Poulos & Cappell, 1991) (Ver Esquema 1). La conexión entre un EI y su subsecuente RI puede permitir el desarrollo de un condicionamiento si un estímulo neutro está presente. Por ejemplo, si se administra etanol a un animal la temperatura corporal disminuye, desarrollando una hipotermia. Esto activa respuestas de elevación de la temperatura para contrarrestar la pérdida de temperatura. La respuesta de hipertermia que es elicitada para contrarrestar la baja temperatura corporal, sería el reflejo neurológico y constituye la respuesta incondicionada. Si se asocia algún evento (tono, luz) con el efecto de la droga etanol (hipotermia), se produce condicionamiento. Posteriormente, si se inyecta etanol en presencia de esas claves, éstas generan una respuesta anticipada de hipertermia (RC) que se opone a la hipotermia produciendo un menor efecto del etanol. Esta nueva reinterpretación de los trabajos con drogas ha permitido realizar predicciones más certeras en cuanto al desarrollo de la tolerancia a drogas (Betancourt, 2003). 12

13 Tolerancia y Abstinencia a la Droga La disminución del efecto de una misma cantidad de droga tras repetidas administraciones, o bien la necesidad de aumentar la cantidad de droga para obtener el mismo efecto inicial, se denomina tolerancia. La tolerancia, como se analizó anteriormente, es atribuida a respuestas compensatorias opuestas al efecto de la droga, en donde intervienen mecanismos de retroalimentación y compensatorios para mantener la homeostasis. En la mantención de la homeostasis el aprendizaje tiene un rol esencial que permite al organismo predecir perturbaciones, anticipando sus efectos. A la disminución del efecto de la droga tras frecuentes administraciones, se le denomina tolerancia crónica y normalmente se hace referencia a ella como tolerancia. De modo tal que se diferencia de la tolerancia aguda, entendiendo ésta como el inicio de respuestas adaptativas como reacción a una sola administración de droga. En este caso el efecto de la droga es el resultado neto de los cambios 13

14 primarios inducidos por ella y las respuestas compensatorias secundarias (Ramsay & Woods, 1997). La tolerancia (crónica), es el producto de los procesos compensatorios de la droga elicitados por claves que en el pasado fueron pareadas con los efectos de la misma. Si las claves que elicitan la respuesta compensatoria se presentan sin el efecto de la droga, ejercen su total acción sin tener que contrarrestar el efecto de ésta. A estas respuestas compensatorias en ausencia del efecto de la droga se les denomina síntomas de abstinencia. Los síntomas de abstinencia y la tolerancia son parte de un mismo mecanismo, siendo gatillados por las mismas claves que producen la tolerancia (Pinel, 2001). Existe considerable evidencia que sustenta la contribución del condicionamiento Pavloviano a la tolerancia y síntomas de abstinencia (Siegel, 1991; Riccio, MacArdy & Kissinger, 1991; Siegel, 1999a; Siegel et al., 2000; Siegel & Ramos, 2002; Carter & Tiffany, 1999; MacRae & Siegel, 1997). Una de las características de la tolerancia asociativa es la especificidad situacional. Ésta es demostrada en experimentos en los cuales la droga (por ejemplo morfina) es administrada repetidas veces en presencia de claves ambientales específicas. Después de repetidas administraciones el organismo desarrolla tolerancia a la droga (efecto hipoanalgésico). Pero esta tolerancia es mucho más pronunciada cuando se está en presencia de las claves que fueron asociadas con el efecto de la droga (morfina), que en aquellas claves que no estuvieron presentes en la asociación. Este efecto de especificidad situacional se ha demostrado con diversas drogas, entre ellas nicotina (Epstein, Caggiula & Stiller, 1989; Lazev, Herzog & Brandon, 1999); etanol (Ramsay & Woods, 1997; Collins & Brandon, 2002; Betancourt, Díaz, Inostroza, Laborda & Quezada, 2001a; Betancourt, 2003; Le, Poulos & Cappell, 1979); benzodiacepinas (Lau, Fol & King, 1993; Westbrook, Greeley, Nacke & Swinbourne, 1991); alcohol en humanos (Zack & Vogel-Sprott, 1995; Zinatelli & Vogel-Sprott, 1993; Remington, Roberts & 14

15 Glautier, 1997); diazepam (Bouton, 2002; Alessi, Roll, Reilly & Johanson, 2002; Kippin, Kalynchuk, Denis & Pinel, 1998); cocaína (Kruzich, Coupleton & See, 2001); efectos analgésicos de la morfina (Sokolowska, Siegel & Kim, 2002); y opiáceos (McDonald & Siegel, 1998; Tiffany & Maude-Griffin, 1988; Tiffany, Maude-Griffin & Drobes, 1991). La especificidad es dramáticamente demostrada por los efectos letales de sobredosis que ocurren cuando los adictos consumen droga en ausencia de las claves que fueron previamente pareadas con la administración de la droga (Siegel & Ramos, 2002). La especificidad es una demostración del rol del condicionamiento en la tolerancia, ya que las claves asociadas a la droga elicitan la respuesta compensatoria que atenúa el efecto de ésta. Esto se traduce en que el efecto de la tolerancia es manifestado en presencia de las claves y no cuando éstas están ausentes (Betancourt, 2003). Adicionalmente al hecho de que la especificidad situacional provee bases empíricas de la participación del condicionamiento clásico en la tolerancia, se han realizado manipulaciones no farmacológicas de los EC (las claves presentes en la administración de drogas). Los esfuerzos han seguido la lógica de que si estas manipulaciones afectan el curso del condicionamiento, debieran afectar el curso del desarrollo de la tolerancia. Existe evidencia de que los estímulos condicionados a la droga se ven afectados por procedimientos de extinción (Crombag & Shaham, 2002; MacRae & Siegel, 1997), inhibición externa (Siegel et al., 2000; Siegel & Ramos, 2002), preexposición del EC (Goodinson & Siegel, 1995), manipulaciones con glucosa (Siegel, 1999b), modulación (Ramos et al., 2002). Además de las manipulaciones no farmacológicas de los estímulos condicionados ya mencionadas. Encontramos evidencia que amplía la variedad de claves que se han utilizado en el estudio de la tolerancia. Es así como además de los estímulos exteroceptivos (tonos, luces y olores) se han utilizado claves 15

16 interoceptivas y claves de administración. Tanto en la autoadministración como en la administración pasiva se ha encontrado que claves interoceptivas y farmacológicas han intervenido en la tolerancia (Weise-Kelly & Siegel, 2001; Kim, Siegel & Patenall, 1999; Sokolowska et al., 2002; Greeley, Le, Poulos & Cappell, 1984). El integrar otros estímulos como potenciales estímulos condicionados permite visualizar desde una perspectiva más amplia la tolerancia, ya que puede dar cuenta de casos que se argumentan como contrarios al modelo asociativo (Betancourt, 2003) Como ya hemos revisado, el Condicionamiento Pavloviano se encuentra implicado en el desarrollo y mantenimiento de la tolerancia a las drogas, muchos experimentos se han realizado al respecto y han logrado dimensionar en que medida el aprendizaje esta implicado en la tolerancia. En el estudio del condicionamiento el contexto juega un papel relevante y, en ocasiones, modula la asociación entre dos eventos. La presente investigación tiene por objetivo comprobar si el contexto funciona como un modulador de la tolerancia al efecto atáxico del etanol en ratas en un procedimiento de modulación. Si el condicionamiento clásico es el responsable, al menos en parte, de la tolerancia a las drogas, entonces, el contexto en el cual se administran las drogas adquiere propiedades de modulación de la asociación entre las demás claves involucradas en la administración de la droga y los efectos de ella. El contexto y las propiedades que éste adquiere en la asociación clásica no han sido ampliamente estudiados en la tolerancia a las drogas, lo cual tiene implicancia tanto en el análisis de la tolerancia como en la práctica clínica de las adicciones, sobretodo, en la terapia de exposición a claves. 16

17 Modulación en el Condicionamiento Clásico y la Tolerancia a las Drogas El fenómeno de la Modulación se refiere en general al potencial de un estímulo para resolver el valor de una clave ambigüa; esto es, cuando existen claves que no logran predecir un evento debido a un historial de reforzamientos ambigüos, cobran importancia otros eventos o estímulos que vienen a resolver las ambigüedades gracias a su asociación con la relación existente entre el estímulo condicionado y el estímulo incondicionado. En la literatura referente a este fenómeno encontramos que se le ha denominado de diversas maneras: Facilitation (Rescorla, 1986a), Occasion Setting (Holland, 1992) y Modulation (Swartzentruber, 1995). En la presente investigación nos referiremos a este fenómeno como Modulación. Este fenómeno adquirió importancia al introducirlo en el estudio del condicionamiento clásico (Baeyens, Vansteenwegen, Hermans, Vervliet & Eelen, 2001), a pesar de que Skinner ya se había referido a él años atrás en el análisis del condicionamiento operante (Skinner, 1938). La investigación en el condicionamiento Pavloviano dirige su análisis experimental a la adquisición y expresión conductual de la información acerca de la relación entre estímulos. En un caso simple, el estímulo condicionado, correlacionado con la presencia de un estímulo incondicionado significativo puede llegar a ser un simple estímulo excitatorio o inhibitorio, dependiendo de la relación de contingencia entre el EC y el EI. Existen situaciones más complejas en las cuales un estímulo resulta ambigüo, debido a que algunas veces predice al EI y otras veces no. Esta ambigüedad puede ser resuelta mediante la presencia de un tercer estímulo F (un estímulo explícito o el contexto) (Hall & Mondragón, 1998). Por ejemplo, es posible que un estímulo T (estímulo condicionado) sea seguido por el EI, pero solamente si T es precedido por el estímulo F (Modulador); esto es lo que se llama un entrenamiento de discriminación de rasgo positivo [featurepositive discrimination] (F:T+/T-). La situación inversa es aquella en que un 17

18 estímulo T es seguido por el EI, sólo en aquellas situaciones en que T no es precedido por F; a esta relación se le denomina entrenamiento de discriminación de rasgo negativo [feature-negative discrimination] (F:T-/T+). Ambos procedimientos pueden ser presentados simultánea o serialmente, dependiendo del arreglo temporal entre F y T. A modo de ejemplo podemos notar como funciona la Modulación en lo cotidiano; el consumir tabaco puede estar bajo la modulación positiva de ciertos eventos como puede ser la presencia de los pares. Los pares pueden modular positivamente la asociación entre un paquete de cigarrillos y el consumo de éstos; debido a que el paquete de cigarrillos no necesariamente elicita las respuestas de consumo, es la presencia de los pares lo que viene a resolver la situación modulando la relación entre el paquete de cigarrillos y el consumo. Lo mismo puede ser dicho acerca del consumo de alcohol. El simple hecho de estar frente a una botella de licor no necesariamente lleva a consumir, es probable que la relación entre la botella y el consumo se encuentre modulada por claves ambientales o contextuales como puede ser el estar en una fiesta, los pares, estados afectivos, entre otros. También encontramos ejemplos de modulación negativa en el consumo de tabaco y del alcohol. La presencia de los padres puede ser una clave que module negativamente el consumo, no elicitándose respuestas frente a los estímulos condicionados en presencia de ellos, lo que llevaría a consumir tan solo en ausencia de los padres. Recientes investigaciones han encontrado que al llevar a cabo procedimientos simultáneos se favorece la adquisición de propiedades excitatorias por parte de F, mientras que los procedimientos seriales favorecen la adquisición de propiedades moduladoras. Lo anterior se hace evidente mediante el procedimiento de extinción; esto es, el exponer reiteradamente F por si mismo no debilita las respuestas condicionadas si el procedimiento de adquisición fue serial, mientras que sí lo hace si éste fue simultaneo (Holland, 1992; Ross & Holland 1981). 18

19 Existe evidencia que sustenta la distinción entre un condicionamiento simple y un procedimiento de Modulación, que sugiere que estas dos funciones son adquiridas bajo circunstancias diferentes, manifestándose en diferentes propiedades conductuales, además de actuar en forma independiente una de otra (Schmajuk, Lamoureux & Holland, 1998; Miller & Oberling, 1998; Schmajuk & Buhusi, 1997). Otros hallazgos sostienen que los moduladores se comportan de acuerdo a las propiedades Pavlovianas (Moore & Choi, 1998; Schmajuk, Lamoureux & Holland, 1998; Lamoureux, Buhusi & Schmajuk, 1998). Las investigaciones que han intentado extinguir un modulador presentándolo reiteradamente sin ser seguido del estímulo incondicionado no han logrado influenciar sus propiedades de modulación de la asociación entre los estímulos condicionado e incondicionado, sino que tan solo eliminan la relación directa entre el modulador y el estímulo incondicionado, sugiriendo así, cierta independencia entre las propiedades excitatorias y modulatorias que posee el modulador (Holland, 1992; Ross & Holland, 1981). Por ejemplo, si el consumo de alcohol o tabaco de un sujeto se encuentra modulado positivamente por la presencia de los pares, el exponer al sujeto reiteradamente a la presencia de ellos, pero si consumir, no logrará eliminar las propiedades modulatorias de los pares, sino que tan solo se extinguirá la asociación directa, permaneciendo la relación modulatoria del consumo. En los estudios de modulación se han realizado grandes esfuerzos para aclarar si los contextos adquieren o no cualidades de modulador tal como lo hacen otras claves medio ambientales (para una revisión ver Hall & Mondragón, 1998). Bouton y Swartzentruber (1986) demostraron que los contextos adquieren propiedades modulatorias en experimentos de discriminación. En sus experimentos concluyen que los contextos adquieren la propiedad de modular las respuestas condicionadas a un estímulo condicionado (EC). Sus resultados sugieren que el contexto A, en el cual se reforzó la presencia del EC, se comportó como un modulador positivo; mientras que el contexto B, en cual no se reforzó el 19

20 EC, adquirió una débil habilidad para modular negativamente. Ellos sugieren que posiblemente el aprendizaje acerca del contexto B fue incompleto en su investigación apoyándose en la evidencia de investigaciones precedentes que encontraron que la modulación negativa involucra un entrenamiento mucho más extenso, y una fuerte modulación negativa se adquiere solo lentamente. (Jenkins & Sainsburry, 1970, citado en Bouton & Swartzentruber, 1986) En resumen, la evidencia empírica arroja datos que permiten demostrar que ciertas claves o señalizadores actúan como solucionadores de situaciones ambigüas de pares de asociaciones EC-EI, luego, es relevante considerarlo en cualquier análisis teórico experimental ya que en sí mismo tienen una función relevante en las situaciones en las cuales un organismo establece relaciones entre eventos (Betancourt, 2003). El fenómeno de modulación estuvo fuera del estudio con drogas hasta que Anagnostaras y Robinson (1996) lo incluyen como posible solución a los hallazgos que encontraron en estudios de sensibilización a los efectos psicomotores de la anfetamina. Ellos proponen que el contexto en el cual se realizó su investigación pudo haber adquirido simples propiedades excitatorias al mismo tiempo que propiedades de modulación de la respuesta sensibilizada. Además, los resultados post-extinción demuestran que el procedimiento convencional (EC Ø EI) no debilitó las propiedades moduladoras del contexto, sino que eliminó tan solo las excitatorias (ver Holland, 1992; Ross & Holland 1981). Como se expuso anteriormente, la tolerancia a las drogas -al menos en parte- es producida debido a la asociación pavloviana entre los efectos de la droga y las claves pareadas con éste. Entonces, desde un análisis Pavloviano de la tolerancia debiésemos esperar que un procedimiento de Modulación modulara la tolerancia tal como lo hace en otros fenómenos asociativos. Ramos et al. (2002) recientemente han aportado datos para sustentar lo anterior. En su investigación utilizaron entrenamientos de discriminación de rasgo positivo tanto seriales como 20

21 simultáneos para evaluar la contribución de un modulador a la tolerancia del efecto hipotérmico del etanol en ratas. Los datos son concordantes con el análisis asociativo de la tolerancia; con ambos procedimientos la tolerancia fue evidente y la extinción no afectó las propiedades de modulación del estímulo modulador de la tolerancia en un entrenamiento de discriminación de rasgo positivo serial, mientras sí lo hizo en el entrenamiento de discriminación de rasgo positivo simultaneo. Que el fenómeno de Modulación se haya demostrado en la tolerancia tiene importantes implicancias para la terapia de las adicciones, en especial en la terapia de exposición a claves. A veces, cuando la terapia de exposición a las claves no es efectiva, es posible que el terapeuta estuviese extinguiendo un modulador en vez de un estímulo condicionado. Más rico y complejo se ve el panorama al integrar a este análisis un conjunto de claves no incluidas anteriormente, entre ellas, los contextos. Como se indicó, las presentaciones repetidas de un modulador por sí mismo no atenúan sus propiedades de Modulación. Un ejemplo esclarecedor es expuesto por Siegel y Ramos (2002), muchas claves proveídas por los rituales envueltos en conseguir la droga y la parafernalia de la inyección ocurren antes de la inyección de heroína. Es posible que las claves inmediatamente precedentes de los efectos centrales de la heroína (por ejemplo, agujerear la piel con la aguja hipodérmica) sean los estímulos condicionados. Las claves más distantes son moduladores que señalizan la relación binaria entre los estímulos condicionados y el efecto de la droga. Intentar extinguir sólo el modulador (por ejemplo, teniendo al paciente repetidamente visualizando claves que ocurren antes de la auto administración de droga) sería infructuoso (pp. 25, párrafo 3). En conjunto los hallazgos de Bouton y Swartzentruber (1986), Anagnostaras y Robinson (1996) y Ramos et al. (2002) sugieren que los contextos pueden tener gran importancia como moduladores de la tolerancia asociativa a las drogas. 21

22 Extinción Operacionalmente la extinción se refiere a la ocurrencia de un evento antecedente (EC o la respuesta instrumental) sin el reforzador o el EI que le siguió durante la adquisición (Betancourt, 2003). Este procedimiento conlleva a que las respuestas condicionadas adquiridas previamente disminuyan. El proceso responsable de esta disminución es la extinción experimental y ha sido objeto de estudio desde Pavlov (1927). Pavlov hipotetizó que durante la presentación no pareada del EC se formaba una nueva asociación entre el EC y el EI, esta vez inhibitoria, y que actuaba en sentido contrario de la asociación excitatoria previamente adquirida. Los fenómenos de desinhibición y de recuperación espontánea dieron a Pavlov la evidencia para sustentar que durante la extinción no se destruía la asociación excitatoria entre el EC y el EI, sino que se agregaba una nueva asociación. A pesar de estos descubrimientos, modelos de aprendizaje asociativo recientes continúan conceptualizando la extinción como el debilitamiento de esta asociación. Este es el caso del modelo Rescorla-Wagner (1972) que trata la extinción como un desaprendizaje, diferenciándolo del condicionamiento inhibitorio (Denniston & Miller, 2003; Denniston, Chang & Miller, 2003). Sin embargo, recientes investigaciones (Denniston & Miller, 2003; Denniston et al., 2003, Pearce, 1987) han concordado con Pavlov y han vuelto la mirada a la extinción como un aprendizaje activo más que como un desaprendizaje. Las razones originales para rechazar la extinción como un desaprendizaje siguen siendo válidas. Además, existe amplia evidencia que el aprendizaje original no es destruido y puede permanecer intacto por bastante tiempo (Rescorla, 1993, 1996). La investigación contemporánea sugiere que un estímulo (EC) extinguido tiene todas las propiedades de un estímulo condicionado inhibitorio, como originalmente planteó Pavlov (ver Konorsky, 1967; Gewirtz & Falls, 1997; Gewirtz, Brandon & Wagner, 1998; Blaisdell & Miller, 2001; Rescorla, 1999; Harris, Jones, Bailey & Westbrook, 2000). 22

23 Importante evidencia se ha encontrado a favor de la adquisición de propiedades inhibitorias durante la extinción (Bouton, 1993; Denniston & Miller, 2003; Denniston et al., 2003; Calton, Mitchell & Schachtman, 1996; Schachtman, Threlkeld & Meyer, 2000) (para hallazgos similares en condicionamiento instrumental ver Delamater, 1996; Rescorla, 1993) aunque estas disten de ser idénticas a las producidas por los procedimientos estándar de condicionamiento inhibitorio. Calton et al. (1996) asevera que el estímulo extinguido adquiere propiedades inhibitorias aunque éstas pareciesen no ser las mismas que se producen por las formas más tradicionales de entrenamiento. Incluso hay autores que han sugerido la posible distinción entre tipos de inhibiciones (Williams, 1995). Contundentes son los recientes hallazgos de Denniston et al. (2003) y Denniston y Miller (2003) quienes han encontrado que al llevar a cabo procedimientos de extinción masiva los estímulos condicionados logran pasar las pruebas de condicionamiento inhibitorio, esto es, las pruebas de sumación y de adquisición retardada. En conclusión, si bien aún existe controversia acerca de qué aprendizaje está involucrado en la extinción, la evidencia apunta a que en ella se desarrolla un nuevo aprendizaje en vez de un desaprendizaje y se adquieren al menos algunas propiedades inhibitorias, las cuales se acrecientan a medida que aumentan los ensayos de extinción, sin eliminar o desaprender la antigua asociación excitatoria. El contexto juega un factor importante durante la extinción, ya que funcionaría como una señal para que se recupere la asociación excitatoria o la nueva asociación inhibitoria, dependiendo del contexto en que se encuentren los sujetos (Bouton, 1993; Bouton & Nelson, 1994; Nelson & Bouton, 1997; Bouton & Nelson, 1998; Nelson, 2002). Evidencia reciente a favor de que no desaparece la conexión excitatoria previa durante la extinción es aportada por los trabajos de Bouton (Bouton & King, 1983). El contexto (definido operacionalmente por Bouton (1994) como las claves del aparato de entrenamiento que están presentes cuando el estímulo 23

24 condicionado se presenta) en el cual se lleva a cabo la extinción cobra importancia ya que dos fenómenos han parecido ser sumamente dependientes de éste: la reinstalación y el efecto de renovación. Básicamente la reinstalación hace referencia a cómo después de que la extinción ha ocurrido, se puede condicionar el contexto mediante la presentación del EI solo por unos pocos minutos. Este condicionamiento contextual tiene como resultado la recuperación de la RC al estímulo extinguido. En otras palabras, cuando el EC se presenta en el contexto, el sujeto vuelve a responder (Bouton, 1993, 1994). El condicionamiento contextual puede hacer recordar al sujeto del condicionamiento después que la extinción ha ocurrido (Bouton & Ricker, 1994; Williams, Frame & LoLordo, 1991). El efecto de renovación se refiere a que si el condicionamiento ocurre en un contexto A y la extinción ocurre en otro contexto B, la reducción de la tasa de respuesta en el contexto B es igual a la reducción de la tasa de respuesta de un sujeto en el cual no se ha cambiado el contexto para realizar la extinción; sin embargo, al exponer a los sujetos al contexto en el cual se adquirió el condicionamiento, la respuesta al EC es recuperada (renovación) (Brooks & Bouton, 1994; Crombag & Shaham, 2002). El fenómeno de renovación también ocurre cuando el condicionamiento, extinción y test ocurren en A, B y C respectivamente (Bouton & Brooks, 1993). La extinción depende del contexto en el cual se procedió a extinguir una respuesta de un sujeto, lo cual nos sugiere que la extinción es altamente específica al contexto en el cual se aprendió (Bouton & Nelson, 1994, 1998; Bouton, Nelson & Rosas, 1999; Betancourt, 2003). El fenómeno de renovación, de acuerdo a la evidencia experimental, sugiere que el contexto no influye en el EC a través de una asociación directa con el EI, descartando la posibilidad de que se adquiera un condicionamiento inhibitorio entre el contexto y el EI (Bouton & Swartzentruber, 1986; Bouton, 2000; Swartzentruber, 1995). De acuerdo a Bouton:...aparentemente las claves 24

25 contextuales controlan la ejecución a través de algún otro mecanismo que el de una asociación directa contexto-ei. Sugiero que tales claves recuperan la significación actual del EC. La extinción no destruye la conexión original EC-EI, en cambio, el EC adquiere una segunda significación (ejemplo: EC no EI asociación). Al final de la extinción, el EC tiene dos probables significaciones al igual que las propiedades de una palabra ambigüa. La evocación de la ejecución depende de cuál es la significación recuperada por el contexto... (Bouton, 1994, p. 54). El contexto tendría la función de modulador (Swartzentruber, 1991), y no actuaría como un estímulo excitatorio. Bouton (1984) explica el efecto de la extinción desde la perspectiva de recuperación de la memoria de la extinción, donde el contexto juega un rol primordial en la recuperación. De hecho, el condicionamiento puede recobrarse después de la extinción debido a que el sujeto olvida lo aprendido sobre la extinción cuando es removido del contexto de extinción (Bouton & Ricker, 1994). Desde este punto de vista durante una simple asociación un organismo asocia el EC con el EI (tono-shock) si estos son pareados. Si el tono es presentado solo, esta activación excita la representación del shock y genera la conducta. Durante la extinción esta asociación es preservada y una nueva asociación inhibitoria es aprendida. Cuando el EC ahora es presentado, las conexiones excitatorias e inhibitorias son activadas, siendo cancelado el efecto de la asociación excitatoria por la asociación inhibitoria mediante la supresión de la representación del EI. El EI tiene dos asociaciones probables después de la extinción, estas significaciones son ambigüas (Bouton, 1984). El contexto funciona hipotéticamente para resolver la ambigüedad del EC. El EC y el contexto son necesarios para activar la conexión inhibitoria que produce la extinción. Cuando el EC es testeado fuera del contexto de extinción, la conexión inhibitoria no es activada y ocurre la recuperación de la respuesta o renovación. 25

26 La hipótesis de recuperación de la memoria en los efectos del contexto en la extinción, es integrada a otros paradigmas de interferencia, en los cuales las claves contextuales jugarían un rol importante. La importancia del contexto durante la extinción y su rol modulador de la nueva asociación inhibitoria nos introduce en el análisis de la relación existente entre la extinción y la modulación. Como ya se expuso, durante la modulación se adquieren propiedades distintas de las excitatorias. Si se somete a extinción a un estímulo modulador de la relación de otro estímulo con el EI, solo se logran eliminar sus propiedades excitatorias, mientras su habilidad para modular dicha asociación permanece intacta (Holland, 1992; Ross & Holland 1981). Rescorla (1986b) examinó distintas formas de extinguir las propiedades modulatorias de un estímulo. En sus experimentos encontró que la modulación no es susceptible de ser extinguida por el procedimiento convencional Pavloviano de presentaciones aisladas del modulador. Rescorla concluyó que la modulación podía ser extinguida exponiendo a los sujetos a las contingencias opuestas al entrenamiento. Esto es, si en la adquisición de la modulación se reforzó el EC solo si era precedido por el modulador (discriminación de rasgo positivo), en la fase de extinción no se debe reforzar el EC cuando es precedido por el modulador, sino que en su ausencia. Más aún, demostró que incluso omitiendo los ensayos de reforzamiento del estímulo condicionado (solo con los ensayos no reforzados del EC precedido por el modulador), la extinción resultaba efectiva (Rescorla, 1986b; Miller & Oberling, 1998). 26

27 Implicancias en el Tratamiento de Conducta Adictiva De acuerdo a las investigaciones realizadas en infrahumanos, las presentaciones repetidas de las claves previas a la droga, sin ser pareadas con éstas, tienen como consecuencia un decremento en la respuesta condicionada. La magnitud de la tolerancia es disminuida por la exposición a claves asociadas a los efectos de la droga. De hecho la tolerancia a los analgésicos y los efectos sedantes de la morfina son atenuados por la presentación repetida de las claves pre-droga. Se ha demostrado también disminución de la tolerancia al etanol (Siegel, 1999a). Tales hallazgos señalan que estímulos condicionados a la droga son atenuados por procedimientos de extinción, por lo cual el exponer sujetos a claves asociadas a drogas debe ser considerado como parte de una estrategia de intervención a conductas adictivas. Existen resultados mixtos en los tratamientos con exposición a claves (Siegel & Ramos, 2002; Ramos et al., 2002; Carrol, 1996). Los procedimientos de intervención de exposición a claves pueden no ser exitosos probablemente porque no se considera adecuadamente toda la posible gama de eventos que pueden estar controlando la tolerancia y la abstinencia. Como se señaló anteriormente, las claves interoceptivas así como las claves exteroceptivas pueden servir de estímulos condicionados. Esto se traduce en que los efectos de la droga pueden ser señalizados al menos por una o más claves exteroceptivas, aparte del contexto y de eventos que pueden servir de moduladores. Así entonces, al ampliar nuestro análisis se toma un complejo de elementos que entran en juego en el momento de adquisición de asociaciones. Estos también se deben considerar en el momento de realizar intervenciones con exposición de claves. 27

28 La sola exposición a algunas claves ambientales puede no extinguir efectivamente la asociación entre las claves pre-droga y el efecto de la droga. Por ejemplo, la exposición de pequeñas dosis durante los tratamientos puede reproducir más efectivamente las respuestas de tolerancia y síntomas de abstinencia. En términos generales, los tratamientos debieran incorporar estrategias específicas para manejar efectivamente las cadenas conductuales envueltas en el beber, inhalar, fumar o autoinyectarse drogas. El manejar dichas prácticas rituales sin la droga correspondiente, debiera llevar a una extinción más rápida perdiendo, por lo tanto, el valor de señal o predicción de las claves pertinentes a dichas cadenas conductuales (Betancourt, 2003). Tomando en cuenta la evidencia que se ha revisado hasta aquí, resulta relevante concluir acerca de la importancia que tienen los contextos que acompañan la administración de las drogas, ya que éstos pueden tanto ser asociados directamente con los efectos de ésta, como también modular la asociación entre otras claves pre-droga y los efectos incondicionados de ella, es decir, pueden modular la adquisición de la tolerancia y tener efectos directos en la efectividad de los tratamientos de las adicciones. La presente investigación se abocó a esclarecer el rol que cumplen los contextos en la adquisición de la tolerancia a las drogas, mediante la aplicación de un procedimiento de discriminación de rasgo positivo utilizando el contexto como modulador de la asociación entre las claves pre-droga y el efecto de ésta. En base al análisis pavloviano de la tolerancia, y tomando en cuenta la evidencia en torno a la modulación, se aporta evidencia acerca de la adquisición y extinción de la modulación contextual de la tolerancia a las drogas. 28

29 III. OBJETIVOS E HIPÓTESIS A. Objetivo General: Comprobar si el contexto actúa como un modulador de la tolerancia asociativa al efecto atáxico del etanol en ratas en un procedimiento de modulación. B. Objetivos Específicos: Comprobar si las claves asociadas al etanol son específicas al contexto. Verificar si el contexto presenta una asociación excitatoria con el efecto del etanol. C. Hipótesis: El contexto adquiere propiedades moduladoras de la asociación excitatoria de la tolerancia al etanol, a través de un procedimiento de discriminación de rasgo positivo. IV. METODOLOGÍA A. Definición de Variables Variable Independiente: - Definición Conceptual: Procedimiento de modulación mediante la manipulación del contexto en la adquisición de la tolerancia. - Definición Operacional: Administraciones de una inyección de etanol en presencia del compuesto (Inyección / Luz) en el contexto A, y administración de salina en presencia del compuesto (Inyección / Luz) en el contexto B. 29

30 Variable Dependiente: - Definición Conceptual: Respuesta compensatoria frente al compuesto (Inyección / Luz) solo en presencia del contexto A. - Definición Operacional: Disminución de la ataxia producida por el etanol, lo cual se evidencia a través de un incremento de los grados de deslizamiento frente al compuesto en el contexto A al final del entrenamiento en comparación con las lineas bases. B. Sujetos El experimento se realizó con 20 ratas albinas (mus norvegicus albinus) de aproximadamente 3 meses y sin experiencia experimental previa. Las ratas permanecieron en jaulas individuales, con agua y alimentación libre en el Bioterio del Departamento de Ecología perteneciente a la Facultad de Ciencias de la Universidad de Chile. Desde este lugar, fueron trasladadas a la sala de experimentación del Laboratorio de Psicología del Aprendizaje del Departamento de Psicología de la Universidad de Chile. Una vez finalizada cada sesión de entrenamiento, los sujetos eran devueltos al Bioterio en sus respectivas jaulas. C. Tipo y Diseño de Investigación Tipo de Investigación El presente estudio fue de tipo explicativo, en el cual se intentó demostrar si el contexto modula la adquisición de la tolerancia al etanol en ratas, en un procedimiento de Modulación. 30

31 Diseño Experimental Tabla 1: Diseño Experimental FASES Grupo Muestra LB1 LB2 Adquisición Tolerancia 52 Días Test Post Asociación Ensayos Reforzados Ensayos No Reforzados Test 1 Test 2 Test 3 (Días Impares) (Días Pares) Exp. 20 Ø EI C/ EI Ctx A Ctx B Ctx A Ctx B Ctx A Ø SF EC1/EC2 EI EC1/EC2 SF EC1/EC2 EI EC1/EC2 EI EC2 EI FASES Extinción Test Post Extinción Grupo Muestra 8 Días Test 4 Test 5 Test 6 Ctx A Ctx A Ctx B Ctx A Exp. 20 EC1/EC2 SF EC1/EC2 EI EC1/EC2 EI EC2 EI Nota : Los símbolos expresan la ocurrencia o no de ciertos eventos, esto es, / = indica la ocurrencia simultanea de los eventos; = indica la ocurrencia del siguiente evento; Ø = indica la no ocurrencia del evento: C/ = indica que es presentado con el evento. 31

32 D. Instrumentos Aparatos Las sesiones experimentales se realizaron en una sala de 1,8 metros x 2,3 metros, la que se mantenía semi-iluminada mediante una luz indirecta. La ataxia fue medida según el grado en que la rata comenzaba a deslizarse en el plano de deslizamiento ( tilting plane ), construido en el laboratorio de Psicología del Aprendizaje del Departamento de Psicología de la Universidad de Chile, según un diseño estandarizado para medir ataxia en los procedimientos en que se utiliza etanol (Siegel & Larson, 1996; Larson & Siegel, 1998). El plano de deslizamiento es un corredor de 60 cms. de largo por 10 cms. de ancho, cuyo perímetro consta de paredes de 30 cms. de alto. Tanto las paredes como el piso son de acrílico transparente. Un extremo de la caja está fijado con bisagras, en el cual se encuentra un transportador que mide los grados de inclinación de la caja. El otro extremo, está conectado a una piola, la cual es accionada por una manivela. Un giro completo de ésta eleva el plano en 8 grados, con una velocidad de 4 grados por segundo. Estímulos El estímulo incondicionado (EI), fué el efecto fisiológico de una inyección intraperitoneal de etanol al 99% en una solución al 20% en suero fisiológico. La dosis por sujeto fué de 2 gramos de etanol por kilo de peso (Esta dosis es similar a la utilizada por Siegel & Larson, 1996; Larson & Siegel, 1998, en sus estudios de etanol con ratas). Para las sesiones reforzadas se utilizó un contexto A definido como: la sala de experimentación; el plano de deslizamiento (tilting plane), adicionando a este un aromatizador tipo potpurrí; una luz indirecta de 75 watts ubicada a nivel del suelo de la sala de experimentación; una luz directa de 25 watts ubicada a un metro sobre el plano de deslizamiento. 32