GUÍA PARA LA CERTIFICACIÓN DE LA IMPLANTACIÓN DE SISTEMAS DE GARANTÍA INTERNA DE LA CALIDAD

Transcripción

1 GUÍA PARA LA CERTIFICACIÓN DE LA IMPLANTACIÓN DE SISTEMAS DE GARANTÍA INTERNA DE LA CALIDAD Noviembre de 2015

2 Loscontenidos de esta obra están sujetos a una licencia de Reconocimiento-NoComercial- SinObrasDerivadas 3.0 de Creative Commons. Se permitesu reproducción, distribución y comunicación pública siempreque se cite a su autor y no sehaga un uso comercial de los mismos. La licencia completa puede consultarse en: Agència per a la Qualitat del Sistema Universitari de Catalunya C. dels Vergós, 36-42, Barcelona Autores: Josep Manel Torres Solà, Miquel Vidal Espinar, Caterina Cazalla Lorite, Esther Huertas Hidalgo Guía aprobada por la Comisión de Evaluación de la Calidad el 3 de noviembre de Primera edición: abril 2015 Segunda edición: noviembre 2015

3 SUMARIO I. INTRODUCCIÓN Contexto y marco referencial Objetivos de la Guía Efectos de la certificación del SGIC sobre los procesos del Marco VSMA... 5 II. ORGANIZACIÓNY PLANIFICACIÓN DE LA CERTIFICACIÓN Condiciones previas para la obtención de la certificación El centro como unidad de evaluación Los comités de evaluación externa La Comisión Específica de Certificación El proceso de certificación Renovación y seguimiento de la certificación III. DIMENSIONES PARA LA CERTIFICACIÓN DE LA IMPLANTACIÓN DE SGIC Dimensión 1. Revisión y mejora del SGIC Dimensión 2. Diseño, revisión y mejora de los programas formativos Dimensión 3. Sistemas de apoyo al aprendizaje y de orientación a los estudiantes Dimensión 4. Personal académico Dimensión 5. Recursos materiales y servicios Dimensión 6. Información pública IV. RESULTADOS DEL PROCESO DE CERTIFICACIÓN V. INFORME DE RÚBRICAS VI. PROCESO DE CONSULTAS CONLOS GRUPOS DE INTERÉS Guía para la certificación de la implantación de sistemas de garantía interna de la calidad 3

4 I. INTRODUCCIÓN 1. Contexto y marco referencial La importancia de los sistemas de garantía interna de la calidad (SGIC) y su influencia en el sistema universitario se demuestra en la incorporación en el Real Decreto 1393/2007, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales, de una dimensión dedicada a los SGIC, de obligado cumplimiento en el proceso de verificación de los programas formativos oficiales. Por otro lado, el proyecto de Real Decreto de creación y reconocimiento de universidades y centros universitarios determina que, para obtener la acreditación institucional, los centros universitarios tienen que contar con la certificación de la implantación de un SGIC orientado a la mejora continua de la formación que se ofrece a los estudiantes, de acuerdo con lo establecido en el apartado 9 del anexo I del Real Decreto 1393/2007 y conforme a los criterios y directrices para la garantía de la calidad (ESG) en el Espacio europeo de educación superior. El proyecto de Real Decreto determina también que, para poder obtener la acreditación institucional, los centros universitarios tendrán que haber renovado la acreditación inicial de, como mínimo, la mitad de los títulos oficiales de grado y máster que se impartan, de acuerdo con el procedimiento general previsto en el artículo 27 bis del Real Decreto 1393/2007. AQU Catalunya viene desarrollando desde el año 2007 el programa AUDIT, con el objetivo de orientar y evaluar el diseño de los SGIC en las universidades. AUDIT se estructura en una serie de dimensiones que tienen su origen en los ESG. Una vez evaluados los diseños de los SGIC, las universidades han iniciado la siguiente fase, que corresponde a su implantación. En un momento en el que la mayoría de los títulos del sistema universitario catalán (SUC) ya deberían estar verificados, la implantación del SGIC tendría que repercutir en la mejora del funcionamiento y de la calidad de los programas formativos y, específicamente, facilitar el seguimiento y acreditación de los títulos bajo su alcance. Siguiendo la línea establecida en el proceso de acreditación, los centros universitarios (integrados o adscritos) u otras instituciones de educación superior (tales como los centros de enseñanzas artísticas superiores) se convierten en el referente organizativo del proceso de certificación, dado que se estructuran alrededor de un conjunto de titulaciones que comparten ámbitos disciplinarios similares, recursos materiales y humanos y servicios. Además, también comparten a los responsables académicos que lideran la implantación y el funcionamiento del SGIC. En consecuencia, la certificación del SGIC se plantea también a escala de centro y no específicamente a escala de las titulaciones que se imparten en un centro. Por último, el proceso de certificación del SGIC no tiene por objetivo comprobar el cumplimiento de la normativa legal por parte de las instituciones de educación superior, ya que este aspecto es responsabilidad de las mismas. El objetivo de este proceso de evaluación es asegurar la calidad de los programas formativos y ayudar a las instituciones a mejorar en el marco de la garantía de la calidad. En otras palabras, se pretende promover la cultura de la calidad en el SUC. 4 Guía para la certificación de la implantación de sistemas de garantía interna de la calidad

5 2. Objetivos de la Guía La presente guía pretende alcanzar los siguientes objetivos: Establecer las condiciones previas para que los centros puedan solicitar la certificación de la implantación del SGIC. Permitir a los centros conocer en detalle el proceso de certificación, para que puedan actuar en consecuencia y reforzar aquellos aspectos que se consideran de especial significación en la implantación del SGIC. Asegurar que tanto las personas responsables de implantar los SGIC como las personas que evalúan su implantación comparten los mismos referentes. 3. Efectos de la certificación del SGIC sobre los procesos del Marco VSMA La certificación del SGIC evidencia que el centro docente tiene asegurado el adecuado funcionamiento de ciertos mecanismos de actuación que forman parte de los procesos de verificación, seguimiento, modificación y acreditación de títulos. Es por eso que parece evidente que esta información debe ser tenida en cuenta cuando el centro presente sus titulaciones a los citados procesos. Así pues, y de forma general, los aspectos relacionados con la garantía de la calidad quedarán automáticamente validados para aquellas titulaciones de los centros que tengan su SGIC certificado. De este modo, una vez se ha evaluado y certificado el SGIC del correspondiente centro, los títulos oficiales que se imparten e incluidos en su alcance, que durante la vigencia del certificado tengan que someterse a los procesos evaluativos de verificación, modificación y acreditación, serán eximidos de presentar documentación adicional relativa a los sistemas de garantía de la calidad. Obviamente, el procedimiento de evaluación seguirá siendo el actualmente vigente para aquellos centros docentes que no cuenten con la certificación de su SGIC. Por otro lado, AQU Catalunya se reserva el derecho de revisar cualquiera de los aspectos (dimensiones, criterios, estándares, etc.) de los procesos anteriormente indicados si en el período de vigencia del certificado se detectaran incidencias. Igual que la certificación del SGIC de un centro supone la validación de los aspectos de garantía de la calidad de los títulos sometidos a los procesos del Marco VSMA, la no acreditación de alguno de los títulos del centro imposibilitará la certificación del SGIC o comportará su pérdida. Este es el primer paso hacia los centros auto acreditados, que ya contempla la Guía para la acreditación de titulaciones oficiales de grado y máster como el escenario de futuro más adecuado en cuanto a la garantía de la calidad en el ámbito de la educación superior, y que nos equipararía con países que cuentan con las prácticas más avanzadas en este ámbito. Este planteamiento no supone un relajamiento en el cumplimiento de la norma o en su control. Al contrario, va más allá: se garantiza que el centro ha implantado mecanismos que lo aseguran y se ha comprobado que los títulos se han diseñado y funcionan correctamente. Supone, en definitiva, el refuerzo interno de velar por la calidad de la docencia impartida. Guía para la certificación de la implantación de sistemas de garantía interna de la calidad 5

6 Por otro lado, hay que indicar que en aquellos casos en los que el centro disponga de un certificado referido a la implantación de un sistema de gestión de calidad o de excelencia no basado en el programa AUDIT (ISO 9001, Modelo de Excelencia, etc.) no aplicará lo anteriormente comentado. Es decir, el reconocimiento en los procesos que constituyen el Marco VSMA se basa exclusivamente en la certificación del SGIC que se organiza bajo las dimensiones del programa AUDIT. 6 Guía para la certificación de la implantación de sistemas de garantía interna de la calidad

7 II. ORGANIZACIÓNY PLANIFICACIÓN DE LA CERTIFICACIÓN 1. Condiciones previas para la obtención de la certificación Para poder optar a la certificación de la implantación del SGIC, las instituciones de educación superior deberán asegurar que previamente se cumplen unos requisitos que permitan asegurar la viabilidad de la evaluación externa. El centro tiene que garantizar que se cumplen los siguientes aspectos: a) El centro dispone de titulaciones bajo el alcance del SGIC de las que ya han salido personas tituladas. b) El diseño del SGIC implantado ha recibido un informe favorable dentro del programa AUDIT o ha sido evaluado favorablemente por la Unidad Técnica de Calidad (UTC) de la institución. c) El SGIC del centro es un sistema maduro y estable, con todos sus procesos plenamente implantados (alcance, indicadores recogidos y analizados, etc.). d) El centro ha revisado el SGIC al menos una vez. Si procede, se ha puesto en marcha un plan de mejoras como consecuencia de dicha revisión. Si algunos de estos elementos no estuvieran satisfechos durante el proceso de certificación del SGIC, el resultado de la certificación sería directamente desfavorable. 2. El centro como unidad de evaluación El SGIC es el instrumento sobre el que descansa la responsabilidad de la institución para asegurar una formación de calidad, que garantice el logro de los objetivos formativos y responda adecuadamente a las necesidades de rendición de cuentas y transparencia. Dado que los procesos bajo la responsabilidad del centro diseño, revisión y mejora de los programas formativos, sistemas de apoyo al aprendizaje y de orientación al estudiante, o información pública, entre otros constituyen el corazón de todo SGIC, la certificación toma como unidad de evaluación el centro. Además, puesto que el centro también es la unidad de evaluación en el proceso de acreditación de las titulaciones, parece oportuno que ambos procesos confluyan en el momento de la visita externa. Esto, por un lado, facilitaría la visión de conjunto y fortalecería la visión estratégica del centro y, por otro, simplificaría el proceso de evaluación externa y reduciría los costes. El objetivo de la evaluación para la certificación del SGIC es, pues, comprobar que el sistema está implantado y desplegado en el centro responsable de la impartición de las titulaciones bajo el alcance del SGIC, y que es adecuado para el aseguramiento de su calidad. 3. Los comités de evaluación externa El proceso de certificación se nutre de manera necesaria de un comité de evaluación externa (CAE-SGIC) que visita la institución. AQU Catalunya planificará la certificación del SGIC, Guía para la certificación de la implantación de sistemas de garantía interna de la calidad 7

8 siempre que sea posible, conjuntamente con la visita externa de acreditación de titulaciones de un centro, con el objetivo de aprovechar sinergias entre ambos procesos de evaluación. Cuando el centro que quiere optar a la certificación del SGIC ya haya sido evaluado externamente para la acreditación de sus títulos, se habilitará, siempre que sea posible, un proceso específico. El CAE-SGIC estará constituido, como mínimo, por cuatro personas con los siguientes perfiles: Expertos en sistemas de garantía de la calidad Como mínimo, dos personas con experiencia en procesos de evaluación de sistemas de garantía de la calidad y, si procede, de titulaciones, instituciones o profesorado. Como mínimo, una de estas dos personas tiene que ser docente e investigadora de una institución de educación superior. De manera general, la presidencia de la comisión será asumida por la persona académica de más antigüedad y que haya ejercido algún cargo de responsabilidad en órganos de gobierno. Expertos metodológicos Como mínimo una persona experta en metodología de evaluación de la calidad en los sistemas universitarios. Preferentemente estas personas deberán ser personal técnico de una agencia de calidad o de una UTC de una universidad no catalana, con experiencia en sistemas de garantía de la calidad y en la evaluación de la calidad de titulaciones, instituciones o profesorado. Excepcionalmente, este rol podrá ser asumido también por uno de los expertos en sistemas de garantía de la calidad. Estudiantes Estudiante de grado y/o posgrado, preferentemente con experiencia en sistemas de garantía de la calidad. La selección y el nombramiento de los miembros de los CAE-SGIC tendrán lugar según los criterios internos de selección de AQU Catalunya, y deberán garantizar la independencia, la objetividad, la ausencia de conflicto de intereses y el compromiso ético y de confidencialidad. Es por eso que los miembros de los comités deberán ser externos a la institución que evalúan y no tener ninguna vinculación con la misma. Siguiendo el criterio de transparencia, se publicará la composición de los CAE-SGIC en la web de AQU Catalunya. 4. La Comisión Específica de Certificación La Comisión Específica de Certificación (CEC), creada por acuerdo de la Comisión de Evaluación de la Calidad (CAQ), es la responsable, entre otras, de la certificación de los sistemas de calidad de los centros universitarios y de otros centros de educación superior a partir de los informes emitidos por los CAE-SGIC. 8 Guía para la certificación de la implantación de sistemas de garantía interna de la calidad

9 La CEC tiene la siguiente composición: a) La presidencia de la CEC recae en la persona que ejerce la presidencia de la CAQ. Si procede, puede delegarse en la persona que determine el presidente o la presidenta de la CAQ. b) Como mínimo, dos personas expertas en sistemas de garantía de la calidad y conocedoras del contexto universitario, nombradas por la presidencia de la CAQ. c) Una persona secretaria, nombrada por la presidencia de la CAQ, que debe ser personal de AQU Catalunya. 5. El proceso de certificación La alineación de los procesos de certificación del SGIC y de acreditación de las titulaciones supone el aprovechamiento de sinergias entre ambos procesos. En consecuencia, las fases del proceso son, en líneas generales, coincidentes. De forma concreta para el proceso de certificación, se establecen las siguientes fases: 1. Solicitud de participación. Anualmente, las universidades o instituciones de educación superior catalanas solicitarán a AQU Catalunya la certificación del SGIC de los centros que corresponda. Posteriormente, el Consejo de Gobierno de AQU Catalunya aprobará la planificación anual, por semestres, de las certificaciones, conjuntamente con la planificación de acreditaciones de títulos. 2. Planificación de la visita. AQU Catalunya planificará, conjuntamente con las universidades o instituciones de educación superior catalanas, las fechas en las que se llevará a cabo la visita a cada uno de los centros. Esta planificación tendría que estar aprobada al final del curso académico anterior al correspondiente a la visita o justo al inicio de este. 3. Documentación para poner a disposición del CAE-SGIC. Tres meses antes de la visita de evaluación externa del CAE-SGIC al centro, la institución tendrá que hacer accesible, preferiblemente vía web, la siguiente documentación asociada a la implantación del SGIC: a) Manual de calidad y de procesos del SGIC implantado. El manual tendrá que contener, al menos, el alcance del SGIC, la política y los objetivos de calidad, la descripción del conjunto de procesos que forman el sistema y la relación entre ellos (puede ser en formato de mapa de procesos). b) Relación de los indicadores ligados al SGIC y de sus últimos valores alcanzados y utilizados para la revisión de los procesos, según la periodicidad establecida en el propio SGIC. c) Registros generados en la implantación del SGIC, como por ejemplo los informes de revisión del SGIC, los planes de mejora, etc. Es importante que la institución asegure que la documentación presentada es la vigente. Además, la institución tendrá que proporcionar a los miembros del CAE-SGIC Guía para la certificación de la implantación de sistemas de garantía interna de la calidad 9

10 el acceso al sistema de gestión de la información desde el inicio del proceso de certificación. De acuerdo con lo expuesto en las condiciones previas para poder participar en la evaluación de certificación del SGIC, en caso de que su diseño no haya sido evaluado en el marco del programa AUDIT, habrá que adjuntar también el informe favorable de evaluación del SGIC por parte de la UTC de la institución. El informe deberá evidenciar que el SGIC cumple los requisitos previos de la evaluación del diseño del SGIC según el programa AUDIT. AQU Catalunya pondrá a disposición del CAE-SGIC la siguiente documentación: Todos los informes de verificación, modificación y seguimiento de las titulaciones oficiales bajo el alcance del SGIC y, en su caso, la evaluación efectuada por AQU Catalunya. El autoinforme de acreditación de las titulaciones bajo el alcance del SGIC y, en su caso, la evaluación efectuada por AQU Catalunya. Los indicadores de las titulaciones mediante WINDDAT. El informe final de evaluación del diseño del SGIC, según la evaluación realizada en el programa AUDIT. 4. Análisis preliminar. El CAE-SGIC efectuará un análisis previo de la documentación y las evidencias aportadas, con la finalidad de detectar carencias o debilidades en la calidad o compleción de las evidencias, que habría que solucionar antes de la visita de evaluación externa para la certificación del SGIC. También se tendrán en cuenta los resultados de los procesos del SGIC asociados con el Marco VSMA. Es decir, se examinará si las memorias de verificación, las modificaciones, los informes de seguimiento y los auto informes de acreditación generados durante los últimos cursos han tenido suficiente calidad y se han utilizado correctamente como parte de un sistema de gestión orientado a la mejora continua. 5. Visita previa. En función del resultado del análisis preliminar, y en el plazo máximo de seis semanas desde que se entregó la documentación, el CAE-SGIC podrá decidir llevar a cabo una visita previa al centro para solicitar información adicional, resolver dudas u otras cuestiones que puedan considerarse relevantes. En ese caso, el centro deberá estar representado, al menos, por dos personas: su responsable y la persona responsable de la gestión del SGIC en el centro. 6. Informe preliminar. Después de la visita previa o, en su defecto, después del análisis preliminar, el CAE-SGIC emitirá un informe previo en el que valorará la calidad de las evidencias aportadas, la necesidad de aportar otras nuevas y la pertinencia de seguir con el proceso de certificación. 7. Desarrollo de la evaluación externa. El objetivo principal de esta fase es conocer in situ el grado de implantación y funcionamiento del SGIC del centro y la capacidad de este para garantizar la calidad de la formación de los programas formativos de las 10 Guía para la certificación de la implantación de sistemas de garantía interna de la calidad

11 titulaciones. La visita externa se llevará a cabo, como regla general, al cabo de seis semanas de haberse emitido el informe preliminar. Se prevé la realización de audiencias con el equipo directivo del centro y la comisión de garantía de la calidad del centro, así como con miembros de la UTC de la universidad y coordinadores de títulos, si es que no forman parte de la comisión de garantía de la calidad del centro. Además, se recomienda realizar audiencias con otros grupos de interés, como personal docente, estudiantes, etc. El CAE-SGIC decidirá si quiere visitar las instalaciones. Se considera que un día de visita puede ser un tiempo medio adecuado para la mayoría de los centros. 8. Informe previo de evaluación externa. En un plazo máximo de seis semanas después de la visita, el CAE-SGIC, a través de AQU Catalunya, remitirá el informe previo de evaluación externa a la institución, que dispondrá de veinte días para efectuar observaciones al mismo. 9. Enmiendas al informe previo de evaluación externa y emisión del informe definitivo de evaluación externa. En un plazo máximo de veinte días, el CAE-SGIC, una vez analizadas las observaciones al informe efectuadas por el centro, elaborará y emitirá el informe definitivo de evaluación externa, que incluirá la identificación de las buenas prácticas y recomendaciones para la mejora del SGIC. En el supuesto de que el informe previo de evaluación externa requiera modificar obligatoriamente el SGIC, el centro dispondrá de un plazo máximo de tres meses para hacer llegar al CAE-SGIC sus observaciones, que deberán incluir necesariamente el plan de acciones correctivas. El CAE-SGIC realizará una valoración del plan de acciones y emitirá el informe definitivo de evaluación externa. 10. Emisión del informe de certificación. La CEC recibirá el informe definitivo de evaluación externa y elaborará y emitirá el correspondiente informe de certificación. Este informe se emitirá en términos de favorable o desfavorable, tal como se describe en la sección IV de la presente guía. El informe de certificación estará basado en las evidencias y resultados de la visita externa. En caso de obtener un informe favorable, se obtendrá el sello de calidad Recurso. Contra la decisión de la CEC, la institución podrá recorrer en el plazo máximo de un mes. 12. Registro. AQU Catalunya creará un registro específico público y accesible desde su web que recoja el nombre de los centros que hayan obtenido una certificación favorable de la implantación de su SGIC. 1 El Consejo de Dirección de AQU Catalunya aprobó el 8 de julio de 2014 el documento que regula la creación de los sellos de calidad de AQU Catalunya y las condiciones para su uso. Guía para la certificación de la implantación de sistemas de garantía interna de la calidad 11

12 6. Renovación y seguimiento de la certificación El certificado tendrá una validez de cinco años, prorrogable por idénticos períodos tras superar un nuevo proceso de evaluación externa. Durante el período de vigencia de la certificación, la CEC se reserva el derecho a modificar su alcance, suspenderla o revocarla cuando: Se produzcan cambios que alteren de forma adversa e irreversible las condiciones en las que se certificó el SGIC. Se haga un uso inapropiado del certificado. Por otro lado, la institución se compromete a notificar por escrito a AQU Catalunya cualquier cambio en la naturaleza del centro docente que pueda afectar al alcance o validez del certificado. 2 AQU Catalunya se compromete a responder por escrito, en un período no superior a veinte días, sobre la continuidad de la validez del mismo. AQU Catalunya podría realizar un seguimiento del desarrollo de la implantación de SGIC certificados, especialmente en aquellos casos en los que la certificación del SGIC haya incluido la necesidad de elaborar obligatoriamente un plan de acciones correctivas. 2 La extinción o incorporación de nuevos títulos en un centro de la institución no afectaría al alcance o validez del certificado, si se cumple lo previsto en el SGIC. 12 Guía para la certificación de la implantación de sistemas de garantía interna de la calidad

13 III. DIMENSIONES PARA LA CERTIFICACIÓN DE LA IMPLANTACIÓN DE SGIC Las dimensiones para la certificación de la implantación de SGIC resultan de la experiencia alcanzada durante la fase de evaluación del diseño de los SGIC en el marco del programa AUDIT, y tienen en cuenta las mejoras derivadas de los procesos de meta evaluación que se han llevado a cabo durante ese tiempo, manteniendo la alineación con los ESG. Dado que la evaluación del diseño de los procesos que forman el SGIC fue llevada a cabo en una etapa anterior del programa AUDIT y que una condición clave para poder optar a la certificación del SGIC es que los procesos estén implantados, la certificación de la implantación del SGIC se centra básicamente en los procesos de recogida de información, que tienen un rol transversal en el SGIC, y en las acciones de revisión, elaboración y seguimiento de los planes de mejora de los procesos. Dimensión 1. Revisión y mejora del SGIC El centro dispone de un SGIC con sus procesos implantados, que incluye procesos para su revisión y mejora continua. El diseño del SGIC, evaluado en una etapa anterior del programa AUDIT, puede haber evolucionado y mejorado tras la implantación de sus procesos, la inclusión de las recomendaciones del informe de evaluación de su diseño y su revisión periódica. En el momento de la certificación del SGIC, este tiene que ser un sistema estable y maduro, producto de sus revisiones y mejoras periódicas, con el conjunto de sus procesos ya implantados y con un mapa de procesos coherente y que describa la interrelación entre los procesos de manera inequívoca. Las etapas de revisión y, en su caso, de diseño y seguimiento de los planes de mejora del SGIC tendrán que haber abordado, entre otros, la adecuación e interrelación de procesos, la necesidad de eliminar o crear nuevos procesos, la eficiencia y compleción de los mismos para conseguir sus objetivos (es decir, no sólo si hacen lo que dicen que hacen, sino también si lo que hacen es suficiente) y la posible revisión de la política y los objetivos de calidad del centro. El SGIC del centro debe tener una persona responsable de su implantación y revisión. Adicionalmente, cada proceso del SGIC debe tener su propia persona responsable. Además, la toma de decisiones de los cargos académicos y comisiones participantes en los procesos debe ser clara e inequívoca. En consecuencia, la cadena de responsabilidades y la representación de los grupos de interés en las comisiones tienen que estar claramente definidas en cada proceso. Los requerimientos de responsabilidades y grupos de interés, que son transversales Guía para la certificación de la implantación de sistemas de garantía interna de la calidad 13

14 para todas las dimensiones del SGIC, se aplicarán a cada uno de los procesos que las componen, aunque no aparezcan de manera explícita en el correspondiente texto introductorio. La recogida de información (resultados académicos, resultados de satisfacción, reclamaciones y sugerencias, inserción laboral, etc.), que es el motor clave para la revisión de todos los procesos y para el diseño de las acciones de mejora, tiene que ser completa y fiable, para poder garantizar una toma de decisiones fundamentada. Como referentes de la compleción de la recogida de información se considerarán los datos e indicadores requeridos en los documentos Guía para el seguimiento de las titulaciones oficiales de grado y máster y Guía para la acreditación de las titulaciones oficiales de grado y máster, de AQU Catalunya. En el contexto de la recogida y análisis de la información, además de contar con un sistema de gestión documental del SGIC, se requiere que la implantación del SGIC se apoye en un sistema de gestión de información que, de forma ágil y fiable, permita el seguimiento de los indicadores asociados con el sistema y el análisis de los resultados alcanzados y sus tendencias, y que, en definitiva, permita la revisión y mejora de los procesos y del SGIC. La dimensión se desglosa en los siguientes estándares: 1.1. Los procesos del SGIC, que dan respuesta a las dimensiones del programa AUDIT y a las fases del Marco VSMA, están implantados El mapa de procesos del SGIC es coherente con los procesos implantados y con las interrelaciones definidas entre ellos Existen evidencias claras y continuas del grado de adecuación, nivel y liderazgo de los responsables de los procesos para la revisión y mejora del SGIC Existen un sistema de gestión de la documentación del SGIC que permite acceder fácilmente a la versión actualizada de los documentos que se generen Existe un sistema de gestión de la información que permite la recogida ágil, completa y representativa de datos e indicadores derivados de la implantación de los procesos y su fácil acceso Existen evidencias claras y continuas que demuestran que los procesos son eficientes y completos y que el SGIC se revisa y, en su caso, se mejora de forma periódica. 14 Guía para la certificación de la implantación de sistemas de garantía interna de la calidad

15 Dimensión 2. Diseño, revisión y mejora de los programas formativos El centro tiene implantados procesos para el diseño, revisión y mejora de los programas formativos y, si procede, la extinción de los mismos, así como para el conjunto de las acciones de evaluación que se realicen en el Marco VSMA. Después del diseño y verificación de una titulación, y tal como se establece en el Marco VSMA, el centro es responsable de su seguimiento anual que, en su caso, conducirá a la implantación de un plan de mejoras, a su modificación o incluso a su extinción y de su acreditación. Se requiere que las acciones de evaluación en el Marco VSMA se realicen según los procesos del SGIC implantados. La dimensión se desglosa en los siguientes estándares: 2.1. Existen evidencias claras y continuas del grado de adecuación, nivel y liderazgo de los responsables de los procesos para el diseño, revisión y mejora de los programas formativos Las acciones de evaluación realizadas en el contexto del Marco VSMA se llevan a cabo según los procesos del SGIC implantados Se recoge información para la revisión y mejora de los programas formativos Existen evidencias claras y continuas que demuestran que los programas formativos se revisan y, en su caso, se mejoran de forma periódica. Guía para la certificación de la implantación de sistemas de garantía interna de la calidad 15

16 Dimensión 3. Sistemas de apoyo al aprendizaje y de orientación a los estudiantes El centro tiene implantados procesos que favorecen el aprendizaje de los estudiantes. Los sistemas de apoyo al aprendizaje y de orientación a los estudiantes contemplan distintos elementos, pero como mínimo deben incluir: Pruebas de acceso y criterios de admisión. Metodología de enseñanza y evaluación de los aprendizajes. Orientación académica y profesional. Trabajos finales de grado (TFG) o máster (TFM). Prácticas externas y movilidad. En el momento de la certificación, es fundamental que estos sistemas de apoyo estén totalmente implantados y adaptados a las especificidades de las titulaciones. En ese sentido, por ejemplo, habrá que considerar aquellos casos en los que se requieran pruebas de acceso o en los que los métodos docentes tengan que adaptarse a necesidades específicas de aprendizaje de los estudiantes. El SGIC deberá tener implantados los mecanismos de coordinación de los procesos de enseñanza-aprendizaje y evaluación, y de la impartición de la docencia y de los planes docentes. Habrá que garantizar que tanto la orientación académica, con un plan de acción tutorial (PAT) relevante, como la profesional estén desplegadas. El SGIC del centro deberá tener implantados mecanismos que aborden la asignación, supervisión y evaluación de los TFG/TFM, como ejecución clave en el plan de estudios. Por último, el SGIC deberá tener implantados procesos que aseguren que las prácticas externas se gestionan de modo que garanticen que los estudiantes llevan a cabo tareas que son propias del ámbito profesional, y que las acciones de movilidad son coherentes con los objetivos del plan de estudios y su planificación. 16 Guía para la certificación de la implantación de sistemas de garantía interna de la calidad

17 La dimensión se desglosa en los siguientes estándares: 3.1. Existen evidencias claras y continuas del grado de adecuación, nivel y liderazgo de los responsables de los procesos relacionados con los sistemas de apoyo al aprendizaje y de orientación a los estudiantes Las acciones de apoyo al aprendizaje y de orientación a los estudiantes (por ejemplo, pruebas de acceso, criterios de admisión, TFG/TFM, etc.) se llevan a cabo según los procesos del SGIC implantados Se recoge información para la revisión y mejora de los sistemas de apoyo al aprendizaje y de orientación a los estudiantes Existen evidencias claras y continuas que demuestran que los sistemas de apoyo al aprendizaje y de orientación a los estudiantes se revisan y, en su caso, se mejoran de forma periódica. Guía para la certificación de la implantación de sistemas de garantía interna de la calidad 17

18 Dimensión 4. Personal académico El centro tiene implantados procesos que aseguran la competencia y cualificación del personal académico. En el actual ordenamiento del sistema universitario, la garantía de la capacitación y competencia del profesorado y su evaluación continua recaen en las propias instituciones. En ese sentido, las universidades disponen del Programa de Apoyo a la Evaluación de la Actividad Docente del Profesorado Universitario (DOCENTIA), que ha permitido a las instituciones diseñar mecanismos propios para la gestión de la calidad de la actividad docente del profesorado y favorecer su desarrollo y reconocimiento. El centro tiene que facilitar un entorno que permita al personal llevar a cabo su trabajo de manera efectiva. Dado que la política de personal académico suele ser un tema transversal de la universidad, la certificación del SGIC se centrará en los procesos asociados a la gestión de los recursos docentes, además de examinar su relación con el programa DOCENTIA de la universidad. En cuanto a la gestión de los recursos docentes, el SGIC del centro debe tener implantados procesos que aborden, entre otros, la detección de necesidades de personal académico, atendiendo al perfil requerido para los programas formativos bajo el alcance del SGIC; los criterios sobre la tipología de profesorado que tiene que impartir docencia en los distintos niveles de la titulación (por ejemplo, primer curso, docencia teórica versus práctica, asignaturas optativas, supervisión de trabajos finales, etc.), distinguiendo entre titulaciones de grado y máster; y las acciones para promover la formación del profesorado. Queda fuera del alcance de la certificación del SGIC la evaluación de los procesos relacionados con el personal de administración y servicios, dado que en general son procesos transversales de universidad. La dimensión se desglosa en los siguientes estándares: 4.1. Existen evidencias claras y continuas del grado de adecuación, nivel y liderazgo de los responsables de los procesos relacionados con el personal académico Los procesos del SGIC asociados con el personal académico están interrelacionados con el programa DOCENTIA de la universidad Se recoge información para la revisión y mejora de la gestión de los recursos docentes Existen evidencias claras y continuas que demuestran que la gestión de los recursos docentes se revisa y, en su caso, se mejora de forma periódica. 18 Guía para la certificación de la implantación de sistemas de garantía interna de la calidad

19 Dimensión 5. Recursos materiales y servicios El centro tiene implantados procesos para la gestión de los recursos materiales y servicios relacionados con los programas formativos. Los procesos implantados asociados a la gestión de los recursos materiales y servicios del centro (por ejemplo, equipamiento científico-técnico, campus virtual, TIC, aulas, salas de estudio, aulas de informática, laboratorios, talleres, CRAI, servicios reprográficos, etc.) deben prever tanto su mantenimiento como la detección de necesidades de nuevos recursos o servicios. En su caso, los procesos del SGIC podrán hacer referencia a procesos transversales de la universidad. La dimensión se desglosa en los siguientes estándares: 5.1. Existen evidencias claras y continuas del grado de adecuación, nivel y liderazgo de los responsables de los procesos relacionados con los recursos materiales y servicios Se recoge información para la revisión y mejora de la gestión de los recursos materiales y servicios Existen evidencias claras y continuas que demuestran que la gestión de los recursos materiales y servicios se revisa y, en su caso, se mejora de forma periódica. Guía para la certificación de la implantación de sistemas de garantía interna de la calidad 19

20 Dimensión 6. Información pública El centro tiene implantados procesos que garantizan la publicación de información completa y actualizada sobre los programas formativos. El centro debe publicar información sobre el despliegue operativo de sus titulaciones, conjuntamente con los resultados e indicadores vinculados al seguimiento y acreditación de sus programas. Esta información tiene que ser veraz, completa, actualizada y de fácil acceso para toda la sociedad. La dimensión se desglosa en los siguientes estándares: 6.1. Existen evidencias claras y continuas del grado de adecuación, nivel y liderazgo de los responsables de los procesos relacionados con la información pública Se recoge información para la revisión y la mejora de la información pública Existen evidencias claras y continuas que demuestran que la información pública se revisa y, en su caso, se mejora de forma periódica. 20 Guía para la certificación de la implantación de sistemas de garantía interna de la calidad

21 IV. RESULTADOS DEL PROCESO DE CERTIFICACIÓN El protocolo de evaluación está fundamentado en las seis dimensiones descritas. Cada una de ellas se despliega en una serie de estándares que se consideran aspectos relevantes y a partir de los cuales los CAE-SGIC tienen que llevar a cabo su valoración. Un estándar podrá formar parte de uno o más procesos. Cada estándar se valorará según los siguientes tres niveles: A.. El estándar se alcanza completamente y, además, existen ejemplos de buenas prácticas. B.. Se evidencia el cumplimiento del estándar, al menos en sus aspectos básicos. C.. Se evidencia el cumplimiento parcial del estándar y se detectan aspectos que necesariamente deben mejorarse. Puesto que a menudo un estándar vinculado a una dimensión estará presente en más de un proceso, la valoración global de ese estándar por parte del CAE-SGIC se hará teniendo en cuenta las valoraciones parciales alcanzadas en cada proceso, y se ponderará a continuación según el peso o relevancia de los procesos. Por ejemplo, podrá valorarse un estándar de modo global como suficiente, a pesar de que para algunos de los procesos en los que esté presente pueda valorarse de manera insuficiente. Estos casos pasarían a formar parte del plan de acciones correctivas requerido en el informe de evaluación externa. Una vez evaluados todos los estándares de una dimensión, el CAE-SGIC valorará de forma global el grado de implantación de la dimensión en su conjunto. Como en el caso anterior, la valoración de cada dimensión es el resultado de la ponderación de los distintos estándares que la componen. Por lo tanto, es posible obtener una valoración de implantación suficiente con algún estándar evaluado como insuficiente. La escala de valoración de las dimensiones es la siguiente: Implantación avanzada. Los procesos de la dimensión se han implantado en el centro, son completos y eficientes y, además, existen ejemplos de buenas prácticas. Todos sus estándares han sido valorados como satisfactorios y/o suficientes. Implantación suficiente. Los procesos de la dimensión se han implantado de forma adecuada y son, generalmente, completos y eficientes. Todos o la mayoría de sus estándares han sido valorados como satisfactorios y/o suficientes. Implantación parcial. Los procesos de la dimensión se han implantado de forma poco adecuada, y se detectan aspectos que necesariamente deben mejorarse. Un número relevante de estándares han sido valorados como insuficiente. En caso de que el CAE-SGIC requiera la modificación obligatoria de algún elemento del SGIC, el centro deberá presentar un plan de acciones correctivas tal y como se especifica en el apartado 5 (El proceso de certificación). El CAE-SGIC realizará una valoración del plan de acciones y emitirá el informe definitivo de evaluación externa. El resultado de la certificación de la implantación del SGIC se expresará en términos de favorable (certificado) o desfavorable Guía para la certificación de la implantación de sistemas de garantía interna de la calidad 21

22 (no certificado). El resultado desfavorable será la consecuencia de tener alguna dimensión con valoración de implantación parcial. 22 Guía para la certificación de la implantación de sistemas de garantía interna de la calidad

23 V. INFORME DE RÚBRICAS Estándar Los procesos del SGIC, que dan respuesta a las dimensiones del programa AUDIT y a las fases del Marco VSMA, están implantados. Se dispone de procesos implantados que dan respuesta a las dimensiones del programa AUDIT y a las fases del Marco VSMA. Se dispone de procesos implantados que, en general, dan respuesta a las dimensiones del programa AUDIT y a las fases del Marco VSMA. Se dispone de procesos parcialmente implantados que dan respuesta parcial a las dimensiones del programa AUDIT y a las fases del Marco VSMA El mapa de procesos del SGIC es coherente con los procesos implantados y con las interrelaciones definidas entre ellos. Se cuenta con un mapa de procesos actualizado que contempla todos los procesos del SGIC. Los procesos del SGIC implantados están vinculados de forma coherente con lo descrito en el mapa. Se cuenta con un mapa de procesos actualizado que contempla todos los procesos del SGIC. Los procesos del SGIC implantados están generalmente vinculados, según lo descrito en el mapa. Aun así, se observa alguna incoherencia en la relación entre procesos. El mapa de procesos no es consistente con los procesos del SGIC implantados. Existen algunas incoherencias en las relaciones entre los procesos implantados, según lo descrito en el mapa Existen evidencias claras y continuas del grado de adecuación, nivel y liderazgo de los responsables de los procesos para la revisión y mejora del SGIC. La persona y/o el órgano responsable de la revisión y mejora del SGIC es el apropiado para asumir estas funciones y las lidera. La toma de decisiones es adecuada y siempre se realiza siguiendo la cadena de responsabilidades establecida en los procesos. La persona y/o el órgano responsable responde ante los distintos grupos de interés. La persona y/o el órgano responsable de la revisión y mejora del SGIC es el apropiado para asumir estas funciones y las lidera. La toma de decisiones es adecuada, pero no siempre se realiza siguiendo la cadena de responsabilidades establecida en los procesos. La persona y/o el órgano responsable responde, en general, ante los distintos grupos de interés. La persona y/o el órgano responsable de la revisión y mejora del SGIC no siempre es el apropiado para asumir estas funciones o no siempre las lidera. En consecuencia, la toma de decisiones no siempre es adecuada ni se realiza siguiendo la cadena de responsabilidades establecida en los procesos. La persona y/o el órgano responsable no siempre responde ante los distintos grupos de interés Existe un sistema de gestión de la documentación del SGIC que permite acceder fácilmente a la versión actualizada de los documentos que se generen. Se dispone de un sistema de gestión de la documentación del SGIC de fácil acceso que incluye la última versión del SGIC y el conjunto de documentación que se genera. La documentación está organizada de forma sistemática. Guía para la certificación de la implantación de sistemas de garantía interna de la calidad 23

24 Se dispone de un sistema de gestión de la documentación del SGIC que incluye la última versión del SGIC y la documentación más relevante que se genera. La mayor parte de la documentación está organizada de forma sistemática. Se dispone de un sistema de gestión de la documentación del SGIC que incluye una versión no actualizada del SGIC y/o que no genera documentación relevante. Además, la documentación que se genera no se organiza de forma sistemática Existe un sistema de gestión de la información que permite la recogida ágil, completa y representativa de datos e indicadores derivados de la implantación de los procesos y su fácil acceso. Se dispone de un sistema de gestión de la información que recoge de forma operativizada datos e indicadores representativos y fiables de todos los procesos del SGIC. El sistema de gestión de la información permite un fácil acceso a los datos e indicadores para los distintos grupos de interés. Se dispone de un sistema de gestión de la información que recoge datos e indicadores que son generalmente representativos y fiables de los procesos del SGIC. El sistema de gestión de la información permite un acceso relativamente fácil a los datos e indicadores para los diferentes grupos de interés. Se dispone de un sistema de gestión de la información que recoge parcialmente datos e indicadores de los procesos del SGIC. El sistema de gestión de la información no garantiza la representatividad y fiabilidad de los datos e indicadores que se recogen. El sistema de gestión de la información presenta un acceso no adecuado a los datos e indicadores para los distintos grupos de interés Existen evidencias claras y continuas que demuestran que los procesos son eficientes y completos y que el SGIC se revisa y, en su caso, se mejora de forma periódica. La información que se deriva de los procesos del SGIC es completa, lo que permite una toma de decisiones eficiente para asegurar la calidad de las titulaciones, basada en datos e indicadores. Los procesos son eficientes y se asegura la calidad de los resultados. La revisión periódica del SGIC da lugar, en su caso, a un plan de mejora. Este es completo y estructurado. La información que se deriva de la mayoría de los procesos del SGIC es bastante completa, lo que permite una toma de decisiones para asegurar una calidad mínima de las titulaciones, basada generalmente en datos e indicadores. Los procesos son, en general, eficientes y se asegura la calidad de los resultados. La revisión periódica del SGIC da lugar, en su caso, a un plan de mejora. Este aborda únicamente los aspectos más relevantes, aunque de forma estructurada. La información que se deriva de los procesos del SGIC es parcial. La toma de decisiones para asegurar la calidad de las titulaciones no es eficiente y no se basa en datos e indicadores. Los procesos no son completamente eficientes y no siempre se asegura la calidad de los resultados. La revisión periódica del SGIC da lugar, en su caso, a un plan de mejora. Este es parcial, con ausencia de algún aspecto relevante, y no está estructurado. 24 Guía para la certificación de la implantación de sistemas de garantía interna de la calidad

25 Estándar Existen evidencias claras y continuas del grado de adecuación, nivel y liderazgo de los responsables de los procesos para el diseño, revisión y mejora de los programas formativos. La persona y/o el órgano responsable de los procesos relacionados con el diseño, revisión y mejora de los programas formativos es el apropiado para asumir estas funciones y las lidera. La toma de decisiones es adecuada y siempre se realiza siguiendo la cadena de responsabilidades establecida en los procesos. La persona y/o el órgano responsable responde ante los distintos grupos de interés. La persona y/o el órgano responsable de los procesos relacionados con el diseño, revisión y mejora de los programas formativos es el apropiado para asumir estas funciones y las lidera. La toma de decisiones adecuada, pero no siempre se realiza siguiendo la cadena de responsabilidades establecida en los procesos. La persona y/o el órgano responsable responde, en general, ante los distintos grupos de interés. La persona y/o el órgano responsable de los procesos relacionados con el diseño, revisión y mejora de los programas formativos no siempre es el apropiado para asumir estas funciones o no siempre las lidera. En consecuencia, la toma de decisiones no siempre es adecuada ni se realiza siguiendo la cadena de responsabilidades establecida en los procesos. La persona y/o el órgano responsable no siempre responde ante los distintos grupos de interés Las acciones de evaluación realizadas en el contexto del Marco VSMA se llevan a cabo según los procesos del SGIC implantados. Todas las actuaciones relacionadas con el diseño, seguimiento, modificación y acreditación de programas formativos siempre se realizan según lo que se establece en los procesos. Las actuaciones relacionadas con el diseño, seguimiento, modificación y acreditación de programas formativos se realizan, generalmente, según lo que se establece en los procesos. Algunas actuaciones relacionadas con el diseño, seguimiento, modificación y acreditación de programas formativos no se realizan según lo que se establece en los procesos Se recoge información para la revisión y mejora de los programas formativos. Se recoge información completa, fiable y de forma operativizada sobre la satisfacción de los grupos de interés, los resultados académicos y la inserción laboral. Se recoge información bastante completa y generalmente fiable sobre la satisfacción de los grupos de interés, los resultados académicos y la inserción laboral. Se recoge información parcial y poco fiable sobre la satisfacción de los grupos de interés, los resultados académicos y la inserción laboral Existen evidencias claras y continuas que demuestran que los programas formativos se revisan y, en su caso, se mejoran de forma periódica. Los resultados de los procesos de seguimiento y acreditación y/o las evidencias asociadas demuestran que se consigue la finalidad de los procesos. Los procesos son eficientes y su revisión da lugar, en su caso, a un plan de mejora. Este es completo y estructurado. Se efectúa un seguimiento sistematizado del plan de mejora. Guía para la certificación de la implantación de sistemas de garantía interna de la calidad 25

26 Los resultados de los procesos de seguimiento y acreditación y/o las evidencias asociadas demuestran que, en general, se consigue la finalidad de los procesos. Los procesos son, en general, eficientes y su revisión da lugar, en su caso, a un plan de mejora. Este aborda únicamente los aspectos más relevantes, aunque de forma estructurada. Se efectúa un seguimiento de los elementos más relevantes del plan de mejora. Los resultados de los procesos de seguimiento y acreditación y/o las evidencias asociadas demuestran que se consigue parcialmente la finalidad de los procesos. Los procesos son poco eficientes, pero su revisión da lugar, en su caso, a un plan de mejora. Este es parcial, con ausencia de algún aspecto relevante, y no está estructurado. Se efectúa un seguimiento parcial del plan de mejora. 26 Guía para la certificación de la implantación de sistemas de garantía interna de la calidad

27 Estándar Existen evidencias claras y continuas del grado de adecuación, nivel y liderazgo de los responsables de los procesos relacionados con los sistemas de apoyo al aprendizaje y de orientación a los estudiantes. La persona y/o el órgano responsable de los procesos relacionados con los sistemas de apoyo al aprendizaje y de orientación a los estudiantes es el apropiado para asumir estas funciones y las lidera. La toma de decisiones es adecuada y siempre se realiza siguiendo la cadena de responsabilidades establecida en los procesos. La persona y/o el órgano responsable responde ante los distintos grupos de interés. La persona y/o el órgano responsable de los procesos relacionados con los sistemas de apoyo al aprendizaje y de orientación a los estudiantes es el apropiado para asumir estas funciones y las lidera. La toma de decisiones es adecuada, pero no siempre se realiza siguiendo la cadena de responsabilidades establecida en los procesos. La persona y/o el órgano responsable responde, en general, ante los distintos grupos de interés. La persona y/o el órgano responsable de los procesos relacionados con los sistemas de apoyo al aprendizaje y de orientación a los estudiantes no siempre es el apropiado para asumir estas funciones o no siempre las lidera. En consecuencia, la toma de decisiones no siempre es adecuada ni siempre se realiza siguiendo la cadena de responsabilidades establecida en los procesos. La persona y/o el órgano responsable no siempre responde ante los distintos grupos de interés Las acciones de apoyo al aprendizaje y de orientación a los estudiantes se llevan a cabo según los procesos del SGIC implantados. Todas las acciones de apoyo al aprendizaje y de orientación a los estudiantes siempre se realizan según lo que se establece en los procesos. Las actuaciones relacionadas con las acciones de apoyo al aprendizaje y de orientación a los estudiantes se realizan, generalmente, según lo que se establece en los procesos. Algunas actuaciones relacionadas con las acciones de apoyo al aprendizaje y de orientación a los estudiantes no se realizan según lo que se establece en los procesos Se recoge información para la revisión y mejora de los sistemas de apoyo al aprendizaje y de orientación a los estudiantes. Se recoge información completa, fiable y de forma operativizada sobre, como mínimo, las pruebas de acceso y criterios de admisión, la metodología de enseñanza y evaluación de los aprendizajes, la orientación académica y profesional, los TFG/TFM, y las prácticas externas y movilidad. Se recoge información bastante completa y generalmente fiable sobre, como mínimo, las pruebas de acceso y criterios de admisión, la metodología de enseñanza y evaluación de los aprendizajes, la orientación académica y profesional, los TFG/TFM, y las prácticas externas y movilidad. Se recoge información parcial y poco fiable sobre las pruebas de acceso y criterios de admisión, la metodología de enseñanza y evaluación de los aprendizajes, la orientación académica y profesional, los TFG/TFM, y las prácticas externas y movilidad. Guía para la certificación de la implantación de sistemas de garantía interna de la calidad 27

28 3.4. Existen evidencias claras y continuas que demuestran que los sistemas de apoyo al aprendizaje y de orientación a los estudiantes se revisan y, en su caso, se mejoran de forma periódica. Los resultados de los procesos relacionados con los sistemas de apoyo al aprendizaje y de orientación a los estudiantes y/o las evidencias asociadas demuestran que se consigue su finalidad. Los procesos son eficientes y su revisión da lugar, en su caso, a un plan de mejora. Este es completo y estructurado. Se efectúa un seguimiento sistematizado del plan de mejora. Los resultados de los procesos relacionados con los sistemas de apoyo al aprendizaje y de orientación a los estudiantes y/o las evidencias asociadas demuestran que, en general, se consigue su finalidad. Los procesos son, en general, eficientes y su revisión da lugar, en su caso, a un plan de mejora. Este aborda únicamente los aspectos más relevantes, aunque de forma estructurada. Se efectúa un seguimiento de los elementos más relevantes del plan de mejora. Los resultados de los procesos relacionados con los sistemas de apoyo al aprendizaje y de orientación a los estudiantes y/o las evidencias asociadas demuestran que se consigue parcialmente su finalidad. Los procesos son poco eficientes, pero su revisión da lugar, en su caso, a un plan de mejora. Este es parcial, con ausencia de algún aspecto relevante, y no está estructurado. Se efectúa un seguimiento parcial del plan de mejora. 28 Guía para la certificación de la implantación de sistemas de garantía interna de la calidad

29 Estándar Existen evidencias claras y continuas del grado de adecuación, nivel y liderazgo de los responsables de los procesos relacionados con el personal académico. La persona y/o el órgano responsable de los procesos relacionados con el personal académico es el apropiado para asumir estas funciones y las lidera. La toma de decisiones es adecuada y siempre se realiza siguiendo la cadena de responsabilidades establecida en los procesos. La persona y/o el órgano responsable responde ante los distintos grupos de interés. La persona y/o el órgano responsable de los procesos relacionados con el personal académico es el apropiado para asumir estas funciones y las lidera. La toma de decisiones es adecuada, pero no siempre se realiza siguiendo la cadena de responsabilidades establecida en los procesos. La persona y/o el órgano responsable responde, en general, ante los distintos grupos de interés. La persona y/o el órgano responsable de los procesos relacionados con el personal académico no siempre es el apropiado para asumir estas funciones o no siempre las lidera. En consecuencia, la toma de decisiones no siempre es adecuada ni se realiza siguiendo la cadena de responsabilidades establecida en los procesos. La persona y/o el órgano responsable no siempre responde ante los distintos grupos de interés Los procesos del SGIC asociados con el personal académico están interrelacionados con el programa DOCENTIA de la universidad. Los procesos asociados con el personal académico son plenamente coherentes con las acciones del programa DOCENTIA. Los procesos son eficientes y se asegura la calidad de la docencia y de los resultados de los mismos. Los procesos asociados con el personal académico son, en general, coherentes con las acciones del programa DOCENTIA. Los procesos son, en general, eficientes y se asegura la calidad de la docencia y de los resultados de los mismos. Los procesos asociados con el personal académico son parcialmente coherentes con las acciones del programa DOCENTIA. Los procesos no son completamente eficientes y no siempre se asegura la calidad de la docencia y de los resultados de los mismos Se recoge información para la revisión y mejora de la gestión de los recursos docentes. Se recoge información completa, fiable y de forma operativizada sobre, como mínimo, la detección de necesidades y las acciones para promover la formación, reconocimiento, promoción y evaluación. Se recoge información bastante completa y generalmente fiable sobre la detección de necesidades y las acciones para promover la formación, reconocimiento, promoción y evaluación. Se recoge información parcial y poco fiable sobre la detección de necesidades y las acciones para promover la formación, reconocimiento, promoción y evaluación. Guía para la certificación de la implantación de sistemas de garantía interna de la calidad 29

30 4.4. Existen evidencias claras y continuas que demuestran que la gestión de los recursos docentes se revisa y, en su caso, se mejora de forma periódica. Los resultados de los procesos relacionados con la gestión de los recursos docentes y/o las evidencias asociadas demuestran que se consigue su finalidad. Los procesos son eficientes y su revisión da lugar, en su caso, a un plan de mejora. Este es completo y estructurado. Se efectúa un seguimiento sistematizado del plan de mejora. Los resultados de los procesos relacionados con la gestión de los recursos docentes y/o las evidencias asociadas demuestran que, en general, se consigue su finalidad. Los procesos son, en general, eficientes y su revisión da lugar, en su caso, a un plan de mejora. Este aborda únicamente los aspectos más relevantes, aunque de forma estructurada. Se efectúa un seguimiento de los elementos más relevantes del plan de mejora. Los resultados de los procesos relacionados con la gestión de los recursos docentes y/o las evidencias asociadas demuestran que se consigue parcialmente su finalidad. Los procesos son poco eficientes, pero su revisión da lugar, en su caso, a un plan de mejora. Este es parcial, con ausencia de algún aspecto relevante, y no está estructurado. Se efectúa un seguimiento parcial del plan de mejora. 30 Guía para la certificación de la implantación de sistemas de garantía interna de la calidad

31 Estándar Existen evidencias claras y continuas del grado de adecuación, nivel y liderazgo de los responsables de los procesos relacionados con los recursos materiales y servicios. La persona y/o el órgano responsable de los procesos relacionados con los recursos materiales y servicios es el apropiado para asumir estas funciones y las lidera. La toma de decisiones es adecuada y siempre se realiza siguiendo la cadena de responsabilidades establecida en los procesos. La persona y/o el órgano responsable responde ante los distintos grupos de interés. La persona y/o el órgano responsable de los procesos relacionados con los recursos materiales y servicios es el apropiado para asumir estas funciones y las lidera. La toma de decisiones es adecuada, pero no siempre se realiza siguiendo la cadena de responsabilidades establecida en los procesos. La persona y/o el órgano responsable responde, en general, ante los distintos grupos de interés. La persona y/o el órgano responsable de los procesos relacionados con los recursos materiales y servicios no siempre es el apropiado para asumir estas funciones o no siempre las lidera. En consecuencia, la toma de decisiones no siempre es adecuada ni se realiza siguiendo la cadena de responsabilidades establecida en los procesos. La persona y/o el órgano responsable no siempre responde ante los distintos grupos de interés Se recoge información para la revisión y mejora de la gestión de los recursos materiales y servicios. Se recoge información completa, fiable y de forma operativizada sobre, como mínimo, el mantenimiento y detección de necesidades de nuevos recursos materiales y servicios. Se recoge información bastante completa y generalmente fiable sobre el mantenimiento y detección de necesidades de nuevos recursos materiales y servicios. Se recoge información parcial y poco fiable sobre el mantenimiento y detección de necesidades de nuevos recursos materiales y servicios Existen evidencias claras y continuas que demuestran que la gestión de los recursos materiales y servicios se revisa y, en su caso, se mejora de forma periódica. Los resultados de los procesos relacionados con la gestión de los recursos materiales y servicios y/o las evidencias asociadas demuestran que se consigue su finalidad. Los procesos son eficientes y su revisión da lugar, en su caso, a un plan de mejora. Este es completo y estructurado. Se efectúa un seguimiento sistematizado del plan de mejora. Los resultados de los procesos relacionados con la gestión de los recursos materiales y servicios y/o las evidencias asociadas demuestran que, en general, se consigue su finalidad. Los procesos son, en general, eficientes y su revisión da lugar, en su caso, a un plan de mejora. Este aborda únicamente los aspectos más relevantes, aunque de forma estructurada. Se efectúa un seguimiento de los elementos más relevantes del plan de mejora. Los resultados de los procesos relacionados con la gestión de los recursos materiales y servicios y/o las evidencias asociadas demuestran que se consigue parcialmente su finalidad. Los procesos son poco eficientes, pero su revisión da lugar, en su caso, a un plan de mejora. Este es parcial, con ausencia de algún aspecto relevante, y no está estructurado. Se efectúa un seguimiento parcial del plan de mejora. Guía para la certificación de la implantación de sistemas de garantía interna de la calidad 31

32 Estándar Existen evidencias claras y continuas del grado de adecuación, nivel y liderazgo de los responsables de los procesos relacionados con la información pública. La persona y/o el órgano responsable de los procesos relacionados con la publicación de información es el apropiado para asumir estas funciones y las lidera. La toma de decisiones es adecuada y siempre se realiza siguiendo la cadena de responsabilidades establecida en los procesos. La persona y/o el órgano responsable responde ante los distintos grupos de interés. La persona y/o el órgano responsable de los procesos relacionados con la publicación de información es el apropiado para asumir estas funciones y las lidera. La toma de decisiones es adecuada, pero no siempre se realiza siguiendo la cadena de responsabilidades establecida en los procesos. La persona y/o el órgano responsable responde, en general, ante los distintos grupos de interés. La persona y/o el órgano responsable de los procesos relacionados con la publicación de información no siempre es el apropiado para asumir estas funciones o no siempre las lidera. En consecuencia, la toma de decisiones no siempre es adecuada ni se realiza siguiendo la cadena de responsabilidades establecida en los procesos. La persona y/o el órgano responsable no siempre responde ante los distintos grupos de interés Se recoge información para la revisión y mejora de la información pública. Se recoge información completa, fiable y de forma operativizada sobre la información pública. Se recoge información bastante completa y generalmente fiable sobre la información pública. Se recoge información parcial y poco fiable sobre la información pública Existen evidencias claras y continuas que demuestran que la información pública se revisa y, en su caso, se mejora de forma periódica. Los resultados de los procesos relacionados con la información pública y/o las evidencias asociadas demuestran que se consigue su finalidad. Los procesos son eficientes y su revisión da lugar, en su caso, a un plan de mejora. Este es completo y estructurado. Se efectúa un seguimiento sistematizado del plan de mejora. Los resultados de los procesos relacionados con la información pública y/o las evidencias asociadas demuestran que, en general, se consigue su finalidad. Los procesos son, en general, eficientes y su revisión da lugar, en su caso, a un plan de mejora. Este aborda únicamente los aspectos más relevantes, aunque de forma estructurada. Se efectúa un seguimiento de los elementos más relevantes del plan de mejora. Los resultados de los procesos relacionados con la información pública y/o las evidencias asociadas demuestran que se consigue parcialmente su finalidad. Los procesos son poco eficientes, pero su revisión da lugar, en su caso, a un plan de mejora. Este es parcial, con ausencia de algún aspecto relevante, y no está estructurado. Se efectúa un seguimiento parcial del plan de mejora. 32 Guía para la certificación de la implantación de sistemas de garantía interna de la calidad

33 VI. PROCESO DE CONSULTAS CONLOS GRUPOS DE INTERÉS La presente guía metodológica se ha sometido a consultas con los siguientes grupos de interés, tomándose en consideración sus comentarios y observaciones: 1. Consejo de Dirección de AQU a) Presentación de las Directrices para la certificación del SGIC. b) Presentación y aprobación de las Directrices para la certificación del SGIC y sus efectos sobre los procesos del Marco VSMA. 2. Comisión de Evaluación de la Calidad (CAQ) a) Aprobación de las Directrices para la certificación del SGIC. b) Discusión sobre el primer borrador de la Guía para la certificación de la implantación de SGIC presentada a las universidades. c) Validación de la estructura y organización de la Guía para la certificación de la implantación de SGIC. d) Aprobación de los cambios en la Guía para la certificación de la implantación de SGIC. 3. Vicerrectores de Calidad a) Presentación de las Directrices para la certificación del SGIC. b) Presentación de las Directrices para la certificación del SGIC y sus efectos sobre los procesos del Marco VSMA. c) Presentación del primer borrador de la Guía para la certificación de la implantación de SGIC. Apertura de consultas sobre el contenido de la Guía. 4. Unidades técnicas de calidad (UTC) a) Presentación de las Directrices para la certificación del SGIC. b) Presentación del primer borrador de la Guía para la certificación de la implantación de SGIC. Apertura de consultas sobre el contenido de la Guía. c) Presentación del segundo borrador de la Guía para la certificación de la implantación de SGIC. Apertura de consultas sobre el contenido de la Guía. 5. Consulta pública a) Se publica en la web de AQU Catalunya el segundo borrador de la Guía para la certificación de la implantación de SGIC, para que el conjunto de la comunidad educativa y la sociedad en general puedan hacer aportaciones a la misma. 6. Personal técnico de AQU Catalunya a) Apertura de consultas sobre el contenido de la Guía. Guía para la certificación de la implantación de sistemas de garantía interna de la calidad 33

34

35 Agència per a la Qualitat del Sistema Universitari de Catalunya Noviembre de 2015 AQU

36