Profesionalización del sector: propuesta de un modelo de certificación para organizaciones humanitarias

Transcripción

1 Profesionalización del sector: propuesta de un modelo de certificación para organizaciones humanitarias Proyecto para debate Versión /09/2013 Introducción La certificación de organizaciones humanitarias, cómo puede contribuir a una mayor efectividad y rendición de cuentas de las acciones humanitarias? El año pasado, en el marco del Proyecto de certificación patrocinado por el Comité Directivo de Respuesta Humanitaria (CDRH) se hicieron investigaciones y se celebraron consultas con las partes interesadas sobre cómo debería ser un modelo de certificación sostenible que diera resultado y cómo lograrlo. En el presente proyecto de propuesta se describen los principales elementos de un posible modelo de certificación para organizaciones humanitarias, así como algunas de las suposiciones clave y los requisitos críticos para implementarla. El equipo del proyecto agradecería recibir aportes y opiniones sobre esta propuesta hasta fines de octubre para terminar de revisarla y actualizarla a fines de noviembre de 2013, tras de lo cual, el proyecto pasará a la fase piloto y de puesta a prueba en el terreno. En la Sección A se reseñan los antecedentes del modelo; la Sección B contiene cuestiones críticas que requieren tomar decisiones antes de determinar si el modelo será viable; en la Sección C se resumen los criterios y requisitos para participar en el sistema, en la Sección D se proponen la posible estructura de gobierno y gestión, así como las funciones correspondientes, la Sección E recoge una evaluación preliminar de la posible financiación del modelo y, por último, la Sección F contiene una serie de preguntas a tratar con el objetivo de facilitar aportes y comentarios sobre el modelo al equipo del proyecto. Sírvase difundir ampliamente este documento entre colegas y asociados. Sus aportes ayudarán a determinar si el método propuesto es viable y cómo repercutiría en su labor. A. Antecedentes - Por qué la certificación? La presente propuesta se basa en las conclusiones del proceso de investigación y consulta llevado a cabo hasta ahora en el marco del Proyecto de certificación. En la primera fase del mismo se investigaron experiencias relativas a distintos métodos de certificación y se consultó a las partes interesadas sobre sus expectativas e inquietudes acerca de la implementación de un potencial sistema de certificación para organizaciones humanitarias. En esa fase también se exploró el fundamento de la certificación y se examinaron varios modelos. A continuación se resumen las conclusiones que fueron publicadas en inglés en el sitio web del CDHR ( Puntos principales La certificación es solo uno de los diversos métodos complementarios para promover una mayor calidad, efectividad y rendición de cuentas, de ahí que no deba considerarse como una solución a todos los problemas que afrontan las organizaciones humanitarias. Las organizaciones humanitarias se enfrentan a las crecientes demandas de donantes, gobiernos de acogida y poblaciones afectadas para que demuestren que son profesionales, responsables y capaces de de obtener resultados de calidad. Un gran volumen de experiencias ajenas al sector humanitario muestra que la certificación puede contribuir a lograr productos y servicios de mejor calidad, así como a cambios positivos en las prácticas. Experiencias en el sector dan a entender que la certificación redunda en un uso más sistemático de normas de calidad y buena práctica, lo que redunda en una programación más efectiva y responsable. 1

2 La certificación de organizaciones humanitarias podría contribuir a reafirmar y reforzar los compromisos de respetar y aplicar principios humanitarios (tales como los de humanidad e imparcialidad). Un sistema de certificación ampliamente reconocido podría ayudar a los decididores a determinar qué organizaciones son las más aptas para suplir las necesidades de las poblaciones afectadas y cumplir los requisitos mínimos de calidad, efectividad y rendición de cuentas en las respuestas humanitarias. Esto último podría contribuir a distinguir las organizaciones profesionales y fiables de aquellas que se ocupan de crisis con métodos y objetivos incompatibles. A su vez, lo anterior, podría fomentar una mayor confianza y credibilidad, así como facilitar el acceso de las organizaciones certificadas a apoyo y recursos. B. Cuestiones críticas Qué es esencial para que el modelo dé resultado? En el proceso de investigación y consulta se identificaron asuntos críticos que es preciso abordar para que el modelo propuesto dé resultado. A continuación se resumen las principales hipótesis al respecto. Será preciso hacer opciones y tomar decisiones al respecto antes de pasar a la propuesta definitiva del modelo. 1. Centrarse en los principios humanitarios y los resultados para las poblaciones afectadas Muchas partes interesadas que consultamos opinan que para responder a las necesidades actuales y futuras del sector, en todo modelo de conformidad, verificación o certificación se ha de reconocer el carácter peculiar de las acciones humanitarias si se quiere responder a las necesidades actuales y futuras del sector. El modelo debe centrarse en evaluar las actividades humanitarias de la organización en cuestión y tendría que limitarse a las ONG; ahora bien, para que el modelo funcione efectivamente habrá que contar con la participación de otras partes interesadas, tales como los gobiernos y el sistema de la ONU. También es preciso ampliar el enfoque para que además de la promoción de la calidad y la rendición de cuentas incluya la medición y demostración de la capacidad y el desempeño de dicha organización (resultados). Esto último implica pasar de las políticas y procedimientos de evaluación a la evaluación sistemática de la integración y aplicación práctica de los principios humanitarios de humanidad e imparcialidad, así como de rendición de cuentas a las poblaciones afectadas. Este enfoque tiene consecuencias significativas en términos de exigencia recursos. Además, encontrar el equilibrio entre un riguroso sistema de evaluación y conservar la flexibilidad y asequibilidad del modelo será una gran dificultad. 2. Aumentar la participación y lograr que sea amplia El modelo apunta a lograr una participación mucho mayor de las organizaciones humanitarias que el actual nivel de participación en las iniciativas de certificación existentes. Hay que abrir la participación a todas las ONG, independientemente de su tamaño, a condición de que realicen actividades de respuesta humanitaria y se comprometan a cumplir los requisitos mínimos que se establecen en el modelo. Esto último abarca organizaciones locales y nacionales, organizaciones que trabajan a través de asociados, organizaciones más grandes de tipo federativo y organizaciones con mandatos múltiples. Los incentivos de participación han de ser claros y convincentes, incluido el apoyo a organizaciones que obran en aras de obtener la certificación. En un sistema de certificación exitoso es imprescindible contar con una masa crítica de participación para que el modelo influya positivamente en el comportamiento y refuerce las buenas prácticas de todas las partes interesadas. Llegar a esa masa crítica exigirá esfuerzos significativos para mantener el impulso y ampliar el modelo exitoso, una vez que se haya experimentado y puesto a prueba, y se haya tomado la decisión de seguir adelante con la implementación. 3. Reconocimiento y validación de poblaciones afectadas y gobiernos de acogida Los gobiernos de acogida tendrían que validar el modelo de certificación y reconocer su valor potencial para ayudarles a trabajar con las ONG a fin de apoyar sus actividades humanitarias. 2

3 A largo plazo, el modelo también debería apuntar a ofrecer seguridades a las poblaciones afectadas en cuanto a que una organización de ayuda certificada es creíble, fiable, digna de confianza y capaz de suplir efectivamente las necesidades. De esa forma, las organizaciones certificadas podrían beneficiar de un mayor acceso a las poblaciones afectadas y mejorar la coordinación con las autoridades locales, lo que contribuiría a respuestas más eficaces y eficientes. Ahora bien, siempre existe el riesgo de que políticamente se haga un uso indebido de la certificación para impedir la labor de organizaciones humanitarias y comprometer su independencia e imparcialidad. De ahí la necesidad de que el modelo sea ampliamente difundido y respaldado por los gobiernos para garantizar el apoyo de los objetivos y propósitos de la certificación, entendiendo por qué el sistema se basa en principios humanitarios y cómo puede añadir valor a los esfuerzos de respuesta locales y mejorar la rendición de cuentas. 4. Ampliamente avalado y apoyado por los donantes Principales financiadores de las organizaciones humanitarias, los gobiernos donantes ejercen una enorme influencia en la configuración del sector. Tal es el caso sobre todo en lo que se refiere a determinar las prioridades de financiación de la ayuda, los procedimientos de selección de asociados y los requisitos impuestos a las organizaciones humanitarias. La certificación tiene el potencial de mostrar a los donantes que una organización es profesional, fiable y capaz de prestar una ayuda efectiva y rendir cuentas al respecto. Idealmente, los donantes reducirían sus requisitos administrativos y de presentación de informes de sus asociados certificados. El modelo debería promoverse como una inversión en la profesionalización del sector, la valoración del dinero y un bien público, no como algo a subvencionar. Eso comprendería un apoyo financiero a largo plazo para establecer y sostener el modelo, así como incentivos para las organizaciones participantes, a saber: o acceso a la financiación de programas, la condición de asociada o ambos, o apoyo para profesionalización (ayudar a las organizaciones a realinear procesos con arreglo a los criterios de certificación y capacitarlas) y o armonización de los requisitos de presentación de informes con las normas y criterios de la certificación. Beneficios e incentivos deben ser equitativamente accesibles a ONG nacionales e internacionales para asegurar una amplia aceptación. El respaldo de donantes emergentes (Brasil, Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Sudáfrica y Turquía) daría un apoyo y una legitimidad significativos al modelo. El modelo necesita contar con un grupo central de donantes gubernamentales que lo defiendan y ofrezcan un apoyo previsible a largo plazo para que su implementación y su ampliación sean exitosas. 5. Accesible y a un precio razonable Garantizar que el modelo sea accesible y a un precio razonable es un mensaje clave que dimana de las consultas celebradas hasta ahora. La estimación preliminar del costo de modelo está en curso (la labor al respecto se terminará en noviembre de 2013) y se consideran distintas situaciones a fin de estimar aquellos para ONG nacionales y ONG internacionales. El análisis de costos no solo debería incluir los costos directos de funcionamiento del sistema, sino también costos directos de las organizaciones, tales como tiempo del personal, realineamiento de procesos, etc. Las primeras proyecciones de la Asociación Internacional para la Rendición de Cuentas en el Ámbito Humanitario (HAP por su sigla en inglés) relativas a los costos de ampliar su propio modelo dan a entender que es improbable que la recuperación de costos (en otras palabras, las tarifas de los servicios de auditoría y certificación) pueda cubrir completamente los costos de operación de cualquier modelo de certificación nuevo o existente. 3

4 Experiencias de otros sectores muestran que muchos de los modelos más avanzados de certificación basados en valores (como los de Fairtrade y Rainforest Alliance) aún requieren significativos insumos externos (a menudo de gobiernos y fundaciones). Asimismo, experiencias del sector privado muestran que los procesos de garantía calidad y certificación se consideran un elemento normal de los costos de explotación con beneficios que valen la pena. Una gran dificultad será modificar la percepción de que la certificación es una carga presupuestaria y lograr que se entienda que su costo es una inversión necesaria para promover una mejor calidad, efectividad y rendición de cuentas en las acciones humanitarias. 6. Alineación y armonización del contenido del modelo Para lograr la sostenibilidad, el modelo tendrá que promover la alineación e integración de los requisitos de certificación con procesos internos de las organizaciones (tales como los de planificación, verificación, presentación de informes, etc.). En el plano internacional, el modelo deberá alentar la armonización y compatibilidad con los regímenes de certificación existentes para evitar la duplicación de esfuerzos y demandas de las organizaciones participantes que compitan entre sí. Eso implicaría garantizar que haya un proceso para negociar el reconocimiento mutuo y la alineación con los criterios fundamentales de los procesos de certificación nacionales (como aquellos de Australia, Camboya, Estados Unidos, Filipinas o Suiza) También existe la expectativa de que los gobiernos donantes y los gobiernos de acogida tengan que alienar sus políticas y procedimientos en función del modelo de certificación Ahora bien, a su vez, en el sector tendrá que haber un proceso de alineación y consolidación de las iniciativas actuales. 7. Racionalización de los métodos existentes en materia de normas y certificación Experiencias ajenas al sector muestran que la consolidación y armonización de las distintas normas e iniciativas de certificación suelen tener lugar una vez que el sector alcanza un nivel de madurez. La consolidación y armonización contribuyen a racionalizar los métodos, reducir la duplicación de esfuerzos o la competencia y crear condiciones para una ampliación y un reconocimiento más exitosos, así como un mayor uso de las normas y la certificación. En este modelo se parte del supuesto que surgirá un órgano (o foro) normativo mundial que coordine la elaboración y difusión de toda norma humanitaria fundamental y armonice las normas técnicas en vigor. También se supone que las iniciativas de certificación existentes se sometan a un proceso de adaptación o consolidación de métodos y que surja un método unificado de certificación. Ahora bien, probablemente haya una considerable resistencia institucional, lo que exigirá negociaciones y esfuerzos significativos para determinar una propuesta apropiada de consolidación. C. Método Quién recibiría la certificación y según qué criterios? En qué se basa? El presente modelo se funda en el respeto y la promoción de los principios humanitarios y más concretamente en aquellos de humanidad e imparcialidad. El principio de humanidad radica en la responsabilidad de prevenir y aliviar el sufrimiento humano en situaciones de crisis e implica que el único objetivo de las acciones humanitarias deberá centrarse en abordar las necesidades de personas afectadas por crisis, más allá del logro de cualquier otro objetivo. El principio de imparcialidad establece que el único objetivo de la ayuda es prevenir y aliviar el sufrimiento de personas afectadas por crisis; se basa en una evaluación constante y objetiva de las necesidades de cada cual, se asigna en proporción a las necesidades y se presta sin discriminación alguna por motivos de raza, sexo, clase, creencias religiosas o políticas y consideraciones de género. 4

5 Dichos principios forman parte del núcleo de la mayoría de los compromisos y responsabilidades asumidos por el sector humanitario, plasmados, por ejemplo, en el Código de Conducta. El modelo de certificación debería reafirmarlos y apoyar la construcción de evidencias sobre cómo los aplican las organizaciones humanitarias y con qué resultados. A quién está destinada? A organizaciones que llevan a cabo programas humanitarios en situaciones de crisis, ya sea directamente o a través de asociados. La participación está abierta a todas las ONG independientemente de su tamaño o capacidad, a saber: ONG locales, nacionales e internacionales, así como aquellas más grandes de redes de tipo federativo. En el caso de las organizaciones con múltiples áreas de actividad, la certificación solo se aplicaría a sus operaciones humanitarias (respuesta a crisis). Las organizaciones que trabajan a través de asociados tendrán que demostrar que cuentan con los debidos sistemas de gestión para verificar la capacidad, el desempeño y la rendición de cuentas de sus asociados. Tratándose de acuerdos de asociación a largo plazo, se entiende que todos las partes reúnan los requisitos fundamentales. El modelo exigirá una participación estrecha con partes interesadas como gobiernos, agencias de la ONU y donantes para asegurar la alineación con sus propios procesos y construir el apoyo y respaldo del modelo. A partir de qué elementos se certificaría a una organización? El modelo se basa en el establecimiento y cumplimiento de criterios mínimos fundamentales, indicadores y parámetros de referencia de la capacidad, el desempeño y la rendición de cuentas de una organización en relación con los principios humanitarios de humanidad e imparcialidad. Capacidad: aptitud de llevar a cabo acciones humanitarias de calidad y efectivas. o La organización puede demostrar que tiene la capacidad de realizar sus compromisos de desempeño y rendición de cuentas? o La organización puede demostrar que tiene la capacidad y experiencia necesarias para llevar a cabo de forma fiable y sistemática acciones humanitarias efectivas y eficientes? o La organización dispone de otros recursos necesarios (personal, voluntarios, acceso a comunidades, etc.) que le permitirán llevar a cabo su labor humanitaria en forma efectiva? Desempeño: aptitud de obtener sistemáticamente resultados para poblaciones afectadas con arreglo a las normas de calidad y rendición de cuentas. o La organización puede demostrar su aptitud de responder rigiéndose por principios, en una forma efectiva, coordinada y que se ajusta a las necesidades de las poblaciones afectadas? o La organización puede demostrar que aplica sistemáticamente en su labor las mejores prácticas y las normas técnicas y de calidad? o La organización puede demostrar que obtiene los mejores resultados posibles dado el contexto de crisis? Rendición de cuentas: aptitud de cumplir con los compromisos jurídicos, éticos y de rendición de cuentas a las partes interesadas. o La organización cumple con sus tareas y compromisos (jurídicos y éticos) para con las poblaciones afectadas y demás partes interesadas? o La organización puede demostrar que aplica los conceptos básicos de rendición de cuentas en sus políticas y programas humanitarios (participación, compromiso, transparencia, comunicación, aprendizaje, etc.)? 5

6 Cuáles son los criterios de evaluación fundamentales? Se espera que en el modelo se establezcan criterios de evaluación e indicadores basados en el proyecto Norma humanitaria esencial que se está elaborando y es resultado de la Iniciativa sobre normas conjuntas. En dicha norma se fundirán en un solo conjunto los parámetros de referencia e indicadores verificables de diversas normas y varios compromisos vigentes. Dado que la presente propuesta de modelo de certificación se centra en la evaluación de la capacidad, el desempeño y la rendición de cuentas, los criterios basados en la Norma humanitaria esencial quizás deban completarse con otros, una vez que el sector haya desarrollado una mejor comprensión de la buena práctica y mejorado las herramientas y metodologías de acopio de datos. A fin de experimentar y poner a prueba el modelo, provisionalmente se aplicarán criterios basados en una combinación de los resultados obtenidos hasta ahora en el marco del Proyecto de certificación y la Iniciativa sobre normas conjuntas. Dichos criterios abarcan los siguientes elementos de una organización: o personería jurídica, misión, objetivos y compromisos con los principios; o gobierno, gestión y competencias del personal; o competencia técnica y experiencia en programas; o gestión financiera, o programas de calidad y resultados, así como o rendición de cuentas a las poblaciones afectadas y demás partes interesadas. En el Anexo 1 se da un ejemplo del tipo de criterios que se podrían utilizar y cotejar. En qué consiste el proceso de evaluación y certificación? Las auditorías tienen lugar en un ciclo cuatrienal y están a cargo de auditores externos e independientes, además, el órgano de certificación procede a un examen intermedio de cumplimiento cada dos años. Algunos datos se recabarán de documentos de la organización tanto internos como publicados. El grueso de la información provendrá de encuestas en el terreno y entrevistas de informantes clave con personal de la organización, asociados y demás partes interesadas, combinadas con la observación directa de una muestra representativa de programas en el terreno que tenga validez estadística. Con el correr del tiempo, se usarán nuevos métodos y herramientas para incorporar aportes de las poblaciones afectadas a fin de complementar la información y ampliar el análisis. Los auditores harán recomendaciones al departamento de certificación del órgano que tras examinarlas recomendará que se aprueben o no y a qué nivel del Comité de Certificación. Dicho comité otorgará entonces a las organizaciones calificadas, la certificación por un período de cuatro años y se procederá a un examen intermedio de verificación dos años después. Las organizaciones deben demostrar el cumplimiento constante; el hecho de que dejen de reunir los requisitos mínimos o que se reciban informes de incumplimiento o serias quejas de mala práctica darán lugar a una inspección de auditoría y un período limitado de advertencia para resolver los problemas, si no pueden dar ninguna justificación razonable de ese incumplimiento. El incumplimiento constante redundará en la supresión de la marca de certificación y en situaciones extremas de mala práctica, el órgano de certificación podrá tomar la decisión de enviar una advertencia a las partes interesadas. Cuáles son los distintos niveles de certificación? En las opiniones y comentarios de la investigación y la consulta se subraya sistemáticamente la necesidad de un enfoque escalonado o por etapas para certificar a una organización. Las ventajas de ese método residen en permitir que las organizaciones más jóvenes obren para reunir los requisitos mínimos y que aquellas más experimentadas cuenten con una clara hoja de ruta para obrar en aras de la excelencia operacional. 6

7 Cuadro 1: Propuesta de niveles de certificación El modelo propuesto comprende cuatro niveles de certificación. o Nivel 0 (Preverificación): Destinado a organizaciones que proceden a desarrollar sus capacidades y sistemas, pero que quieren mostrar a sus partes interesadas que se empeñan en reunir los requisitos fundamentales en un plazo razonable. o Nivel 1 (Básico): Destinado a organizaciones que reúnen los requisitos mínimos de certificación. Se aplicará tanto a las organizaciones que operan en el plano nacional como a aquellas que lo hacen en el plano internacional. Este es también el nivel que tal vez se usaría para validar inicialmente a organizaciones que participan en un proceso nacional de certificación reconocido y con criterios similares. o Nivel 2 (Avanzado): Además de reunir los requisitos del nivel básico, las organizaciones que se certifiquen en el Nivel 2 deberán demostrar un buen desempeño sistemático en todas las esferas correspondientes a los requisitos fundamentales. Idealmente, este nivel se aplicaría a aquellas organizaciones que actualmente operan en el plano internacional y de las cuales se espera que tengan un nivel más alto de la capacidad y experiencia profesional requeridas para trabajar efectivamente en distintos contextos culturales y de crisis. o Nivel 3 (Rol modelo): Este tercer nivel de certificación se aplicaría a aquellas organizaciones que demuestren sistemáticamente un capacidad, un desempeño y una rendición de cuentas extraordinarios en el cumplimiento de los requisitos fundamentales. Existe la probabilidad de que se les reconozca líderes del sector, ya sea por sus programas en una determinada área temática o por su experiencia y pericia en un contexto nacional o regional. 7

8 D. Gobierno y gestión Cómo funcionaría? Un órgano independiente El modelo propuesto se rige por un órgano de certificación independiente e internacional cuya función global consiste en establecer los criterios, normas y procedimientos de la certificación, así como en promover el conocimiento, la comprensión y el apoyo de la misma. Esa entidad, que posee la marca y las licencias, certifica directamente a las organizaciones basándose en evaluaciones independientes. Al igual que en otros sectores, dicho órgano es independiente del órgano de normas, principalmente para asegurar la total independencia y objetividad operacionales del proceso de certificación; no se trata de una organización basada en la membresía, sino centrada en el funcionamiento del sistema de certificación. El órgano internacional de certificación obrará por la alineación, armonización e integración de las iniciativas de certificación existentes en el sector (como HAP, InterAction o las de Camboya y Filipinas). Junta de Gobierno Una Junta de Gobierno de pocos miembros (8 a 12) también se ocuparía de supervisar funciones y establecer la orientación estratégica de la organización; se reuniría como mínimo tres veces por año. Los miembros de la junta actuarían a título personal. La composición sería equilibrada: dos a cuatro expertos independientes (es decir, sin vinculación directa con alguna organización humanitaria), un representante de ONG humanitarias de cada región, dos miembros de otras organizaciones de certificación o acreditación y dos representantes de las iniciativas normativas del sector. Órgano Consultivo Además, un órgano consultivo ofrecería un foro de representación institucional de las organizaciones interesadas y expertos externos. La función del mismo sería asesorar sobre tendencias, dificultades, riesgos y beneficios de la certificación para el sector y mantener los vínculos apropiados con otras iniciativas. Integrado por representantes de órganos normativos, organizaciones paraguas de ONG, gobiernos, Naciones Unidas y demás partes interesadas, se reuniría una vez por año. Comité de Certificación Un Comité de Certificación independiente se encargaría de supervisar los procesos de auditoría y certificación; un muro de contención garantizaría su independencia de la Junta de Gobierno y el Órgano Consultivo. Tendría de cuatro a seis miembros que no deberán estar vinculados directamente con ninguna organización humanitaria participante para asegurar su independencia e imparcialidad y evitar potenciales distorsiones o conflictos de intereses. Se reuniría de dos a tres veces por año, según proceda, para examinar y aprobar el proceso y la metodología de auditoría, y otorgar la certificación a organizaciones que reúnan los requisitos. Sede central (funciones de gestión) Las principales funciones son: establecer y supervisar los procesos de auditoría (evaluación de la organización) y certificación (verificar y validar los resultados de la auditoria y dar su aprobación); supervisar la formación de auditores; orientar a las organizaciones que quieren obtener la certificación; control de la calidad y seguridad del proceso (para asegurar la objetividad, fiabilidad y precisión de los procesos de auditoría y las decisiones relativas a la certificación), promoción y comunicaciones. También se ocupa de la interacción con órganos normativos (posterior a la Iniciativa sobre normas conjuntas, ISO, etc.) para intercambiar información, afinar y actualizar criterios de evaluación, metodologías de auditoría, etc. 8

9 Gestiona las relaciones institucionales y promueve el proceso en las relaciones con donantes, gobiernos de acogida y agencias de la ONU a fin de asegurar respaldo e incentivos para las organizaciones que participan en los procesos de certificación y propiciar la alienación del procedimiento de selección de donantes y presentación de informes. Al igual que en el caso del Comité de Certificación, hay un muro de contención entre el proceso de auditoría, el proceso de certificación y otras actividades como la promoción y las comunicaciones para acrecentar la credibilidad del proceso. La auditoria y la evaluación estarían a cargo de auditores certificados e independientes con experiencia en el campo humanitario y que contarían con el apoyo y liderazgo del equipo de auditoría de la sede central. El objetivo a largo plazo es utilizar auditores nacionales en lugar de consultores internacionales en contextos de crisis. Cuadro 2: Propuesta de estructura y funciones de gobierno y gestión Órgano de Normas Humanitarias Foro para promover y compartir el aprendizaje, así como para coordinar la elaboración y difusión de normas humanitarias y normas técnicas básicas Grupo Consultivo Rol: permitir que los principales grupos de partes interesadas asesoren sobre las tendencias, las dificultades, los riesgos y los beneficios de la certificación para el sector. Órgano de Certificación Humanitaria Órgano independiente encargado del establecimiento de los criterios de certificación y la verificación externa del cumplimiento de los principios y normas aprobados por el sector Estructura y funciones Junta de Gobierno Rol: orientar globalmente acerca del gobierno y la estrategia del órgano de certificación. Sede central Rol: establecer los criterios de certificación, gestionar los procedimientos de auditoría y apoyar la promoción, la recaudación de fondos y la participación en curso. Comité de Certificación independiente Rol: examinar con independencia e imparcialidad los resultados de las auditorías y certificar a las organizaciones. 9

10 E. Costos Cómo se financia el modelo? Lograr una participación generalizada y mantener la eficiencia en función de los costos y el precio abordable es una dificultad mayor. A largo plazo, el costo de los servicios de certificación será cubierto en gran medida por las cuotas de las organizaciones participantes; ahora bien, los costos de desarrollo, promoción, relaciones institucionales, etc. tendrán que ser sufragados por otras fuentes de financiación. Un programa de escala móvil de cuotas, basado en un porcentaje del presupuesto humanitario de cada organización contribuye a asegurar que organizaciones más pequeñas tengan acceso al sistema. Los donantes también tendrían que aportar la financiación básica del modelo en reconocimiento del valor añadido a su labor; por ejemplo, un porcentaje (inferior al que se asigna habitualmente a la supervisión y la evaluación) podría asignarse a preparar una organización para la certificación, las auditorías, etc. La financiación asignada a organizaciones certificadas (o aquellas que están en proceso de obtenerla) por donantes, agencias de la ONU y, potencialmente, fondos mancomunados podrían servir de incentivo a la participación de las organizaciones. Algunos donantes, incluidas las Naciones Unidas y ONGI podrían potencialmente aportar fondos para apoyar la profesionalización de organizaciones locales y nacionales a fin de que reúnan los requisitos de certificación a semejanza de la financiación existente para innovación, desarrollo del liderazgo, etc. F. Preguntas para el debate Funcionará? El equipo del proyecto busca recibir aportes y comentarios sobre el presente proyecto de propuesta para asegurar que además de ser viable y realizable, el modelo responda a las exigencias del sector. Los aportes recibidos de los distintos grupos de partes interesadas se incorporarán al proyecto revisado del modelo, que entonces se experimentará y pondrá a prueba antes de pasar a la propuesta definitiva que será objeto de debate y decisión. En particular, los pareceres y perspectivas de las distintas funciones que abarca una organización (tales como programas y operaciones, finanzas, recaudación de fondos, cuestiones jurídicas y gobierno) contribuirán a garantizar que el diseño del modelo sea apropiado y pueda integrarse con éxito en los procesos organizacionales. Preguntas clave Respecto al modelo propuesto, sírvase opinar y hacer aportes desde una perspectiva organizacional o institucional, antes bien que personal. 1. Requisitos fundamentales y criterios de evaluación El modelo tiene por finalidad evaluar la capacidad, el desempeño y la rendición de cuentas de una organización centrándose en los resultados y prácticas en el terreno. Los criterios y los parámetros de referencia propuestos son útiles y pertinentes? Cómo podrían mejorarse? En qué medida su organización estaría próxima a reunir los requisitos mínimos fundamentales (basándose en los ejemplos del Anexo 1 de la presente propuesta)? 2. Proceso de evaluación En el modelo se hace hincapié en recabar y verificar información de las partes interesadas en el terreno, a partir de una muestra representativa de los programas de la organización en cuestión. Eso tiene repercusiones en el calendario y los recursos de las organizaciones participantes. A su entender, cuán difícil sería el proceso para su personal de terreno y los asociados o las poblaciones afectadas? En qué medida el proceso sería problemático para su organización? Hay enfoques o metodologías más simples y eficientes en función de los costos que se podrían utilizar para asegurar que las perspectivas del terreno se incluyan en el proceso de evaluación? 3. Niveles de certificación En el modelo se proponen cuatro niveles de certificación de las organizaciones. En qué medida los niveles propuestos son útiles para motivar la participación de las organizaciones en el modelo? 10

11 Dichos niveles contribuyen a que las partes interesadas externas distingan los distintos niveles de capacidad, desempeño y rendición de cuentas de las organizaciones? Qué elementos de su organización tendrían que participar y a qué punto del proceso? 4. Reconocimiento de donantes y gobiernos Un supuesto fundamental que subyace en el modelo reside en que gobiernos y donantes reconocerán el valor de la certificación y proporcionarán apoyo e incentivos para que las organizaciones participen en el mismo. Donantes y gobiernos respaldarían y apoyarían el modelo? Qué haría falta para que así fuera? Alguna parte de este proceso de certificación tendría un impacto negativo en las relaciones con sus asociados? 5. Costo del modelo Aunque mantener la eficiencia en función de los costos y el precio abordable sea una dificultad mayor, el modelo exigirá una inversión de recursos a largo plazo si se pretende que dé resultado. Su organización cuenta con algún proceso interno en el que se puedan integrar elementos del proceso de certificación? Eficiencias de costos. Hay algún motivo de que su organización considere la certificación más bien como una carga presupuestaria que como una inversión en la calidad y la rendición de cuentas? Qué requeriría lograr que los donantes reconocieran el valor de asignar una parte de la financiación a apoyar la participación en la certificación? 6. Preguntas generales Qué beneficios aportaría este modelo a su organización? Vería un claro valor en que sea certificada? Por qué? Qué elementos de este modelo no funcionan para su organización? Por qué no? 11

12 Anexo 1: Ejemplo de criterios y parámetros de referencia que se podrían aplicar para evaluar las organizaciones Criterios fundamentales Misión, base jurídica y compromiso con los principios humanitarios Proyecto de parámetros de referencia y niveles de calificación Nivel 0 (Validación) La organización tiene o está en proceso de obtener la personería jurídica de organización sin fines de lucro e incluye tareas humanitarias en su declaración de actividades. Nivel 1 (Básico) La organización tiene personería jurídica y en el marco de su misión y sus objetivos se hace referencia a la misión y los objetivos de sus acciones humanitarias, así como a su respeto de los principios humanitarios (de humanidad e imparcialidad) (o en su defecto, términos equivalentes); también cuenta con una declaración de política que afirma su compromiso con dichos principios. Nivel 2 (Avanzado) La organización tiene personería jurídica y las acciones humanitarias y el respeto de los principios humanitarios (de humanidad e imparcialidad) (o en su defecto, términos similares) forman parte de su misión y sus objetivos principales. Cuenta con una clara declaración de política que afirma su compromiso con los principios humanitarios, las normas fundamentales de calidad y rendición de cuentas de la buena práctica. Nivel 3 (Rol modelo) La organización tiene personería jurídica y las acciones humanitarias y el respeto de los principios humanitarios (de humanidad e imparcialidad) (o en su defecto, términos similares) forman parte de su misión y sus objetivos principales. Cuenta con una clara declaración de política que afirma su compromiso con los principios humanitarios y las normas fundamentales de calidad y rendición de cuentas de la buena práctica. Todo ello se comunica públicamente y se promueve activamente con las principales partes interesadas, incluidos los asociados y las comunidades afectadas. Las organizaciones con mandato múltiple y diferentes esferas programáticas (tales como sensibilización, desarrollo, etc.) cuentan con sistemas y procedimientos destinados a minimizar riesgos potenciales para la independencia e imparcialidad de sus programas humanitarios. Gobierno, gestión y personal Nivel 0 (Validación) La organización cuenta con un órgano de gobierno, un equipo de gestión y una estrategia de recursos humanos o la está elaborando. Nivel 1 (Básico) La organización dispone de una estructura de gobierno y gestión, y una 12

13 estrategia de recursos humanos. Las funciones y tareas de gobierno y gestión están claramente definidas, incluidas las de supervisar y garantizar el respeto y la aplicación de los principios y compromisos humanitarios. El personal cuenta con la formación, las competencias y el apoyo necesarios para asegurar que la organización pueda llevar a cabo sus programas. Nivel 2 (Avanzado) Además de reunir los requisitos del Nivel 1, los integrantes de las estructuras de gobierno y gestión, así como el personal y los voluntarios pueden demostrar que comprenden y aplican en su labor los principios humanitarios y los compromisos de rendición de cuentas. Nivel 3 (Rol modelo) Además de reunir los requisitos de los niveles 1 y 2, los líderes de la organización a todo nivel (sede central, terreno, etc.) demuestran sus compromisos con una acción humanitaria que se rija por principios, sea efectiva y de la cual se rindan cuentas. Todo ello se refleja tanto en sus relaciones con las partes interesadas como en sus comunicaciones internas y externas. Competencia técnica Nivel 0 (Validación) La organización demuestra que obra por construir su capacidad interna (sistemas, procesos, etc.) para aplicar buenas prácticas y normas técnicas en su labor. Nivel 1 (Básico) La organización reúne los requisitos mínimos para aplicar normas de calidad y buenas prácticas en sus programas. La organización ha demostrado tener capacidad técnica, experiencia y recursos para gestionar o implementar programas humanitarios a través de asociados. Nivel 2 (Avanzado) La organización reúne sistemáticamente los requisitos mínimos para aplicar las normas de calidad y buenas prácticas en sus programas. Cuenta con procesos para promover la formación continua y construir una capacidad sostenible que permita asegurar que las buenas prácticas emergentes se vayan incorporando regularmente en sus programas. Nivel 3 (Rol modelo) La organización supera sistemáticamente los requisitos mínimos de aplicación de normas de calidad y buenas prácticas en sus programas. La organización ha demostrado tener capacidad técnica, experiencia y 13

14 recursos para gestionar o implementar programas humanitarios a través de asociados en distintos contextos de crisis. Cuenta con procesos para promover la formación continua y construir una capacidad sostenible que permita asegurar que las buenas prácticas emergentes se vayan incorporando regularmente en sus programas. La organización es una experta reconocida en sus esferas programáticas, contribuye activamente a la innovación de normas y buenas prácticas, además de compartir y promover la formación y la mejora continuas del sector. Tratándose de organizaciones con mandato múltiple su labor se limita a aquellas áreas o aquellos programas donde tiene capacidad y competencia suficientes para cumplir las normas de calidad (o puede demostrar la aptitud de ampliar su capacidad y sus competencias para trabajar en nuevas esferas). Gestión financiera Nivel 0 La organización cuenta con sistemas para asegurar un uso adecuado de los recursos financieros o procede a establecerlos. Nivel 1 (Básico) La organización cuenta con sistemas para asegurar un uso adecuado de los recursos financieros. Nivel 2 (Avanzado) La organización puede demostrar que dispone de suficientes recursos financieros y probada experiencia en la gestión de programas humanitarios en curso o propuestos. Normas y mejores prácticas reconocidas internacionalmente en materia de gestión financiera, presentación de informes y auditoria. La organización cuenta con criterios claros y transparentes para determinar las fuentes de financiación y la asignación de recursos es acorde con los principios humanitarios. Nivel 3 (Rol modelo) Además de reunir los requisitos de los niveles 1 y 2, la organización es líder reconocida de la comunicación transparente en materia de finanzas a las principales partes interesadas y el público, incluidas las poblaciones afectadas. 14

15 Desempeño y resultados Nivel 0 La organización cuenta con sistemas para asegurar que puede gestionar adecuadamente sus programas y cumplir con las normas técnicas de calidad o procede a establecerlos. Nivel 1 (Básico) La organización cuenta con sistemas de gestión del desempeño y los resultados, y puede demostrar que está obrando por cumplir con los criterios de certificación fundamentales. A fin de garantizar la imparcialidad, en la planificación de programas aplica una reconocida metodología objetiva para evaluar y supervisar las necesidades que guían dicha planificación. Las actividades y los resultados de los programas se supervisan a intervalos regulares para garantizar el cumplimiento de los requisitos fundamentales y las normas técnicas de calidad. Cuenta con sistemas que garantizan la participación de las poblaciones afectadas y demás partes interesadas en la planificación de programas. Nivel 2 (Avanzado) Además de reunir los requisitos del Nivel 1, la organización supervisa y evalúa a intervalos regulares sus programas y puede demostrar que es capaz de tomar medidas correctivas cuando las necesidades cambian o se detectan problemas. La evaluación periódica de los resultados de los programas de la organización demuestra sistemáticamente que cumple con los principios humanitarios y los requisitos fundamentales, además de abordar las necesidades y prioridades de las poblaciones afectadas. La organización cuenta con procedimientos que facilitan la colaboración y la coordinación con la sociedad civil, las autoridades locales (si procede) y otros actores humanitarios y partes interesadas. La organización puede demostrar que dispone de mecanismos para evaluar su desempeño continua y sistemáticamente, así como para promover la formación continua a partir de la experiencia a fin de abordar carencias y mejorar el desempeño. Nivel 3 (Rol modelo) Además de reunir los requisitos de los niveles 1 y 2, la organización es líder reconocida en obtener resultados en una variedad de contextos de crisis. Está claro que aplica sistemáticamente procedimientos para relacionarse con las comunidades afectadas y otras partes interesadas a fin de asegurar que los programas respondan efectivamente a las necesidades de las mismas. Promueve la formación y mejoras en sus propias prácticas, alienta y apoya el aprendizaje en el sector. 15

16 Rendición de cuentas a las poblaciones afectadas y demás partes interesadas Nivel 0 La organización cuenta con sistemas que plasman sus compromisos de rendición de cuentas a las distintas partes interesadas y en particular a las poblaciones afectadas, o procede a establecerlos. Nivel 1 (Básico) La organización cuenta con mecanismos apropiados para facilitar el compromiso y la participación de las poblaciones afectadas en el diseño, la implementación, la gestión, la supervisión y la evaluación de los programas. La organización cuenta con apropiados mecanismos para recoger los aportes y opiniones de las poblaciones con las que trabaja y sus partes interesadas a fin de que se tomen decisiones con conocimiento de causa y las medidas que correspondan para abordar preocupaciones, quejas y otros problemas. Nivel 2 (Avanzado) Además, de reunir los requisitos del Nivel, la organización puede demostrar que sus programas se diseñan e implementan de manera a minimizar los riesgos para las poblaciones afectadas, prestarles protección y asistencia, facilitar su participación en la identificación y minimización de riesgos, así como proteger sus derechos y su dignidad. Asimismo, la organización puede demostrar que no solo cuenta con mecanismos apropiados para que el personal, las poblaciones afectadas por crisis y demás partes interesadas expresen sus opiniones, puntos de vista e inquietudes acerca de los programas, sino también con mecanismos y procedimientos para responder a cualquier preocupación y resolverla. Nivel 3 (Rol modelo) Además de reunir los requisitos de los niveles 1 y 2, la organización es líder reconocida en la definición y aplicación de sus compromisos de rendición de cuentas. La organización toma las medidas necesarias y apropiadas (en función del contexto) para garantizar la protección, la seguridad y el bienestar del personal, las comunidades y las poblaciones afectadas por crisis. La organización puede demostrar que dispone de mecanismos transparentes para comunicar a poblaciones afectadas, asociados y demás partes interesadas sus objetivos, actividades, presupuestos y resultados, generar aportes y opiniones de dichas partes y responder en forma apropiada tanto a las inquietudes como a las quejas recibidas. 16