Cambio Climático Global * Oportunidades para México?

Transcripción

1 Cambio Climático Global * El Cambio Climático y México El Cambio Climático se está dando? Ésta es una pregunta difícil de contestar pues la experiencia personal puede no ser científicamente válida. Pero qué nos dice la experiencia? la observación?. La temperatura de la tierra ha aumentado 0.7 de grado centígrado durante los últimos 150 años; las concentraciones atmosféricas del bióxido de carbono (CO2) se han incrementado 30% en el mismo periodo. El metano producido por la cría de ganado y en actividades agrícolas se ha más que duplicado al igual que el óxido nitroso N2O. Y desde la revolución industrial han aparecido gases que antes no se encontraban en la Atmósfera como los clorofluorocarbonos, los perfluorocarbonos y el hexafluoruro de azufre, empleado en la industria eléctrica. Todos estos gases tienen en común que son potentes absorbedores de radiación infrarroja y son capaces de alterar los regímenes energéticos de la Atmósfera al absorber radiación terrestre y contribuir al sobrecalentamiento de la misma. A estos gases se les conoce como de efecto invernadero. El efecto invernadero es el responsable de mantener las temperaturas de la Tierra alrededor de los 15 grados centígrados. Siempre ha existido y gracias a él la vida en el planeta ha podido prosperar. Por otro lado el clima representa un sistema muy complicado en el que este efecto juega un papel muy importante porque de alguna forma determina la energía de la que se alimentarán los diferentes procesos dinámicos atmosféricos. El clima es el promedio de temperaturas, precipitaciones, sequías, tormentas, etc., que también siempre se han dado. * Carlos Gay García Licenciatura en Física, Facultad de Ciencias de la UNAM Doctorado en Astrogeofìsica Universidad de Colorado, Boulder, USA. Coordinador de Cooperación y Convenios Internacionales del Instituto Nacional de Ecología/SEMARNAP. Investigador del Instituto de Geofísica y màs tarde del Centro de Ciencias de la Atmósfera, ambos de la UNAM Publicación de màs de 70 trabajos en revistas internacionales, nacionales, de divulgación, capítulos en libros etc. Delegado de México a reuniones internacionales sobre Cambio Climático. Coordinador Nacional del Estudio de País: Mèxico. Este estudio ha servido para sentar las bases científicas de la politica nacional e internacional del gobierno mexicano en torno del tema de Cambio Climático. Impartición de màs de 100 conferencias y seminarios sobre física de la atmósfera y más recientemente sobre Cambio Climático Global, entre otras actividades. Cambio Climático Global 1

2 Lo que aparentemente está ocurriendo ahora es que la temperatura está aumentando a tasas de crecimiento no vistas con anterioridad. La respuesta más probable es que se debe al aumento mencionado de emisiones de gases de efecto invernadero. La evidencia se acumula. 1990, 1995, 1997 y 1998 han resultado los años más calientes desde que se lleva registro; es decir desde la mitad del siglo XVIII. Es más, los 14 años más calientes desde entonces, todos han ocurrido de 1980 hasta la fecha. Aunado a esto existen datos que confirman que las fechas de plantar se están moviendo; la tradición empieza a fallar. En algunos lugares del mundo se confirma que la vegetación está cambiando. Ha habido más fenómenos El Niño desde 1980 a la fecha que en periodos similares anteriores. Todas estas observaciones parecen confirmar la conclusión alcanzada por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático -PICC- que expresa: el balance de la evidencia sugiere la existencia de una discernible influencia humana en el clima. En México preocupados por las posibles consecuencias del Cambio Climático se construyeron durante el desarrollo del Estudio de País, escenarios, basados en modelos de clima que permitirían tener una idea más precisa de éstas. Las visiones obtenidas no resultaron para nada positivas. La agricultura de temporal sufriría enormemente desapareciendo áreas que en la actualidad son marginalmente aptas. El 50% de la cubierta vegetal del país cambiaría siendo los más afectados los bosques templados de pino encino. La administración del agua se vería afectada por la escasez de ésta en muchos lugares. Todo lo anterior acompañado por una tendencia creciente a la sequía y a la erosión. La conclusión inescapable es que México parece ser un país altamente vulnerable al Cambio Climático. La aparente vulnerabilidad de México obliga a pugnar por que se tomen medidas en el ámbito global que mitiguen el cambio. Negociaciones internacionales apuntan en esta dirección. México debería asumir un papel muy activo en las negociaciones, y debería invertir en tratar de conocer con mayores detalles las implicaciones del cambio. El tema es de interés estratégico pues los planes de desarrollo se podrían ver comprometidos por factores climáticos generalmente ignorados por los tomadores de decisiones. No se debe olvidar que se trata de un tema que se toma muy en serio en el mundo desarrollado pues puede conducir a nuevos arreglos políticos internacionales. Dentro de las conclusiones del PICC también se menciona que serán los países en vías de desarrollo los que más sufrirán con el cambio y esto se debe en parte a que no cuentan con los recursos necesarios para hacerle frente. Cambio Climático Oportunidades? La Convención Marco sobre Cambio Climático adoptada durante la cumbre de la tierra en Río de Janeiro en 1992, imponía como obligación a los países industrializados el retorno a sus emisiones del '90 para cuando llegaran al año Esto quiere decir que los países tendrían, de alguna forma, 2

3 que instrumentar medidas que les permitiese controlar las emisiones de gases de efecto invernadero y así poder cumplir con su compromiso. Las emisiones de gases de efecto invernadero están íntimamente ligadas con la producción de bienes y servicios; confort, riqueza, etc. Y a su vez se producen por la combustión de energéticos de origen fósil. Así que limitar o reducir las emisiones significa a primera vista reducir los niveles de bienestar, pues por un lado habría que reducir el consumo de combustibles y por lo tanto la producción de bienes; o bien, el producir la misma cantidad de satisfactores con un menor consumo de combustibles. Lo último, que significaría volverse más eficiente y por lo tanto aumentar los márgenes de ganancia, se percibe como un esfuerzo económico adicional por parte de los productores, a lo que no siempre están dispuestos, por significar quizá, inversiones iniciales en nuevas tecnologías. Las implicaciones económicas de las medidas que se tendrían que instrumentar para reducir las emisiones siempre estuvieron en la mente de los negociadores internacionales. Muestra de esto es que en el texto mismo de la Convención de Cambio Climático se menciona que las medidas que se tomaran tendrían que implicar los menores costos posibles siendo éstas costo efectivas para el planeta. Los compromisos adquiridos por los países (Partes) signatarios de la convención dependen de si estos son países industrializados o en vías de desarrollo. Los primeros, como ya se mencionó tendrían que emitir en el año 2000 lo mismo que emitían en 1990 significando en la mayoría de los casos reducciones importantes; mientras que los segundos, teniendo en cuenta que son países con economías y poblaciones crecientes no estarían sujetos a ningún tipo de limitaciones excepto a tener en consideración, en sus planes de desarrollo políticas que tomaran en cuenta las implicaciones del cambio climático global en cuanto a su vulnerabilidad y la manera en que crecerían sus emisiones. El texto de la Convención permite que las medidas que se adopten para reducir las emisiones puedan ser llevadas a cabo individualmente o conjuntamente con otra Parte y de esta manera reducir costos. Esta posibilidad se conoce como la Implementación Conjunta y significa la posibilidad de invertir de común acuerdo donde las reducciones cuesten menos y repartirse las reducciones de forma que se cumplan los compromisos asumidos. La interpretación aceptada de la Implementación Conjunta es que esta se podría dar entre países industrializados (pertenecientes al anexo 1 de la Convención) con la obligación de reducir emisiones. Sin embargo la posibilidad de reducir aún mas los costos dejando participar a los países en vías de desarrollo (no pertenecientes al anexo 1) se abrió durante la Conferencia de las Partes en Berlín (1995), en fase piloto, que duraría hasta el año Ésta es conocida como la fase piloto de las Actividades Implementadas Conjuntamente. En reuniones internacionales en torno de la Convención posteriores a 1992 se tornó obvio que ningún país cumpliría con su compromiso de reducción pues lejos de lograrlo sus emisiones Cambio Climático Global 3

4 continuaron aumentando. Con relación a la implementación conjunta sólo algunos proyectos se ensayaron y alguno de estos como el proyecto Ilumex entre los gobiernos de México y Noruega se realizaron como experimento pues se recordará que antes de 1995 la Implementación Conjunta excluía a los países en desarrollo. En Berlín, en 1995, la conferencia de las partes de la Convención ante el incumplimiento de los compromisos por parte de los países industrializados lanza lo que se llamó el mandato de Berlín y que consistió en que tendría que haber negociaciones que condujeran a la adopción de compromisos vinculantes de reducción para los países industrializados. El arreglo tomaría la forma de un protocolo u otra forma legal y tendría que estar lista para la conferencia de las partes a llevarse a cabo en El lugar fue Kioto y tras arduas negociaciones finalmente se logró la adopción de lo que hoy se conoce como el Protocolo de Kioto y que entre otras muchas cosas, contiene las metas de reducción para los países del anexo 1 que constan en el anexo B del protocolo. En síntesis estas metas significan emisiones 5.2% por debajo de las emisiones que estos países tenían en 1990, para el periodo De hecho la reducción de emisiones representa un esfuerzo mayor si consideramos que las emisiones de la mayoría de los países iban en aumento en Algunas de las proyecciones de emisiones indicaban por ejemplo que la Unión Europea estaría emitiendo 12% más en el 2010 de lo que emitía en el '90. Los EE.UU. estarían emitiendo 30% más. Estas cantidades traducidas a toneladas de carbón significan aproximadamente 200 millones de toneladas en el caso europeo y 500 millones en el caso de los EE.UU. A estos números se regresará más adelante. La preocupación por los costos de la reducción de emisiones también está presente en el Protocolo, en el que se establecen diferentes mecanismos para la transferencia y comercio de reducciones. Habría que puntualizar que a diferencia de la Convención en la que los compromisos son voluntarios y que no existe mecanismo de coerción o presión para que estos se cumplan, en el Protocolo sí son obligatorios y los mecanismos que aseguren su cumplimiento están actualmente en discusión. También habría que mencionar que el protocolo no ha entrado en vigor pues a la fecha no ha sido ratificado por el número necesario de países. La entrada en vigor del Protocolo es fundamental pues los compromisos, ya no voluntarios proveen con el incentivo para el surgimiento de los mecanismos de mercado propuestos en el mismo documento. La necesidad de reducir emisiones al menor costo abre la puerta al comercio de reducciones pues en principio aquellos países que las puedan ofertar a precios menores que los costos locales del país con obligaciones serán los que reciban el dinero. En estas transacciones se supone que todos ganan. El país caro puede reducir más barato y el país barato puede obtener ganancias. El Banco Mundial ha estimado que para el año 2020 el comercio mundial de reducciones podría estar negociando 150 mil millones de dólares. 4

5 Cómo aprovechar las oportunidades El funcionamiento del comercio en emisiones se puede ilustrar observando la figura siguiente. Los ejes verticales muestran los costos marginales por tonelada de carbón reducido para un país desarrollado (izquierda) y en desarrollo (derecha). El eje horizontal muestra las toneladas de carbón reducidas. El origen está a la derecha para el país desarrollado y a la izquierda para el país en desarrollo. La diferencia en costos marginales se muestra en que estos son mayores para el país desarrollado (la pendiente de la recta es mayor) que para el otro como se muestra en la figura. Si el país desarrollado tuviera que reducir las toneladas dadas por o-o, se tendría que gastar el dinero proporcional al área bajo la recta cuya pendiente aumenta hacia la izquierda. Suponiendo que un país en desarrollo puede vender reducciones al precio (p) dado por la recta horizontal que pasa por el punto donde los costos marginales de ambos países se igualan se tendría lo siguiente: El país desarrollado reduciría emisiones de o a L pagando sus costos dados por el triángulo de O a L, después compraría reducciones de L a O pagando el precio p y gastándose una cantidad proporcional al rectángulo pol. En suma este país se ahorraría una cantidad dada por el triángulo más claro y a su vez el país en vías de desarrollo ganaría una cantidad dada por el triángulo manchado. Las reducciones de emisiones de gases de efecto invernadero se pueden lograr de muchas formas; por ejemplo haciendo que la combustión de energéticos fósiles se haga más eficientemente utilizando mejores quemadores en las industrias, autos que den más kilómetros por litro, focos que den la misma luz con menos watts etc. También los cambios de combustibles pueden reducir emisiones por ejemplo quemar gasolina en lugar de carbón reduce emisiones y más aun si se sustituye gas Cambio Climático Global 5

6 natural por gasolina o carbón. De estas medidas se podrían favorecer la industria y el transporte. Lo que habría que hacer es que las reducciones se pudieran medir (para lo que se está desarrollando metodología en la actualidad) y después certificar y finalmente colocar estos certificados en un mercado donde pudieran ser adquiridos por agentes interesados. Otros procesos logran mitigar el cambio climático a través de la sustracción de bióxido de carbono de la Atmósfera. Estos pueden ser a través de la fotosíntesis mediante el cual las plantas aprovechan el gas junto con radiación solar, agua y otros nutrientes para formar tejido vegetal y por sustracción directa del bióxido de carbono que después es almacenado o secuestrado de diferentes maneras. Por ejemplo el CO2 se inyecta en el mar a grandes profundidades donde permanece liquido y disuelto en el agua. También puede ser reinyectado en minas abandonadas de carbón donde es atrapado por adsorción. A diferencia del primer proceso que se sabe que sí funciona, los otros están siendo experimentados. A todos estos mecanismos se les conoce como de captura o secuestro de carbón. Habría que añadir que su posible instrumentación dentro de los mecanismos posibles de mercado es aún complicado por la serie de problemas técnicos que necesitan solución. El protocolo de Kioto contempla tres mecanismos para el intercambio de reducciones. El primero es la implementación conjunta entre países del anexo1. Este mecanismo ha sido previamente discutido. Al segundo se le conoce como el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) y es el que permitiría la participación de países en desarrollo como México. El MDL dependería de la reunión de las partes (equivalente de la conferencia de las partes de la convención) del Protocolo y a parte de comerciar con Certificados de Reducción (CR) tendría que generar recursos para apoyar a los países más pobres en sus esfuerzos por enfrentarse al Cambio Climático Global. Las reducciones de emisiones se llevarían a cabo en proyectos específicos que tendrían que satisfacer una serie de requisitos que por el momento no son contemplados en los otros mecanismos. Finalmente está el mercado de emisiones en el que en principio se pudiera negociar cualquier cantidad de emisiones siempre y cuando los países cuenten con límites de emisión por ejemplo los que están definidos en el protocolo. Estos límites, determinarían la cantidad de permisos que los países en principio pudieran negociar. Si se pudiera hacer una estimación del tamaño de los mercados probablemente resultara que el más grande corresponde a este último y el más pequeño al MDL. Estas consideraciones llevan a reflexionar cuál sería el más conveniente para México? México tiene millones de hectáreas de tierras degradadas que podrían ser reforestadas y al mismo tiempo podrían generar recursos por la venta de la captura de carbón. Tiene también muchas hectáreas de bosques amenazadas por la deforestación ya sea la tala ilegal o aquella inducida por la marginación y la pobreza qué no seria interesante generar ingresos extra por actividades de conservación y que estos fueran a aliviar casos de pobreza?. El potencial de captura en México fue estimado dentro de los trabajos del Estudio de País y está cercano a los 100 millones de toneladas anuales en los próximos 20 a 30 años. No habría que tratar de aprovechar esta oportunidad? 6

7 Ya se ha dicho que los EEUU tendrá que reducir sus emisiones en unos 500 millones de toneladas para el Las estimaciones hechas consideran que los costos promedio de reducción oscilarán alrededor de los 50 dólares por tonelada así que se está hablando de unos 25 millardos de dólares. Estimaciones realizadas en México colocan a la tonelada capturada entre 10 y 20 dólares así que el diferencial de costos está ahí: México podría negociar 2 millardos de dólares es decir 100 millones de toneladas a 20 dólares cada una. Los números presentados arriba pecan de un gran optimismo pues para realizar cualquier transacción los mecanismos de Kioto tendrían que estar en su lugar cosa que todavía no hacen. Sin embargo la discusión mundial sobre los mismos es sumamente activa el potencial está ahí. Los mecanismos se están diseñando se están tomando posiciones. Los proyectos de captura son objeto de escudriño, por el momento están afuera del MDL. Para México podría ser fundamental que éste los considerara. Pero el problema es quién estudia esto en México, quién está determinando qué estrategia seguir en torno de los mecanismos. Quién está participando directamente en el diseño de los mismos para que estos respondan a nuestras expectativas. Quién sabe cuáles son nuestras expectativas. Finalmente quién nos informa que estas oportunidades están ahí. Que no nos ocurra que se nos fue el barco en la oscuridad. Resumen de la conferencia impartida el día martes 27 de junio en el Auditorio del Centro Cultural Isidro Fabela, San Angel México, D.F. Cambio Climático Global 7

8 8