ILMA. SRA. DÑA. ITZIAR LIZEAGA ROMERO, EN REPRESENTACIÓN PROCESOS ELECTORALES Y DOCUMENTACIÓN DEL

Transcripción

1 ELECCIONES CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES (ARGENTINA) 23 DE OCTUBRE DE 2005 PRUEBA PILOTO DE EMISIÓN ELECTRÓNICA DE VOTO INFORME DE OBSERVACIÓN ELECTORAL EFECTUADO POR: ILMA. SRA. DÑA. ITZIAR LIZEAGA ROMERO, EN REPRESENTACIÓN DEL GOBIERNO DE EUSKADI EN CALIDAD DE DIRECTORA DE PROCESOS ELECTORALES Y DOCUMENTACIÓN DEL DEPARTAMENTO DE INTERIOR.

2 I N D I C E Pág. 0. Introducción Fase Preelectoral: Elementos de Observación Fase Electoral: Elementos de Observación Fase Postelectoral: Elementos de Observación Normativa Valoración global de la experiencia con indicación, en su caso, de recomendaciones de mejoras de proceso Agradecimientos Anexos documentales... 20

3 0. INTRODUCCIÓN: 0.1 Breves referencias al Proceso Electoral en el que se enmarca la labor de Observación y a la propia experiencia piloto. Las elecciones en las que se produce la labor de observación encomendada son las relativas a la renovación legislativa de los miembros de la Cámara de Diputados y un Tercio de los Senadores. Las normas que rigen éstas elecciones federales están contenidas en el Código Nacional Electoral. Los Diputados de la Nación se eligen mediante un sistema de representación proporcional y asignación de escaños mediante el método D Hondt. Cada elector vota una lista cerrada y la distribución de escaños se hará entre los partidos que superen el umbral de representación mínima del 3% del padrón electoral del distrito. El Senado se compone de tres senadores por cada provincia y tres por la ciudad de Buenos Aires. En esta elección se renovará un tercio de los senadores elegidos en el año Por otra parte, la prueba piloto que se realizará con ocasión de dichas elecciones legislativas y cuya observación y análisis se solicita tendrá carácter NO VINCULANTE por lo que sólo servirá para evaluar la recepción y actitud de los ciudadanos ante la incorporación de las nuevas tecnologías en el ejercicio del sufragio. Los electores serán invitados a votar una vez que lo hayan hecho en la forma tradicional en uno de los tres (o cuatro) prototipos de sistemas que se han preparado al efecto. Dicho proyecto de Incorporación de las Nuevas Tecnologías de la Información y el Conocimiento al proceso electoral, se enmarca en el llamado Plan Estratégico para la Implementación del Sistema de Voto Electrónico liderado por la Dirección General Electoral del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y apoyado asimismo por la Dirección Nacional Electoral. Respecto a la regulación normativa de este proceso, señalar que se ha desarrollado un reglamento para cada uno de los dispositivos electrónicos diseñados y que contiene un protocolo 1

4 con la precisión de actuaciones ante eventuales fallos de los sistemas. Por último señalar que desde la Dirección Nacional Electoral se está trabajando en el diseño de la reforma del código electoral para la integración de la opción tecnológica garantizando unos parámetros mínimos de auditabilidad y transparencia. 0.2 Organización y atribuciones de los Tribunales de Justicia con competencias electorales: Organigrama, dependencias Qué papel tienen en la prueba piloto? La Justicia Electoral Nacional está constituida por la Cámara Nacional Electoral (Tribunal Federal de apelación con jurisdicción en todo el país) y 24 jueces federales de 1ª Instancia que se encargan de controlar el desarrollo del proceso electoral. Los Juzgados Federales Electorales están situados en cada provincia y en la ciudad autónoma de Buenos Aires. Del juez federal electoral depende la Secretaría Electoral de cada distrito. La Cámara Nacional Electoral se integra por 3 jueces y se constituye como tribunal de alzada de los jueces federales con competencia electoral y de las 24 juntas electorales nacionales. Sus fallos son apelables ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación por vía del recurso extraordinario. El papel que le corresponde realizar a la Justicia Electoral en esta experiencia piloto tiene relación con las funciones que en materia de administración y control electoral le corresponden. Esto es, en el plan de trabajo conjunto planificatorio de la experiencia piloto han participado los siguientes órganos de la justicia electoral: la Cámara Nacional Electoral, el Juzgado Federal con competencia electoral en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y el Tribunal Superior de Justicia de dicha ciudad, y fruto de esa participación han surgido una serie de condicionantes o presupuestos previos para la ejecución de dicha prueba, tales como: la garantía de independencia total entre la identificación del elector y la emisión del voto, la evidencia física del voto, la emisión del voto presencial y no remoto, la impresión del acta de escrutinio de mesa, contar con un software propio y con el código fuente abierto,. entre otros. Todos estos requerimientos fueron objeto de control y verificación durante el desarrollo del día de la votación 2

5 0.3 Proveedores y fabricantes de las máquinas de elección seleccionadas para la prueba piloto: Libre mercado o monopolio del producto, dispositivos estándares en el mercado, homologación de los sistemas, precio de las unidades, fabricantes nacionales o extranjeros, patentes, marcas, etc. Las máquinas empleadas en la prueba piloto no eran productos comercializados por ninguna empresa o proveedor, sino que fueron diseñadas y desarrolladas por un equipo técnico conformado a mediados del año 2002 e integrado por unas 25 personas, y que se componía de expertos en ingeniería industrial, electrónica y de computación y que se especializaron en la temática tecnológica electoral. Los cuatro modelos de máquinas de votación presentados intentan abarcar la mayoría de las tecnologías existentes en el mercado. El desarrollo tecnológico realizado incluyó hardware, software, procesos tecnológicos de escrutinio, etc. El software utilizado se desarrolló siguiendo recomendaciones internacionales en materia de seguridad y confiabilidad para que se garantizase la transparencia y seguridad del proceso electoral. Las máquinas diseñadas fueron cuatro y se realizaron combinando todas las tecnologías en estudio a nivel local e internacional, de lo que surgieron cuatro prototipos: 1.- Lector óptico de boleta individual (LOB): Esta máquina combina mecanismos manuales (uso de boletas y del cuarto oscuro) y electrónicos (lector óptico para leer la boleta seleccionada). La urna se encuentra dentro de un cuarto oscuro y se compone de una pantalla, un lector, un teclado y una urna de almacenamiento de boletas y otra de descarte de las mismas. 2.- Lector óptico de planilla de selección múltiple (LOP): Se asemeja al anterior pero en lugar de boletas aquí se utilizan planillas en las que debe seleccionarse el partido al que se desea votar con un marcador especial. 3.- Registro Electrónico con Almacenamiento Digital Externo (REA): 3

6 Todo el proceso en este caso es electrónico. Se mantiene el cuarto oscuro y la mesa electoral pero no hay ni boletas ni planillas, en su lugar el voto es almacenado en una tarjeta magnética que actúa como si de una llave se tratara y que da acceso al elector a todas las opciones para la selección de lo que se desee que queda grabada en la tarjeta que se introduce en la urna electrónica. 4.- Registro Electrónico con Verificación Impresa (REV): Similar a la máquina anterior pero sólo se utiliza la máquina situada en el cuarto oscuro que se compone de una pantalla táctil (touch screen) en la que el elector pulsa y selecciona su opción. Una vez seleccionada la opción se imprime un papel con la misma que una vez confirmada cae en un depósito cerrado herméticamente. 4

7 1. FASE PREELECTORAL: ELEMENTOS DE OBSERVACIÓN 1.1 Publicitación y divulgación de la experiencia (campañas específicas en medios de comunicación, buzoneo electores afectados, cursos de formación, ) Los medios utilizados para difundir las características de la experiencia se limitaron al buzoneo entre los electores afectados de un folleto explicativo de la misma en el que además de una formulación de los objetivos de la prueba, se mencionan las máquinas a utilizar y unas breves instrucciones sobre el procedimiento de votación. Asimismo, y una vez en el colegio electoral las personas encargadas de la capacitación del elector instruían a los electores, sobre los pormenores más específicos del proceso. 1.2 Preparación y formación de los actores de la prueba piloto: Electores: Tal y como se ha recogido anteriormente la preparación del elector se basaba en dos tipos de actuaciones: el buzoneo previo de un folleto informativo y la capacitación in situ el mismo día. Miembros de la Mesa Los miembros de las Mesas Electorales han sido reclutados a través de un Convenio entre Universidades y Colegios Profesionales y su capacitación ha sido encomendada a la propia Universidad de Buenos Aires. Asistentes de la Mesa (Promotor, Facilitador, Identificador, Capacitador, Técnico, etc) Tal y como se ha expuesto anteriormente se han formado en la Escuela de Capacitación de la Universidad de Buenos Aires un total de 220 capacitadores sobre los que ha recaído la responsabilidad de facilitar el ejercicio del voto del elector en la experiencia piloto. 5

8 1.3 Elementos de logística: preparación y ejecución de la prueba. La realización de esta experiencia es uno de los compromisos adquiridos dentro del Plan Estratégico para la implantación del voto electrónico. La prueba piloto tuvo lugar finalmente en 43 escuelas de la Ciudad (inicialmente estaban previstos 53 establecimientos). Respecto a la logística de distribución de los elementos y materiales de votación en los diferentes locales y la preparación de los mismos entendemos que, al igual que en la elección tradicional, ha sido el Servicio de Correos el encargado de la distribución de las urnas y el Comando General Electoral el órgano encargado de la seguridad y la custodia de los locales y materiales de votación bajo la supervisión de la Dirección General Electoral y la Cámara Nacional Electoral. Debe señalarse que, bien por problemas metereológicos (lluvias importantes en algunas zonas ) o bien por problemas burocráticos y de descoordinación no había llegado el material a algunos locales electorales y, a 24 horas de la elección no estaba todo preparado. Además, debe objetarse que los diseños de los circuitos de recorrido para emitir el voto tradicional y el electrónico no confluían por lo que algunos electores desconocían la posibilidad que se les ofrecía de hacer una prueba con éste último. Incluso en algunos Colegios el circuito electoral diseñado para el voto electrónico era laberíntico (por ejemplo en el local electoral de Versalles). 1.4 Padrón electoral: Estado de actualización, revisión, digitalización, etc. Previamente señalar que existe una separación física entre hombres y mujeres para la emisión del sufragio ya que hay dos padrones electorales diferenciados por sexos. Esto que parece paradójico para la mentalidad europea suele ser habitual en otros países latinoamericanos p. ejemplo Chile. Según indica el Código Nacional Electoral en su art. 29 las listas electorales depuradas (que constituyen el Padrón Electoral) deberán hallarse impresas 30 días antes de la fecha de la elección. Además el plazo para que los ciudadanos soliciten la subsanación de errores y/u omisiones es de hasta 20 días antes de los comicios (debe tenerse en cuenta que esta disposición se refiere a erratas u omisiones no a reclamaciones que tengan que ver con inclusión ó eliminación de electores en el censo, supuestos en los que el plazo de solicitud es de 15 días a partir de la publicación de las listas provisionales de electores). 6

9 Pues bien, a pesar de esto, se ha podido constatar que ha sido posible darse de alta en el mismo día de la elección en la Mesa Electoral donde se va a votar, irregularidad ésta que supone además de una contravención legal, una importante fuente de fraude en el proceso electoral. Esta mención, aún cuando se refiere al proceso electoral tradicional cuya observación no nos compete, nos parece necesaria para que quede reflejo de las diferencias entre uno y otro proceso. Por lo que se refiere a la prueba piloto, se realiza un Padrón Digital en la propia Mesa Electoral, en el mismo momento de la emisión del sufragio, a la que acude el elector con su documento de identificación y al que se le pide además del nombre, apellidos y domicilio, su profesión y su nivel de instrucción. 7

10 2. FASE ELECTORAL: ELEMENTOS DE OBSERVACIÓN. 2.1 Locales de votación: Ubicación y diseño específico, salvaguarda del secreto del sufragio. Los locales de votación electrónica fueron ubicados en los mismos locales electorales en los que se iba a emitir el sufragio tradicional. El diseño de los circuitos electorales, tal y como se ha mencionado anteriormente, no era del todo satisfactorio ya que el elector en algunas ocasiones no era consciente, salvo que así se lo indicasen, de que tenía la opción de participar en la prueba piloto. En relación con el secreto de sufragio y su protección y garantía, indicar que el diseño del cuarto oscuro era correcto por tratarse de un recinto cerrado con mamparas o elementos similares, aun cuando era más adecuado el del voto tradicional por ser un aula o local independiente. Asimismo manifestar que, una queja constante de los ciudadanos al respecto, era la falta de iluminación de dicho lugar, lo que impedía enormemente la lectura de las instrucciones de votación instaladas en el mismo, e incluso, el seguimiento del proceso de emisión de sufragio en las máquinas de votación. 2.2 Instrumentos para ejercer el derecho al voto: identificación, boleta, urna, cabina, acta de apertura, De todos estos elementos destacaríamos que hubo algunos problemas técnicos en la impresión del Acta de inicio o apertura del proceso (por ejemplo en el Colegio situado en el Tribunal Superior de Justicia-Sección Electoral: Socorro Mesa 9020) y que la disposición de las boletas y de las planillas en los casilleros de los cuartos oscuros era inadecuada ya que unas tapaban a otras además de que se observó ausencia de boletas de alguno de los partidos en liza (cuestión ésta que es achacable a los propios partidos que son los que envían a la mesa las boletas que deseen. 2.3 Desarrollo de la votación: Tiempo preciso para ejercer el derecho al voto (10 minutos/elector), tiempos de espera, nivel de comprensión de electores, del procedimiento de votación, nivel de credibilidad que el sistema posee a juicio de los electores y grado de satisfacción que demuestran. 8

11 El desarrollo de la votación, en general, fue tranquilo con unos tiempos de espera razonables y un nivel de comprensión de los electores sobre el procedimiento de votación muy adecuado ya que mostraban realmente mucho interés en experimentar algo tecnológicamente avanzado. Destacar que los electores han sido muy participativos también a la hora de cumplimentar las encuestas preparadas para valorar su grado de satisfacción y/o sus quejas referentes al proceso que acababan de experimentar. Respecto a las mencionadas encuestas manifestar que aunque, en general, su contenido era completo y adecuado, la formulación de las preguntas del cuestionario (del que no pudimos recibir ningún ejemplar porque no estaba permitido) resultaba bastante direccionada ya que las preguntas estaban dirigidas a buscar una respuesta determinada (por ejemplo, se preguntaba: Le pareció fácil el sistema de voto electrónico utilizado?, cuando la respuesta hubiera sido seguramente distinta si la pregunta hubiera sido: Qué le pareció difícil o complicado del sistema de voto electrónico utilizado?) 2.4 Escrutinio y recopilación de los resultados: Condiciones en que se lleva a cabo, duración del mismo, existencia de actas de cierre, destino del material electoral una vez utilizado. No tuvimos oportunidad de asistir al escrutinio en las mesas porque el recuento de los votos no se realizaba en las mismas quizá por requerimiento de la autoridad electoral. Por ello no puede valorarse este extremo. Destacar que la valoración pública provisional que el doctor Escolar (Director General Electoral de la ciudad y coordinador de la experiencia) realizó a una emisora de radio a las 17h. de la jornada electoral fue muy favorable reseñando la excelente disponibilidad de los electores a la participación en la prueba de tal modo que la importante participación permitirá a las autoridades electorales contar con un recurso de primer orden para evaluar los diferentes sistemas. Nos hubiera gustado recibir un informe-valoración al respecto para que nuestra evaluación fuera más completa. 9

12 2.5 Funcionamiento de las máquinas electrónicas en la jornada electoral: * Limitaciones en la carga de información electoral de las máquinas: límite en el número de candidatos, límite en el número de categorías de elección, etc. No existe, salvo en los prototipos LOB y LOP, ninguna limitación en la carga de información electoral. 10

13 * Existencia de claves públicas y privadas, firma digital y encriptación de datos en el procedimiento de votación y escrutinio de la prueba piloto. Prototipo LOB: - Habilitación de la máquina por el Presidente por medio de una clave. - Almacenamiento de los votos en un dispositivo con información encriptada, que es enviado al centro de cómputos por correo. Prototipo LOP : - Habilitación de la máquina por el Presidente a través de una clave. - Transmisión de resultados de la urna de manera encriptada por una red segura de comunicación. Prototipo REA : - Voto almacenado en una tarjeta magnética que actúa de llave. - Habilitación por el Presidente desde la urna para el inicio de la votación digitando una clave. - Transmisión de resultados encriptados por una red de comunicación segura. Prototipo REV : - Tarjeta magnética que actúa como llave del elector para proceder a votar. - Habilitación por el Presidente desde la urna para el inicio de la votación digitando una clave. 11

14 - Almacenamiento de votos en forma física en un dispositivo con la información encriptada que se entrega al correo para enviar al Centro de Cómputos. * Fallos y averías observados: procedimiento de subsanación, sustitución, tiempos de espera, etc. Si bien estaba previsto un protocolo de recuperación ante fallas frente a posibles contingencias (que nos fue trasladado por la organización y que integraba los documentos de diseño y arquitectura del software) debe decirse que en la observación realizada comprobamos que en algunos locales este protocolo falló y los prototipos averiados o con problemas no lograron ser reparados ni sustituidos. 2.6 Procesos de auditoria del software electoral de las máquinas electrónicas: publicitación del software, momento en que se publicita, acceso y control del software por parte de los partidos políticos, autoridades electorales, etc. El software electoral de los prototipos ha sido publicado por los organismos competentes en la página web del Gobierno de la Ciudad ( si bien con la advertencia para la comunidad de que no se prevé su distribución hasta que se haya testeado en la prueba piloto. Tal documento recoge, con absoluta minuciosidad, todos los elementos y partes relevantes del software utilizado y debe felicitarse por dicha transparencia a las autoridades administrativas que lo han proporcionado propiciando, de este modo, una publicidad muy provechosa para el fortalecimiento de la confianza en las soluciones tecnológicas aplicadas al proceso electoral. 12

15 3. FASE POSTELECTORAL: ELEMENTOS DE OBSERVACIÓN: 3.1 Existencia de respaldo papel o rastro informático en las máquinas electrónicas, después de la votación y escrutinio, para auditorias posteriores. Cuándo se borran los datos de las máquinas? Prototipo LOB : - Utiliza boletas luego el voto continúa siendo tangible (no sabemos el destino de las citadas boletas). - Una vez finalizada la elección el Presidente retira de la máquina de votar un dispositivo donde se almacenan los votos y lo envía por correo. Prototipo LOP : - Utiliza planilla de selección múltiple en lugar de boleta pero el voto continúa siendo tangible. - La planilla cae en un depósito cerrado herméticamente situado en la máquina (no sabemos el destino de estos comprobantes). - La transmisión del resultado se realiza por una red de comunicación segura. Prototipo REA : - No hay rastro papel ni en forma de boleta ni planilla, el instrumento de voto es intangible al ser electrónico y no manual (tarjeta magnética). - Las tarjetas se depositan en la urna en un habitáculo cerrado herméticamente (no sabemos si se destruyen o no). - La transmisión del resultado se refleja por una red de comunicación segura. 13

16 Prototipo REV : - Existe rastro papel porque aunque el instrumento del sufragio sea electrónico (tarjeta magnética) hay evidencia física en papel del voto y es legible por el elector. - El voto papel cae en un depósito cerrado herméticamente (no sabemos el destino de este voto papel). - Una vez finalizada la elección el Presidente retira de la máquina el dispositivo donde se han almacenado los votos y lo envía por Correo. En todos los casos, la información contenida en el disco duro se borra inmediatamente después del escrutinio de la unidad de votación. 3.2 Procedimiento de la transmisión de los datos por parte de las máquinas electrónicas: por telefonía fija o móvil, por correo, etc. Tipo de encriptación de los datos para su envío o transmisión El procedimiento de transmisión y encriptación de datos para su envío ha sido ya reflejado en los apartados 2.5 y 3.1 del presente informe. 3.3 Sistema de escrutinio: Software de conteo final para totalizar los escrutinios parciales de cada una de las unidades de votación. En todos los prototipos, el software de conteo final es similar y se reduce a los pasos siguientes: El sistema, una vez finalizada la elección, sumariza los votos, los almacena en el disco duro y en la memoria flash con garantía de privacidad e integridad. 3.4 Difusión de resultados. Lamentablemente no se organizó un acto de difusión de resultados como tal de la experiencia piloto. 14

17 La información que al respecto tenemos es la obtenida de los medios de comunicación de prensa escrita y de radio (ver documentos anexos) en el que se daban datos e informaciones, que en algunos de los casos, no coinciden. 3.5 Índice de participación. Idénticos motivos a los expuestos en el apartado anterior nos obligan a no poder cumplimentar con un grado de solidez y fiabilidad este apartado. 3.6 Índice de votos anulados: Existe el voto nulo en la Mesa? Existe la opción de voto nulo en la máquina?, etc. Conflictos electores, y posibles impugnaciones. La opción de voto nulo no se contempla como opción electoral. 3.7 Existencia de encuestas y su valoración. Existieron dos encuestas, una de reducida extensión que podríamos calificar de casi testimonial y otra de mayor profundidad (y a la que no pudimos tener acceso por requerimientos de la organización). Del seguimiento in situ de las preguntas formuladas ya se ha manifestado anteriormente en otro punto del presente informe, que algunas resultaban excesivamente direccionadas por lo que su valoración positiva se reduce notablemente. Respecto al número de personas encuestadas y la valoración que de la información recogida se realiza lamentamos, de nuevo, no poder contar con información de fuentes oficiales fidedignas, sino únicamente del testimonio que los medios de comunicación recogieron al respecto. 15

18 4. Normativa 4.1 Reglamentación reguladora del procedimiento de la prueba piloto. Cada uno de los prototipos analizados dispone de un reglamento del proceso electoral que nos fue comunicado a los observadores con la debida anticipación, documentación que fue publicada en la página web gubernamental. Dicha normativa es clara y exhaustiva habiendo resultado realmente valiosa como instrumento para ejercer la labor de observación encomendada. 4.2 Existencia de Proyecto de Ley de aplicación del voto electrónico. No existe proyecto de ley de aplicación del voto electrónico, sí nos consta la intención de la Dirección Nacional Electoral (manifestada por el Dr. Alejandro Tullío en la presentación del proyecto piloto) de analizar y plantear la modificación del Código Nacional Electoral para la implementación del voto electrónico. 4.3 Tipificación de los delitos relacionados con la alteración digital de cualquier fase del Proceso electoral electrónico. En coherencia con la respuesta dada a la cuestión anterior no existe dicha previsión normativa que, en su momento, deberá ser abordada junto con la necesaria adecuación jurídica pendiente de realizar. 16

19 5. VALORACIÓN GLOBAL DE LA EXPERIENCIA CON INDICACIÓN, EN SU CASO, DE RECOMENDACIONES DE MEJORAS DEL PROCESO. Con carácter previo debemos calificar la experiencia como absolutamente novedosa e interesante. Novedosa porque, a pesar de que no es la primera vez que una experiencia de esta naturaleza se realiza en la República Argentina debe valorarse especialmente el hecho de que es la primera vez que la prueba piloto se realiza con tecnología íntegramente desarrollada en el país. Además nos ha resultado de alto interés la observación y seguimiento de la prueba por cuanto que los objetivos que se pretendía alcanzar eran lo suficientemente ambiciosos como para que el resto de países que estamos trabajando en la implementación de la tecnología en procesos decisionales podamos avanzar en la superación de los obstáculos que todavía hoy se nos presentan para que votar electrónicamente sea una realidad en un futuro próximo. La valoración que nos merece la prueba piloto observada es altamente positiva por las razones que, a continuación, se exponen: - El diseño de la muestra seleccionada para realizarla es suficientemente representativa para poder evaluar el comportamiento de los electores/as ante el cambio de sistema electoral. - La elección y el diseño de los cuatro prototipos que se utilizaron en la experiencia merecen asimismo nuestro más sincero aplauso, ya que se ha tenido la capacidad de, tras una labor de investigación previa de otras experiencias nacionales e internacionales y de los modelos ó sistemas utilizados en aquellos, llegar a la fabricación de estos modelos que combinan la mayoría de los elementos de las máquinas que actualmente se encuentran comercializadas. - Por último se valora especialmente el esfuerzo que ha realizado la organización en la elaboración de la normativa reglamentaria y técnica que ha dado cobertura a la prueba así como la transparencia en la publicación y traslado de la documentación tecnológica necesaria para que el observador realice su labor en unas óptimas condiciones. No obstante, y sin que las observaciones que seguidamente hacemos constar rebajen en modo alguno el alto nivel de profesionalidad y diligencia del equipo organizador de la experiencia, exponemos algunas cuestiones que, a nuestro juicio, deben ser mejoradas para posteriores proyectos y que se detallan con el propósito de contribuir a que las futuras experiencias incrementen su nivel de seguridad y limpieza democráticas: 17

20 - La capacitación y formación previa del electorado no ha sido todo lo completa que una prueba de esta naturaleza requería, más si tenemos en cuenta que, el objetivo primordial que se pretendía cumplir era el de analizar las reacciones de la ciudadanía frente al cambio del sistema electoral y de sus hábitos en el modo de ejercer el derecho de sufragio. Asimismo, detectamos una insuficiente difusión de la experiencia a realizar, con lo que la socialización que debe presidir este tipo de pruebas fue escasa. Dicha afirmación se ve reforzada por el hecho de que el personal reclutado para interactuar en la prueba fue preparado mediante un completo proceso de capacitación que nos fue comunicado y que valoramos positivamente, pero cuyo éxito, lamentablemente, se ve perjudicado por la incompleta formación del elector, actor principal del proceso electoral. - La logística se distribución de todos los materiales necesarios para el buen fin del proceso fue otro de los puntos débiles de la experiencia. Efectivamente se pudo observar que, a 24 horas de la elección, los locales donde se iban a celebrar las votaciones no tenían a punto todos los instrumentos y materiales que el proceso requería. Estas fallas en el proceso logístico previo son tan importantes que el éxito y la credibilidad del proceso electoral se ven empañados si no se extreman los cuidados para que todo esté en su sitio en el momento preciso. - Los fallos constantes en algunos de los prototipos de votación no serían objeto de censura si es que hubieran ido acompañados de un correcto y adecuado funcionamiento del protocolo de fallas ante las diversas contingencias del proceso, circunstancia que en absoluto se produjo en aquellos locales en los que realizamos nuestra labor. - Se echa en falta la evaluación del desempeño del cómputo electrónico y el modo en el que se efectuó la transmisión y la difusión de los resultados electrónicos. - Por último debe destacarse, con todo el respeto y la prudencia que la cuestión merece, que una vez más se ha observado lo trascendental que resulta para el éxito de todo proyecto en el que estén involucradas varias instancias administrativas la existencia de coordinación e intercambio de información entre los diferentes órganos participantes ya que, de lo contrario, se producirán irremediablemente errores e inconvenientes que tendrán como único e injusto pagano al ciudadano al que debemos servir. 18

21 6. AGRADECIMIENTOS. - A las autoridades organizadoras de esta exitosa experiencia piloto por la profesionalidad y buen hacer que han demostrado en la organización de un proyecto ciertamente complejo. - A las licenciadas Julia Pomares, Lorena Reiss y Laura Albaine por la atención y desvelos que siempre nos dedicaron. - A los electores y, por ende, al pueblo argentino receptor del proyecto por su fé y confianza en el futuro y su entusiasmo por participar en los asuntos públicos pese a la apatía política que, en general, se vive en el mundo. 19