PRESENTACIÓN. Un eje ordenador para evaluar a los regímenes políticos es el grado de

Transcripción

1

2 Presidenta del Tribunal Supremo Electoral Dra. Wilma Velasco Aguilar Vicepresidente Tribunal Supremo Electoral Dr. Wilfredo Ovando Rojas Vocales del Tribunal Supremo Electoral Lic. Dina Agustina Chuquimia Alvarado Ing. Irineo Zuna Ramírez Dr. Marco Daniel Ayala Soria Dra. Fanny Rosario Rivas Rojas Lic. Ramiro Paredes Zárate PRESENTACIÓN Un eje ordenador para evaluar a los regímenes políticos es el grado de aproximación o distanciamiento entre ellos y el ideal democrático. Así, este último sirve como parámetro para juzgar el funcionamiento y la dinámica de las instituciones y las prácticas políticas reales. La relación entre ideal democrático y realidad política es en extremo compleja debido a que las instituciones y los procedimientos en los que la democracia se concreta responden a procesos históricos y políticos específicos, así como a la elección y concreción de opciones diversas. Un ejemplo que ilustra bien las anteriores aseveraciones es el de los sistemas electorales. En efecto, éstos pretenden resolver la necesidad de traducir en representación política el principio de la soberanía popular y la voluntad ciudadana expresada en el voto. Sin embargo, como es sabido, no existe una fórmula única para transformar votos en curules; las posibilidades de hacerlo son múltiples y pueden incorporar una gran diversidad de variables específicas. Es verdad que existen dos principios básicos de representación política: el mayoritario y el proporcional, pero ambos pueden materializarse de muy diversas maneras e incluso combinarse, dando lugar a una amplia gama de opciones y a una extensa tipología de sistemas electorales. Esta situación ha generado interrogantes acerca de cuál es el mejor sistema electoral, es decir, el que mejor se ajusta a los principios democráticos de soberanía popular y de representación política. Los estudiosos del tema han esgrimido argumentos en favor y en contra de uno y otro principio de representación, de uno y otro sistema electoral, de una y otra posibilidad de reforma, acumulando una gran riqueza teórica. Así, quizás haya que sustituir la pregunta acerca del sistema electoral perfecto por una que indague sobre el sistema electoral más adecuado a las condiciones históricas y políticas de una nación, que mejor responda a las necesidades y procesos específicos de conformación de las instituciones de representación y de gobierno, y que goce del más amplio consenso entre los actores políticos relevantes y la mayoría ciudadana. SERVICIO INTERCULTURAL DE FORTALECIMIENTO DEMOCRATICO - TRIBUNAL SUPREMO ELECTORAL Contenidos: Leonardo Valdés Zurita IFE-México Fernando Arteaga Secretario de Cámara OEP-TSE Diseño y Diagramación: Fernando Luis Flores Amusquivar 2013 OEP/TSE La Paz - Bolivia, Marzo, 2013 Av. Sánchez Lima N 2482, Sopocachi, La Paz - Bolivia Pero para ello es un requisito indispensable el conocimiento de los sistemas electorales por parte de todos los protagonistas de los procesos comiciales, incluidos desde luego los ciudadanos, cuya participación hace posible que la democracia no quede arrinconada en el desván de las utopías políticas. Por eso, en la primera parte de la presente publicación, a partir de un texto del Instituto Federal Electoral (IFE) de México, pasamos revista a los principales sistemas para conocimiento de nuestros lectores, y aunque es un texto técnico, es necesario para el conocimiento de quienes somos parte del conjunto de la sociedad civil y participamos en procesos electorales para elegir. Por esta razón, el segundo texto que les presentamos, escrito por el Dr. Fernando Arteaga, Secretario de Cámara del TSE, explica con ejemplos, la forma en que actualmente funciona el sistema electoral de elecciones nacionales en Bolivia. Nuestra pretensión institucional como Servicio Intercultural de Fortalecimiento democrático (SIFDE-TSE) es de que cada ciudadan@ se apropie de este conocimiento para ejercer control social en los comicios, y que el mismo abarque temas técnicos que antes eran monopolizados por profesionales y direcciones de los Partidos Políticos; y que hoy deben estar al alcance de todos y todas las ciudadanas que construyen el nuevo estado Plurinacional; para que la cultura democrática sea cada vez más participativa e incluyente. Servicio Intercultural de Fortalecimiento Democrático 3

3 I PRIMERA PARTE 1.1. DEFINICIÓN DE LOS SISTEMAS ELECTORALES El sistema electoral es el conjunto de medios a través de los cuales la voluntad de los ciudadanos se transforma en órganos de gobierno o de representación política. Las múltiples voluntades que en un momento determinado se expresan mediante la simple marca de cada elector en una boleta, forman parte de un complejo proceso político regulado jurídicamente y que tiene como función establecer con claridad el o los triunfadores de la contienda, para conformar los poderes políticos de una nación. El sistema electoral recibe votos y genera órganos de gobierno y/o de representación legítimos. En ese sentido es una estructura intermedia del proceso a través de la cual una sociedad democrática elige a sus gobernantes. Los extremos que lo enmarcan, a su vez, forman parte de complejas realidades que en sí mismas ofrecen un vasto universo de análisis. Con la generalización del sufragio en el mundo se puso en marcha la costumbre social según la cual los gobernados intervienen en la selección de sus gobernantes. Así, la democracia adquirió su actual adjetivo funcional: democracia representativa. En ese sentido, se dice que es el mejor (o el menos imperfecto) de los sistemas de gobierno que ha inventado el hombre. Los actores y los elementos del fenómeno electoral moderno son múltiples y variados: los electores, los candidatos, los partidos, los medios de comunicación, las autoridades que organizan el proceso; también lo son los procedimientos para la conformación de la lista de electores, la realización de las campañas de difusión, la instalación de los lugares de votación, la emisión y conteo de los sufragios y, finalmente, la resolución de los conflictos que se puedan presentar durante y después del acto electoral. Entre ese cúmulo de procedimientos y en contacto con todos los actores referidos, el sistema electoral juega un papel de especial importancia. Debe responder a múltiples cuestionamientos de manera clara y equitativa. Por tal motivo, todo sistema electoral tiene asignadas determinadas funciones LAS FUNCIONES DE LOS SISTEMAS ELECTORALES De acuerdo con sus objetivos, los sistemas electorales se componen de reglas y procedimientos destinados a regular los siguientes aspectos y etapas de los procesos de votación: quiénes pueden votar?; quiénes pueden ser votados?; de cuántos votos dispone cada elector?; cómo pueden y deben desarrollarse las campañas de propaganda y difusión?; cuántos representantes se eligen en cada demarcación electoral?; cómo se determinan y delimitan los distritos y secciones electorales?; quiénes y cómo deben encargarse de organizar los comicios?; cómo deben emitirse y contarse los sufragios?; cuántas vueltas electorales pueden y/o deben realizarse para determinar al triunfador?; quién gana la elección? y, por último, cómo se resuelven los conflictos que puedan presentarse? Todas ésas son circunstancias que una ley electoral debe prever y resolver. Estas son las funciones básicas de los sistemas electorales. Evidentemente, existen otras que regulan la constitución y reconocimiento legal de los partidos políticos, el registro de los ciudadanos, el papel de los medios de comunicación en las contiendas y la participación de posibles donantes en el financiamiento de las campañas. En los medios académicos y políticos europeo y norteamericano se ha desarrollado una larga e intensa polémica acerca de las posibles consecuencias políticas de las leyes electorales. En virtud de ello, se ha identificado a las fórmulas electorales (así como a otras dimensiones de los sistemas electorales) como factores fundamentales del proceso de transformación de votos en curules (asientos reservados para los representantes en las cámaras respectivas). Por ese motivo se ha clasificado a los sistemas a partir de las fórmulas que cada uno de ellos contiene. La literatura especializada identifica tres modalidades principales de sistema electoral. Se trata de tipos básicos que en su forma pura se aplican sólo en unos cuantos países. Sus características elementales, sin embargo, los han hecho centro de la aguda polémica que se produce cada vez que se discute cuál de los sistemas electorales es el mejor. Veamos los rasgos fundamentales de estos tipos básicos de sistemas electorales y, de manera general, los argumentos empleados para objetarlos o defenderlos TIPOS BÁSICOS DE SISTEMAS ELECTORALES Mayoría (relativa y absoluta) El sistema de mayoría simple, también conocido como el Firstpastthe post (FPTP) system, es el más viejo y sencillo de cuantos existen. Es predominante en los países de habla inglesa. Normalmente se aplica en distritos uninominales, es decir, las zonas o regiones en que se divide un país para elegir a un solo representante popular, por mayoría, en cada una de ellas. Cada elector tiene un voto y el candidato que obtiene mayor número de votos gana, incluso si no alcanza la mayoría absoluta. Se conoce también como sistema de mayoría relativa y en inglés como pluralitysystem. Este sistema ha sido objetado con el argumento de que, en el caso de presentarse una gran fragmentación del voto, puede suceder que un candidato que represente a una pequeña minoría del electorado tenga la mayoría simple de los votos y, en consecuencia, sea declarado ganador. Por tal motivo, el sistema de mayoría tiene una variante, que pretende asegurar que el triunfador en las urnas tenga en realidad el apoyo de la mayoría de los electores. Se conoce en inglés con el término de majority y supone que hay un ganador cuando alguno de los candidatos ha alcanzado al menos el 50% más uno de los votos. Por lo regular, el sistema de mayoría absoluta está asociado con más de una vuelta de votación y con limitaciones para el número de opciones que se pueden presentar en la segunda vuelta. No obstante, la objeción más importante a los sistemas de mayoría tiene que ver con los efectos de sobre y subrepresentación que producen cuando se emplean para la elección de órganos legislativos. Con ese tipo de sistema, un partido con mayoría, relativa o absoluta, puede acaparar todos los cargos en disputa y así quedar sobrerrepresentado, dejando a sus adversarios subrepresentados. Los sistemas de mayoría, en cambio, despliegan sus cualidades (y de hecho son dominantes) cuando se trata de elegir órganos personales, como los poderes ejecutivos. En la elección de presidentes y/o gobernadores el sistema de mayoría muestra sus ventajas de sencillez y certeza en la designación del ganador. Al método de mayoría absoluta, además, se le atribuye la cualidad de dotar al Ejecutivo de un claro mandato mayoritario del electorado, en virtud de que el ganador de la elección cuenta con el apoyo de más de la mitad de los electores. Gran Bretaña es el caso típico de un sistema de mayoría simple. Su Cámara de los Comunes está compuesta por 651 representantes electos en sendos distritos uninominales a partir de la fórmula de mayoría simple. Esto implica que en cada distrito obtiene el triunfo el candidato que ha recibido la votación más alta. Francia, en cambio, es el mejor ejemplo de un sistema de mayoría absoluta. Su presidente resulta electo sólo si alguno de los candidatos obtiene más del 50% de los sufragios emitidos en la llamada primera vuelta. Si ninguno de los candidatos obtiene la mayoría absoluta de los votos en esa vuelta, se realiza una segunda ronda en la que compiten los dos candidatos que alcanzaron mayor votación en la primera oportunidad. Así, en la segunda vuelta uno de los dos candidatos necesariamente alcanza la mayoría absoluta de los votos emitidos. 4 5

4 Existen dos variantes del sistema de mayoría absoluta que vale la pena tener presentes. Uno se aplica en un país centroamericano con sólida reputación democrática; el otro se aplica para la elección de la Cámara Baja en Francia. Efectivamente, en Costa Rica está vigente una fórmula atenuada de mayoría absoluta. Para evitar la segunda vuelta, alguno de los candidatos presidenciales de ese país debe alcanzar más del 40% de los votos. La ronda complementaria, por cierto, nunca ha tenido que realizarse, pues cada cuatro años uno de los candidatos de los dos partidos más votados supera el límite establecido por la fórmula antes descrita. En Francia, en cambio, son frecuentes las segundas vueltas, tanto en la elección presidencial como en la de diputados a la Asamblea Nacional. Estos últimos se eligen mediante una fórmula combinada de mayoría absoluta-mayoría relativa y en distritos uninominales. Esto implica que en cada uno de los 577 distritos electorales franceses gana el candidato que ha obtenido la mayoría absoluta de los sufragios de la primera vuelta, siempre que esa cantidad de votos sea superior al 25% de la lista de electores del distrito. Si ningún candidato obtiene el triunfo, se realiza una segunda vuelta a la que concurren todos los candidatos que hayan alcanzado al menos el 12.5% del total de los electores registrados. En la segunda vuelta obtiene el triunfo el candidato que alcanza la mayoría simple de los sufragios emitidos. El sistema de representación proporcional (en adelante rp) ha sido el contrincante tradicional de los sistemas de mayoría. La rp intenta resolver los problemas de la sobre y la subrepresentación, asignando a cada partido tantos representantes como correspondan a la proporción de su fuerza electoral. El término rp es usado de manera genérica y se aplica a todos los sistemas que buscan igualar el porcentaje de votos que alcanza cada partido con el de representantes en los órganos legislativos y de gobierno. Tradicionalmente se aplica en demarcaciones o circunscripciones plurinominales (regiones en que se divide un país para la elección de representantes populares por rp) en las que participan los partidos mediante listas de candidatos que los electores votan en bloque. Sus defensores aseguran que se trata de la forma más equitativa de representación, pues al asignar a cada partido las curules correspondientes a la votación obtenida, reduce los efectos de sobre y subrepresentación que, sin embargo, no desaparecen del todo. No sucede así en virtud de que este sistema normalmente fija un límite mínimo de votación cuyo propósito es discriminar entre los partidos que tienen derecho a participar en el reparto proporcional y los que no lo tienen. Estos últimos, sistemáticamente, resultan subrepresentados. Los críticos del sistema proporcional argumentan que si bien los órganos de representación electos por ese medio pueden ser un fiel reflejo del estado de las opiniones y los intereses de la ciudadanía en un momento determinado, no tienen un mandato específico para normar su acción legislativa y/o gubernativa. Para gobernar y legislar, afirman, se requiere de un mandato claro, basado en las ideas predominantes de la sociedad, no en el resultado de una especie de encuesta de opiniones múltiples y desorganizadas. Hay otra objeción importante a los sistemas de RP: el orden en las listas de candidatos es establecido básicamente por los dirigentes de los partidos políticos. Así, el ciudadano pierde en realidad el derecho a elegir a su propio representante; su adhesión es a un partido, a un programa, más que a un candidato determinado. En consecuencia, censuran que los sistemas de RP rompen el vínculo entre representado y representante, que es asegurado en cambio por los sistemas de mayoría en cualquiera de sus dos versiones. Italia fue hasta hace poco el mejor ejemplo de un sistema de RP. Sus 630 diputados eran elegidos en tres circunscripciones plurinominales por el método conocido como Imperiali. En la actualidad, Italia ha cambiado hacia un sistema mixto, que analizaremos más adelante. Actualmente España es el país más poblado de Europa que aplica el sistema electoral de RP. Esa nación se divide en 50 provincias que sirven como circunscripciones plurinominales para la elección de los 350 miembros del Congreso de los Diputados. Los partidos participan en la distribución de curules con listas que se denominan bloqueadas, ya que los propios partidos establecen el orden en el que se asignarán las diputaciones. Así, los que ocupan los primeros lugares de las listas regionales tienen la mayor probabilidad de ocupar las curules. Sin embargo, para participar en la distribución los partidos están obligados a obtener más del 3% de la votación nacional. Ese mínimo de votación es denominado, técnicamente, el umbral de los sistemas de RP. El método de distribución de las curules en España se conoce como fórmula D Hondt y es de uso muy extendido en los sistemas de RP. Es un procedimiento que funciona a partir de divisiones sistemáticas de la votación obtenida por los diversos partidos, con el objeto de conformar una tabla distribuidora. Una vez construida esa tabla, las curules se asignan a los números más elevados, con lo que se determina cuántas curules le corresponden a cada partido. Un pequeño e imaginario ejemplo permite observar la forma de funcionamiento de este método de distribución de curules. Supongamos que en una determinada circunscripción se distribuyen cinco curules de representación proporcional y que los cuatro partidos que tienen derecho a participar en la distribución obtuvieron los siguientes resultados (tabla 1): Partido Votos A 75,000 B 48,000 C 34,000 D 28,000 La fórmula D Hondt establece que la votación obtenida por cada partido se debe dividir, a partir de la unidad, por números enteros sucesivos hasta cubrir el número de curules que se van a distribuir, en este caso cinco. Los resultados de esta operación se muestran en la tabla 2. Inmediatamente, se asigna la primera de las cinco curules al número más elevado de la tabla, esto es, al 75,000. La segunda curul corresponde al segundo número más elevado: 48,000; la tercera al tercer número, o sea al 37,500; la cuarta al cuarto número: 34,000 y, finalmente, la quinta curul al quinto número más grande, esto es, al 28,000. De modo que la distribución de curules por partidos resulta de la siguiente manera: el partido A queda con dos curules y los partidos B, C y D, con una. Tabla 2. Número de votos por partido, dividido entre el número de curules Partido A 75,000 37,500 25,000 18,750 15,000 B 48,000 24,000 16,000 12,000 9,600 C 34,000 17,000 11,333 8,500 6,800 D 28,000 14,000 9,333 7,000 5,600 En algunos países latinoamericanos se utiliza el método D Hondt para la asignación de curules de representación proporcional. En Argentina, los 259 miembros de la Cámara de Diputados se eligen en 24 circunscripciones, correspondientes a 23 provincias y a la capital federal, con el referido método de distribución y las llamadas listas bloqueadas. 6 7

5 En Guatemala se emplea un doble sistema para la conformación del Congreso, que es unicameral. Ochenta y siete de los miembros del organismo son electos por RP en 23 circunscripciones plurinominales. Los 29 restantes son electos también por RP en una sola circunscripción nacional. En ambos casos, el método de distribución es el D Hondt. En la República Dominicana los 120 miembros de la Cámara de Diputados se eligen en las 26 provincias y el Distrito Nacional de Santo Domingo, cada uno conformado como circunscripción electoral, con listas bloqueadas (listas predeterminadas por los partidos, en las cuales los votos de los electores no pueden modificar el orden en el que se presentan los candidatos) y según la llamada fórmula D Hondt. En Venezuela una parte de su Poder Legislativo también es elegido a partir del método D Hondt. En este caso, 199 de los miembros de la Cámara de Diputados se eligen en 22 estados y en el Distrito Federal, los cuales se constituyen como circunscripciones plurinominales, por listas bloqueadas y el método D Hondt. Dos diputados se eligen por mayoría relativa en sendos territorios federales. Además, el Consejo Electoral Supremo está facultado para distribuir un número variable de curules adicionales, destinadas a compensar posibles casos de subrepresentación. Esta última modalidad nos conduce directamente al conjunto de sistemas conocidos como mixtos, que a continuación se analizan. El sistema de lista adicional es una de las variantes de los llamados sistemas mixtos. Por lo regular se trata de sistemas que mezclan elementos de los mecanismos de mayoría y de representación proporcional. Tienen además una particularidad fundamental: la sección del órgano legislativo que se elige por rp está pensada como una adición que pretende compensar la desproporción de la representación elegida por medio de la mayoría relativa. Pueden existir muchas variantes en este tipo de sistemas. Dentro de sus elementos básicos, la determinación de los porcentajes mínimos de votación para participar en la distribución de la lista adicional es quizá de los elementos más importantes, como también lo es la participación o no del partido mayoritario en la distribución. Por lo regular, los sistemas mixtos se basan en una estructura de mayoría simple en distritos uninominales, complementada por diputaciones adicionales distribuidas por rp. El sistema mixto mexicano, que estuvo vigente entre 1978 y 1986, regido por la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales (loppe), es un buen ejemplo de lista adicional. Según ese ordenamiento legal, la República Mexicana se dividía en 300 distritos uninominales, por lo que, en consecuencia, se elegían 300 diputados de mayoría relativa. Además, a partir de un número determinado de circunscripciones plurinominales se elegían 100 diputados de representación proporcional. Estos últimos estaban reservados para los partidos minoritarios que hubieran alcanzado más del 1.5% del total de la votación nacional. El método de distribución de las diputaciones plurinominales era distinto al de la fórmula D Hondt. Correspondía a los llamados métodos de cociente. Con el objeto de ilustrar el funcionamiento de los sistemas mixtos de distribución, apliquemos uno de ellos a los datos de nuestro ejemplo. Supongamos de nueva cuenta que en una determinada circunscripción se distribuyen cinco curules de representación proporcional. Tomemos los resultados antes utilizados (tabla 3): Tabla 3. Número de votos por partido Partido Votos A 75,000 B 48,000 C 34,000 D 28,000 Al sumar los votos obtenidos por los partidos que participan en la distribución de las curules se obtiene la votación efectiva: 185,000. El método de cociente natural divide la votación efectiva entre el número de escaños a repartir, es decir: 185,000 entre 5. El cociente natural (cn) sería, entonces, de 37,000. Tal cociente se compara con la votación obtenida por cada partido y se asignan las diputaciones en función del número entero que resulta de dividir la votación obtenida entre el cociente. Además, se descuentan de la votación de cada partido los votos que se han usado para la asignación de las curules, con el objeto de calcular la votación que aún le resta, en virtud de que si después de asignadas las curules por cociente quedan curules por distribuir, éstas se asignan a los restos de votación mayores (tabla 4). Tabla 4. Curules obtenidas por el método de cociente natural Partido Votos Curules por cn Resto de votación Curules por resto A 75, ,000 0 B 48, ,000 0 C 34, ,000 1 D 28, ,000 1 La distribución de curules por partidos, en consecuencia, resulta de la siguiente manera: el partido A queda con dos curules y los partidos B, C y D, con una. Camerún tiene un peculiar sistema mixto para elegir a los 180 miembros de su Asamblea Nacional. Una parte se elige por mayoría simple en distritos uninominales. Otra, por mayoría absoluta en circunscripciones plurinominales. Si ninguna de las listas obtiene mayoría absoluta, se le asigna la mitad de los escaños o curules a la lista más votada y el resto se distribuye entre las demás listas por representación proporcional. El umbral mínimo fijado para participar en la distribución de escaños proporcionales es el 5% de la votación. Costa Rica también practica un peculiar sistema mixto para la elección de los 57 miembros de su Asamblea Legislativa. En este caso se calcula un cociente simple electoral, dividiendo el total de la votación entre el número de curules, o sea 57. Con ese cociente se establece el umbral para participar en la distribución, que equivale al 50% del cociente simple electoral. Una vez determinado el número de partidos que participarán en la distribución se calcula un segundo cociente, tomando en cuenta solamente la votación de las listas de candidatos que participan en la distribución. Se asignan las curules para cada lista en función del número de veces que cabe el segundo cociente en la votación de cada una de ellas. Si después de esa distribución aún faltan curules por distribuir, éstas se asignan a los restos mayores, pero tomando en cuenta la votación de los partidos que quedaron eliminados para la primera distribución. Quizás el sistema mixto más conocido sea el alemán. En este caso, la mitad de los 656 miembros de la Asamblea Federal se eligen en sendos distritos uninominales por mayoría simple. La otra mitad se elige por representación proporcional en circunscripciones equivalentes a los estados federados. Así, a cada estado le corresponde un número 8 9

6 de diputados de RP igual al número de distritos uninominales que lo conforman. En la distribución de las diputaciones de representación proporcional participan todas las listas que hayan alcanzado más del 5% de la votación de la circunscripción. Este método ha sido recientemente implantado en Italia y se discute la pertinencia de adoptarlo también en Japón. En Croacia se aplica una variante con dominante mayoritario. Sesenta y cuatro miembros de la Cámara de Representantes son elegidos por mayoría relativa en distritos uninominales, mientras que los 60 restantes se eligen en una sola circunscripción nacional por el método D Hondt. El umbral para participar en la distribución es del 3% de la votación nacional. Croacia, además, presenta otra peculiaridad: 14 representantes más son miembros de comunidades étnicas, nacionalidades o minorías. Se eligen también por listas presentadas por los partidos políticos. En México, desde 1988 se aplica un sistema mixto con dominante mayoritario. Se eligen 300 diputados en sendos distritos uninominales y 200 de representación proporcional en cinco circunscripciones plurinominales. El umbral establecido para participar en la distribución de los diputados de RP es el 1.5% de la votación nacional. En este caso existe un tope máximo de diputaciones para el partido mayoritario, que teóricamente puede implicar que el sistema pierda su capacidad para hacer equivalentes las proporciones de votos y de curules de cada partido. Esa capacidad es la característica más publicitada del sistema mixto alemán. La forma en que está diseñado pretende ajustar de la manera más exacta posible las proporciones de votos y de curules de cada partido, propósito que se cumple fundamentalmente porque en cada entidad federada se elige exactamente el mismo número de representantes de mayoría relativa y de representación proporcional y, además, porque los electores emiten un voto por los candidatos de su distrito y otro por las listas plurinominales de su circunscripción. A pesar de estas ventajas, se ha señalado que este sistema presenta cierto sesgo favorable a los partidos más votados. Esto se debe a que los partidos que no alcanzan el 5% de la votación en ninguna de las circunscripciones no obtienen representación alguna. Así, las curules que un sistema de RP ideal debiera destinarles son asignadas a los partidos más votados. No obstante, es necesario tomar esta objeción con cuidado, pues regularmente los partidos con cierta presencia en alguna región logran alcanzar representación en la circunscripción correspondiente, aun cuando su presencia nacional sea muy limitada. De acuerdo al artículo 2, inciso j) de la Ley N 026, el Régimen Electoral Boliviano se asienta en el principio de mayoría con el reconocimiento y respeto de las minorías, para la cual adopta un sistema electoral mixto, que combina la representación proporcional y el criterio mayoritario para la elección de representantes. 1.1 ASIGNACIÓN DE SENADORES De acuerdo al artículo 55 de la Ley N 026, los Senadores se asignan siguiendo el sistema proporcional. El artículo textualmente indica. Artículo 55. (Sistema de asignación de escaños).- Para la asignación de escaños se aplicará el sistema proporcional de la siguiente manera: Los votos acumulativos obtenidos en cada Departamento para Presidente o Presidenta, por las organizaciones políticas, se dividirán sucesivamente entre los divisores naturales: 1, 2, 3 y 4, en forma correlativa, continua y obligada. Los cocientes obtenidos se ordenan de mayor a menor para establecer el número de Senadores que correspondan a cada organización política en cada Departamento. De acuerdo al artículo 54 de la misma Ley se eligen en cada departamento a cuatro senadoras y senadores titulares y cuatro suplentes. EJEMPLO DE ASIGNACIÓN PARA CUALQUIER DEPARTAMENTO: ORGANIZACIÓN POLÍTICA VOTOS OBTENIDOS AAA BBB CCC DDD EEE FFF GGG Se ha argumentado que los sistemas mixtos intentan rescatar lo mejor de los sistemas de mayoría y de RP. En ellos se conserva la relación representanterepresentado, propia de la elección uninominal, a la vez que se evitan los efectos de sobre y subrepresentación, que se supone son inherentes a los sistemas de mayoría. Sin embargo, los sistemas mixtos no son la única opción ante la eterna disputa entre la mayoría y la representación proporcional. Se han planteado otros, e incluso han estado vigentes en diferentes países. II SEGUNDA PARTE 1. ASIGNACION DE PARA PROCESOS ELECTORALES EN BOLIVIA Este ejercicio de asignación de escaños para procesos electorales de carácter nacional (presidente, vicepresidente, senadores y diputados), ha sido elaborado para la mejor comprensión de los artículos 55, 59 y 60 de la Ley N 026 del Régimen Electoral. Estos cocientes obtenidos se ordena de mayor a menor para establecer el número de Senadores que corresponden a cada organización política: ORGANIZACIÓN POLÍTICA COCIENTE N DDD DDD

7 AAA DDD En el ejemplo, la organización política DDD se adjudica 3 senadores y la organización política AAA se adjudica 1 escaño. 1.2 ASIGNACIÓN DE PARA DIPUTADOS PLURINOMINALES Y UNINOMINALES Barrera electoral Previamente a considerar el presente ejercicio de asignación de escaños previsto, es necesario mencionar que la asignación de diputados plurinominales se realiza entre las organizaciones políticas que alcancen al menos el tres por ciento (3%) de los votos válidos emitidos a nivel nacional: Antes de proceder a la adjudicación de escaños, debe verificarse los partidos que hayan obtenido o no el porcentaje descrito precedentemente. La regla de la barrera electoral sólo afecta a la asignación de diputados plurinominales y no así a los uninominales o senadores. Esta norma pretende respetar y privilegiar la elección del diputado uninominal o especial que recibe el voto directamente de los ciudadanos. EJEMPLO DE ASIGNACIÓN DE PLURINOMINALES Para el ejemplo se seguirá la normativa señalada en el artículo 59 de la Ley N 026: a. Los votos acumulativos obtenidos para Presidenta o Presidente, en cada departamento, por organización política, se dividirán sucesivamente entre los divisores naturales: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, etcétera, en forma correlativa, continua y obligada. Para el ejemplo tomaremos la asignación para el departamento de Chuquisaca que de acuerdo a Ley tiene 11 diputados: 5 plurinominales y 6 uninominales: ORGANIZACIÓN POLÍTICA TOTAL DE VOTOS AAA BBB CCC DDD EEE FFF GGG Como en el departamento de Chuquisaca solamente precisamos asignar 5 escaños el resultado de los cocientes es el siguiente: b. Los cocientes obtenidos en las operaciones, se ordenan de mayor a menor, hasta el número de los escaños a cubrir y servirán para establecer el número proporcional de diputados correspondiente las organizaciones políticas en cada Departamento. Es decir del cuadro precedente, se eligen los cocientes ordenados de mayor a menor como se aclara en el cuadro siguiente: ORGANIZACIÓN POLÍTICA COCIENTE N BBB 123, CCC 98, AAA 75, BBB 61, CCC 49, DDD 45, BBB 41, AAA 37, FFF 34, CCC 32, BBB 30, Cabe aclarar que esta es la asignación del número proporcional de diputados que le corresponde a cada partido de acuerdo a los votos obtenidos en el departamento. Con este criterio el siguiente cuadro muestra con más claridad cuál es el número proporcional de diputados que corresponde a cada organización política: PARTIDO POLÍTICO O ALIANZA DIVISOR CANTIDAD PROPORCIONAL DE DIPUTADOS A 75, A 37, B 123, B 61, B 41, B 30, C 98, C 49, C 32, D 45, F 34, Continuando con la asignación se debe proceder como se indica a continuación: c. Del total de escaños que corresponda a una organización política, se restarán los obtenidos en circunscripciones uninominales, los escaños restantes serán adjudicados a la lista de candidatos plurinominales, hasta alcanzar el número proporcional que corresponda

8 La organización política en nuestro ejemplo, se han adjudicado los siguientes escaños uninominales: CIR. PARTIDO POLÍTICO O VOTOS DIP. UNINOMINALES ALIANZA 1 AAA 3, BBB CCC DDD 1, FFF 2, FFF 3, Entonces corresponde descontar al número proporcional de diputados obtenidos, los escaños uninominales que ha sido adjudicado por simple mayoría: ORGANIZACIÓN POLÍTICA PROPORCIÓN UNINOMINALES PLURINOMINALES AAA BBB CCC DDD EEE EXCEDENTE FFF GGG TOTAL Aplicando el inciso c) del artículo 59 de la Ley Nº 026 al partido A que le corresponde proporcionalmente 2 escaños, se le debe restar el diputado uninominal ganado en la circunscripción 1, entonces le queda uno. Este escaño se adjudica al primer candidato de la lista de candidatos plurinominales. Con este procedimiento el partido A, conserva sus dos escaños. En el caso del partido B, le corresponde proporcionalmente 4 escaños, se le debe restar el diputado uninominal ganado en la circunscripción 2, entonces le queda 3. Estos escaños se adjudican a los tres candidatos de la lista de plurinominales. Con este procedimiento el partido B, conserva sus 3 plurinominales y 1 uninominal. En el caso del partido C, tiene proporcionalmente 3 escaños, se le resta el diputado uninominal obtenido (es decir 1) y el remanente se asigna a los diputados plurinominales (es decir 2). En el caso del partido D, tiene proporcionalmente 1 escaño, a su vez ha obtenido un diputado uninominal, el cual queda por la prioridad que tiene el uninominal. En el caso del partido F, le corresponde proporcionalmente 1 escaño, pero ha obtenido 2 escaños uninominales, la regla que debe aplicarse a este caso es la establecida en el inciso d) del artículo 59: escaños plurinominales a las organizaciones políticas que tengan los cocientes más bajos de votación en la distribución por divisores en estricto orden ascendente del menor al mayor. La regla de este inciso indica que los Uninominales quedan, privilegiando a éstos, por tanto el partido F, tendrá dos escaños. De la revisión de los cocientes obtenidos, se establece que el partido B, tiene el cociente más bajo (30,968.50), por lo que se le resta un escaño que por preferente prelación pasa al partido F que tiene 2 uninominales, el resultado es el siguiente: PARTIDO POLÍTICO O ALIANZA PROPORCIÓN UNINOMINALES PLURINOMINALES COCIENTE MENOR PLURINOMINALES SIN EXCEDENTE AAA BBB CCC DDD EEE FFF GGG TOTAL El excedente del partido F, es compensado con la sustracción de un diputado a los cuatro que tenía el partido B, que tiene, de acuerdo al resultado de cocientes, el más bajo. Esta operación tiene el objetivo de que el número total de diputados plurinominales y uninominales adjudicados no excedan los 130 diputados que establece la Constitución Política del Estado y la Ley del Régimen Electoral. El cuadro final de asignación es el siguiente: PARTIDO POLÍTICO O ALIANZA DIP. UNINOMINALES DIP. PLURINOMINALES TOTAL AAA BBB CCC DDD EEE FFF GGG TOTAL De este modo, se asignan los escaños bajo el sistema proporcional dispuesto por Ley. hg d. Si el número de diputados elegidos en circunscripciones uninominales fuera mayor al que le corresponda proporcionalmente, la diferencia será cubierta restando 14 15

9 16