Actualización de los procesos de fiscalización a grandes contribuyentes. L.C.P. Eliud Alfonso Santiago Barrientos

Transcripción

1 Actualización de los procesos de fiscalización a grandes contribuyentes L.C.P. Eliud Alfonso Santiago Barrientos

2 Actualización en materia de Precios de Transferencia

3 Acuerdos Anticipados Unilaterales en materia de Precios de Transferencia (APAs ) Los APAs son acuerdos anticipados en materia de precios de transferencia solicitados por el contribuyente para obtener la certeza de que la metodología utilizada para evaluar sus transacciones con partes relacionadas es la adecuada y permite determinar valores de mercado. De conformidad con la legislación mexicana, un APA unilateral puede cubrir hasta cinco años, contados a partir del año en que se solicita, uno anterior y tres posteriores. A diferencia de una auditoría, el análisis se desarrolla en un ambiente de cooperación entre la autoridad y el contribuyente. Es posible un intercambio constante de ideas y puntos de vista para llegar a una conclusión sobre las operaciones realizadas. Después de terminado, hay un seguimiento anual a los resultados reportados por el contribuyente, para verificar el cumplimiento del APA.

4 Acuerdos Anticipados Unilaterales en materia de Precios de Transferencia (APAs ) Origen Necesidad de certeza Operaciones complejas Requerimiento legal Posterior a fiscalización Solicitud del APA Ante la ACFPT Operaciones a cubrir Período solicitado Documentación de PT Análisis y discusión Análisis de operaciones Metodología propuesta Comparables sugeridos Ajustes efectuados Análisis y discusión Enfoque de operaciones Análisis comparabilidad Información adicional Soportes documentales Seguimiento al APA Declaraciones y pagos Cumplimiento de las condiciones Renovaciones o BAPA Acuerdo de PT Conciliación con el contribuyente Condiciones del APA Emisión del acuerdo Postura de la ACFPT Metodología aplicable Comparables Ajustes efectuados Resultado obtenido

5 Acuerdos Anticipados Bilaterales en materia de Precios de Transferencia (BAPAs) Los APAs Bilaterales (BAPAs) son solicitudes que desde el principio son planteadas a las autoridades competentes de dos países con el fin de establecer la metodología de precios de transferencia para cierta operación entre sus respectivos residentes, mismos que son integrantes de un Grupo Multinacional. La duración de los BAPAs puede ser mayor a los 5 años si las autoridades competentes así lo convienen. El análisis de los BAPAs involucra no solo al contribuyente mexicano, sino a la autoridad extranjera, con quien debe existir una comunicación constante, que incluye reuniones de análisis y discusión. Una vez terminado, se intercambian cartas entre las autoridades competentes y se emite la resolución al contribuyente, a la que también se le da un seguimiento anual.

6 Acuerdos Anticipados Bilaterales en materia de Precios de Transferencia (BAPAs) Origen Necesidad de certeza Eliminar una potencial doble tributación Posterior a fiscalización Solicitud del BAPA Ante la ACFPT Operaciones a cubrir Período solicitado Documentación de PT Notificación del BAPA Autoridad competente extranjera (TEDT) * Operaciones a cubrir Período solicitado Postura de la ACFPT Metodología aplicable Comparables Ajustes efectuados Discusión de posturas Análisis y discusión Enfoque de operaciones Análisis comparabilidad Información adicional Soportes documentales Análisis y discusión Análisis de operaciones Metodología propuesta Comparables sugeridos Ajustes efectuados Postura de la AC Ext. Metodología aplicable Comparables Ajustes efectuados Discusión de posturas Acuerdo de PT Conciliación entre las autoridades competentes Condiciones del BAPA Emisión del acuerdo Seguimiento al BAPA Declaraciones y pagos Cumplimiento de las condiciones Renovaciones * Conforme a los términos pactados en el TEDT

7 Procedimiento de Acuerdo Mutuo (MAPs) Los MAPs son procedimientos que tienen como objetivo aliviar una imposición que no esté conforme a los términos de un Tratado para Evitar la Doble Tributación firmado por México, es decir, que se genere una doble tributación internacional. En materia de Precios de Transferencia, suelen surgir como consecuencia de un acto de fiscalización realizado por uno de los dos países. En el Procedimiento de Acuerdo Mutuo, las autoridades analizan las transacciones entre partes relacionadas e intentan llegar a conclusiones que eviten la doble imposición que pudo generarse por las conclusiones de la auditoría, basándose en el principio de arm s length. Estos procedimientos son de creciente uso en la práctica internacional, como lo demuestran las estadísticas de la OCDE publicadas anualmente.

8 Procedimiento de Acuerdo Mutuo (MAPs) Origen Acto de fiscalización Eliminar o mitigar la doble tributación Solicitud del MAP Ante la ACFPT Operaciones fiscalizadas Período cubierto Ajustes determinados Notificación del MAP Autoridad competente extranjera (TEDT) * Operaciones a cubrir Período solicitado Postura de la ACFPT Metodología aplicable Comparables Ajustes efectuados Discusión de posturas Análisis y discusión Análisis de operaciones Análisis comparabilidad Información adicional Soportes documentales Análisis de procedencia Ajustes determinados Procede la solicitud? Aspectos temporales Violación al TEDT Postura de la AC Ext. Metodología aplicable Comparables Ajustes efectuados Discusión de posturas Acuerdo entre AC s Conciliación entre las autoridades competentes Total o parcial Emisión del acuerdo Seguimiento al MAP Declaraciones Pagos y devoluciones Condonación de recargos BAPAS posteriores * Conforme a los términos pactados en el TEDT

9 Estadísticas respecto de APAs, BAPAs y MAPs Países involucrados en BAPAs o MAPs (2012) 7% 3% 4% 7% 10% 69% ALEMANIA ESTADOS UNIDOS SUIZA SUECIA FRANCIA MEXICO Existe un contacto directo con autoridades extranjeras para resolver las solicitudes (también se han resuelto casos con Canadá y con Japón).

10 Estadísticas respecto de APAs, BAPAs y MAPs Sector Económico FARMACEUTICA AUTOMOTRIZ VARIOS COMUNICACIÓN (CALL CENTER) 3% 3% 7% 3% 3% 17% MENSAJERÍA Y PAQUETERÍA ALIMENTOS 4% 4% 7% 21% EMBALAJE Y EMPAQUES DEPARTAMENTAL 7% 7% 7% 7% HOGAR (DETERGENTES Y ASEO) TRANSPORTE Y LOGÍSTICA PAPELERÍA ELECTRÓNICA INDUSTRIAL (ENERGÍA, TRANSPORTE Y HOGAR) JUGUETERÍA Se han resuelto solicitudes de acuerdos unilaterales y bilaterales de varios sectores.

11 Intercambio de Información

12 Antecedentes Derivado de los efectos de la globalización, así como de la apertura de nuestras fronteras, durante la década de los 90 se inició la creación de una red de Convenios para Evitar la Doble Imposición, tomando como base el modelo convenio de la OCDE. En este sentido, la práctica de intercambio de información en México inició en el año de 1990, a partir de la celebración del primer Acuerdo para el Intercambio de Información Tributaria con los Estados Unidos de América. Actualmente contamos con una red en vigor de 50 Convenios de Doble Tributación y 12 Acuerdos de intercambio de información en vigor.

13 Convenios para Evitar la Doble Tributación en vigor Países con los que México tiene celebrado Convenios para evitar la doble tributación: Alemania Ecuador Italia Reino Unido Austria España Japón República Checa Australia Estados Unidos Kuwait República Eslovaca Barbados Finlandia Letonia Rumania Bahréin Francia Lituania Rusia Bélgica Grecia Luxemburgo Singapur Brasil Hong Kong Noruega Sudáfrica Canadá Hungría Nueva Zelanda Suecia Chile India Países Bajos Suiza China Indonesia Panamá Ucrania Colombia Irlanda Polonia Uruguay Corea Islandia Portugal Dinamarca Israel Qatar

14 Acuerdos de Intercambio de información Países con los que México tiene celebrado Acuerdos para el intercambio de información tributaria: Antillas Holandesas Costa Rica Islas Guernsey Bahamas Estados Unidos Isla del Hombre Bermuda Islas Caimán Islas Jersey Belice Islas Cook Samoa Adicionalmente, en Septiembre de 2012 México se adhirió a la "Convención sobre asistencia administrativa mutua en materia fiscal.

15 Tipos de intercambio A través de la celebración de los instrumentos jurídicos antes mencionados, se tiene la oportunidad de intercambiar información con la mayoría de los citados países en sus modalidades de : Información específica Información espontánea Información rutinaria o automática

16 Información específica Esta modalidad de intercambio se da cuando uno de los Estados Contratantes requiere obtener información sobre las operaciones celebradas por uno de sus contribuyentes respecto de operaciones realizadas en el otro Estado Contratante. Para que se pueda dar esta modalidad de intercambio, es necesario que el contribuyente objeto del intercambio esté siendo revisado por las autoridades fiscales del Estado Contratante requirente y que se hayan agotado todos los procedimientos de auditoría en el Estado que requiere la información

17 Información espontánea El intercambio espontáneo de información consiste en facilitar información que sea previsiblemente relevante para otro Estado Contratante, y que no haya sido previamente solicitada. La información proporcionada espontáneamente normalmente es eficaz, por cuanto que afecta a datos detectados y seleccionados por funcionarios fiscales del país que los envía durante o después de una auditoría u otro tipo de investigación tributaria.

18 Información automática El intercambio automático de información (también denominado sistemático o rutinario) implica la transmisión "en masa" de información de contribuyentes, de forma sistemática y periódica, por el país de la fuente al país de residencia, en relación con diversas categorías de renta (dividendos, intereses, regalías, salarios, pensiones, etc.). Esta información es recabada de las bases de datos de las autoridades fiscales de los Estados Contratantes y está relacionada con pagos efectuados por residentes en un Estado Contratante a contribuyentes residentes en otro Estado Contratante respecto de los tipos de ingresos señalados en los tratados para evitar la Doble Tributación basados en el modelo de la OCDE.

19 Beneficios del intercambio de información El incremento en la recaudación primaria. El incremento de la recaudación secundaria. Apoyar tanto a actos de fiscalización propios como de otras Administraciones Tributarias. El recibir información respecto de operaciones realizadas en el extranjero por contribuyentes bajo nuestra jurisdicción, que la Administración Tributaria que la envía, considera puede haber sido no reportada. El recibir información masiva relacionada con residentes bajo nuestra jurisdicción, por pagos efectuados por residentes en el país que envía la información. Incrementar la percepción de los contribuyentes respecto del riesgo de no reportar o reportar parcialmente las operaciones realizadas en el extranjero. Combatir la evasión y elusión fiscal que involucra planeaciones fiscales internacionales.

20 Estadísticas - Intercambio de información específico Solicitudes específicas México - Otros países País/Año (1)2012 (2)2013* Total Alemania Antillas Holandesas Bélgica Brasil Canadá Chile China Corea Dinamarca Ecuador España Estados Unidos Francia Irlanda Italia Japón Luxemburgo Países Bajos Panama Portugal Reino Unido Suecia Suiza Uruguay Total * A Julio de 2013 (1) Se han concluido 121 solicitudes (2) Se han concluido 25 solicitudes

21 Estadísticas - Intercambio de información específico Solicitudes específicas Otros Países - México País (1)2012 (2)2013* Total Alemania Australia Bélgica Canadá Chile China España Estados Unidos de América Francia Hungría Italia Japón Noruega Países Bajos Suecia Reino Unido Total por año * A Julio de 2013 (1) Se han concluido 26 solicitudes (2) Se han concluido 9 solicitudes

22 Estadísticas - Intercambio de información automático País Recibida en el año (1) Australia Canadá Corea Chile Dinamarca España Finlandia India Islandia Japón Nueva Zelanda Polonia República Checa Texas (2) (1) A mayo de (2) Esta información la proporcionaba el Estado de Texas y corresponde a las ventas efectuadas por residentes en el Estado de Texas a personas morales y físicas que señalaron ser residentes en México.

23 Estadísticas - Intercambio de información automático País Enviada en el año (1) Australia Canadá Corea Chile Dinamarca España (2) Estados Unidos Finlandia Islandia Japón Nueva Zelanda Polonia República Checa (1) Se está procesando la información correspondiente a los ejercicios de 2010 y 2011 para todos los países, excepto Estados Unidos. (2) Se está procesando la información correspondiente al ejercicio de 2011

24 Estadísticas - Intercambio de información espontáneo Información espontánea recibida País * Total Alemania Australia Canadá Chile Dinamarca España Japón Noruega Países Bajos Suecia Reino Unido Total * A julio de 2013

25 Programas de fiscalización a Grandes Contribuyentes

26 Programas de fiscalización a Grandes Contribuyentes Desconsolidación y Desincorporación. Correcta determinación del Resultado Fiscal consolidado. Esquemas Supply Chain. Pagos al extranjero. Establecimientos permanentes. Acreditamiento ISR pagado en el extranjero. Operaciones bursátiles. Operaciones financieras derivadas. Empresas que facturan operaciones falsas. Devoluciones IVA. Seguimiento a operaciones con partes relacionadas. Reestructuraciones operativas y corporativas. Consolidación Internacionales Financiero Operaciones domésticas Precios de Transferencia

27 Derechos Mineros Ley Federal de Derechos 2014 Recaudacion y vigilanciasat (a. 3 LFD) Derechos mineros Derecho por hectárea concesionada (a.263 LFD) Derecho por el uso, goce o aprovechamiento del gas asociado a los yacimientos de gas natural (a. 267 LFD) Derecho especial (rentabilidad) (a.268 LFD) Derecho adicional (K ocioso) (a.269 LFD) Derecho extraordinario (plusvalía adicional) (a.270 LFD) Se mantiene la tarifa progresiva Precio del gas por 2.5% Informativa 7.5% sobre base neta. Acreditamiento a.263 No, si pago a. 267 (sólo por el gas) 50% de la cuota máxima a.263 (124.74) = % sobre ingresos especiales

28 Foreing Account Compliance Act (FATCA)

29 Consideraciones Generales Promulgada el 18 de marzo de 2012 (incluido en Hiring Incentives to Restore Employment Act of Atiende a una respuesta del Congreso de los Estados Unidos al escándalo por evasión fiscal de UBS. Dirigido a identificar contribuyentes norteamericanos que han transferido sus ingresos al extranjero, sin reportarlos como ingresos gravables en los Estados Unidos. Resulta aplicable tanto a entidades de los Estados Unidos (agentes retenedores), como a entidades del sistema financiero no estadounidense (Foreign Financial Institutions FFI s).

30 Implicaciones para las FFI s en FACTA Tipos de FFI s Institución depositaria Institución de custodia Entidad de inversión Compañía específica de seguros Las FFI s deberán cumplir con las disposiciones contenidas en FATCA para evitar ser objeto de retención del 30% del impuesto norteamericano. La retención así efectuada no podrá ser recuperada por las FFI s, cuando estén domiciliadas en un país con el que los Estados Unidos no tenga celebrado un tratado (por ejemplo Islas Caimán).

31 Implementación del FATCA Para considerar que las FFI s han cumplido con las disposiciones de FATCA, deberán: Registrarse ante el Internal Revenue Service (IRS), antes del 25 de octubre de Celebrar un FFI Agreement con el IRS, cumpliendo con los términos acordados; o bien, ser residente en una jurisdicción que tenga en vigor un Intergovernmental Agreement (IGA), celebrado con el Departamento del Tesoro. Realizar auditorias (due diligence) a los inversionistas, reportando y en su caso reteniendo el impuesto, de acuerdo con lo previsto en FATCA.

32 Intergovernmental Agreement (IGA) Opción alternativa para la implementación del FACTA. Su principal objetivo es el estar encaminado para superar los obstáculos legales locales para el cumplimiento del FATCA. Hay dos tipos: Modelo 1 Los FFI s reportan al gobierno local, quien después reporta al IRS. Modelo 2 Los FFI s reportan directamente al IRS. Pueden ser recíprocos o no recíprocos.

33 Estatus que guardan los IGA: Firmados: Reino Unido (9/12/2012) Modelo1 Recíproco Dinamarca (11/15/2012) - Modelo1 Recíproco México (11/19/2012) - Modelo1 Recíproco Irlanda (12/21/2012) Modelo 1 Recíproco Suiza (2/14/2013) Modelo 2 En Negociación : Argentina, Australia, Bélgica, Canadá, Islas Caimán, Chipre, Estonia, Finlandia, Francia, Alemania, Guernsey, Hungría, Isla del Hombre, Israel, Italia*, Japón, Jersey, Corea, Liechtenstein, Malasia, Malta, Países Bajos, Nueva Zelanda, Noruega*, Singapur, República Eslovaca, España*, Suecia * Iniciados

34 IGA México - Estados Unidos de América Marco Legal. a.27 Convenio para Evitar la Doble Tributación México Estados Unidos de América. pfos. 9 y 10 de los Comentarios al artículo 26 del Modelo de Convenio de la OCDE. a.6 Convenio Multilateral de Asistencia Administrativa. a.4 Acuerdo de Intercambio de Información México Estados Unidos de América. Implicaciones de la suscripción del IGA. Las FFI s mexicanas no están obligadas a retener impuesto alguno, ni tampoco a cerrar cuentas a sus clientes. Los ingresos que reciban, tampoco serán objeto de retención. Toda vez que el IGA está suscrito con base al Modelo 1, la información será reportada por la CNBV y el SAT al IRS.

35 IGA México - Estados Unidos de América Información que reportará México (US accounts): US accounts = cualquier cuenta financiera cuyo titular sea una persona estadounidense (cualquier persona física o moral, fideicomiso o entidad [excepto sociedades que cotizan en mercados reconocidos, entidades gubernamentales o entidades exentas de impuestos], así como cualquier sociedad no estadounidense que no sea un FFI, en la cual tenga control). Nombre, número de identificación fiscal, así como el número de cuenta. El saldo o valor mensual promedio de la cuenta al final del año. A partir de 2015, el monto bruto de los intereses, dividendos u otros ingresos pagados por activos contenidos en la cuenta y las cantidades pagadas al cliente por la institución financiera en su calidad de deudor. A partir de 2016, información de los recursos brutos obtenidos por la venta o redención de bienes que se depositen o acrediten a la cuenta por los que la institución financiera actué como broker, agente, intermediario, custodio o similar.

36 IGA México - Estados Unidos de América Información que reportarán los Estados Unidos (reciprocidad): Las cuentas de depósito mantenidas por personas físicas residentes en México que hayan generado más de USD de interés en cualquier año calendario, y Las cuentas financieras distintas de una cuenta de depósito de residentes en México (físicas o morales), respecto de los ingresos pagados o acreditados, cuya fuente de riqueza se encuentre en los Estados Unidos de América, sujetos a reportar de conformidad con los capítulos 3 o 61 de subtítulo A del Código de Rentas Internas de ese país. No hay obligación de identificar y reportar a personas morales mexicanas con control de empresas norteamericanas.

37 Gracias,