DEBATE LITERATURA ARTES ESCENICAS

Transcripción

1 Reglamento aplicable para el II Campeonato Internacional de Debate Universitario Puerto Montt 2015 Reglamento aprobado al 16 de febrero de 2015 Sujeto a consulta por parte de los jefes de delegaciones y jueces desde 25/2/15 al 20/3/15 Preámbulo El II Campeonato Internacional de Debate Universitario, Puerto Montt 2015 aplicará, en lo que fuera pertinente, algunas reglas adoptadas por el World Universities Debating Championships (o WUDC), sin perjuicio de los ajustes y cambios propios de nuestra idiosincrasia que aportan aspectos novedosos e interesantes de explorar y que contribuyan a mejorar la práctica del debate competitivo de habla hispana. Los cambios y ajustes mencionados aparecen expresados en la redacción de este reglamento y pueden ser objeto de consulta en el periodo expresado. La inscripción en este campeonato es motivo suficiente para que esta organización entienda que los equipos aceptan el reglamento en comento. Por tal motivo, se ruega a los participantes, sean estos jueces, jefes de delegación y debatientes, que lean detenidamente el reglamento a fin de incorporarlo para el campeonato y de hacer las preguntas o aclaraciones que estimen necesarias. Esta organización, en especial la Jefatura de Reglamentos y Mociones, velará por el cumplimiento de las reglas aquí descritas procurando equidad y transparencia a la hora de adjudicar los debates que tendrán lugar en este torneo. Formato Capítulo 1 1. Del formato. El formato que se usará en este Campeonato es Parlamentario Británico. 1.1 Participantes del debate. En el formato Parlamentario Británico, adaptado para el II Campeonato Internacional de Debate Puerto Montt 2015, participan en cada instancia cuatro (4) equipos compuestos por dos (2) personas cada uno, además de un juez principal y uno o más jueces panelistas. Dichos jueces serán encargados de dirimir la instancia y velar por un desarrollo del mismo acorde a la dignidad de la práctica del debate y de las personas que lo cultivan.

2 1.2 De la composición de los equipos. Los equipos están compuestos de la siguiente manera: -Equipo 1, denominado según la idiosincrasia de cada país o circuito de debate como Cámara Alta de Gobierno o Primer Gobierno. Este quipo consta de dos oradores: (i) Primer Ministro y (ii) Vice Primer Ministro o Segundo Orador de Gobierno. -Equipo 2, denominado según la idiosincrasia de cada país o circuito de debate como Cámara Alta de Oposición, Primera Oposición. Este equipo consta de dos oradores: (i) Líder de la Oposición y (ii) Segundo Líder de la Oposición o Vice Líder de oposición. -Equipo 3, denominado según la idiosincrasia de cada país o circuito de debate como Cámara Baja de Gobierno o Segundo Gobierno. Este equipo consta de dos oradores: (i) Tercer Orador de Gobierno, Extensionista o Diputado de Gobierno y (ii) Orador de Cierre o Látigo de Gobierno. -Equipo 4, denominado según la idiosincrasia de cada país o circuito de debate como Cámara Baja de Oposición o Segunda Oposición. Este equipo consta de dos oradores: (i) Tercer Orador de Oposición, Extensionista o Diputado de Oposición y (ii) Orador de Cierre o Látigo de Oposición Denominación de los equipos. Cualquier denominación que sea adoptada para nombrar a los equipos será válida en la medida que jueces y debatientes entiendan de qué posición se trata, cuál es su rol y qué orden le corresponde a la hora de desempeñarse o adjudicar el debate. 1.4 Orden de consecución en el debate. Los oradores presentarán sus discursos en el siguiente orden: 1 Primer Ministro; 2 Líder de Oposición; 3 Vice Primer Ministro o Segundo Orador de Gobierno; 4 Segundo Líder de Oposición o Vice Líder de Oposición; 5 Tercer Orador de Gobierno, Extensionista o Diputado de Gobierno; 6 Tercer Orador de Oposición, Extensionista o Diputado de Oposición; 7 Orador de Cierre o Látigo de Gobierno y 8 Orador de Cierre o Látigo de Oposición Duración de los discursos. Cada orador pronunciará un discurso de siete (7) minutos de duración. Habrá un tiempo de gracia de 15 segundos como máximo con el sólo fin de permitir terminar una idea o despedir su intervención adecuadamente. Durante la intervención, el orador de turno podrá ser interpelado, en los minutos no protegidos, por puntos de información realizados por cualquiera de los oradores de la bancada contraria a la suya. Al término del tiempo de duración del discurso será anunciado con dos golpes de mesa, sonido de campanilla o dos palmadas por el juez principal, quien tendrá la posibilidad de delegar esa tarea a un juez panelista.

3 Capítulo 2 Mociones 2. Definición de moción. Moción es la proposición objeto de debate. Ella estará sujeta a los siguientes numerales: 2.1. Moción a debatir. La moción debe estar redactada sin ambigüedades, permitiendo claridad en su interpretación, además de estar equilibrada en su carga probatoria, todo con el fin de permitir que el debate transcurra de forma excelsa sin requiebros innecesarios o nimiedades que desvíen la atención del tema principal que los equipos pongan en discusión. 2.2 Relevancia de la moción. Esta organización velará por proporcionar mociones que respondan a temas de importancia americanista o mundial, reflejando en este hecho que el II Campeonato Internacional de Debate Puerto Montt 2015 tiene un carácter internacional que espera contribuir con su realización al desarrollo integral de los jóvenes oradores universitarios que en él participen. 2.3 Conocimiento esperado de los temas atingentes a la moción. Los oradores deben debatir la moción, procurando reflejar en su desarrollo el conocimiento esperable de un ciudadano medio informado o de un universitario conocedor de su entorno. No se aceptarán en el debate la entrega de datos falsos, no ajustados al estado actual del arte o la ciencia o que sean de difícil constatación sobre su veracidad. Tal valoración corresponderá a los jueces Imposibilidad de impugnación de una moción. No se aceptarán en este campeonato impugnaciones a las mociones por motivos editoriales de las casas de estudio. Esta organización entiende el debate como una herramienta pedagógica e intelectual que permite posicionarse en el lugar del otro y debatir con argumentos de calidad. En consecuencia, la práctica de impugnar mociones queda prohibida. Siendo el hecho de la inscripción en este campeonato suficiente para que esta organización entienda que cada casa de estudio acepta esta regla de forma absoluta y sin objeciones. Capítulo 3 Preparación del debate 3. Preparación del debate. Se entiende por preparación del debate el tiempo de quince (15) minutos que media entre la asignación de posturas y lectura de la moción por parte de los equipos concursantes hasta el segundo antes en que el debate empiece.

4 3.1. Inicio del debate. El debate debe comenzar quince (15) minutos después del anuncio de la moción, pudiendo los miembros de esta organización instar a que esto así ocurra o cualquier debatiente o jefe de delegación Llegada de los equipos. Los equipos deberán llegar al lugar donde se les ha asignado debatir cinco (5) minutos antes del inicio del mismo. Pudiendo ser sancionados con el cuarto lugar del debate si no se presentan a la hora establecida Materiales para la preparación del debate. Los oradores disponen de todo su capital cultural e intelectual para preparar un debate de calidad, pueden reforzar dicho capital con material escrito o impreso durante la preparación del debate y durante el debate mismo. El material impreso incluye libros, periódicos, apuntes o similares. 3.4 Prohibición de uso de otros medios y sanciones. El uso de equipos electrónicos (Computadores portátiles, celulares, tablets o cualquier instrumento análogo) está prohibido durante la preparación y el desarrollo del debate, así como la comunicación escrita o verbal con cualquier persona que no sea su dupla de equipo. Se entiende que la dupla puede hacer consultas a la organización sobre el lugar donde deben debatir, quiénes obrarán de juez en su sala o corroboración de postura asignada, entre otros. Si un juez principal o panelista, o un organizador del evento advierte conductas poco apropiadas que hagan presumir contacto con el exterior o búsqueda de información por internet tendrá derecho in actum a comunicar esta situación al Adjudicador en Jefe, quien tomará las providencias del caso. Las que incluyen asignación de cuarto lugar e incluso baja del equipo en competencia. Para las rondas finales los aparatos electrónicos quedarán en poder del juez principal quien podrá entregárselos a los debatientes con el solo fin de ser usados en función cronómetro. Según sea el caso, esta medida podrá operar desde la primera ronda, cuestión que queda bajo la supervisión y anticipada información de esta organización. Capítulo 4 Puntos de información 4. Punto de información. Se entiende por punto de información una intervención breve (no más de 15 segundos) que el orador en uso de la palabra le permite a uno de los oradores de la contraparte, durante el tiempo no protegido. Un punto de información puede ser formulado como pregunta, aclaración, observación, preparación de argumento o contrargumento, ejemplo o cualquier forma que el orador ejecutante del punto estime conveniente.

5 Se procurará intervenir en los puntos de forma pertinente al debate evitando, por ejemplo, denuncia de falacias que no se alcanzan a demostrar en 15 segundos o cualquier otra forma cuyo fin no sea un uso estratégico y adecuado de esta regla Oportunidad de realización de los puntos de información. Las preguntas dirigidas al orador en ejecución de su discurso ( Puntos de Información ) pueden ser solicitadas tras el primer minuto y hasta el sexto minuto de los discursos de los oradores. En consecuencia, los puntos de información sólo pueden ser ofrecidos y solicitados entre la marca del primer minuto y la marca del sexto minuto del discurso. El juez principal anunciará ambas marcas mediante una palmada, un timbre o un golpe en la mesa. Esta facultad puede ser delegada a un juez panelista Forma de solicitar un punto de información. Para pedir un punto de Información, el orador solicitante debe ponerse de pie y, si lo estima conveniente, levantar la mano. También puede anunciarlo verbalmente de forma sobria, usando la expresión Punto de Información o cualquier otra al efecto resguardando el respeto por la persona del orador que ejerce la palabra. 4.3 Aceptación o declinación del punto de información. El orador que está ejecutando su discurso puede aceptar o declinar la solicitud de punto de Información. Para aceptar un punto de información puede guardar silencio, hacer un gesto o utilizar una expresión que indique que escuchará a su oponente. También el orador en desarrollo de su discurso puede pedirle a la persona que formula el punto de información que tome asiento si ya ha tenido la oportunidad razonable de darse entender. Para declinar un punto, el orador en uso de la palabra, puede hacer un gesto sutil con su mano o cabeza o usar una expresión que, de forma somera y gentil, le indique a su oponente que no aceptará el punto de información. 4.4 Formulación de puntos de información. Los puntos de información no deben exceder los quince (15) segundos en su formulación. El juez principal, o un juez panelista en caso que el principal le delegue esa función, llevará el tiempo de duración, indicando con la expresión silencio, o similar, cuando el punto de información se ha excedido en su realización. 4.5 Obligación de otorgar puntos. Los oradores deben responder al menos dos puntos de información durante su discurso. Los jueces evaluarán la oportunidad que ha dado el debatiente para otorgar puntos de información o si por el contrario no le fueron formulados, pudiendo valorar esta acción u omisión prudencialmente a la hora de asignar puntos de orador en la plantilla de evaluación.

6 Capítulo 5 Mérito del debate 5. Mérito del debate. El mérito del debate ayuda al juez a valorar lo persuasivo y creíble que ha resultado la presentación de cada equipo. Tal evaluación deber ser hecha sobre la base del conocimiento esperable de un ciudadano medio informado o de un universitario conocedor de su entorno. En los siguientes numerales se expone qué se entiende por mérito del debate y cuáles directrices servirán para evaluarlo, así como también las conductas que deben evitarse en la evaluación Aspectos incluidos en el mérito del debate. El mérito del debate comprende: (i) la claridad auditiva y conceptual de lo expuesto por el debatiente; (ii) la pertinencia de lo expuesto en relación al tema discutido, advirtiendo que la creatividad y estrategia de cada equipo puede servir para dar pertinencia a elementos que a primera vista pudieran ser pasados por alto; (iii) la estructura de presentación, reconociendo que existen distintas estructuras y que no hay ninguna fórmula sacramental que deba obligatoriamente estar contenida en un discurso; (iv) contenido, entendido como sustancia o argumentos que sustenten lo expuesto en el debate y (v) estilo, forma en que el debatiente logra credibilidad y atención sobre lo que dice. Tal concepto incluye su actitud de forma integral, es decir, lo que ocurre en los minutos en que expone, la forma en que realiza los puntos de información y el comportamiento que exhibe durante el transcurso de todo el debate. Su integridad también compromete aspectos verbales y para verbales que hacen de su intervención una unidad coherente y atractiva capaz de demostrar su capacidad de convencimiento e improvisación, conocimiento del tema y holgura para relacionarse con otros equipos, jueces y público durante todo el transcurso del debate. (vi) cumplimiento de rol, entendido de forma estratégica, respetando la sustancia propia del debate y estableciendo que los únicos que no podrán agregar argumentos nuevos son los oradores denominados Orador de Cierre o Látigo de Gobierno y Orador de Cierre o Látigo de Oposición, debido a la imposibilidad de ser refutados en sus discursos. (vii) estrategia adecuada, lo que incluye que ambos oradores de un equipo obran como un conjunto capaz de solventar ideas fuertes, con respaldos pertinentes, que demuestren capacidad de reacción y creatividad a la hora de preparar y enfrentar un debate Preconcepciones sobre lo discutido. Los jueces deben dejar al margen cualquier conocimiento especializado que tengan sobre las cuestiones objeto del debate y los argumentos vertidos en él.

7 5.3. Evitar arbitrariedades. Los debatientes no deben ser discriminados por su religión, preferencia sexual, origen étnico, nacionalidad, u otro motivo que atente contra la dignidad de la persona del debatiente. Asimismo los argumentos que expongan no deben ser dejados al margen por preconcepciones que los jueces tengan sobre el tema. Capítulo 6 Los Jueces 6. Juez. Se entiende por juez la persona encargada de forma prudencial de dirimir el debate, asignar posiciones, otorgar puntos de orador, anunciar posiciones a los equipos y comunicarse con el Adjudicador en Jefe para entregar de forma oportuna el resultado del debate, así como también informar del cumplimiento o no de este reglamento Composición de la mesa de jueces. Cada debate contará con un juez principal y, de ser posible, con uno o dos jueces panelistas. Para las rondas finales este número será aumentado conforme lo permita la concurrencia de jueces, su calidad y las inhabilidades que puedan surgir Labores del juez. El juez debe: a) Deliberar con sus pares sobre lo acontecido en el debate. b) Determinar la posición que se asigna a cada equipo como resultado del debate. c) Determinar la puntuación de cada equipo; d) Determinar la puntuación de cada orador; e) Dar una retroalimentación o feedback a los debatientes sobre las cuestiones más relevantes que han advertido durante el debate; f) Completar la documentación que le sea entregada por la organización del Campeonato Dirimir el debate: Los jueces deben intentar acordar un fallo unánime del debate. En consecuencia, todos los jueces deben actuar con espíritu de cooperación y de respeto mutuo. Empero, la unanimidad no es un resultado obligatorio, motivo por el cual en caso de empate el voto del juez principal tendrá un valor doble. Puede cualquier juez, principal o panelista, expresar por escrito su disidencia del resultado del debate. Corresponderá al disidente mantener en reserva o exponer los motivos que le llevan a dirimir el debate de otra manera. Los jueces deben tener en cuenta que entre ellos pueden existir puntos de vista diferentes e incluso opuestos sobre el debate. Por ello, deben fundamentar sus conclusiones con base en este reglamento para excluir arbitrariedades y dotar de congruencia su valoración del debate.

8 6.4. Sobre la adjudicación en lo relativo al acuchillamiento. Un equipo puede enunciar que entre las cámaras de la bancada contrincante hay una contradicción vital que resulta en dejar inviable una proposición o proyecto, que es incoherente o contradictoria en términos lógicos y, en definitiva, que ambas cámaras no están operando como bancada. Tal enunciación debe ser desarrollada, esto es, explicar de forma clara en qué consiste tal contradicción, quedando siempre y en todo caso, en la prudencia de los adjudicadores la valoración de si acaso hay contradicción y si esta ha sido correctamente demostrada. Tal evento no prejuzga una posición determinada dentro del resultado del debate siendo de consideración de los jueces establecer posiciones conforme al mérito del debate Posiciones del debate. Los equipos deben ser posicionados desde el primer lugar hasta el cuarto lugar en cada debate. A los equipos posicionados en el primer lugar le serán otorgados tres (3) puntos; a los posicionados en el segundo lugar, dos (2) puntos; a los posicionados en el tercer lugar, un (1) punto; y a los posicionados en el cuarto lugar cero (0) puntos Obtención de cuarto lugar del debate. Por regla general el equipo menos contundente de los cuatro en competencia, ya sea por la mala calidad de sus argumentos, su bajo poder de convicción u otros motivos, recibirá el cuarto lugar del debate. Nos obstante esta regla se altera en los siguientes casos: i) Los equipos que no lleguen dentro de los cinco (5) minutos anteriores a la hora prevista. Ellos recibirán (0) puntos. ii) También recibirán (0) puntos los equipos cuando los jueces unánimemente consideren que uno o varios de los debatientes han ofendido a otro debatiente en relación a su religión, preferencia sexual, origen étnico, nacionalidad, u otro motivo que atente contra a la dignidad de la persona del debatiente. Dado el caso puede haber más de un equipo que reciba esta sanción. A Excelente a perfecto. Es lo esperado de un discurso que se espera de un orador en la Semi Final o en la Gran Final del Campeonato. Este orador tiene muchas fortalezas y pocas, si acaso aplica, debilidades. B Superior al promedio a muy bien. Es lo esperado de un orador con el nivel para llegar a las rondas finales o con el potencial para poder llegar a dichas rondas. Este orador tiene claras fortalezas y algunas pocas debilidades. C Promedio. El orador tiene fortalezas y debilidades en más o menos iguales proporciones. D Débil a inferior al promedio. El orador tiene claros problemas y algunas pocas fortalezas. E Muy débil. Este orador tiene debilidades fundamentales, y algunas, si acaso, fortalezas Puntuación de los oradores. Los puntos de orador deben ser otorgados de acuerdo a la siguiente tabla cuyo fin es ayudar la labor de los jueces y establecer mecanismos no arbitrarios para valorar a los oradores.

9 6. 8. Retroalimentación o feedback a los equipos. Al concluir el periodo de deliberación, los jueces deben dar retroalimentación o feedback a los debatientes. Tal tarea será realizada por el juez principal o, cuando éste disienta de la decisión, por otro juez designado por él. Por retroalimentación o feedback se entiende una comunicación del orden en el que han sido posicionados los equipos; una explicación sobre las razones de la posición de cada equipo (debiendo asegurarse hacer referencia a todos los equipos durante la explicación) además de comentarios constructivos a los debatientes cuando los jueces lo crean necesario. Tal tarea no debe tener una duración superior a quince (15) minutos. 6.9 Comportamiento de los debatientes frente a la retroalimentación o feedback. Los debatientes podrán acercarse a los jueces después de la retroalimentación o feedback para pedirles aclaraciones adicionales. Tales peticiones deberán realizarse siempre en un tono educado y con ánimo de aprendizaje. Los debatientes no deben acosar a los jueces tras la retroalimentación o feedback Inhabilidades entre jueces y equipos. La Adjudicación en Jefe y la Jefatura de Reglamentos y Mociones velarán por otorgar transparencia y equidad a todos los equipos en competencia, en consecuencia, evitarán que (i) miembros de una misma casa de estudio adjudiquen debates donde hay equipos u oradores de la misma casa de estudios, (ii) la misma regla se aplicará para personas con lazos familiares o sentimentales, (iii) cuando haya relación de instructores o instruidos, sea esta actual o pasada, ya sea porque han sido preparados, capitaneados, o formados por el juez o por alguno de los debatientes que integran una sala, (iv) cuando exista o haya existido una relación contractual entre juez y debatiente que haya hecho que uno de los dos o ambos hayan sido objeto de una subordinación interna o externa, es decir que hayan sido empleador o empleado, o hayan sido empleados de una misma organización, (v) cuando juez y debatiente hayan sido parte de algún equipo de debate y hayan competido, formal o informalmente, en conjunto. Tales situaciones deben ser informadas previo al inicio de este campeonato, pudiendo también esta Jefatura hacer las preguntas para aclarar situaciones en donde la regla 6.9 se vea comprometida de alguna manera. Capítulo 7 Disposición final En aquellos casos en que existan dudas o diferencias interpretativas respecto del contenido o alcance de este Reglamento, corresponderá decidir al Jefe de Adjudicación y a la jefatura de mociones y reglamentos la forma en que éste será interpretado. La decisión sobre la interpretación que tome la Adjudicatura y la Jefatura de Reglamentos y Mociones será inapelable.