Spanish Novice Packet

Transcripción

1 Spanish Novice Packet Energía Eólica Marina Energía Eólica Marina Aff Energía Eólica Marina Neg Resuelto: El gobierno federal de los Estados Unidos debe aumentar sustancialmente su exploración y / o desarrollo (no militar) de los océanos de la Tierra.

2

3 Tabla de contenido Boston Debate League Novice Resumen... 3 Glosario con Imágenes AC (1/5) AC (2/5) AC (3/5) AC (4/5) Las Repuestas a: Heat v. Eat no es un problema combustible de costo bajo por ahora funciona Las Repuestas a: El Plan no puede resolver Eat v. Heat la financiación no es el problema Repuestas a: El Plan no puede resolver Eat v. Heat el problema es la vivienda energéticamente ineficiente Las Repuestas a: El Plan hará más daño que bien tiene un efecto negativo y es un peligro para la salud en otros países Page 2

4 Boston Debate League Novice Resumen Desde 2001, el costo de combustibles de petróleo ha doblado y seguirá aumentando hasta el futuro. Al mismo tiempo, los ingresos familiares no han aumentado. Si su sueldo sigue así, cómo se podrá solventar la factura de energía y mantener a la familia abrigada cuando el petróleo para la calefacción aumenta de precio? Desafortunadamente, para muchos Americanos su única opción es reducir otros gastos familiares. Por ejemplo, ésto obliga a demasiadas familias a comer menos o a comprar alimento barato, el cual es menos nutritivo (por ejemplo, los vegetables son costosos mientras las papas fritas no son). No es un secreto bien guardado que estas dietas baratísimas no son buenas para la salud. A modo de ilustración, estudios científicos enseñan que estas dietas son gran factores en el desarollo de cardiopatía y diabetes. Tenemos un deber moral de prevenir esta tendencia general, la cual acorta el tiempo y amenaza la cualidad de la vida Americana. En esta prueba afirmativa, prevendremos un término medio entre calentar y comer, el que muchos Americanos afrontan hoy en día. Particularmente, esta prueba afirmativa sostiene que los Estados Unidos debería aumentar la cantidad de molinos de viento, de tipo generadora de energía, en el océano para que familias tengan energía económica disponible. Sería posible con una exención tributaria ofrecida a las empresas de energía eólica para que extiendan sus estaciones situadas en mar adentro. Exención tributarias, estable y a largo plazo, generará sin duda una explosión rápida en las empresas de energía eólica de mar adentro, lo cual establecerá un desprende del costoso combustible de petróleo. Estas exenciones tributarias ayudarán a que la energía eólica sea más barata que cualquier otra energía. Esto es debido a la razón que los molinos de viento son baratos, seguros, gratis, y renovable (distinto al carbón, gasolina, y refinerías petroleras). Con una inversión continua, la mejor tecnología, y el apoyo del gobierno, esta industría se volverá más grande, fuerte, y hábil. Gasolina, petróleo y carbón se volverá más caro mientras que el viento solamente tendrá un precio más bajo. Si la energía eólica se vuelve más económica, todos los estadounidenses entonces ahorrarán dinero a partir de los costos de energía reducidos. Estos ahorros ayudarán a prevenir que las familias eligen entre comer sano o barato, lo cual no es bueno. Al largo plazo, la posibilidad de comer alimentos más saludables reducirá la cantidad de gente quienes sufren de obesidad, diabetes y enfermedades del corazón (cardiopatía). Page 3

5 Boston Debate League JV Glosario con Imágenes Imagen 1 Imagen 2 Término Definición Ejemplo Otro Ejemplo Energía Renovable Energía a partir de una fuente de energía que se reemplaza rápidamente por un proceso natural Luz de sol Aceite Un Molino de Viento La Energía Eólica de Mar Adentro Un aparato que convierte la fuerza de empuje del viento en energía eléctrica Un grupo de molinos de viento construidos en agua para producir energía Una estructura similar a un abanico que genera energía Los Parques (o fincas) eólicos situados a 20 kilómetros de la costa de Kent, en el Reino Unido Un molinete Los Parques (o fincas) eólicos en Oregon 4 P a g e

6 Boston Debate League Novice Combustible Fósil Un recurso limitado hecho de los restos de organismos vivos-- ejemplos incluyen petróleo, gas natural y carbón Petróleo La Energía Nuclear Perforación Se perfora un agujero a través del suelo o del fondo marino para extraer petróleo Excavando en la tierra para buscar petróleo Excavando en busca de oro Asistencia Pública en Alimentación Suplementaria El mayor programa de asistencia nutricional administrado por el USDA, que atienden a más de 46 millones de estadounidenses de bajos ingresos por año. Los objetivos del SNAP son mejorar la seguridad alimentaria de los participantes y su acceso a una alimentación sana. Una asignación mensual se coloca en una tarjeta de débito que se utiliza sólo para comprar alimentos. Recepción de alimentos de un banco de alimentos Page 5

7 Boston Debate League Novice La Escasez de Energía La falta de acceso a servicios modernos de energía, como la electricidad Al no poder permitirse el lujo de calentar la casa durante el invierno No vivir en una zona con suficiente luz solar para instalar paneles solares (cuando ya tiene una manera de acceder a la electricidad) Los Derechos Humanos Los derechos básicos y fundamentales a los que toda persona tiene derecho porque son seres humanos Ilegalizar la tortura de prisioneros Que se les permita llevar chanclas (flip flops) a la escuela Subsidio de Impuesto Una forma de apoyo financiero dado por los gobiernos a las industrias específicas, a menudo con la intención de promover el crecimiento del negocio o de innovación tecnológica Inversión créditosfiscales dinero se resta de la cantidad total que un contribuyente debe alentar la inversión Recibir una beca del gobierno federal Page 6

8 Boston Debate League Novice Préstamo Garantizado Una promesa por una parte (el garante) para hacerse cargo de la obligación de un prestatario si el prestatario no puede pagar el préstamo Sus padres manejan un préstamo que está en su nombre si usted no cumple con él. Su padre toma un préstamo en su nombre para su educación Page 7

9 Boston Debate League JV 1AC (1/5) En primer lugar, vamos a explicar el estado actual de la industria de la energía eólica en los Estados Unidos: La industria de la energía eólica no crece porque el Congreso es lento para aprobar una ley de financiación. USA Today, 2014 ( Industria eólica EE.UU. se estrelló por la incertidumbre tributaria, el fracturamiento hidráulico, USA Today, Abril 19, Online: Una vez que una industria en auge, la energía eólica EE.UU vio su crecimiento se desploman un 92 por ciento el año pasado, ya que luchó con las incertidumbres fiscales y gas natural barato. La industria sigue creciendo, pero no tan rápido, dice un informe de "American Wind Energy Association." Añadió un récord de megavatios de energía en 2012, pero que se redujo a sólo MW el año pasado--el nivel más bajo desde Una de las razones era la incertidumbre de los inversionistas de que el Congreso renueve un subsidio fiscal viento federal. La gente no sabía que iba a ser pasado... por lo tanto no estaban creando nuevos proyectos a principios del año pasado, dice el presidente de la AWEA Tom Kiernan. Él dice que se necesita alrededor de nueve meses para planificar un parque eólico, por lo que la prórroga de un año en Enero de 2013 no provocó una oleada de nueva construcción del parque eólico hasta la segunda mitad de Se espera que este año vamos a ver un repunte en nueva capacidad, pero la cantidad dependerá de si el Congreso amplía el subsidio fiscal, que expiró en Enero. Una extensión está pendiente en el Senado. La tienda de IKEA ha anunciado este jueves que está construyendo un parque eólico en Hoopeston, Illinois, y que abrirá sus puertas a principios de El informe AWEA es la última para mostrar los desafíos que enfrenta el sector de la energía limpia. El año pasado, las inversiones en energías renovables cayó un 14 por ciento a nivel mundial y el 10 por ciento en Estados Unidos, según un análisis realizado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. Dice que inversiones de Estados Unidos en el viento eran $13,3 mil millones, frente a los $14,5 mil millones en P a g e

10 1AC (2/5) Boston Debate League Novice En segundo lugar, vamos a explicar cómo la falta de energía de bajo costo daña a las personas que viven en la pobreza en los Estados Unidos: Desde el año 2001, el ingreso familiar no ha aumentado, mientras que el costo de combustible para calefacción ha aumentado - esto crea una carga para las familias estadounidenses que necesitan calentar sus hogares. American Coalition for Clean Coal Electricity, 2012 (America s Power, Impactos de Costo de Energía sobre las familias estadounidenses, Americaspower.org, Online: En promedio, los costos de energía casi se han duplicado como una fracción de los presupuestos anuales de la familia desde La desigual distribución de los ingresos en los Estados Unidos impone una carga desproporcionada en costos de energía en los hogares de las minorías y de alto nivel. Los ingresos medios después de impuestos de las familias de bajos y medianos ingresos de los Estados Unidos no han crecido desde Mientras tanto, la inflación ha erosionado el 27% del valor de los ingresos de las familias estadounidenses. Los precios de los combustibles derivados del petróleo, especialmente la gasolina y el gasóleo de calefacción, han aumentado significativamente en la última década. La rápida escalada de los precios de consumo de la energía, junto con el crecimiento del ingreso estancado, magnifica el impacto de los costos de la energía en todas las familias estadounidenses. Para pagar por el aumento de los costos de energía, las familias pobres gastan menos en alimentos, lo que afecta negativamente a su bienestar nutricional. Dr. Bhattacharya et al., Researcher at Stanford Medical School, 2003 (Jayanta, Heat or Eat? Cold-Weather Shocks and Nutrition in Poor American Families, American Journal of Public Health, Online: Se investigó qué tan bien pobres familias estadounidenses a protegerse contra los riesgos nutricionales debido a los choques económicos resultantes de clima frío. Hemos encontrado que las familias pobres redujeron sus gastos en alimentos en respuesta a un clima inusualmente frío, mientras que las familias más ricas no lo hicieron. Entre las familias pobres, se estima que la temperatura mensual que fue de 10 C más fría de lo normal se traduciría en una reducción de los gastos en alimentos en el hogar de $ por mes y un incremento en los gastos de combustible de $ por mes. En los hogares pobres, los adultos y niños por igual redujeron su consumo de calorías en un 10% durante los meses de invierno, mientras que los miembros de las familias más ricas no redujeron su consumo de calorías durante el invierno. Llama la atención que estos resultados nutricionales correspondieron tan estrechamente con los resultados del gasto. La estrecha correspondencia entre los resultados CEX y NHANES III para las familias pobres y ricos se presta apoyo a nuestros hallazgos. Nuestros resultados sugieren que los pobres las familias estadounidenses se enfrentan a un difícil dilema en tiempo frío. En particular, aumentan sus gastos de combustible en casa a costa de los gastos en alimentos y el bienestar nutricional. Nuestra evidencia también sugiere que los padres pobres son sólo imperfectamente capaz de proteger a sus hijos de las crisis de recursos de clima frío. Tanto los niños como los adultos reducen su consumo de calorías durante los meses de invierno. Page 9

11 Boston Debate League Novice 1AC (3/5) La mala nutrición en el largo plazo aumenta el riesgo de enfermedades crónicas, como la diabetes y enfermedades del corazón - es un imperativo moral para resolver este problema Mozes, Reportero en The Washington Post, 2008 (Alan, Poverty Drains Nutrition From Family Diet, Online: Los miembros de los hogares pobres en los que está constantemente duro para comprar suficiente comida de alta calidad terminan comiendo dietas nutricionalmente riesgosas, los investigadores canadienses revelan. El nuevo estudio es el primero en mostrar que la inseguridad alimentaria se traduce directamente en una mala nutrición. También sugiere que en estos hogares, los adultos y los adolescentes, en lugar de los niños muy pequeños, son los más propensos a ser subsisten con dietas bajas en vitaminas, minerales, frutas, verduras, granos y carne. "A largo plazo, [la inseguridad alimentaria] podría esperar que precipite y complicar las enfermedades crónicas relacionadas con la dieta, como la diabetes y la enfermedad cardiaca", advirtió el coautor del estudio, Sharon Kirkpatrick, un candidato doctoral en el departamento de ciencias de la nutrición en la Universidad de Toronto. Kirkpatrick y coautor del estudio Valerie Tarasuk publicaron los hallazgos en la edición de marzo de The Journal of Nutrition. De acuerdo con un Departamento de Agricultura de EE.UU. informe de 2002, poco más del 11 por ciento de los hogares estadounidenses están expuestos a la inseguridad alimentaria. El estudio pone de relieve las estimaciones similares para el 2006, lo que sugiere que 12,6 millones de hogares de Estados Unidos experimentar inseguridad alimentaria, mientras que 4,6 millones tienen uno o más miembros de la familia que van sin comida. Investigaciones recientes de Canadá indica que poco más del 9 por ciento de los hogares están en situación de inseguridad alimentaria. Contra tales números, Kirkpatrick y Tarasuk comenzaron a analizar los hábitos alimenticios, que se detallan en las entrevistas llevadas a cabo por Statistics Canadá entre 2004 y La encuesta incluyó a canadienses entre las edades de 1 y 70 procedentes de todos los grupos socioeconómicos. Entre los niños pequeños, Kirkpatrick y Tarasuk encontraron que viven en hogares con inseguridad alimentaria traduce en el consumo de leche inferior y - entre los que entre 1 y 3 - menor consumo de frutas y verduras. Sin embargo, en general, este grupo parece ser relativamente al margen de la situación de la seguridad alimentaria del hogar en términos de la cantidad de calorías consumidas o micronutrientes. Los adolescentes, sin embargo, fueron una historia diferente. Niños entre las edades de 14 y 18 años que viven en ambientes con mayor inseguridad alimentaria parecen ser particularmente vulnerables a la deficiencia de micronutrientes en general en sus dietas, mientras que también consume menos leche, frutas y verduras que sus pares. Las adolescentes también se vieron afectados. No se encontraron dietas adolescentes de ambos sexos que viven en hogares con inseguridad alimentaria a tener deficiencia de vitamina A, proteínas y magnesio, mientras que compensado con los alimentos más altos en contenido de grasa, en comparación con los de hogares con seguridad alimentaria. En contextos con inseguridad alimentaria consumen menos proteínas, grasas y fibra, y, en algunos casos, siguen dietas notablemente insuficientes en vitaminas y minerales. Entre los hombres que padecen inseguridad alimentaria entre las edades de 31 y 70 y las mujeres que sufren inseguridad alimentaria entre las edades de 51 y 70, la ingesta calórica total y el consumo de carne también fue menor. Y para la mayoría, los hidratos de carbono representan una gran porción de su dieta general a expensas de consumo de frutas y leche. "Los pobres patrones de la dieta de las personas en hogares con inseguridad alimentaria constituyen un imperativo moral para las respuestas de política para hacer frente a las causas fundamentales de este problema, tanto en Canadá y los EE.UU.", dijo Kirkpatrick. Dr. Walter Willett, presidente del departamento de nutrición de la Escuela de Salud Pública de Harvard, aceptó el tema merece una mayor atención. "El tema de la calidad de la dieta en los grupos de bajos ingresos y con inseguridad alimentaria es un tema muy serio, porque la otra cara de la baja ingesta de vitaminas y minerales es que este tipo de dietas de baja calidad por lo general se caracteriza por grandes cantidades de almidón y el azúcar refinado," dijo. "Y, es justo suponer, estas personas no están cargando en el arroz integral y la quinoa [un grano orgánico]. Por lo tanto, estamos hablando de calorías vacías que predisponen a las personas a tener sobrepeso y sin duda aumentar el riesgo de enfermedad cardiaca y diabetes. Por lo tanto, esto tiene que ser mirado más lejos ". Page 10

12 Boston Debate League Novice Por lo tanto, se presenta el siguiente plan: El Gobierno Federal de los Estados Unidos debe ofrecer una extensión a largo plazo de los créditos fiscales para proyectos de energía eólica en alta mar situadas en aguas territoriales de Estados Unidos. 1AC (4/5) Por último, vamos a explicar cómo ofrecer una extensión a largo plazo de los créditos fiscales a la industria de la energía eólica en el mar va a resolver estos problemas. El Congreso puede ayudar a la industria de la energía eólica con vallas costo superar al ofrecer crédito fiscal a la inversión y garantías de préstamos Caperton, Conathan, and Weidman, 2012 (Richard - Director of Clean Energy Investment, Michael - Director of Ocean Policy, and Jackie - a Special Assistant for the Energy Opportunity team at the Center for American Progress, Encouraging Investment Is Key to U.S. Offshore Wind Development, Center for American Progress, Jan 12, Online: Específicamente, NRG coloca la culpa de este resultado en los hombros del Congreso: Dos aspectos del proyecto fundamental para el éxito en realidad han ido hacia atrás: las decisiones del Congreso para eliminar los fondos para el programa del Departamento de garantía de préstamo de energía aplicable a la energía eólica marina, y la incapacidad de extender los créditos fiscales por inversiones federales y de producción... que han hecho que el proyecto Delaware tanto infinanciable y financieramente insostenible. Si bien los desafíos que enfrenta este proyecto son grandes, son solucionables. Como NRG alude, dirigidas, incentivos eficientes desde el gobierno federal permitirían este proyecto para seguir adelante. Actualmente, los proyectos de energía eólica marina son elegibles para el crédito fiscal a la producción. Se trata de un crédito en base a la cantidad de electricidad que genera una turbina eólica, y es actualmente un valor de 2,2 centavos de dólar por kilovatio-hora. Por desgracia, este crédito expira a finales de 2012, y una extensión a largo plazo del crédito es incierto. CAP ha pedido al Congreso para extender el crédito por cuatro años más, lo que proporcionará la certidumbre política necesaria para los inversores en proyectos de energía eólica. El crédito fiscal a la inversión Mientras NRG Bluewater viento se beneficiaría claramente de una extensión del crédito fiscal a la producción, otros incentivos puede ser más útil para este proyecto. Para los proyectos de energía eólica terrestre-con un rendimiento relativamente predecible durante la vida del proyecto-crédito fiscal a la producción es muy valioso. Para la energía eólica marina, sin embargo, el crédito es menos valioso para el desarrollador del proyecto. Debido a que las turbinas eólicas en el mar son una tecnología relativamente nueva y se despliegan en entornos que nunca han sido utilizados para la generación de energía, los desarrolladores no pueden predecir la cantidad de energía de una turbina generará mayor precisión que pueden con la energía eólica terrestre. Por lo tanto, los desarrolladores no están tan seguros sobre cuán grande serán sus créditos fiscales, que afecta a la rentabilidad del proyecto. El Congreso podría solucionar este problema haciendo que el mar elegibles viento para el crédito fiscal a la inversión. En lugar de obtener un crédito fiscal que se genera la energía, el crédito fiscal a la inversión permitiría a los desarrolladores de energía eólica marina para obtener un crédito inicial de 30 por ciento de su inversión inicial, alentando más para invertir. Esto es mucho más útil para las tecnologías con mayor rendimiento en la incertidumbre, como la energía eólica marina-y sería un ejemplo inteligente de hacer coincidir el código de impuestos a las circunstancias únicas que se enfrentan las industrias innovadoras. Page 11

13 Boston Debate League Novice 1AC (5/5) Una vez que la industria supere estos obstáculos de costos, las familias estadounidenses pagarán menos para calentar sus hogares con energía eólica barata, permitiendo a las familias de bajos ingresos permitirse una dieta más nutritiva Savitz, Vice President for U.S. Oceans and Executive Director of Coast Alliance, 2010 (Jacqueline, Untapped Wealth: Offshore Wind Can deliver Cleaner, More affordable energy and More Jobs than Offshore Oil, Oceana Report, September, Online: Como se muestra en los tres ejemplos anteriores, la energía eólica marina puede crear más electricidad, calentar más hogares o fuentes de más coches que el petróleo y el gas que se está considerando para la producción en la costa este y en el este del Golfo de México. El potencial de la energía eólica marina es mucho mayor que el de nuevo mar adentro de petróleo y gas y el costo es mucho más bajo. El desarrollo de los 127 gigavatios de energía eólica marina se ha descrito anteriormente costaría alrededor de $ 36 mil millones menos en 20 años que el costo estimado de la producción del petróleo económicamente recuperable y combinado de gas natural. Mejor aún, a diferencia de los recursos de petróleo y gas natural, energía eólica marina no es finito y, a diferencia del petróleo y el gas, no se agotan. Sin embargo, la vida útil estimada de una turbina eólica en el mar es de unos 20 años, y una nueva turbina con el tiempo tendrá que ser instalado con el fin de seguir captando la energía eólica. Por lo tanto, una comparación de los costos y beneficios de más de 20 años es de uno apropiado. De acuerdo con MMS, a 20 años de valor de la Costa Este de petróleo costa afuera en 110 dólares por barril costaría a los consumidores $ 720 mil millones, y el gas natural costaría $ 449 mil millones. Después de que el petróleo en el mar de la costa este y el gas se han extraído, casi 1170 mil millones de dólares se habrán transferido de los consumidores a la industria del petróleo y el gas, y entonces no habrá mas energia disponible. El desarrollo de los 127 gigavatios de energía eólica marina se ha descrito anteriormente - en lugar de la extracción de petróleo y gas, costaría alrededor de $ 1,130,000,000,000 y $ 36 mil millones menos que los costos del petróleo y gas de más de 20 años. A pesar de los ahorros de costes, como se describe por encima de la inversión viento también produjo más energía en cada escenario considerado. Al invertir en energía eólica marina en la costa este, en vez de petróleo y gas en las áreas que antes estaban protegidos en el Atlántico y el Golfo del Este, los estadounidenses obtienen más energía por menos dinero. Hay otra desventaja de los altos precios del petróleo y el gas. Como los precios del petróleo y el gas aumentan, la industria puede utilizar las ganancias para extraer los recursos que antes no eran rentables para recuperar - por ejemplo, los recursos de petróleo, gas y aguas profundas. Por su parte, las compañías de petróleo y gas se venden estos recursos-más difíciles de extraer a precios más altos a los clientes. Por lo tanto, los altos precios del petróleo no sólo aumentan el costo en la bomba, también aumentan los riesgos y los posibles daños a la vida marina a partir de procesos de producción más extremas. Page 12

14 Boston Debate League Novice Las Repuestas a: Heat v. Eat no es un problema combustible de costo bajo por ahora funciona [ ] [ ] Estudios recientes demuestran que el viento va a costar casi lo mismo que los combustibles existentes y sólo un precio más bajo - que es antes de contabilizar los costos sociales de la contaminación y las emisiones de dióxido de carbono. Stirling, reporter, 2014 (Diane, Wind power cost competitive with natural gas, study finds, Phys.org, March 27, Online: Los costos de la utilización de la energía eólica y el gas natural para la electricidad son prácticamente iguales en la contabilización de los costos privados y sociales totales de cada uno, lo que hace el viento una fuente de energía competitiva para los Estados Unidos, según un nuevo estudio sobre el crédito fiscal federal para la energía eólica. Recién publicado por investigadores de la Universidad de Syracuse y la Universidad de California, el análisis muestra que la energía eólica se inscribe en 0,35 centavos de dólar por kwh si nivelado durante la vida útil de 20 años de un contrato típico del viento, en comparación sobre una base equivalente a los costos totales de gas natural, la energía, de acuerdo con Jason Dedrick, profesor asociado en Syracuse University de Estudios de la Información (ischool). "El verdadero costo de la electricidad procedente de la energía eólica y el gas natural son efectivamente indistinguibles, pero debido a que el coste de las emisiones de carbono no está incluido en el precio de mercado del gas, el viento no ha sido una forma competitiva de la energía utilizada en la mayor parte de los Estados Unidos, sin el apoyo de precios del gobierno ", dijo Dedrick. El análisis parte del Departamento de Energía de EE.UU. (DOE) las estimaciones de la vida útil "nivelado" coste de la electricidad a partir de un nuevo parque eólico, y también de una planta de gas de ciclo combinado avanzado. El análisis se desarrolla una nueva métrica que incorpora factores de largo plazo que no están incluidos en las cifras del DOE. En consecuencia, el estudio también revela que el Crédito Fiscal a la Producción recientemente expirado por el viento compensa la falta de un mecanismo para que los generadores de combustible fósil a pagar por el costo de las emisiones de carbono, Dedrick señaló. Page 13

15 Boston Debate League Novice Las Repuestas a: El Plan no puede resolver Eat v. Heat la financiación no es el problema [ ] [ ] Obstáculos regulatorios se están reduciendo como agencias gubernamentales comienzan a cooperar - la falta de inversión se debe a la falta de apoyo del gobierno estable en forma de exenciones fiscales. Sims, Senior Energy Project Finance Specialist at the Natural Resources Defense Council, 2013 (Douglass, Fulfilling the Promise of U.S. Offshore Wind, NRDC Issue Paper, February, Online: A pesar de estos beneficios, hoy en día, exactamente cero MW de capacidad eólica en el mar se han instalado, o incluso en construcción en los Estados Unidos, con sólo tres proyectos en etapas avanzadas de desarrollo: el viento de Cape Wind en Nantucket Sound (468 MW ), Deepwater Wind a la orilla de Block Island, Rhode Island (30 MW ), and la energía de Fishermen cerca de Atlantic City, New Jersey (25 MW ). El primero tiene contratos a largo plazo de suministro, denominados Power Purchase Agreements (PPA), para aproximadamente el 75 por ciento de su energía, el segundo tiene un PPA para toda su producción, y la tercera está en espera de una decisión de la Junta Pública de Nueva Jersey Utilidades sobre si el proyecto debe ser otorgado offshore Wind Certificados de Energía Renovable (ORECs) bajo el programa de adquisición centralizada de Nueva Jersey. Compare esto con el resto del mundo, particularmente en Europa, donde la energía eólica marina ha estado girando por más de 20 años. Según la Asociación Europea de Energía Eólica, a finales de 2012, Europa contaba con una capacidad instalada de MW distribuidos entre 55 parques eólicos marinos en 10 países, incluyendo MW de potencia instalada en En Asia, China se prevé que han encargado aproximadamente 295 MW de eólica marina a finales de año 2012, y Japón ha desplegado turbinas de demostración. En suma, la energía eólica marina es cada vez más corriente principal y madurar en otros países. Entonces, qué va mal? Por qué la inversión fluye en otros lugares, pero no aquí? Enormes mejoras se han hecho sobre el emplazamiento y permite, de tal manera que no son los principales cuellos de botella. Como se analiza en detalle en el informe reciente de la National Wildlife Federation de la energía eólica marina, estos obstáculos se están superando como la superposición de entidades gubernamentales han comenzado a trabajar juntos. Pero sigue habiendo retos fundamentales que vienen. El factor limitante subyacente para la energía eólica marina, un factor que no se encuentra en los lugares donde el sector ha avanzado, es que las condiciones económicas y financieras básicas para el éxito eólica marina no están en su lugar. Sin ellos, los inversores no se sienten cómodos con la provisión de capital para estos proyectos, y el sector inevitablemente tendrá que luchar para conseguir un futuro. Page 14

16 Boston Debate League Novice Repuestas a: El Plan no puede resolver Eat v. Heat el problema es la vivienda energéticamente ineficiente [ ] [ ] La energía eólica no es cara, los subsidios a la energía eólica son pequeñas en comparación con las subvenciones a los combustibles fósiles - el viento no es más caro sólo necesita más ayuda del gobierno para desplazar el gas y el carbón. Pollack, Senior Researcher at The Pew Charitable Trusts, 2012 (Ethan, Green-energy investments are necessary, Economic Policy Institute, October 4, Online: Algunos defensores de los combustibles fósiles se oponen a estas medidas, argumentando que no hay que elegir a los ganadores y perdedores, y en su lugar debemos dejar que el libre mercado decida cómo se produce la energía. Y es aquí por qué están equivocados. A pesar de la presencia de las inversiones verdes y subsidios, el campo de juego está en gran medida en su contra de las energías renovables a favor de los combustibles fósiles. Entre 2002 y 2008, los subsidios federales a los combustibles fósiles ascendieron a $ 72,000,000,000, casi 2 veces y media más que los subsidios para la energía renovable. El presidente Obama ha presionado para eliminar muchos de estos subsidios a los combustibles fósiles, sólo para ser rechazado por los mismos conservadores en el Congreso, que también abogan por "libre mercado". Además, el dominio histórico de los combustibles fósiles crea una barrera anti-competitiva arraigada a la entrada al mercado de las energías renovables. Si la investigación salió encontrando que tener asientos de conductor en el lado derecho de los coches y la conducción en el lado izquierdo de la carretera era mucho más seguro que el arreglo actual, sería el mercado reaccionará de forma natural? Por supuesto que no. Tenemos toda una infraestructura en el lugar predicada en la conducción en el lado derecho de la carretera. Más importante aún, el propio gobierno tomó esta decisión. Del mismo modo, el gobierno decidió hace un siglo para tener una economía orientada a los combustibles fósiles, y pasó cerca de medio billón de dólares durante ese período de tiempo para desarrollar la industria y su infraestructura. Gobierno creó este Goliat, y ahora le está diciendo a David que no le puede dar una honda, porque eso no lo convertiría en una lucha justa. Vamos específico. Una de las mejores inversiones verdes que podemos hacer hoy en día es para modernizar y ampliar nuestra red de energía nacional. Hay muchas razones para ello: que reducirá el riesgo de apagones, mejorar la eficiencia energética, y ayudar a apuntalar lo que una infraestructura actualmente vulnerables a las amenazas de seguridad nacional. Pero también es cierto que la energía eólica y, en menor medida, la solar-es desproporcionadamente en desventaja por nuestra red nacional insuficiente (la mayoría de los recursos renovables se encuentran fuera de los centros de población), por lo que la expansión que tendría la ventaja adicional de ayudar a la energía eólica competir con carbón en un campo de juego más equitativo. Por último, los combustibles fósiles gozan de un subsidio que eclipsa a todos los demás: las emisiones de carbono sin precio. En su esencia, una subvención es cuando el gobierno permite a una empresa para cambiar una parte de sus costos de producción en el resto del país por el que cortar un cheque y gravar todos los demás. Lo que sucede hoy en día con la contaminación es esencialmente la misma cosa. Plantas eléctricas de carbón, por ejemplo, son capaces de cambiar sus costos de producción en las familias estadounidenses al arrojar contaminantes tóxicos en el aire, que a su vez que inhalamos, nos cuesta más de $ 50 mil millones en daños cada año (este costo se eleva a un poco menos de $ millones si se toman las repercusiones del cambio climático en cuenta). Estas empresas son esencialmente nosotros-sin gravar representación en forma de aumento de la mortalidad y la morbilidad que pagar por su producción subvencionada. Page 15

17 Boston Debate League Novice Las Repuestas a: El Plan hará más daño que bien tiene un efecto negativo y es un peligro para la salud en otros países [ ] [ ] La extracción de minerales de tierras raras es inevitable - otras industrias como los automóviles híbridos utilizan. Gorman, Staff Writer for Reuters, 2009 (Steve, As Hybrid Cars Gobble Rare Metals, Shortage Looms, El automóvil híbrido Prius es popular por su eficiencia de combustible, pero su motor eléctrico y la batería traga metales de tierras raras, una clase poco conocida de elementos encontrados en una amplia gama de aparatos y bienes de consumo. Eso hace que un coche híbrido de Toyota, líder en el mercado de gasolina y electricidad y otros vehículos similares vulnerables a una crisis de suministro pronosticado por los expertos como China, el principal productor de tierras raras del mundo, limita las exportaciones mientras se hincha la demanda global. La demanda mundial de tierras raras, que abarca 15 entradas en la tabla periódica de elementos, se espera que supere a la oferta de cerca de toneladas al año en varios años si no se adoptan las principales fuentes de producción nuevas. Una prometedora fuente de EE.UU. es una mina de tierras raras programado para abrir de nuevo en California en Entre las tierras raras que se verán más afectadas en una escasez está el neodimio, el componente clave de una aleación usada para hacer la alta potencia, los imanes ligeros para motores eléctricos de los automóviles híbridos, como el Prius, el Honda Insight y el Ford Focus, como así como en los generadores de turbinas de viento. Cerrar primos terbio y disprosio se añaden en cantidades más pequeñas a la aleación para conservar las propiedades magnéticas de neodimio a altas temperaturas. Sin embargo, otro metal de tierra rara, el lantano, es un ingrediente importante para las baterías de coches híbridos. Se espera que la producción de ambos híbridos automóviles y turbinas de viento para subir bruscamente en medio del clamor por más limpias alternativas de transporte y de energía que reduzcan la dependencia de los combustibles fósiles causantes del cambio climático global. Page 16

18 Caso Negativo

19 Boston Debate League Caso Negativo Novato Tabla de contenido Resumen... 3 Glosario... 4 Heat v. Eat no es un problema combustible de bajo costo funciona por ahora... 5 Heat v. Eat no es un problema SNAP es eficaz... 6 Plan no puede resolver Eat v. Heat financiación no es el problema... 8 Plan va a hacer más daño que bien el dinero podría ser mejor gastado Plan va a hacer más daño que bien esto afecta negativamente la salud de otros países P a g e

20 Boston Debate League Caso Negativo Novato Resumen La negativa para Viento de alta mar presentará 3 argumentos generales que ayudarán a demostrar que el plan es una mala idea. Primero lo negativo argumentará que el problema de Heat v Eat presentado por la afirmativa no es realmente un problema en el estatus quo y por lo tanto no tiene que ser resuelto por el plan. No sólo existen opciones de bajo costo de combustible como el gas natural, los que guardan los costes de combustible bajo, pero el Programa de Asistencia de Nutrición Suplementaria, conocido como SNAP (anteriormente conocido como Cupones de Alimentos) es eficaz para ayudar a los estadounidenses pobres a comer bien. Por lo tanto, si el combustible se puede comprar barato y si el gobierno es eficaz en la compra de alimentos, entonces no debe haber una compensación entre la calefacción de su casa y comer alimentos nutritivos. En segundo lugar la negativa argumentará que el plan de construcción de parques eólicos marinos no va a resolver el problema. De hecho, incluso si la energía eólica marina podría ser financiado adecuadamente no va a llegar fuera de la tierra, porque el gobierno hace que sea muy difícil para los desarrolladores para obtener el permiso para construir. Además, incluso si la energía eólica marina podría producir energía más barata, el problema real no es barato, pero la electricidad, hogares de baja eficiencia mal aislados. En tercer lugar la negativa argumentará que el plan de construcción de parques eólicos marinos en realidad empeorar las cosas. Si el principal problema que se presenta es que el costo de la calefacción en casa de uno es tan alto que obliga a la gente a comprar ya sea menos o para comprar alimentos menos nutritivos, a continuación, una fuente más costosa de energía como, la energía eólica marina en realidad empeorar el problema. Además, la obtención de los metales y los imanes necesarios para las turbinas de viento para el trabajo es muy mala para el medio ambiente. Además, las personas que viven en los lugares donde estos recursos se extraen los problemas de salud rápido devastadoras, ahora y en el futuro. 3 P a g e